ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

胸水ADA、LDH、CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对32例恶性胸腔积液的患者和40例结核性胸腔积液患者的ADA、LDH、CEA进行定量分析。结果 ADA在结核性胸腔积液组中明显升高(P<0.01)、而CEA在恶性胸腔积液组中(P<0.01)、LDH在两组中均升高,但恶性组中升高明显。结论 ADA、LDA、CEA的联合检测对积水性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

ADA、CRP及肿瘤标志物联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取62例结核性胸腔积液患者(结核组)和33例恶性胸腔积液患者(恶性组)作为研究对象,抽取胸腔积液,采用酶联免疫吸附试验检测ADA和免疫投射比浊法检测CRP,电化学发光法检测CEA和CA153,比较两组患者的检测结果。结果结核组胸腔积液ADA和CRP水平和阳性率均显著高于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05);CEA和CA153水平和阳性率显著低于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA、CRP联合肿瘤标志物CEA和CA153检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定的价值,值得临床推广。     

四项生化指标在胸腔积液性质鉴别方面应用的探讨

目的探讨C反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）和乳酸脱氢酶（LDH）等四项生化指标在鉴别胸腔积液性质方面的应用价值。方法选取2012年6月～2013年12月收治88例胸腔积液患者为研究对象,按胸腔积液性质分为良性组（45例）和恶性组（43例）,分别对两组患者胸腔积液进行检测,然后比较其检测结果及各项指标的阳性率。结果良性组患者CRP与ADA水平、阳性率明显高于恶性组,CEA与LDH水平、阳性率明显低于恶性组,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论检测CRP、CEA、ADA和LDH等四项生化指标可提高鉴别胸腔积液性质的水平,具有重要的临床意义。     

腺苷脱氨酶在结核性胸膜炎中的应用

目的 探讨腺苷脱氨酶（ADA）对于结核性胸膜炎及恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 分析比较经胸部CT、支气管镜检查、肺穿刺活检、痰涂片检查确诊为结核性胸膜炎的60例患者（A组）与确诊为恶性胸腔积液50例患者（B组）的胸腔积液ADA值及血清ADA值的差异.结果 A组胸腔积液ADA值高于B组,差异有统计学意义（P＜0.05）.A组仅有9例（15.00%）胸腔积液ADA≥45U/L,B组中无1例患者ADA值≥45U/L.2组血清ADA值差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 测定血清ADA活性无法鉴别胸腔积液性质,检测胸腔积液中ADA活性可作为鉴别结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的指标.但以ADA≥45U/L作为结核性胸膜炎的诊断标准,可使相当一部分患者漏诊.     

胸腔积液中CA19—9、CEA及ADA联合检测的诊断价值

目的探讨检测糖链抗原19—9（CA19—9）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氢酶（ADA）对鉴别胸腔积液性质的临床价值。方法分别对40例恶性及良性胸腔积液患者中CA19—9、CEA、ADA含量水平检测,计算两组中三个指标的表达情况、单独及联合检测阳性率,以及对恶性胸腔积液的敏感性、特异性及诊断符合率。结果两组间三个指标含量差异均具有统计学意义（P〈0．05）;联合检测可以提高检测阳性率及诊断符合率,其中以CEA＋ADA最好,其敏感性、特异性及诊断符合率分别为97．5％、87．5％、92．5％。结论CA19—9、CEA在恶性胸腔积液中含量增高,ADA含量降低;CEA与ADA联合检测有助于提高恶性胸腔积液的检测价值。     

ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及铁蛋白在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:检测72例胸腔积液患者的胸液ADA,LDH,CEA,CA125,NSE以及铁蛋白水平。分析36例已确诊结核性胸膜炎(结核组)及36例已确诊恶性胸腔积液(肿瘤组)患者胸液的ADA,LDH,CEA,NSE及铁蛋白的检测值、阳性率、敏感度和特异度以及两组中女性患者的CA125水平,并对结果进行综合比较。结果:结核组ADA和LDH检测值高于肿瘤组,肿瘤组CEA和CA125检测值高于结核组,有鉴别诊断价值。结核组ADA,LDH和铁蛋白的阳性率分别为32%,24%和32%均高于肿瘤组24%,10%和22%,肿瘤组CEA阳性率(25%)高于结核组(0),有鉴别诊断价值。两组中CA125均大于35 U/m L,无鉴别诊断价值;ADA和铁蛋白对结核性胸膜炎敏感度均为88.89%,但二者的特异度差(分别为33.33%和38.89%);CEA对恶性胸腔积液敏感度虽仅为69.44%,但特异度达100%;LDH的敏感度和特异度分别为66.67%和72.22%,不足以鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液;CA125特异性为0,无鉴别诊断价值;NSE敏感度仅为30.56%,无鉴别诊断价值。结论:CEA对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液鉴别诊断有重要意义,可作为二者鉴别诊断的指标。ADA测定结果可作为结核性胸膜炎的一个诊断依据,需结合LDH及CA125等指标鉴别良恶性胸液。铁蛋白和NSE对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液无鉴别诊断意义。     

胸水腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的评价胸水腺苷脱氨酶（ADA）在结核性胸腔积液中的诊断价值。方法采用速率法对结核性胸腔积液患者84例和恶性胸腔积液患者53例的胸水ADA进行检测,比较2组患者ADA活性水平及阳性率。结果 〈60岁者ADA阳性率高于≥60岁者,差异有统计学意义（P〈0.05）;结核组胸水ADA值及阳性率均明显高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论胸水ADA检测对结核性胸腔积液的诊断与鉴别诊断有重要意义。     

胸水腺苷脱氨酶检测在结核性胸膜炎诊断中的临床应用

目的 探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)在结核性胸膜炎中的临床诊断价值.方法 常规采集36例结核性疾病和11例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA水平并进行分析.结果 结核性胸腔积液组ADA活性和阳性率明显高于恶性胸腔积液组,差异有显著性意义(P＞0.01).结论 胸腔积液ADA活性对结核性胸膜炎的早期诊断与鉴别诊断具有重要临床价值.     

癌胚抗原、腺苷脱氨酶和C反应蛋白在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）和C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义.方法 收集胸腔积液标本60例（结核性胸腔积液33例、癌性胸腔积液27例）,检测胸腔积液中ADA、CRP和CEA的含量并比较.结果 CEA在癌性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液,ADA在结核性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低（P＜0.01）.CRP在在结核性胸腔积液升高值高于癌性胸腔积液（P＜0.01）.结论 CEA、ADA和CRP联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有较好临床价值.     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

癌胚抗原、肿瘤特异性生长因子联合检测对胸腔积液诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)联合恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)检测在胸腔积液诊断中的意义.方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各165例,其中恶性胸腔积液患者55例.良性胸腔积液患者110例,用化学发光法检测其血清和胸水癌胚抗原(CEA)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)的含量.结果 恶性胸水组血清CEA、TSGF的阳性率分别为58.8%,54.3%,胸水CEA、TSGF的阳性率分别为75.8%,70.7%;良性胸腔积液组CEA、TSGF血清及胸水的阳性率分别为0、18.4%和0、11.4%,差异有统计学意义(P<0.01);两组含量的检测也得出相似的结果.联合检测血清CEA、TSGF诊断恶性胸腔积液的敏感度为85.7%,特异度为97.8%.结论 肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值.     

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对71例恶性胸腔积液及73例良性胸腔积液患者进行胸腔积液糖链抗原(CA)125、CA153、癌胚抗原(CEA)及肿瘤特异性生长因子(TS-GF)检测,并计算各肿瘤标志物单项及联合检测敏感性、特异性。结果恶性组胸腔积液CA125、CA153、CEA及TSGF检测水平明显高于良性组,差异均有统计学意义(P<0.05)。四项联合检测敏感性与各单项敏感性比较差异有统计学意义(P<0.05)。四项联合检测特异性与各单项特异性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CA125、CA153、CEA及TSGF联合检测诊断恶性胸腔积液敏感性高,是一种有较高诊断价值的联合检测方法。     

联合检测 CEA、ADA 和 CA125 对胸腔积液性质的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸腔积液CEA、ADA、CA125对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对我院108例胸腔积液患者CEA、ADA、CA125水平进行回顾性分析,比较他们各组之间的变化、阳性率、灵敏度及特异度,并对结果进行统计学分析。结果结核组与恶性组的ADA含量有显著性差异（P〈0．05）,恶性组与结核组的CEA和CA125含量有显著性差异（P〈0．05）。以ADA≥38U／L、CEA≤12μg／L、CA125≤35U／ml为阳性界值诊断结核性胸腔积液的灵敏度为93．2％特异度为78．5％,以ADA≤38U／L、CEA≥12μg／L、CA125≥35U／ml为阳性界值诊断恶性胸腔积液的灵敏度为94．1％特异度为75．2％。结论胸腔积液CEAADA和CA125联合检测对鉴别结核性与恶性胸腔积液有非常重要的临床意义。     

联合检测TB-Ab、CEA、ADA对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨结核抗体（TB-Ab-IgG）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法分别用免疫渗滤法、化学发光免疫法和酶促动力法对不同性质的胸腔积液进行TB-Ab-IgG、CEA及ADA含量检测。结果结核性胸腔积液TB-Ab-IgG和ADA阳性率（90.9%,80.9%）显著高于恶性胸腔积液（13.7%,21.6%）（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA阳性率（88.2%）显著高于结核性胸腔积液（6.4%）（P〈0.01）。结论胸腔积液TB-Ab-IgG、ADA及CEA含量检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。     

生化参数对于胸腔积液鉴别诊断的意义

目的研究不同类型胸腔积液中各项生化参数的诊断价值。方法收集65例恶性胸腔积液患者,32例结核性胸腔积液患者和35例炎性胸腔积液患者的血液和胸腔积液标本。采用日立7150型生化自动分析仪测定腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白、白蛋白和葡萄糖的水平,进行统计学分析。结果结核组胸腔积液ADA水平高于恶性和炎性组(P<0.01);恶性组胸腔积液和血清中LDH水平高于结核组和炎性组(P<0.05);本组肺癌患者胸腔积液和血清LDH水平高于间皮瘤患者(P<0.05),间皮瘤患者胸腔积液中ADA水平高于肺癌患者(P<0.05)。结论胸腔积液高LDH水平和低ADA水平是恶性胸腔积液的特征;高ADA水平是结核性胸腔积液鉴别诊断的标志。     

ADA、CRP、LDH及CEA在良恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱胺酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)及癌胚抗原(CEA)在良恶性胸腔积液中的诊断价值。方法对50例漏出液、50例渗出液、100例恶性胸腔积液患者分别行ADA、CRP、LDH及CEA检查,比较不同疾病中上述指标的浓度及诊断的准确性。结果 ADA在渗出液中的浓度显著高于漏出液及恶性胸腔积液(P<0.05)。CRP在渗出液中具有最高浓度(P<0.05)。LDH在漏出液、渗出液、恶性胸腔积液中的浓度依次升高(P<0.05)。CEA在恶性胸腔积液中的浓度要显著高于其余两类胸腔积液(P<0.05)。结论 LDH在漏出液的诊断中具有较高的价值,CRP及ADA具有较好的诊断胸腔渗出液的价值,CEA对恶性胸腔积液具有较好的诊断价值。     

胸腔积液结核性胸膜炎患病率和相关成分分析

目的了解胸腔积液结核性胸膜炎患病率和相关成分分析,为患者制定诊疗策略提供思路。方法对经手术、穿刺活检和痰检等病理已经确诊的117例胸腔积液患者的病历资料进行回顾性分析。结果结核性胸膜炎(结核组)共计61例(61/117,52.1%),恶性胸腔积液(恶性组)34例(34/117,29.1%),恶性组和结核组的乳酸脱氢酶(LDH)比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组的腺苷脱氨酶(ADA)与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.01);结核组癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、CYFRA21和恶性组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论联合检测胸腔积液中葡萄糖、ADA、LDH、CEA、CYFRA21、NSE对胸腔积液鉴别诊断有重要的参考价值。     

CRP、D-二聚体和CEA联合检测在诊断胸腔积液性质中的效果评价

目的 评价联合检测C-反应蛋白(CRP)、D-二聚体和癌胚抗原(CEA)在诊断胸腔积液性质中的效果.方法 选取60例恶性胸腔积液患者为观察组,结核性胸腔积液患者60例为对照组,收治时间在2013年2月至2016年2月,收集2组患者胸腔积液标本,检测2组患者CRP、CEA、D-二聚体.结果 观察组恶性胸腔积液患者CRP、D-二聚体、CEA水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者D-二聚体阳性率(68.33%)、CEA阳性率(76.67%)高于对照组,观察组CRP阳性率(28.33%)低于对照组,2组联合检测阳性率均高于单独检测(P<0.05),观察组检测后的D-二聚体、CEA、CRP指标单独检测时特异度、灵敏度均高于对照组患者,观察组、对照组D-二聚体、CEA、CRP三项指标联合检测后特异度、灵敏度高于单独检测(P<0.05).结论 在临床中,对于某些不典型患者,尤其是无组织学检查结果或者病理学检查结果,无法区别结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的性质时,可采用CRP、D-二聚体和CEA联合检测,不仅在诊断胸腔积液性质中具有较高的应用价值,还能增加患者的特异度、灵敏度、阳性率,具有较为重要的临床意义,值得在进一步推广及运用.     

胸腔积液患者腺苷脱氢酶、结核抗体联合检测在结核性胸膜炎诊断中的价值

目的 探讨胸腔积液患者腺苷脱氢酶(ADA)、结核抗体(TB-Ab)联合检测在结核性胸膜炎诊断中的价值.方法 对胸腔积液患者213例[结核性胸膜炎97例(结核性胸膜炎组),恶性胸膜炎65例(恶性胸膜炎组),炎性胸膜炎组51例(炎性胸膜炎组)]进行ADA及TB-Ab检测.结果 结核性胸膜炎组ADA测定值为(81.15±21.07)U/L,恶性胸膜炎组为(23.52±8.70)U/L,炎性胸膜炎组为(11.56±3.66)U/L,3组两两比较差异均有统计学意义(P＜0.01).TB-Ab检测结果显示,结核性胸膜炎组阳性率均高于恶性胸膜炎组和炎性胸膜炎组(P＜0.01);恶性胸膜炎线和炎性胸膜炎组间TB-Ab阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 ADA及TB-Ab联合检测对结核性胸膜炎诊断率准确性有很大提高,试验简单、快速,便于临床推广.