连续静脉-静脉血液滤过治疗糖尿病肾病并发难治性充血性心力衰竭

目的观察连续静脉-静脉血液滤过(Continuous Venovenous hemofiltration,CVVH)治疗糖尿病肾病(Di-abetic neuropathy,DN)并发难治性充血性心力衰竭(CHF)疗效以及安全性。方法行股静脉或颈内静脉插管术,置入双腔导管,建立临时性血管通路,选用YT-120SPAN血滤器进行床旁CVVH。结果45例DN并发CHF患者治疗后,全身浮肿明显消退,肺部湿罗音消失,呼吸困难明显缓解。在血流速率150-180ml/min、超滤量平均达12.56L时,患者均未出现低血压等并发症,平均动脉压波动幅度(113±3.9)mmHg,心率波动幅度(13±3.8)次/分。结论CVVH可以安全地用于治疗糖尿病肾病并发CHF以及高度水肿、电解质及酸碱平衡失调。     

重症急性胰腺炎患者HV-CVVH清除细胞因子的作用

目的:利用高容量的连续性静脉-静脉血液滤过(HV-CVVH)治疗重症急性胰腺炎合并肾功能衰竭患者,探讨HV-CVVH在清除炎性介质方面的作用. 方法:重症急性胰腺炎合并肾功能衰竭患者13例,其APACHE III评分为(23±5). 全部患者进行连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗. 根据置换率不同将患者分为两组,置换率为2 L/h者8例(I组),置换率为4 L/h者(II组)5例. 在治疗的0, 1, 2, 3, 6和24 h分别自滤器后取血液5 mL,离心分离血浆. 用夹心ELISA法测定血浆中的炎性细胞因子(TNF-α, IL-6和IL-10)的含量. 结果:CVVH治疗3 h内,血中全部细胞因子的浓度下降速度比较快,两组比较,高容量组(II组)这一变化表现得更为明显. TNF-α和IL-10治疗至3 h后的下降速度减缓. 治疗过程中患者血液动力学稳定,APACHE III评分结果显示CVVH治疗前后II组患者病情改善显著. 结论:HV-CVVH在清除重症急性胰腺炎合并肾功能衰竭患者的炎性细胞因子方面效果明显,并且对血液动力学影响小,对于改善病情有益.     

连续性静脉-静脉血液滤过与血液灌流新的连接方式对血液滤过器的影响

目的：探讨血液灌流（HP）与连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）新的连接方式对血液滤过器的影响。方法：行血液滤过联合血液灌流（CVVH+HP）治疗的重症患者12例,比较血液灌流前后血液滤过器压力参数变化及凝血情况,比较单行CVVH和CVVH+HP时血液滤过器寿命及溶质清除效果。结果：与血液灌流治疗前相比,治疗后1 h、2 h及治疗结束后血液滤过器输入压、滤过器压、废液压、压力降及跨膜压的变化差异均无统计学意义（P>0.05）,治疗后1 h、2 h回输压较治疗前降低,差异有统计学意义（P<0.05）。单行CVVH 39例次,滤过器寿命51.15±11.65 h,CVVH+HP 21例次,滤过器寿命49.14±12.38 h,两者差异无统计学意义（P>0.05）。单行CVVH组治疗后白介素6、C反应蛋白水平较治疗前下降,但差异无统计学意义（P>0.05）。CVVH+HP组治疗后白介素6(218.93±179.86 pg/mL vs152.84±153.88 pg/mL)和C反应蛋白水平（124.30±43.13 mg/L vs 100.02±51.08 mg/L）较...     

CVVH和SLED在肝移植术后急性肾衰竭中的疗效

目的探讨连续性肾脏替代疗法(CRRT)治疗模式静脉血液滤过(CVVH)和持续缓慢低效血液透析(SLED)对肝移植术后发生急性肾衰竭患者的疗效和安全性。方法所有患者资料均来源于上海市卫生局《急性肾衰竭的早期发现与防治》研究课题数据库。2004年1月~2005年12月,原位经典肝移植术后发生急性肾衰竭并需要进行透析治疗的患者共26例,其中6例行SLED(SLED组),6例行滤过液剂量为35~40mL·kg-1·h-1的CVVH(CVVH-A组),14例行滤过液剂量为50~60mL·kg-1·h-1的CVVH(CVVH-B组)。观察各组患者透析前后肾、肝功能和血流动力学等指标的变化;于治疗前、治疗第4天和治疗终止后,采用APACHEⅡ评分评估疾病严重性,比较各组患者存活和肾脏存活情况。结果单次治疗后各组肾、肝功能等指标明显改善(P<0.05);治疗前后血流动力学指标无显著差异(P>0.05)。治疗第4天时各组间APACHEⅡ评分的差异无统计学意义(P>0.05);治疗终止后,CVVH-A组与CVVH-B组之间APACHEⅡ评分差异有统计学意义(10.8±4.6vs20.7±10.4,P=0.025)。SLED组、CVVH-A组和CVVH-B组的患者生存率分别为33.3%、66.7%和50.0%;肾脏存活率分别为66.7%、83.3%和50.0%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对肝移植术后发生急性肾衰竭的患者,CRRT和SLED均为安全且有效的治疗措施。     

连续性血液净化治疗重症烧伤后高钠血症

目的 探讨连续性血液净化治疗烧伤后高钠血症的治疗效果.方法 回顾性分析24例接受连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗的重症烧伤后高钠血症患者的临床资料.高钠血症诊断标准:1天内连续2次外周静脉血钠浓度>150mmol/L.治疗使用床旁连续性血液净化治疗机,抗凝使用低分子肝素或无肝素.置换液为前置换,置换液流量2～4L/h.测定治疗前后心率、体温、平均动脉压、氧饱和度、氧合指数、碳酸氢根、血肌酐、尿素氮、血钠、血乳酸等.结果 24例烧伤后高钠血症患者中存活11例.经CVVH治疗后,患者体温、心率降低,平均动脉压提高,血氧改善,血尿素氮、肌酐水平较治疗前明显降低.血钠从第6小时后逐渐下降,治疗前后血钠比较[(163.3±9.1)mmol/L:(146.4±2.3)mmol/L];置换液前后比较(149.8±5.6)mmol/L:(142.0±2.1)mmol/L]差异显著.结论 CVVH用于救治烧伤后高钠血症的患者疗效确切,在纠正高钠血症同时,可提高肺换气功能,稳定水、电解质及酸碱平衡.早期治疗可能取得更好的疗效.     

连续性静脉-静脉血液滤过治疗尿毒症脑病30例疗效分析

目的 观察连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗尿毒症脑病的作用.方法 30例尿毒症脑病患者采用CVVH进行1～4次(每次12h)治疗.在CVVH治疗初始及治疗后6、12h收集血及滤液标本测定血常规、肾功能、血生化、电解质等.用ELISA法测定血浆及滤液中β2-微球蛋白(β2-MG)浓度.结果 治愈26例(87%),好转3例(10%),无效1例(3%).治疗前平均血浆β2-MG浓度为(42.8±6.2)mg/L,治疗12 h后平均血浆β2-MG浓度为(26.7±3.7)mg/L,较治疗前差异有统计学意义(P＜0.05);在治疗后各观察点滤液中均能测及β2-MG,滤液中β2-MG水平与血浆β2-MG浓度呈负相关(r=-0.671,P＜0.01).CVVH治疗前后患者平均动脉压、心率、血浆渗透压无明显变化(P＞0.05),血钾和肾功能较治疗前好转(P＜0.05).结论 CVVH治疗可改善尿毒症脑病.     

CVVH 和SLED在肝移植术后急性肾衰竭中的疗效

目的 探讨连续性肾脏替代疗法(CRRT)治疗模式静脉血液滤过(CVVH)和持续缓慢低效血液透析(SLED)对肝移植术后发生急性肾衰竭患者的疗效和安全性. 方法 所有患者资料均来源于上海市卫生局<急性肾衰竭的早期发现与防治>研究课题数据库.2004年1月 ～2005年12月,原位经典肝移植术后发生急性肾衰竭并需要进行透析治疗的患者共26例,其中6例行SLED(SLED组),6例行滤过液剂量为35～40 mL·kg-1·h-1的CVVH(CVVH-A组),14例行滤过液剂量为50～60 mL·kg-1·h-1的CVVH(CVVH-B组).观察各组患者透析前后肾、肝功能和血流动力学等指标的变化;于治疗前、治疗第4天和治疗终止后,采用APACHEⅡ评分评估疾病严重性,比较各组患者存活和肾脏存活情况. 结果 单次治疗后各组肾、肝功能等指标明显改善(P<0.05);治疗前后血流动力学指标无显著差异(P>0.05).治疗第4天时各组间APACHE Ⅱ评分的差异无统计学意义(P>0.05);治疗终止后,CVVH-A组与CVVH-B组之间APACHE Ⅱ评分差异有统计学意义(10.8±4.6 vs 20.7±10.4,P=0.025).SLED组、CVVH-A组和CVVH-B组的患者生存率分别为33.3%、66.7%和50.0%;肾脏存活率分别为66.7%、83.3%和50.0%,差异均无统计学意义(P>0.05). 结论 对肝移植术后发生急性肾衰竭的患者,CRRT 和SLED均为安全且有效的治疗措施. (P>0.05).治疗第4天时各组间APACHE-Ⅱ评分的差异无统计学意义(P>0.05);治疗终止后,CVVH-A组与CVVH-B组之间APACHE Ⅱ评分差异有统计学意义(10.8±4.6 vs 20.7±10.4,P=0. 25).SLED组、CVVH-A组和CVVH-B组的患者生存率分别为33.3%、66.7%和50.0%;肾脏存活率分别为66.7%、83.3%和50.0%,差异均无统计学意义(P>0.05). 结论 对肝移植术后发生急性肾衰竭的患者,CRRT 和SLED均为安全且有效的治疗措施. (P>0.05).治疗第4天时各组间APACHE Ⅱ评分的差异无统计学意义(P>0.05);治疗终止后,CVVH-A组与CVVH-B组之间APACHE Ⅱ评分差异有统计学意义(10.8±4.6 vs 20.7±10.4,P=0. 25)     

持续缓慢低效血液透析对重症肾功能衰竭患者的临床治疗效果

目的：探讨持续缓慢低效血液透析对重症肾功能衰竭患者的临床治疗效果。方法以16例重症肾功能衰竭患者为研究对象,随机接受持续缓慢低效血液透析（SLED）和连续静脉静脉血液滤过（CVVH）各1次,比较两种方法患者低血压发生情况,以及毒素清除效率有无差异。结果 SLED法低血压发生率为12.5%,CVVH法为50.0%（P=0.022）。两种方法透析后较透析前患者BUN、Ser、K、β2-MG、BNP显著下降（P＜0.05）,但透析后SLED组毒素水平显著低于CVVH组（P＜0.05）。结论持续缓慢低效血液透析对重症肾功能衰竭患者血流动力学影响较小,清除患者体内毒素效率更高,临床治疗效果好。     

连续性与间歇性血液滤过治疗Ⅰ型心肾综合征的临床研究

目的 对比连续性静脉-静脉血液滤过(continous veno-venous hemofiltration,CVVH)与间歇性血液滤过(intermittent hemofiltration, IHF)治疗对Ⅰ型心肾综合征患者血流动力学及临床预后的影响。方法 收集2008年5月至2011年6月在我院接受CVVH或IHF治疗的Ⅰ型心肾综合征患者资料,共34例,19例为CVVH治疗,15例为IHF治疗。分析患者一般资料,治疗前后心率、血压变化及透析治疗后28 d生存情况。结果 CVVH与IHF组患者治疗前后心率、舒张压差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前收缩压差异也无统计学意义(P>0.05),但IHF组治疗后收缩压低于CVVH组(P<0.05);治疗后48 h,CVVH与IHF组最大平均压、血压波动差异均无统计学意义(P>0.05),但IHF组最低平均压低于CVVH组(P<0.05)。CVVH组和IHF组患者心功能改善情况、28 d病死率差异均无统计学意义(P>0.05)。多因素分析显示,APACHE Ⅱ分值是患者死亡的主要影响因素;APACHE Ⅱ分值、单位时间内净超滤量是最低平均压的主要影响因素。结论 与IHF相比,CVVH治疗Ⅰ型心肾综合征未能明显降低病死率。Ⅰ型心肾综合征患者生存和血流动力学的主要影响因素均是患者病情的严重程度。     

连续性静脉-静脉血液滤过治疗重症急性胰腺炎的应用价值

目的 探讨连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗重症急性胰腺炎(SAP)临床疗效.方法 对20例SAP病人,在常规治疗基础上应用CVVH治疗.观察治疗前后病人生命体征、血清尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、胆红素(STB)、血小板及APACHEⅡ评分的变化.结果 20例病人在CVVH治疗后生命体征迅速稳定,体温、心率、呼吸频率降低,平均血压上升,血清BUN、Cr水平下降,血小板计数升高,APACHEⅡ评分降低,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05),血清STB水平在治疗后未见明显改善.结论 CVVH能降低SAP病人的炎性反应,改善器官功能水平,未见严重并发症的发生,安全有效.     

恒速镇痛泵的故障分析与排除

目的 了解临床应用中影响一次性恒速球泵镇痛效果的机械故障或其他故障以及患者出现的不良反应.方法 对两院临床持续性术后镇痛3 200例分为CCEA组和CCIA组进行分析.结果 CCEA 组中主要以硬膜外导管因素和镇痛泵流速偏差而导致患者出现不良反应和镇痛效果不理想.而CCIA组中主要以镇痛泵流速偏差和镇痛药物导致患者出现不良反应和镇痛效果不理想.结论 加强硬膜外导管固定及管理,密切术后随访,适时的心理治疗,是减少术后镇痛中机械故障和患者不良反应发生率的重要手段.     

Modern aspects of continuous medical education

Continuous medical education represents the final and often most poorly understood stage of physician education. It is defined as any and all ways by which doctors learn after the formal completion of their training. While evidence-based medicine is defined as "the conscientious, explicit and judicious use of current best evidence in making decisions for the care of individual patients. The practice of evidence-based medicine means integrating individual clinical expertise with the best available external clinical evidence from systematic research." The primary purpose of this article is to discuss the modern and technological aspects of continuing medical education and how it helps to maintain and improve clinical performance of practicing doctors and patient care. The article also emphasizes evidence-based medicine as a newly evolved, rapidly growing discipline for learners and researchers, which has extended the application of its principles to all professions associated with health care, including purchasing and management.     

连续胫神经阻滞和坐骨神经阻滞在跟骨手术术后镇痛应用的效果分析

目的 评价连续胫神经阻滞与连续坐骨神经阻滞在跟骨手术术后镇痛应用的临床效果.方法 采用前瞻性随机、对照研究.将择期行跟骨手术、美国麻醉医师协会(ASA)麻醉风险分级Ⅰ～Ⅱ级的患者,随机分为2组,分别采用超声引导技术,行腘窝后入路连续坐骨神经阻滞(A组)、胫神经阻滞(B组).定位成功后置入连续刺激导管,0.2％罗哌卡因背景量为5 ml/h.置管后12、24、48 h记录患者视觉模拟评分(VAS)和肢体感觉阻滞、运动阻滞、辅助用药和患者满意度.结果 本研究共纳入60例患者,每组30例.静息和运动12、24和48 h时点2组患者VAS评分的比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).2组患者48 h内胫神经感觉完全阻滞率均为90.0％,A组胫神经运动完全阻滞率为50.0％,B组为53.3％,差异无统计学意义(P＞0.05).A组患者48 h内腓总神经感觉完全阻滞率为100.0％,B组为46.7％,A组腓总神经运动完全阻滞率为90.0％,B组为13.3％,2组比较差异均有统计学意义,A组高于B组(P＜0.05).2组患者48 h辅助用药和满意度评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 连续胫神经阻滞可以为跟骨手术提供良好的镇痛,同时可以降低腓总神经阻滞的发生率.     

不断改革 不断进取——写在九江医学专科学校校庆一百周年之际

医学专科院校主要培养为农村、基层服务的医学人才.九江医学专科学校始终不渝地坚持面向农村、面向基层的办学方向,长期来,为农村培养了大批"下得去,用得上,留得住"的人才.学校工作中确立了以教学为中心的思想,始终坚持改革,不断进取.     

动态血糖监测进展

动态血糖监测是适合各种糖尿病患者使用的且能提供24 h连续血糖图谱的新型血糖检测手段.目前国际上动态血糖监测仪多种多样,主要分为微创型、无创型、无线型几种.且众多研究均在探索如何解读动态血糖图谱及建立其正常参考值,同时动态血糖监测已被应用于临床的各个方面.     

连续股神经阻滞镇痛与静脉镇痛在全膝关节置换术后镇痛效果的比较

目的 比较连续股神经阻滞镇痛(CFNB)与静脉镇痛(CIA)对全膝关节置换术患者术后镇痛效果.方法 2008年1月至2009年11月北京积水潭医院126例拟行单侧膝关节置换术患者,数字随机分为两组,CIA组与CFNB组,每组63例.两组患者均使用腰硬联合麻醉.CIA组镇痛泵的配方为芬太尼30 μg/kg,背景输注2 ml/h.CFNB组,术毕连接镇痛泵持续输注0.2%罗哌卡因5ml/h.镇痛不足时由病房医生根据患者疼痛情况给予哌替啶50 mg肌肉注射或者口服西乐葆200mg.CFNB组在联合麻醉前经股神经鞘放置导管并推注0.5%罗哌卡因20 ml.记录术后静息状态下4、8、12、16、24、36、48 h的疼痛评分和术后24、36、48 h被动功能锻炼时疼痛评分及副作用和满意度.结果 CFNB组的镇痛评分(视觉模拟评分VAS)不论是在静息状态下还是在功能锻炼时均比CIA组明显低(P＜0.01).CIA组恶心、呕吐、头晕嗜睡发生率明显高于CFNB组.CFNB组患者对镇痛效果的满意度为92.1%,而CIA组的满意度为20.6%.结论 CFNB可以为全膝关节置换术后患者提供比CIA更为满意的镇痛效果,其将成为全膝关节置换术后镇痛多模式镇痛策略中一种安全、有效和实用的方法.     

Comparison between continuous thoracic epidural block and continuous thoracic paravertebral block in the management of thoracic trauma

BackgroundPostoperative pain is thought to be the single most important factor leading to ineffective ventilation and impaired secretion clearance after thoracic trauma. Effective pain relief can be provided by thoracic epidural analgesia but may have side effects or contraindications. Paravertebral block is an effective alternative method without the side effects of a thoracic epidural. We did this study to compare efficacy of thoracic epidural and paravertebral block in providing analgesia to thoracic trauma patients.MethodsAfter ethical clearance, 50 patients who had thoracic trauma were randomized into two groups. One was a thoracic epidural group (25), and second was a paravertebral group (25). Both groups received 10 ml of bolus of plain 0.125% bupivacaine and a continuous infusion of 0.25% bupivacaine at the rate of 0.1 ml/kg/h for 24 h. Assessment of pain, hemodynamic parameters, and spirometric measurements of pulmonary function were done before and after procedure. Visual analog scale (VAS) scores were accepted as main outcome of the study and taken for power analysis.ResultsThere was significant decrease in postoperative pain in both the groups as measured by VAS score. However, the degree of pain relief between the groups was comparable. There was a significant improvement in pulmonary function tests in both the groups post-procedure. The change in amount of inflammatory markers between both the groups was not significantly different.ConclusionParavertebral block for analgesia is comparable to thoracic epidural in thoracic trauma patients and is associated with fewer side effects.