米氮平与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较米氮平和西酞普兰对老年抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例老年抑郁症患者随机分为米氮平组和西酞普兰组,分别给予米氮平和西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：米氮平组和西酞普兰组显效率分别为83.2%和76.6%,二者疗效相仿。HAMD评分米氮平组治疗1周即显著下降,西酞普兰组治疗4周时显著下降。米氮平组嗜睡较多,而西酞普兰组常见的不良反应为恶心、口干、失眠、兴奋等。结论：米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药物,适合用于老年抑郁症患者。     

西酞普兰与米氮平治疗老年期抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与米氮平治疗老年期抑郁症的疗效和不良反应.方法:将64例老年期抑郁症患者随机分成两组,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:西酞普兰组和米氮平组显效率分别82.35%和76.7%,两组疗效差异无显著性(P＞0.05),西酞普兰的不良反应少于米氮平.结论:西酞普兰是一种安全、有效的抗抑郁药.     

米氮平与西酞普兰治疗伴躯体症状抑郁症对照研究

目的：比较米氮平与西酞普兰治疗伴躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将115例伴躯体症状抑郁症患者随机分成两组，分别给予米氮平和西酞普兰治疗，疗程6周。应用汉密顿抑郁量表（HAMD、17项）和汉密顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应，于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末各评定1次。结果：两组药物疗效相当，具有抗抑郁、抗焦虑双重作用，不良反应少。尤其米氮平对性功能无明显影响。结论：米氮平与西酞普兰对伴躯体症状抑郁症的治疗具有独特的疗效，且安全性高，耐受性好。     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的比较米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将62例抑郁症患者随机分为米氮平组和西酞普兰组,分别给予米氮平与西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量袁（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果米氮平组与西酞普兰组显效率分别为87．0％和83．0％,两组疗效相仿。但治疗1周后米氮平组的有效率高于西酞普兰组。结论米氮平是一组起效较快、安全、有效的抗抑郁药。     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

近年来,国内外有关米氮平治疗抑郁症的临床研究报道均认为米氮平有良好的疗效和安全性[1]。收集2007年1月至2008年1月来我院就诊的抑郁症患者100例,分组并分别给予米氮平和西酞普兰进行治疗,效果比较现报告如下。     

米氮平与西酞普兰治疗伴躯体症状抑郁症对照研究

目的比较米氮平与西酞普兰治疗伴躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性.方法将115例伴躯体症状抑郁症患者随机分成两组,分别给予米氮平和西酞普兰治疗,疗程6周.应用汉密顿抑郁量表(HAMD、17项)和汉密顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末各评定1次.结果两组药物疗效相当,具有抗抑郁、抗焦虑双重作用,不良反应少.尤其米氮平对性功能无明显影响.结论米氮平与西酞普兰对伴躯体症状抑郁症的治疗具有独特的疗效,且安全性高,耐受性好.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的:研究艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性.方法:80例抑郁症患者随机分入艾司西酞普兰组与西酞普兰组治疗8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、8周分别评定疗效.结果:艾司西酞普兰组有效率85％,西酞普兰组有效率82.5％,两组总体疗效差异有统计学意义(P=0.025),艾司西酞普兰起效更迅速.两组不良反应均较轻微,对症处理即可.结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效肯定,起效迅速.     

艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的疗效与不良反应.方法:将68例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰和米氮平治疗,疗程8周,于治疗前和治疗后1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)评定疗效,副反应量表(TESS)评定安全性.结果:艾司西酞普兰与米氮平对抑郁症疗效相仿,起效更快,不良反应少.结论:艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药.     

艾司西酞普兰与氢溴酸西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3诊断标准的64例抑郁症患者随机分为两组,一组用艾司西酞普兰治疗（试验组）,另一组用氢溴酸西酞普兰治疗（对照组）,疗程6周。在疗前、治疗1、2、6周用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）、各评定一次。结果6周末两组总体疗效相当。但l周末时（试验组）比（对照组）HAMD评分及减分率明显增高,两组间差异有显著性。说明艾司草酸西酞普兰起效较快。两组不良反应无差异,均较轻,安全性好。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,起效快,副作用小,耐受性及依从性好。     

米氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症患者的临床观察

目的:观察米氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症患者的效果。方法:选取98例脑卒中后抑郁症患者,随机分对照组和观察组,每组各49例。对照组患者给予西酞普兰治疗;观察组患者在对照组基础上给予米氮平治疗。治疗2月后,比较两组患者的HAMD评分、日常生活能力(ADL)评分和总有效率。结果:两组患者的HAMD、ADL评分与治疗前比较均有显著性差异(P<0.05);ADL评分比较,观察组患者优于对照组(P<0.05);观察组患者的治疗总有效率为91.8%,优于对照组的75.5%,(P<0.05)。结论:米氮平联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症患者的效果优于单纯西酞普兰。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症临床对照研究

目的米氮平与氟西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法将符合CCMD-Ⅲ抑郁症诊断标准的75例患者随机分为两组,分别给予米氮平及氟西汀治疗,并观察6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)、不良反应症状量表(TESS)进行评分。结果两组有效率分别为86.84%和82.86%。两者无差异(P>0.05)。结论米氮平治疗抑郁症总体疗效与氟西汀相当,但其起效快,不良反应较轻,耐受性好。     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的：评价文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安令性。方法：65例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与西酞普兰治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI—SI）和治疗中出现的症状量表（TESS）评价疗效和不良反应。结果：文拉法辛和西酞普兰疗效相近,但前者起效稍快。两组不良反应程度轻,差异无显著性（（P〉0．05）。结论：文拉法辛是一种安全、有效的抗抑郁药。     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的:观察米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将60例老年抑郁症患者随机分为米氮平组(30例)和氟西汀组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评估不良反应和安全性。结果:米氮平组治疗1周有效率高于氟西汀组,疗程结束时两组疗效和HADM评分差异无显著性,不良反应少。结论:米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相似,米氮平起效快。     

米氮平与氯米帕明治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与氯米帕明治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法应用米氮平和氯米帕明治疗抑郁症各30例,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定,并进行临床疗效评定。结果米氮平与氯米帕明治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间减分比较,差异无显著性,米氮平不良反应发生率明显少于氯米帕明。结论米氮平治疗抑郁症疗效与氯米帕明相当,前者不良反应较轻,值得推广。     

米氮平对早醒抑郁症患者睡眠脑电图及临床疗效的影响

目的 探讨米氮平对早醒抑郁症患者睡眠脑电图(PSG)及临床疗效的影响.方法 应用PSG对22例早醒病人、22例对照者进行检测.早醒病人米氮平治疗6周后复测PSG,在米氮平治疗前、治疗2周及6周后应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定患者的抑郁症状及早醒症状,比较治疗前后PSG指标与HAMD及早醒评分的变化.结果 与对照组比较,早醒组在PSG指标方面存在诸多异常.早醒组经过6周的米氮平治疗,PSG显示睡眠潜伏期缩短[(16.9±6.6) min],睡眠效率提高[(85.4±6.7)％],觉醒时间缩短[ (27.7±10.4)min],睡眠维持率提高[(87.9±5.3)％],慢性睡眠第一阶段(S1)百分比降低[(9.7±4.1)％],慢性睡眠第二阶段(S2)百分比提高[( 148.0±30.7)％],快动眼睡眠(REM)密度降低[(56.1±3.8)％];差异有显著性(P＜0.05).HAMD及早醒治疗后评分明显低于治疗前,差异具有显著性,(P＜0.001).相关分析显示HAMD及早醒的评分与PSG指标变化率无显著相关性(P＞0.05).结论 REM睡眠潜伏期缩短,REM睡眠时间延长,REM活动度和密度增加可能是抑郁症早醒的生物学标志之一,PSG变化与疗效无显著相关性.     

文拉法辛缓释片与米氮平治疗老年期抑郁症对照研究

目的 比较文拉法辛缓释片与米氮平治疗老年期抑郁症的疗效和不良反应.方法 将60例年满60岁以上的抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组及米氮平组各30例,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 文拉法辛缓释片组和米氮平组显效率分别为80％和73.3％.两组疗效差异无统计学意义(P＞0.05).文拉法辛缓释片的不良反应少于米氮平.结论 文拉法辛缓释片是一种安全有效的抗抑郁药,适合于老年期抑郁症患者.     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症临床对照研究

目的:评价米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法:将符合CCMD-3诊断标准的84例抑郁症住院和门诊患者,随机平分为两组,分别予米氮平和文拉法辛治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-S1)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:米氮平与文拉法辛对抑郁症疗效接近,但前者起效更快,不良反应少于后者。结论:米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药,可作为治疗抑郁症的第一线药物使用。     

米氮平治疗伴抑郁症状失眠症患者的疗效观察

目的观察米氮平治疗伴有抑郁症状失眠症患者的疗效及安全性。方法将伴有抑郁症状失眠患者66例随机分为2组,米氮平组34例,米氮平7.5～30 mg/d口服;对照组32例,舍曲林50～75 mg/d口服,均每晚1次,疗程为8周。根据17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评定抑郁症状及睡眠改善效果;根据HAMD减分率评定临床疗效,用不良反应量表(TESS)评定用药的安全性。结果 (1)HAMD总分比较:在治疗第1周末,米氮平组低于舍曲林组,差异有统计学意义(P<0.05);在第2、4、8周末,米氮平组HAMD总分虽低于舍曲林组,但差异无统计学意义(P>0.05)。(2)PSQI总分比较:在治疗第1、2、4、8周末,米氮平组均低于舍曲林组,差异均有统计学意义(P<0.05)。(3)临床疗效比较:在治疗第1周末,米氮平组有效率78.1%(25/32),舍曲林组有效率40.0%(12/30),差异有统计学意义(P<0.05)。在治疗第2、4、8周末,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)TESS评定:2组间各种药物不良反应的发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论米氮平治疗伴有抑郁的失眠患者疗效好、起效快、不良反应少而轻,比舍曲林更适合伴有抑郁的失眠患者的治疗。     

米氮平与氟西汀对抑郁症患者生活质量的对照研究

目的：探讨米氮平和氟西汀对抑郁症患者的生活质量的影响。方法：将76例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者随机分为两组,分别给予米氮平和氟西汀进行治疗。给予汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定患者的临床疗效,用药物副反应量表（TESS）评定不良反应严重程度,用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）评价患者的生活质量。结果：治疗8周末时,米氮平组有效率80%,氟西汀组有效率75%,两组总有效率比较差异无统计学意义（x2=0.689,P〉0.05）;两组HAMD评分均较治疗前有显著性下降（t=4.642,3.251,P〈0.01）,但米氮平组在治疗2周末,即有明显下降（t=2.156,P〈0.05）,两组治疗2周末相互比较存在明显差异性（t=3.398,P〈0.05）。治疗8周末,米氮平组除物质生活外,其余三项评分均较治疗前有显著性改善（t=2.431~3.684,P〈0.05或P〈0.01）,而氟西汀组除心理功能较前有改善外（t=3.572,P〈0.05）,其余三项均无显著性改善（P〉0.05）。两组间相比较,治疗末米氮平组除物质生活外,其余三项评分均较氟西汀组有明显改善,具有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论：与氟西汀组相比,米氮平更能改善抑郁症患者的生活质量。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的有效性和安全性.方法：将64例符合CCAD-2-R诊断标准的抑郁症患者，随机分为米氮平与帕罗西汀组，治疗6周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效，用副反应量表(TESS)评定副反应。结果：治疗6周后米氮平组和帕罗西汀组的有效率分别为84％和78％，两组比较差异无显著性，但治疗1周及2周后，米氮平组的有效率高于帕罗西汀组。治疗6周后，两组HAMD总分治疗前后比较，差异均有显著性，两组间比较差异无显著意义。治疗1周及2周后，米氮平组HAMD总分、焦虑躯体化和睡眠紊乱因子分的减分均较帕罗西汀组明显，差异有显著性。米氮平组主要不良反应是头昏、嗜睡等，与帕罗西汀组相比，差异无显著性。结论：米氮平是一种安全、有效的新型抗抑郁药物。起效较快，且有改善焦虑及睡眠作用。