附着体在义齿修复中的临床应用研究

目的：探讨各类附着体在临床义齿修复中的方式及效果。方法：分别采用套筒冠、栓道式、杆式、磁性、按扣式多种附着体为固位体形式,对30例牙残缺失病例行附着体义齿修复,并对患者主观感觉和临床客观检查结果进行分析。同时对栓道式附着体、套筒冠固位体的制作工艺进行改良研究。结果：附着体义齿修复组的咀嚼效率明显提高,经方差分析各组间存在差异（P＜0．01）。经q检验,修复前与常规修复义齿修复组比较,咀嚼效率不同（P＜0．01）;常规义齿修复组与附着体义齿修复组比较,咀嚼效率不同（P＜0．01）。结论：常规义齿修复可以提高缺牙患者的咀嚼效率,但附着体义齿修复更能提高咀嚼效率,男性咀嚼效率高于女性咀嚼效率。同时附着体义齿固位良好,比传统义齿美观,修复效果良好。     

磁性附着体在治疗牙列缺损患者中的临床应用效果分析

选取行磁性附着体口腔修复治疗的38例牙列缺损患者,对其临床资料进行对比分析;选择同时期来口腔科进行常规修复治疗的牙列缺损患者34例;比较粘固后4周的固位力、咀嚼效率和满意度。结果显示粘固后即刻固位力与咀嚼率显著高于粘固前（P <0.01）;粘固后4周与粘固后即刻比较,固位力及咀嚼效率差异均无统计学意义;粘固后4周语言功能影响、舒适程度、外观满意度明显高于粘固前,差异有统计学意义（P <0.05）。粘固后4周磁性附着体的固位力、咀嚼率、语言功能影响、舒适程度和外观的满意度显著高于常规修复（ P <0.05）。磁性附着体有美观舒适、佩戴方便、效果良好的优势,固位力、咀嚼效率和应用满意度均优于常规修复,临床应用前景广阔。     

牙列游离缺损义齿修复前后的口腔健康相关生活质量状况分析

目的 比较双侧牙列游离缺损患者行活动义齿或附着体义齿修复前后的口腔健康相关生活质量,以期为评价修复体的临床效果提供参考。方法 48例双侧牙列游离缺损患者,24例行铸造支架活动义齿修复,24例行附着体义齿修复。应用口腔健康影响程度量表（0HIP-14中文版）对义齿修复前后进行生活质量调查,比较治疗前后患者生活质量的变化。结果 两种义齿修复后患者的OHIP-14分数明显降低,差异有高度统计学意义（P〈0．01）。附着体义齿修复与铸造支架活动义齿修复后的患者OHIP-14总分比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结 论两种义齿修复均可提高牙列游离缺损患者的生活质量,附着体义齿比铸造支架活动义齿改善程度更好。     

球帽附着体在覆盖总义齿修复中的临床应用

目的：探讨球帽附着体固位的覆盖总义齿的临床应用效果。方法随机选择30例牙列缺失或大部分缺失仅剩余2～4颗可利用的残根残冠的患者,采用种植体或残根残冠支持的球帽附着体固位的覆盖总义齿修复,观察其临床应用效果。结果球帽附着体覆盖义齿在语音、咀嚼、固位、舒适性方面的满意度高于传统覆盖总义齿,且差异有统计学意义（P ＜0．05）;同一患者的覆盖总义齿安放球帽附着体后的咀嚼效能较安放前高,且差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论种植体或残根残冠支持的球帽附着体固位的覆盖总义齿修复牙槽骨严重萎缩的牙列缺失缺损患者临床效果良好。     

磁性附着体在活动义齿修复中的应用价值研究

目的 探讨磁性附着体在活动义齿修复中的临床应用价值.方法 选择2006年7月～2007年9月我院口腔科门诊收治的牙列大部缺失需行可摘局部义齿修复,并选择磁性附着体义齿修复患者62例,对患者磁性附着体应用前后固位力(retention force)和咀嚼效率(chewing efficiency)改善情况、磁性附着体应用后的患者随访3年情况进行比较和分析.结果 与磁性附着体应用前相比,磁性附着体应用后的固位力和咀嚼效率均明显提高,差异有统计学意义(P＜0.05).同时通过随访发现义齿折裂、龈缘炎、游离端基牙远中骨吸收的发生率较高.结论 磁性附着体对于活动义齿的修复具有极其重要的临床应用价值,可进一步推广.     

弹性附着体修复伴重度磨耗肯氏Ⅰ类牙列缺损疗效分析

目的：评价弹性附着体义齿伴重度磨耗的KennedyⅠ类牙列缺损修复中的临床效果。方法：采用弹性附着体义齿修复18例下颌双侧末端游离牙列缺损，并与铪垫式可摘义齿修复作对照，比较二者的临床效果和咀嚼效率。结果：经过6个月观察，88．9％的患者认为附着体义齿美观、稳固，对修复效果满意，基牙未发现龋坏及松动，无颞下颌关节明显不适。统计学分析显示弹性附着体咀嚼效率高于传统袷垫式可摘义齿（P〈0．05）。结论：弹性附着体用于伴重度磨耗的KennedyⅠ类牙列缺损的修复效果理想。     

50例磁性附着体在口腔义齿修复中的应用效果观察

目的：观察磁性附着体在口腔活动义齿修复中的应用效果。方法选择2012年4月至2014年4月于该科治疗的覆盖义齿修复患者共50例,对基牙进行预备后行磁性附着体修复,观察并记录患者咀嚼效率、满意度及修复后并发症的发生情况。结果给予磁性附着体修复后即刻咀嚼效率0．65±0．09,较修复前（0．22±0．04）咀嚼效率明显升高（t＝20．812,P＜0．05）,修复后1年咀嚼效率（0．71±0．13）,较修复前咀嚼效率高（t＝25．060,P＜0．05）。修复后即刻咀嚼效率与修复后1年咀嚼效率差异无统计学意义（t＝0．018,P＞0．05）。修复后即刻满意49例,较满意1例,满意度100％,明显高于修复前（46％）,χ2＝31．815, P＜0．05。修复后1年满意45例,较满意5例,满意度100％,明显高于修复前（χ2＝31．815,P＜0．05）。结论采用磁性附着体修复牙列缺失或牙列缺损能明显改善患者的咀嚼效率,较传统活动义齿能明显缩短患者的适应时间,提高患者的满意度,具有广阔的临床应用前景。     

牙列重度磨耗附着体咬合重建修复临床效果分析

目的探讨牙列重度磨耗伴游离端缺损用Snap附着体咬合重建修复临床效果。方法对照组38例行牙台垫式可摘义齿修复,观察组38例行Snap附着体修复。随访0．5-3．0年,从主观感受、口腔检查和X线检查分析修复效果。结果面容恢复均满意。对照组7例不满意美观,8例固位差,7例咀嚼效果差,基牙有龋坏、松动和脱落。观察组1例固位差,基牙无龋坏,松动度无明显变化;基牙牙周及牙槽骨无变化,组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论牙列重度磨耗伴双侧游离端缺损用Snap附着体咬合重建修复效果优于抬垫式可摘局部义齿。     

磁性、球帽附着体和传统卡环固位体在老年下颌可摘局部义齿修复中的应用价值比较

目的探讨磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位体在老年下颌可摘局部义齿修复中的应用价值。方法选择本院2009年3月～2010年3月收治的老年牙列缺损患者60例,其中20例患者下颌40颗基牙安装磁性附着体（磁性组）,20例患者40颗基牙安装球帽附着体（球帽组）,另外20例患者40颗基牙采用传统卡环固位修复（卡环组）,治疗后随访观察三组患者修复的满意度,测量牙周袋深度、牙槽骨高度。结果磁性组在美观、固位、舒适度和咀嚼等方面患者满意度均明显高于卡环组,差异有统计学意义（P〈0.05）,牙龈指数和基牙松动度三组间比较,差异均有统计学意义（均P〈0.05）,磁性组、球帽组牙周袋深度与卡环组比较,差异均有统计学意义（均P〈0.05）,三组间牙槽骨高度差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论磁性附着体在老年下颌可摘局部义齿修复中,固定效果较好,患者舒适度明显优于球帽及传统卡环固定,可以减少牙槽骨吸收,保证牙周健康,基牙稳定,进而提高义齿的使用寿命,值得推广应用。     

磁性附着体在口腔修复中的临床应用效果分析

目的：探讨磁性附着体在口腔修复中的临床应用效果。方法：随机选取本院在2009年5月-2013年2月进行牙列缺损覆盖义齿修复的120例患者,分别对其进行磁性附着体修复前、修复后即刻、修复后6周测定固定力、咀嚼效率的统计学分析。结果：磁性附着体修复后即刻的固定力以及咀嚼效率明显高于磁性附着体修复前,差异均有统计学意义（P〈0.05）。磁性附着体修复后6周与修复后即刻的固定力以及咀嚼效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;120例患者出现不良反应2例,不良反应发生率为1.67%。结论：磁性附着体口腔修复外形美观,固定力好,患者咀嚼效率较高,不良反应明显较传统的口腔修复方法少,值得临床应用推广。     

附着体类型对种植支持可摘局部义齿应力分布的影响

目的：研究种植支持可摘局部义齿修复下颌远中游离端缺失的应力分布,探讨附着体类型对于种植体、各支持组织、义齿以及附着体的应力影响。方法：建立可摘局部义齿修复下颌双侧前磨牙和磨牙缺失的KennedyⅠ类牙列缺损的三维有限元模型,分别为采用传统可摘局部义齿（无种植体）、种植体+Locator附着体+可摘局部义齿、种植体+Magfit磁性附着体+可摘局部义齿进行修复。分析对比各主要成分的应力分布,得到最大von Mises应力值和位移值。结果：建立含有牙体组织、牙周组织以及种植体、附着体、可摘局部义齿的三维有限元模型。有种植体的模型义齿基托下黏骨膜的最大位移量（Locator模型垂直向载荷9.38 μm、斜向载荷45.48 μm,Magfit模型垂直向载荷9.54 μm、斜向载荷39.45 μm）小于没有种植体的RPD（removable partial dentures）模型（模型垂直向载荷95.27 μm,斜向155.70 μm）。Locator和Magfit两种类型的附着体相比较,Locator模型中种植体颈部周围皮质骨的最大应力值大于Magfit模型（Locator模型垂直向载荷10.850 MPa、斜向载荷43.760 MPa,Magfit模型垂直向载荷7.100 MPa、斜向载荷19.260 MPa）。Magfit模型中末端基牙的牙周膜受力更小（Locator模型垂直向载荷0.520 MPa,Magfit模型垂直向载荷0.420 MPa）。结论：在修复下颌KennedyⅠ类牙列缺损时,种植支持可摘局部义齿可减少对末端基牙的扭力,提高义齿稳定性;Locator和Magfit磁性附着体两者对比,Locator附着体水平约束作用更大。     

磁性附着体活动义齿的临床应用及效果评价

【目的】评价双侧游离端缺失患者采用磁性附着体义齿进行修复的效果。【方法】选择在我院2005-2009年的Kennedy1类牙列缺损患者95例,随机分成3组,经过6个月～5年的电话随访对患者满意度进行测量。【结果】磁性附着体义齿与其它两种修复方法有显著差异。磁性附着体义齿比其它两种修复方法好。【结论】磁性附着体义齿对双侧游离端缺失且余留牙较少患者的修复效果较好。     

磁性附着体在全口覆盖义齿的临床应用

目的 评价磁性附着体的临床应用效果。方法用53个Magtit磁性附着体为18名患者制做25件总义齿，进行12～18个月的随访观察。结果19件总义齿采用了2～4枚磁体的总义齿，固位效果满意或良好；6件采用了1枚磁体的总义齿，固位也得到改善。结论磁性附着体对改善义齿的功能有显著作用。     

软衬材料缓解下颌游离端缺失修复后疼痛的临床应用

目的:探讨软衬材料缓解下颌游离端缺失修复后疼痛的临床疗效。方法:对12例下颌游离断缺失后出现疼痛经调改无效的活动义齿,应用SofrelinerMS自凝硅橡胶软衬材料衬垫义齿,检查是否能正常咀嚼食物分为:优、良、差。结果:11例患者疼痛缓解,咀嚼力提高,1例失败,有效率91.7%。讨论:SofrelinerMS自凝硅橡胶软衬材料可以明显缓解下颌游离端缺失修复后疼痛,并具有增进义齿固位,增加了咀嚼效率。     

线性（牙合）全口义齿咀嚼效能的自体对比研究

目的：比较线性全口义齿与传统解剖式（牙合全口义齿的咀嚼效能。方法：选择15例牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,为每位患者制作传统的解剖式（牙合）和线性（牙合）两副全口义齿,3个月后更换使用。每副义齿于戴用3个月时检测其咀嚼效率并记录相应的咀嚼次数及所用时间。结果：与解剖式全口义齿比较,线性（牙合）全口义齿的咀嚼周期较短（P〈0.01）;咀嚼至吞咽前的所用时间较长（P〈0.05）、咀嚼次数明显增多（P〈0.01）;咀嚼30s及咀嚼至吞咽前的咀嚼效率差异均无统计学意义（P〉0.05）。两种（牙合）型全口义齿使用3个月时,线性（牙合）全口义齿的固位稳定和舒适度的满意率明显高于解剖式（牙合）全口义齿（P〈0.01）。结论：对牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用线性（牙合）全口义齿可以取得较好的治疗效果。     

磁性附着体在覆盖义齿中的临床应用

目的:评价磁性附着体的临床应用效果.方法:用40个Magit磁性附着体为16名患者制做20件覆盖义齿,进行6～12个月临床观察.结果:18件覆盖义齿采用了2～4枚磁体的固位,固位效果满意;2件采用了1枚磁体的固位,固位效果良好.结论:磁性附着体可以显著改善覆盖义齿的固位.     

快套式精密附着体进行(牙合)重建的应用研究

目的:探讨快套式附着体固位可摘义齿修复重度牙齿磨耗伴牙列缺损 (双侧游离端缺失 )的临床效果。方法:对 8例患者 5 1颗基牙 ,应用快套式冠外附着体 16件 ,经过半年至 2年时间的临床结果进行分析。 结果 :8例患者咀嚼能力明显改善 ,该修复体具有治疗性咬合板和牙周夹板的作用 ,义齿固位稳定性及美观效果好 ,基牙牙槽骨无明显吸收。 结论:快套式附着体固位可摘义齿是一种固定 -活动联合修复体 ,兼有固定和活动义齿的优点 ,值得临床推广应用。     

半口覆盖义齿和全口总义齿咀嚼效率及咬合力的比较研究

目的比较研究覆盖义齿和全口总义齿的咀嚼功能。方法19例半口覆盖义齿的患者和22例全口总义齿的患者分为两组,分别测定义齿初戴当天、2周、6个月的咀嚼效率和最大咬合力。结果两组咀嚼效率和最大咬合力不同,覆盖义齿组高于全口总义齿组。结论应用覆盖基牙的半口覆盖义齿相比全口总义齿的咀嚼效率和最大咬合力有明显提高,对口腔咀嚼功能的恢复有积极意义。