冶金建筑行业噪声对人体听力的影响

本文通过对冶建行业噪声进行现场劳动卫生学调查以及对从事噪声作业5年以上工龄的214名工人进行听力检查,结果为:(1)本行业噪声属中、高频宽带连续非稳态噪声,强度在8小时等效连续 A 声级85.5～100.2dB 之间;(2)噪声性听力损害患病率为52.55%.非噪声性听力损害患病率为10.89%;(3)等效连续 A 声级超过95dB 时。噪声性听力损害患病率明显增高,(4)接触噪声作业工龄超过15年,听力损害患病率明显增高,特别是中度以上的噪声性耳聋的患病率增高;(4)男性噪声性听力损害患病率略高于女性。     

非稳态噪声与作业工人高频听力损失的剂量-反应关系研究

目的研究非稳态噪声作业工人的听力损失发生状况以及影响因素。方法采用横断面研究方法,以接触非稳态噪声≥1年的无耳病史的571名男性工人为研究对象,采用问卷调查噪声接触史、吸烟与饮酒等情况。对噪声接触者测定500、1 000、2 000、3 000、4 000和6 000 Hz 6个频段的听阈,并进行作业环境8 h等效声级检测,分析影响听力损失的因素。结果非稳态噪声作业工人双耳高频听力损失的患病率为52.54%,单耳高频听力损失患病率为71.98%(按人数计)。不同的现场噪声8 h等效声级、接噪工龄和累积噪声暴露量者之间听力损失的患病率差异均有统计学意义(P均0.01)。8 h等效声级、接噪工龄和累积噪声暴露量与高频听力损失的危险性存在剂量-反应关系(P均0.01)。结论非稳态噪声接触对作业工人高频听力造成损害,具有剂量-反应关系。     

噪声暴露时间与听力损伤程度的调查

报道:对等效连续声级为103dB(A)的中高频非稳态噪声作业和80名噪声暴露工人的听力进行了调查,并对噪声暴露时间与听力损伤程度     

累积噪声暴露量与听力损伤的剂量反应关系

国内外关于接触噪声而导致听力损伤的报道较为常见,在评价噪声与听力损伤之间的关系时,噪声暴露主要依据噪声强度(等效连续A声级)和接触噪声工龄两个方面,根据等能量原理将两者合并为一个总的噪声暴露剂量,即累积噪声暴露量(Cumulative Noise Exposure,CNE),以此评价噪声暴露与听力损伤的关系。     

两种噪声强度测定法用于噪声作业岗位卫生学评价的比较

目的　探讨两种不同方法对工作场所的噪声强度进行测定的效果 ,为噪声作业岗位的卫生学评价提供科学依据。方法　选择有噪声作业的 3个场所 ,且噪声是不连续、非稳态噪声 ,分别用瞬时测定方法和等效连续A声级测定方法对噪声强度进行测定。结果　用瞬时测定方法测得 3个工作场所A、B、C的噪声强度分别是 89 6dB(A)、95 3dB(A)和 92 7dB(A) ,3个工作场所的噪声强度都超过国家职业卫生标准。用等效连续A声级方法测得 3个工作场所的噪声强度分别是 83 8dB(A)、92 5dB(A)和 88 7dB(A) ,根据国家职业卫生标准 ,工作场所A噪声强度未超标 ,工作场所B、C噪声强度超标。结论　对于不连续、非稳态噪声 ,用等效连续A声级方法测定噪声强度比瞬时测定方法更科学合理 ,更客观反映劳动者接触噪声的实际情况     

脉冲噪声对工人听力影响的调查

国内有关工业脉冲噪声对听觉系统损害的调查研究大都基于等效声级[1,2],有关脉冲噪声各参量分析及对听力损伤的研究少见报道。我们通过对设有稳态噪声为背景的典型脉冲噪声作业场所进行测试,分析其各参量值,探讨其对听力影响的规律,为制订工业脉冲噪声标准提供参考依据。一、对象与方法1.噪声测试及分析方法:用丹麦产Ｂ＆Ｋ2009脉冲精密声级计测试不同吨位锻锤和冲床工作位的峰值声压级、等效连续Ａ声级,计算每分钟脉冲重复率。用Ｂ＆Ｋ7006磁带记录仪现场录制噪声信号,在实验室用Ｂ＆Ｋ2031型实分析仪和2037型记录仪对峰值声压级、持续时间…     

非稳态噪声对听力损失影响的非线性回归及预测方法

本文报道了５２８名接触非稳态噪声的冷作工，锻工及冲压工听力损失的调查结果，并以接触噪声等效连续Ａ声级７０ｄＢ以下的技术人员９５名作对照。调查结果：作业场所噪声等效连续Ａ声级在８５－１１５ｄＢ，误频听力损失率为２３．０％，高频听力损失率为８３．７％。高频听损和听损发生率与噪声声级和接触噪声工龄密切相关，与对照组相比有极显著性差异。     

飞机维修男工噪声暴露与听力损失患病率的剂量-反应关系

目的 探讨男性飞机维修人员噪声暴露与噪声性听力损失(NIHL)患病率之间的剂量．反应关系。方法 飞机维修人员按工作性质、地点、工种和班次分为不同亚组。每组选择3-5人,用SH126个体计量仪测定工作班次噪声暴露。同时对290名男性飞机维修人员进行了问卷调查和听力检查。结果 飞机维修男工8h连续等效A声级(LAcq．8h)平均值为89．1dB(A)。经年龄、性别校正的高频听力损伤患病率为48．6％,语频听力损伤患病率为6．6％。按噪声级分组,NIHL患病率未表现出随剂量增加而升高的趋势。按噪声级与工龄合并后的累积噪声暴露量分组,高频、语频．听力损伤患病率均随噪声暴露增加而升高,经卡方趋势检验发现,CNELAcq-8h评价剂量一反应关系优于CNELAcq．10min。结论 飞机维修人员噪声暴露与NIHL患病率之间存在剂量．反应关系;CNELAcq.8h是评价噪声暴露的良好指标,在非稳态噪声评价中同样适用。     

某甘蔗化工厂噪声水平和噪声作业人员听力曲线分布的调查

目的了解某甘蔗化工厂近年噪声环境情况和噪声作业人员听力曲线的分布.方法对该厂多处噪声点监测.选择进行纯音气导听力检查的江门市某甘蔗化工厂230名噪声作业人员为接触组,其他单位的144名非噪声作业人员为对照组,分析两组听力曲线的分布.结果某甘蔗化工厂各分厂的等效连续A声级都超过国家职业暴露阈限值90dB(A),接触组的双耳楔状、双耳乙状型检出率高于对照组,差异有显著性(P＜0.01).结论较高的等效连续A声级噪声对听力有一定损伤作用,影响听力曲线的分布,建议该厂增加隔音设备,让接触噪声人员定期接受听力检查和做好个人防护工作.     

对累积噪声暴露剂量计算方法的探讨

对累积噪声暴露剂量计算方法的探讨卢维权在累积噪声暴露剂量与耳聋等关系的研究中,对累积噪声暴露剂量的计算有不同的方法。其中一种方法是在等效连续Ａ声级（ＬｅｑＡ）的基础上,每年增加３分贝,即累积噪声暴露剂量＝ＬｅｑＡ＋３Ｔ〔１～３〕,Ｔ为接噪工龄。此计算...     

典型行业职业卫生专业技术人员噪声接触水平调查

2020—2021年对3名职业卫生专业技术人员典型行业现场检测工作进行定点噪声、个体噪声测量；采用问卷方式调查现场检测方式、个体防护、体检情况等信息；依据工作任务暴露评价模型(TEM),对噪声接触水平进行统计分析。结果显示，2020—2021年检测典型行业166家次，定点噪声声级均>80.0 dB(A)76家次，脉冲噪声声级最高114.0 dB(A),稳态和非稳态噪声声级80.1～110.7 dB(A);现场检测526 d,个体噪声8 h等效声级(L_{ex, 8 h})≥85.0 dB(A)158 d,≥80.0 dB(A)217 d,<80.0 dB(A)309 d。问卷调查23名专业技术人员中20人未进行听力检查，3人体检出现高频听力异常，形成原因还有待研究。职业卫生专业技术人员噪声接触水平较高，各检测机构应加强对职业卫生专业技术人员的健康监护管理。     

冲床噪声与稳态噪声致工人高频听力损害的对比研究

目的 了解冲床噪声对工人高频率段听力的影响,并与稳态噪声进行对比.方法 接触冲床噪声的38名锻压车间工人为冲床噪声接触组,62名接触稳态噪声的拉丝、磨粉等工人为稳态噪声组.用个人声暴露计采集工作期间噪声暴露数据,计算40h等效声级(LEX,W)和累积噪声暴露量(CNE).按GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》对工人测试听力并计算和判定结果.结果 冲床噪声接触组CNE[(97.0±6.4) dB (A)·年]与稳态噪声接触组CNE [(97.6±5.7)dB(A)·年]比较,差异无统计学意义(P＞0.05).冲床噪声接触组高频听力损失率(55.3％)明显高于稳态噪声(32.3％),差异有统计学意义(CMHX2=6.928,P=0.0085);冲床噪声接触组于CNE 95～104 dB(A)·年内损失率(13/19,68.4％)明显高于稳态噪声组( 13/37,35.1％),差异有统计学意义(P=0.018).logistic回归模型显示,冲床噪声组、稳态噪声组CNE与高频听力损失率均呈剂量-反应关系(P＜0.01).结论 应用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,冲床噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声.     

年等效A声级在油田噪声对听力影响研究中的应用

报道了油田勘探开发作业工人噪声暴露及听力损伤调查结果。运用年等效Ａ声级作为评价不同工作日间歇暴露噪声工作的噪声暴露剂量,显示出油田工人的高频听损发生率和语频听损发生率均与年等效Ａ声级有良好的相关关系。探讨了年等效Ａ声级在噪声危害调查中的应用。     

水泥行业噪声危害状况的调查

对淄博市3个水泥企业的噪声危害状况进行了调查 ,结果显示 ,水泥行业高强度噪声作业所占比例较大 ,有56.9 %的噪声作业岗位等效连续A声级超过了85dB(A) ,各企业的平均等效声级均在86dB(A)以上 ,听损检出率在30 %左右 ,噪声危害比较严重。     

用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系

目的用个体噪声暴露测量数据比较工业脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失剂量反应关系的异同。方法1998至1999年,以32名接触脉冲噪声的机械制造工人和163名接触稳态噪声的纺织工人为观察对象,用噪声剂量计采集8h工作期间的噪声暴露数据,计算8h等效声级(LAeq.8h),并按等能量原理将LAeq.8h和噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(CNE)。用常规方法测量工人左右耳气导听阈,按GBZ492002对听阈做年龄性别校正,并诊断是否为高频听力损失。结果脉冲噪声组的CNE[(103.2±4.2)dB(A)·年]明显低于稳态噪声组[(110.6±6.0)dB(A)·年],脉冲噪声组高频听力损失患病率(68.8%)与稳态噪声组(65.0%)相似,分层分析和趋势卡方检验证实,两组CNE与高频听力损失患病率间均存在典型的剂量反应关系,差异有统计学意义;脉冲噪声100～104和105～109dB(A)·年两组的高频听力损失患病率(76.9%和90.9%)高出稳态噪声组(30.4%和50.0%)约1倍。logistic回归模型显示,脉冲噪声组CNE与高频听力损失患病率的剂量反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移,斜率增大。结论采用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,脉冲噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声。     

528名接触非稳态噪声听力损失调查及预测方法的探讨

本文报道了528名接触非稳态噪声的冷作工、锻工听力损失的调查,以接触噪声在70dB(A)以下的机关干部95名作对照。调查结果,作业场所噪声等效连续A声级强度在85～115 dB,语言听力损失率为23.0%,高频听力损失率为83.7%。高频听损和语言听损的发生率与噪声强度和工龄密切相关,与对照组比有极显著性差异(P<0.005)。应用调查结果,采用线性回归方程式y=14.395(ДΓ_(00)-0.735)%计算,其听力损失值与本次调查实测位及ISO公布有关听觉丧失危险性的资料十分接近。故认为,该方程式可作为预测非稳态噪声作业人员听损发生率的预测方法。此方法符合实际,简单易行,具有实用价值。     

淄博市主要工业噪声作业人员听力损失情况的调查

对淄博市7个行业的22个工业企业噪声作业岗位的噪声强度和噪声作人员的听力情况进行了调查,结果显示纺织行业的听损检出率最高,达32．8％,听损检出率随着噪声作业岗位的等效连续A声级大于85dB(A)所占比例的增加而提高,并且有随着工龄的增加,呈明显增高趋势。     

棉纺织业噪声危害状况的调查

对某市的2个棉纺企业的噪声危害状况进行了调查,结果显示,噪声强度小于85dB(A)的作业点占14．3％,大于100dB(A)的噪声作业点占28．6％,等效连续A声级小于85dB(A)的噪声作业岗位占岗位总数的68．4％。平均等效声级分别为95．36dB(A)、91．95dB(A),听力损失检出率分别为35．4％、27．9％。噪声危害严重。     

装甲车辆噪声对乘员听力的影响

目的 探讨装甲车辆噪声对乘员听力的影响,为装甲车辆降噪技术和乘员的听力防护措施研究提供基础数据.方法 选择3种车型,每车测试2点,噪声测试仪器于试验前0.5h安装于装甲车内驾驶舱和战斗舱相应位置,在车辆行驶过程中连续测量噪声,听力在跑车前测量1次,并开展问卷调查.结果 Ⅰ、Ⅱ型车驾驶舱的等效声级分别为(90.2±1.89)、(90.1±2.53)dB(A),战斗舱的等效声级分别为(108.0±2.62)、(104.9±3.28) dB(A),Ⅲ型车驾驶舱等效声级为(99.7±3.05) dB(A);Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型车操作乘员左右耳的语频平均听阈均高于对照;Ⅱ型车操作乘员左耳听力异常率(48.1％)和Ⅱ、Ⅲ型车操作乘员右耳听力异常率(40.7％、27.7％)明显高于对照组,差异有显著性(P＜0.05,P＜0.01);问卷调查结果显示舱室内噪声舒适性差,影响车内、车间乘员间的有效沟通.结论 装甲车内噪声对乘员的听力有较强影响,应当加强乘员听力防护和车辆降噪技术研究.     

淄博市主要工业噪声危害状况的调查

目的摸清淄博市主要工业企业的噪声危害状况,探索噪声作业危害的分级方法.方法选择淄博市7个主要工业行业的22个工业企业为调查研究对象,测定生产性噪声强度和噪声作业人员的听力,按照等效连续A声级的大小对噪声作业岗位进行分级.结果淄博市主要工业企业噪声作业点以纺织、冶金、机械制造和水泥建材的噪声强度较高,Ⅱ级以上噪声作业岗位占46.1%.结论噪声作业可以用等效连续A声级来进行分级.