腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术效果观察

目的探讨腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术的优越性。方法将96例胃十二指肠溃疡穿孔患者随机均分为腹腔镜组和开腹组,观察两组手术效果。结果腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间及平均住院时间均低于开腹组（P〈0．05）;腹腔镜组切口感染、肠粘连及术后镇痛率均显著低于开腹组（P〈0．05）。结论腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,且操作简单,值得临床借鉴采用。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术40例临床观察

目的探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床应用价值。方法将2008年6月～2012年1月在本院行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的40例纳入本研究,设为观察组,另选择同期行开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的40例患者作为对照组。结果观察组40例患者手术时间明显短于对照组,术后患者排气时间早,下床活动早,且住院时间短于对照组（P〈0．05）。观察组并发症发生率为5．0％,明显低于对照组（15．0％）。随访1年内,观察组全部痊愈,无一例复发,对照组39例痊愈,复发1例（2．5％）,两组复发率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术明显优于传统开腹手术,具有手术时间短,患者术后恢复快,住院时间短,并发症少等优点,值得广泛推广和应用。     

两种手术方式治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效比较

目的比较腹腔镜与传统开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法分析本院2009～2011年收治的87例胃十二指肠穿孔患者的临床资料,其中腹腔镜手术组有47例,传统开腹修补术组40例,对两组患者的手术时间、出血量、并发症发生率、术后肛门排气时间、住院时间以及费用进行对比研究。结果腹腔镜手术组排气时间、出血量、并发症发生率及住院天数均优于传统开腹修补术,各项差异均有统计学意义（P〈0．05）;两组手术时间上比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论采用腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔优于传统开腹修补术,体现了微创手术的创伤小、愈合快的特点,值得临床推广应用。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术与开腹手术的效果对比分析

目的分析对比腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术与开腹手术的效果。方法选取我院收治的胃十二指肠溃疡穿孔患者106例作为研究对象,遵循随机、均等原则分为腹腔镜组和开腹组。分别给予腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术、开腹手术。观察2组临床数据、并发症发生率。结果腹腔镜组手术时间、肠功能恢复时间、术中出血量、住院时间、首次下床活动时间均显著低于开腹组(P<0.05);腹腔镜组并发症发生率为7.55%稍低于开腹组11.32%(P>0.05)。结论与开腹手术相比,腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术创伤小,并发症少,临床效果更为显著。     

腹腔镜与传统开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔疗效比较

目的对比观察腹腔镜与传统开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的效果。方法将68例胃十二指肠溃疡穿孔患者随机分为腹腔镜组30例和开腹组38例。腹腔镜组在腹腔镜下行修补术治疗,开腹组予传统开腹修补术治疗。观察2组住院时间、肠蠕动恢复时间、术中出血量及手术时间。结果腹腔镜组住院时间及肠蠕动恢复时间均短于开腹组,术中出血量少于开腹组,手术时间长于开腹组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论采用腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔,不良反应小,安全可靠,患者可在短期内康复,术后并发症较少,是治疗胃十二指肠溃疡穿孔的有效方法,值得临床推广应用。     

应用腹腔镜施行溃疡病穿孔修补43例临床分析

目的探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补的效果及其禁忌证。方法分析81例胃十二指肠溃疡穿孔修补术患者的临床资料,其中微创腔镜组43例,传统开腹组38例。分析两组患者的手术时间、术中平均出血量及术后胃肠道恢复时间、并发症发生率、住院时间等。结果两组患者手术均顺利完成,腔镜组无中转开腹。两组患者在手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间的差异均有统计学意义（P〈0.01）,术后并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜溃疡穿孔修补术具有创伤小、术后恢复快等优点,但要严格掌握禁忌证。     

腹腔镜和开腹穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔疗效比较

目的比较腹腔镜和开腹穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效。方法选取2012年1月至2013年1月收治的胃十二指肠溃疡穿孔患者共52例,其中32例（腹腔镜组）行开腹手术,20例（开腹组）行腹腔镜手术,比较两组患者的手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间、止痛药物使用率、切口感染率、腹腔残余脓肿发生率、住院时间、总住院费用。结果两组在手术时间和总住院费用方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,其余指标比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论与开腹手术相比,腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优点,值得在临床推广应用。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果观察

目的 探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床疗效.方法 将本院收治的92例胃十二指肠溃疡穿孔患者随机分为观察组和对照组各46例,其中观察组行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗,对照组行传统开腹术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后肠蠕动恢复时间、住院时间及术后并发症.结果 观察组手术时间为(46.2±9.7)min,术中出血量(31.8±5.6)mL,肠蠕动恢复时间(19.8±4.3)h,住院时间(6.2±1.7)d,患者均痊愈,并发症发生率为6.52％,各项指标均显著低于对照组(P＜0.01).结论 腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术疗效显著,手术创伤小、并发症少、恢复快,值得临床推广应用.     

腹腔镜与开腹手术用于胃十二指肠溃疡穿孔修补术效果比较

目的探讨腹腔镜与开腹手术应用于胃十二指肠溃疡穿孔修补术的手术效果。方法2009年12月至2011年l2月间在我院行胃十二指肠溃疡穿孔修补术的64例患者,按入院时间先后分为对照组（开腹手术）和观察组（在腹腔镜下手术）,每组32例。比较两组患者的手术时间、术中出皿量、术后住院时间及术后并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组患者手术时间及术后住院时间短,术中出血量少,术后并发症发生率低,差异均有统计学意义。结论在腹腔镜下行胃十二指肠溃疡修补术的效果明显优于传统的开腹手术。     

腹腔镜与开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效对比

目的对比分析腹腔镜与开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效。方法选择我院2008年2月至2013年2月收治的28例胃十二指肠溃疡穿孔患者,随机分成腹腔镜组(n=15)和开腹组(n=13),腹腔镜组采用腹腔镜修补术,开腹组采用开腹修补术。结果腹腔镜组的手术时间、术中出血量、下床活动时间、胃肠功能恢复时间、住院时间和并发症率都显著地优于开腹组。结论与开腹修补术相比,腹腔镜修补术治疗胃十二指肠溃疡穿疗效确切、恢复快、创伤小、住院时间短等优势,可以作为胃十二指肠溃疡穿孔的首选方法。     

腹腔镜与开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的效果对比

目的：对比分析腹腔镜与开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的手术效果。方法选取2011年1月~2013年1月在本院行腹腔镜穿孔修补术的患者40例作为腹腔镜组,另选择同期在本院行开腹子穿孔修补术的40例患者作为对照组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及并发症发生情况。结果腹腔镜组患者的术中出血量明显少于对照组（P〈0.01）;术后排气时间明显短于对照组（P〈0.01）、住院时间短于对照组（P〈0.05）,腹腔镜组的并发症发生率仅为5.0%,明显低于对照组（P〈0.05）。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术较开腹手术能减少术中出血量、降低术后发症发生率、缩短住院时间、促进患者术后的恢复,值得临床推广应用。     

腹腔镜穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔效果分析

目的探讨胃十二指肠溃疡穿孔行腹腔镜穿孔修补术的临床疗效。方法回顾性分析2013年3月至2014年3月该院收治的60例胃十二指肠溃疡行腹腔镜穿孔修补术患者治疗资料,并纳入60例同期行开腹修补术的胃十二指肠溃疡穿孔患者作为对照组。统计患者手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后镇痛泵使用情况、下床时间、胃肠道功能恢复时间、并发症发生率、住院时间及住院总花费。结果观察组手术时间明显短于对照组,术中出血量及手术切口长度明显优于对照组,下床活动时间及胃肠道功能恢复时间明显短于对照组,住院时间明显短于对照组,但住院总花费明显多于对照组。上述差异均有统计学意义。结论对胃十二指肠溃疡行腹腔镜穿孔修补术疗效确切,较传统开腹手术术后优势显著,但住院总花费较高,患者需酌情自主选择治疗方案。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹手术的比较分析

目的 探究腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹手术的临床对比结果。方法 79例胃十二指肠溃疡穿孔患者随机分为研究组(41例)和参照组(38例),分别行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术和传统开腹手术,对比其效果。结果 与参照组比较,研究组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及并发症情况均明显较优,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 与传统开腹手术比较,腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果显著,值得优先推广。     

腹腔镜穿孔修补术治疗急性胃十二指肠溃疡穿孔的效果分析

目的 分析腹腔镜穿孔修补术治疗急性胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果。方法 40例急性胃十二指肠溃疡穿孔患者,根据手术适应证分为观察组和对照组,各20例。观察组进行腹腔镜穿孔修补术治疗,对照组进行开腹穿孔修补术治疗。比较两组患者术后临床指标[视觉模拟评分法(VAS)评分、镇痛药使用次数、下床活动时间、肛门排气时间、进流质食物时间]及术后并发症发生率。结果 观察组VAS评分(2.26±0.14)分低于对照组的(3.24±0.15)分,镇痛药使用次数(2.20±1.45)次/d少于对照组的(5.42±2.12)次/d,下床活动时间(13.86±3.44)h、肛门排气时间(41.23±4.27)h、进流质食物时间(2.34±0.46)d均短于对照组的(33.46±5.13)h、(72.14±6.27)h、(4.58±0.52)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率10.0%明显低于对照组的45.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 与开腹穿孔修补术比较,使用腹腔镜穿孔修补术治疗急性胃十二指肠溃疡穿孔有损伤小、疼痛程度轻、机体功能快速改善及安全性高的优势...     

腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠穿孔的疗效比较

目的 比较腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术与开腹修补术的临床疗效。方法 114例胃十二指肠穿孔行穿孔修补术患者,根据手术方式分成治疗组与对照组,每组57例,治疗组患者采取腹腔镜下胃十二肠穿孔修补术,对照组采取开腹胃十二肠穿孔修补术,比较两组患者的切口长度、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、并发症发生率、术后住院时间。结果 治疗组的切口长度、术中出血量、胃肠功能恢复时间、术后住院时间明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）;治疗组的并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 腹腔镜下行胃十二指肠穿孔修补术可明显减少术中出血量,缩短胃肠功能恢复时间及住院时间,且可降低术后并发症发生率,具有切口小,术后恢复快等特点,可在临床中推广应用。     

腹腔镜与开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔效果的对照

目的:比较腹腔镜修补与开腹修补胃十二指肠溃疡穿孔的效果.方法:我院2007年2月至2011年1月腹腔镜下行胃十二指肠溃疡穿孔修补术44例(腹腔镜组),开腹修补术46例(开腹组),比较手术时间、术中出血量,患者首次排气、排便时间,术后镇痛剂使用情况和术后并发症.结果:腹腔镜组术中出血量、首次排气、排便时间、镇痛剂使用情况...     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术临床疗效对比分析

目的：探讨腹腔镜修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效。方法收集本院2009年2月~2013年9月行胃十二指肠溃疡穿孔修补术60例患者的临床资料,按手术方式分为腹腔镜组和开腹组各30例,比较两种术式的临床疗效。结果两组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;腹腔镜组术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、镇痛剂的使用、住院时间及并发症的发生率均显著优于开腹组（P〈0.05）。结论腹腔镜修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔具有操作简便、腹腔干扰小、术后痛苦小、恢复快及并发症少等优势,是一种安全有效的治疗方法。     

腹腔镜技术在上消化道溃疡穿孔修补术中的应用

目的 探讨腹腔镜技术在上消化道溃疡穿孔修补术中的优势.方法 分析36例腹腔镜下手术（腹腔镜组）与51例开腹手术（开腹组）修补治疗上消化道溃疡穿孔患者的临床资料,并进行对比分析.结果 两组患者的手术时间差异无统计学意义,但腹腔镜组患者在术中冲洗量、术后下床时间、术后镇痛、肛门排气、住院时间、并发症发生率、满意度等明显优于开腹组.结论 腹腔镜下上消化道溃疡穿孔修补术是安全有效的,较开腹组优势明显,值得推广.     

胃十二指肠溃疡穿孔的外科治疗分析

目的 分析研究胃十二指肠溃疡穿孔的外科治疗方法.方法 回顾分析我院2009年1月至2010年12月期间在我院治疗的72例胃十二指肠溃疡穿孔患者的临床资料,其中40例行腹腔镜穿孔修补(腹腔镜组),32例行开腹穿孔修补(开腹组),观察记录两组患者手术时间、出血量、术后恢复过程、住院时间等.结果 腹腔镜组和开腹组患者的手术均取得成功,两组患者的治愈率差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜组患者术中出血量为(13.5±1.3)ml,开腹组术中出血量为(48.4±1.6)ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组患者术后排气时间为(22.0±5.1)h,下床活动时间为(15.4±1.1)h,开腹组术后排气时间和下床活动时间分别为(38.2±6.8),(46.2±3.8)h,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜下行胃及十二指肠穿孔修补术的临床效果明显好于开腹手术,具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,是安全有效的治疗方法.