国产西罗莫司洗脱支架与裸支架治疗急性心肌梗死临床疗效的比较

目的探讨国产西罗莫司洗脱支架与裸支架治疗急性心肌梗死（AMI）临床疗效的差异。方法173例连续行直接PCI的AMI患者随机分为西罗莫司洗脱支架组（87例）和裸支架组（86例）,分析住院期间和支架置入后6个月的支架内血栓、主要心血管事件（包括再次心肌梗死、缺血性靶血管重建和死亡）发生率及6个月再狭窄率。结果两组患者在术后血管通畅、肌酸激酶峰值、心功能和住院期间心脏事件方面差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组各有2例支架内血栓（2．4％比2．3％,P〉0．05）。6个月时,国产西罗莫司洗脱支架组的支架内再狭窄率（4．5％比40．0％,P〈0．01）、节段内再狭窄率（6．8％比44．9％,P〈0．01）和主要不良心脏事件发生率（8．0％比24．4％,P〈0．01）显著低于裸支架组。国产西罗莫司洗脱支架组主要心脏事件的减少主要是因为缺血性靶血管重建减少所致（3．4％比11．6％,P〈0．05）。结论与裸支架相比,国产西罗莫司洗脱支架治疗AMI患者并未增加6个月内支架内血栓的发生,而显著降低6个月的再狭窄率和主要心脏事件发生率。     

国产药物洗脱支架早期介入治疗急性心肌梗死疗效观察

目的评价急性心肌梗死（AMI）患者接受国产药物洗脱支架（Firebird支架）的近期安全性及有效性。方法2007年1-12月我院收治的急性心肌梗死患者123例,所有患者均于发病12h内行急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。术后对患者进行随访,观察有无胸痛复发、心电图异常改变、重要心脏不良事件等。结果123例患者共置入Firebird支架152枚,术中1例患者死于反复支架内血栓、心源性休克,1例术后第2天死于心脏破裂。121例患者随访1-6个月,5例患者类似胸痛发作,其中2例复查了冠脉造影,无支架及节段内再狭窄,无1例死亡。结论国产药物洗脱支架治疗急性心肌梗死近期安全有效。     

药物洗脱支架治疗支架内再狭窄的对照研究

目的 比较3种药物洗脱支架(DES)治疗支架内再狭窄的长期临床效果.方法 回顾性分析阜外医院对支架内再狭窄病例用DES行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的390例患者,其中雷帕霉素药物洗脱支架(Cypher)组187例(C组),紫杉醇药物涂层支架(Taxus)组89例(T组),国产雷帕霉素涂层支架(Firebird)组114例(F组).结果 T组不稳定性心绞痛比率高于另2组,F组左主干病变比率低于另2组,而3支病变比率高于另2组.3组平均临床随访时间为864、848和719 d,主要不良心脏事件发生率差异无统计学意义(P=0.081),3组总的支架内血栓发生率差异无统计学意义(P=0.605).7个月造影随访支架内和血管段再狭窄率T组有增高的趋势(17.9%比29.4%比13.6%.P=0.214和21.8%比35.3%比15.9%,P=0.132).支架内和血管段的晚期丢失T组均明显大于另外2组[(0.31±0.12)mm比(0.75±0.24)mm比(0.31±0.13)mm,P=0.000和(0.33±0.18)mm比(0.61±0.23)mm比(0.31±0.14)mm,P=0.001].结论 3种DES治疗支架内再狭窄病变的长期疗效相似,Cypher和Firebird抑制内膜增生的作用更强.     

药物支架和裸支架治疗急性ST段抬高心肌梗死患者的随访研究

目的 评价药物支架和裸支架治疗急性ST段抬高心肌梗死患者疗效和预后方法217例接受了急诊经皮冠状动脉介入治疗急性ST段抬高心肌梗死患者纳入本研究,药物支架组92例、裸支架组125例,收集基线资料并随访6～38个月.结果 裸支架组的平均年龄(64.6±11.9)岁、Killip分级(2、3、4级)为25.9%和支架平均直径为(3.07±0.38)mm,均高于药物支架组(61.2±11.8)岁、12.2%和(2.91±0.40),差异有统计学意义(t=2.09,P=0.037;χ2=5.53,P=0.019;t=2.78,P=0.006),裸支架组平均左心室射血分数(55.4±11.9)%低于药物支架组(60.3±12.8)%,差异有统计学意义(t=-2.57,P=0.011).支架长度[(32.8±16.2)mm、(26.2±11.2)mm]、支架后扩张(45.7%、21.6%)、糖尿病(28.2%、16.0%)药物支架组高于裸支架组(t=-3.54,P=0.001;χ2=13.85,P=0.0002;χ2=4.77,P=0.030).随访期间,主要不良心脏事件(MACE)发生36例,药物支架组6例(6.5%),裸支架组30例(24.0%)(χ2=11.70,P＜0.01).结论 急性ST段抬高心肌梗死急诊介入治疗是安全有效的,同裸支架相比药物支架明显降低随访期MACE发生率而改善预后.     

两种国产西罗莫司洗脱支架治疗ST段抬高型心肌梗死患者的疗效和安全性研究

目的 比较两种国产西罗莫司洗脱支架(Excel与Firebird)对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者行直接经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的有效性和安全性.方法 入选我院急性STEMI患者249例,根据植入支架类型,随机分为Excel支架组136例(54.6%)和Firebird支架组113例(45.4%).随访6～24个月,平均12个月行定量冠状动脉造影复查.比较两组患者手术即刻成功率,术后住院及随访过程中主要不良心脏事件(包括心原性死亡、再发心肌梗死和靶病变血运重建)发生率及晚期管腔丢失、支架再狭窄、支架内血栓发生率.结果 两组患者术前临床基线特征及冠状动脉病变情况、直接PCI术后即刻情况差异均无统计学意义(P＞0.05);术后平均12个月随访中,两组患者死亡分别为2例(1.47%)与1例(0.88%),无心原性死亡,非致死心肌梗死分别为1例(0.74% )与1例(0.88%),靶血管再次血运重建分别为2例(1.47%)与2例(1.77%),差异无统计学意义(均P＞0.05).定量冠状动脉造影随访两组支架内最小管腔内径、节段内最小管腔内径、支架内晚期管腔丢失、节段内晚期管腔丢失,差异无统计学意义(均P＞0.05);支架内再狭窄、节段内再狭窄、支架内血栓形成的发生率差异亦无统计学意义(均P＞0.05).结论 STEMI患者直接PCI应用两种国产西罗莫司洗脱支架均有效、安全.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and safety of two kinds of homemade sirolimus-eluting stents (Firebird and Excel) for treatment of acute ST segment elevation myocardial infarction (STEMI) in patients who underwent percutaneous coronary intervention (PCI). Methods The 249 consecutive patients with STEMI who underwent PCI were randomly divided into two groups: Excel group (n=136) and Firebird group (n=113). They were followed up for 6-24 months, and coronary angiography was reviewed average 12 months later. The primary endpoints were major adverse cardiac events, including death, reinfarction and target vessel revascularization. The second endpoints included late luminal loss and restenosis 12 months after treatment. Results There were no significant differences in baseline data, coronary arterial lesion before operation, and immediateness condition after PCI between the two groups (all P＞0.05). Within follow-up, there were 2 (1.47%) death cases and 1 (0.88%) death case, 1 (0.74%) and 1 (0.88%) nonfatal myocardial infarction case, 2 (1.47%) and 2 (1.77%) target vessel revascularization cases in the two groups respectively (all P＞0.05). There were no significant differences in late luminal loss of in-stent and in-segment, the rates of in-stent restenosis, in-segment restenosis and stent thrombosis, the in-stent minimal lumen diameter and in-segment minimal lumen diameter between the two groups (all P＞0.05). Conclusions The two kinds of homemade sirolimus-eluting stents may have similar efficacy and safety in patients with STEMI treated with primary PCI.     

药物洗脱支架治疗冠状动脉小血管病变的疗效分析

目的 通过分析比较裸金属支架（BMS）与药物洗脱支架[DES，包括雷帕霉素（Cypher）支架和紫杉醇（TAXUS）支架]治疗冠状动脉小血管病变疗效的差异，为DES治疗多支及单支小血管病变冠心病提供依据。方法连续入选2002年12月至2005年5月沈阳军区总医院首次接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）、靶血管为小血管病变且达到完全血运重建的486例患者，其中多支小血管病变（多支）150例。分为BMS组214例（多支63例）、Cypher组140例（多支46例）和TAXUS组132例（多支41例），对比分析各组患者住院期间及随访6个月的临床情况。结果3组患者冠脉病变特点、PCI成功率及住院期间主要不良心脏事件（MACE）发生率等指标差异均无显著性（P〉0．05）。冠脉造影随访显示，两个DES组再狭窄率均明显低于BMS（Cypher组4．9％，TAXUS组7．5％对BMS组29．2％，P〈0．05），随访期间MACE发生率亦明显低于BMS（Cypher组2．9％，TAXUS组3．9％对BMS组12、0％，P〈0．01）。进一步分析多支小血管病例，发现两个DES组的再狭窄率及随访期间MACE发生率仍然明显低于BMS组（再狭窄率Cypher组6．7％，TAXUS组7．1％对BMS组37．5％，P〈0．05；MACE发生率Cypher组4、1％。TAXUS组4．8％对BMS组21．O％，P〈0．05）。结论Cypher和TAXUS支架治疗小血管病变安全可行，疗效显著，治疗多支小血管病变可得到相同的疗效。     

药物洗脱支架与金属裸支架在急性ST段抬高心肌梗死急诊介入治疗中应用长期随访结果的比较

目的 探讨与金属裸支架(BMS)相比,Cypher支架(Cordis公司,美国)在急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中应用的安全性和长期有效性.方法 连续选择2002年12月至2005年3月间STEMI患者407例,均于发病12 h内行急诊PCI治疗,于梗死相关血管靶病变置入Cypher支架或BMS.对所有病例随访1.5～4.0年(平均28.7±11.7个月),比较两类支架院内及出院后严重心脏不良事件(MACE,包括死亡、再发心肌梗死、靶病变重建等)发生的差异.结果 407例患者中置入Cypher支架者131例,置入BMS者276例.Cypher支架组所置入支架的直径明显小于BMS组(3.0 mm与3.2 mm,P=0.00).两组在随访期间心因性死亡(1.5%与6.9%,P=0.02)以及随访期间总的主要不良心脏事件(MACE)(6.1%与12.7%,P=0.04)差异均有统计学意义.应用Cox回归比例风险模型计算Cypher支架组在随访期间发生总MACE的相对危险度为0.45(P＜0.05).两组的支架内血栓形成发生率差异无统计学意义,支架内再狭窄发生率以及靶病变重建率差异亦无统计学意义,但Cypher支架较之BMS有明显降低的趋势.结论 在STEMI的急诊PCI治疗时,置入Cypher支架具有较好的安全性和长期有效性,与BMS相比可以降低远期复合MACE以及心因性死亡的发生率. 2)以及随访期间总的主要不良心脏事件(MACE)(6.1%与12.7%,P=0.04)差异均有统计学意义.应用Cox回归比例风险模型计算Cypher支架组在随访期间发生总MACE的相对危险度为0.45(P＜0.05).两组的支架内血栓形成发生率差异无统计学意义,支架内再狭窄发生率以及靶病变重建率 异亦无统计学意义,但Cypher支架较之BMS有明显降低的趋势.结论 在STEMI的急诊PCI治疗时,置人Cypher支架具有较好的安全性和长期有效性,与BMS相比可以降低远期复合MACE以及心因性死亡的发生率. 2)以及随访期间总的主要不良心脏事件(MACE)(6.1%与12.7%,P=0.04)差异均有统计学意义.应用Cox回归比例风险模型计算Cypher支架组在随访期间发生总MACE的相对危险度为0.45(P＜0.     

药物支架和裸支架治疗急性ST段抬高心肌梗死患者的随访研究

Objective To evaluate the effects of drug-eluting stents (DES) versus bare-metal stents (BMS) on clinical outcomes in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction (ASTEMI) receiving primary percutaneous coronary intervention (PPCI). Methods The 217patients with ASTEMI receiving PPCI from Jan. 2005 to Dec. 2007 were enrolled in this study. And they were divided into two groups: DES group (n=92) and BMS group (n=125). The baseline characteristics including age, gender, angiographic characteristics, stents characteristics, Killip classification, cardiac troponin I(CTnI)levels, left ventricular ejection fraction(LVEF), hemoglobin levels, hypertension, diabetes, hyperlipidemia, obesity and smoking of the two groups were collected.Clinical follow-up end point were major adverse cardiac event(MACE)including death, acute myocardial infarction, stent thrombosis and stent restenosis. Clinical follow-up duration was(16.8±11.3) months (6-38 months). Results The average age (years), rate of Killip classification (class 2, 3, 4), average diameter (mm) of stent were significantly higher in BMS group than in DES group(64.6±11.9 vs. 61.2±11.8, t=2.09, P=0.037;25.9% vs. 12.2%, χ2=5.53, P=0.019;3.07±0.38 vs. 2.91±0. 40, t=2.78, P=0.006). And the average LVEF (%) was significantly lower in BMS group than in DES group (55.4±11.9 vs. 60.3±12.8, t= -2.57, P=0.011). The average length (mm) of stent, rate of stent post dilatation and diabetes were significantly higher in DES group than inBMSgroup (32.8±16.2 vs. 26.2±11.2, t=-3.54, P=0.001;45.7% vs. 21.6%, χ2=13.85, P=0. 000;28.2% vs. 16.0%, χ2=4.77, P=0.030). MACE occurred in 36 patients during clinical follow-up, 6 in DES group and 30 in BMS group. Incidence of MACE was significantly lower in DES group than in BMS group(6.5% vs. 24.0%, χ2=11.70, P＜0.01). Conclusions Using DES in ASTEMI patients is safe and may improve clinical outcomes by reducing incidence of MACE compared with BMS.     

可降解涂层与不可降解涂层雷帕霉素洗脱支架在急性心肌梗死直接经皮冠状动脉介入治疗中的疗效比较

目的 比较可降解涂层雷帕霉素洗脱支架(Excel)与不可降解涂层雷帕霉素洗脱支架(Cypher Select)在急性ST段抬高型心肌梗死直接经皮冠状动脉介入治疗中的有效性和安全性.方法 连续入选的228例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分至Cypher组(113例)和Excel组(115例).主要终点为术后12个月主要不良心脏事件(包括死亡、心肌梗死和靶血管重建),次要终点为9个月晚期管腔丢失和支架再狭窄.结果 术后9个月Cypher组和Excel组分别有43例(38.1%)和48例(42.1%)患者接受冠状动脉造影随访,两组支架内晚期管腔丢失[(0.17±0.26)mm比(0.18±0.33)mm,P=0.483]、节段内晚期管腔丢失[(0.19±0.36)mm比(0.20±0.42)mm,P=0.419)和支架内再狭窄(2.3%比2.1%,P=0.937)、节段内再狭窄(4.7%比6.3%,P=0.738)的发生率差异无统计学意义.术后12个月Cypher组和Excel组死亡(3.5%比2.6%,P=0.692)、心肌梗死(1.8%比2.6%,P=0.658)、靶血管重建(1.8%比2.6%,P=0.658)、主要不良心脏事件(5.3%比6.1%,P=0.788)及支架内血栓形成(4.4%比3.5%,P=0.724)的发生率差异无统计学意义.结论 可降解涂层与不可降解涂层雷帕霉素洗脱支架在直接经皮冠状动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死中的近期疗效和安全性可能是一致的,其远期效果有待进一步研究.     

药物支架和裸支架治疗急性ST段抬高心肌梗死患者的随访研究

Objective To evaluate the effects of drug-eluting stents (DES) versus bare-metal stents (BMS) on clinical outcomes in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction (ASTEMI) receiving primary percutaneous coronary intervention (PPCI). Methods The 217patients with ASTEMI receiving PPCI from Jan. 2005 to Dec. 2007 were enrolled in this study. And they were divided into two groups: DES group (n=92) and BMS group (n=125). The baseline characteristics including age, gender, angiographic characteristics, stents characteristics, Killip classification, cardiac troponin I(CTnI)levels, left ventricular ejection fraction(LVEF), hemoglobin levels, hypertension, diabetes, hyperlipidemia, obesity and smoking of the two groups were collected.Clinical follow-up end point were major adverse cardiac event(MACE)including death, acute myocardial infarction, stent thrombosis and stent restenosis. Clinical follow-up duration was(16.8±11.3) months (6-38 months). Results The average age (years), rate of Killip classification (class 2, 3, 4), average diameter (mm) of stent were significantly higher in BMS group than in DES group(64.6±11.9 vs. 61.2±11.8, t=2.09, P=0.037;25.9% vs. 12.2%, χ2=5.53, P=0.019;3.07±0.38 vs. 2.91±0. 40, t=2.78, P=0.006). And the average LVEF (%) was significantly lower in BMS group than in DES group (55.4±11.9 vs. 60.3±12.8, t= -2.57, P=0.011). The average length (mm) of stent, rate of stent post dilatation and diabetes were significantly higher in DES group than inBMSgroup (32.8±16.2 vs. 26.2±11.2, t=-3.54, P=0.001;45.7% vs. 21.6%, χ2=13.85, P=0. 000;28.2% vs. 16.0%, χ2=4.77, P=0.030). MACE occurred in 36 patients during clinical follow-up, 6 in DES group and 30 in BMS group. Incidence of MACE was significantly lower in DES group than in BMS group(6.5% vs. 24.0%, χ2=11.70, P＜0.01). Conclusions Using DES in ASTEMI patients is safe and may improve clinical outcomes by reducing incidence of MACE compared with BMS.     

急性心肌梗死的延迟冠状动脉介入治疗

目的 探讨延迟冠状动脉介入治疗的疗效及安全性。方法 回顾性分析我院2003年4月～2006年3月发病超过12h 110例急性ST段抬高心肌梗死病人的临床资料。根据其是否接受冠状动脉介入治疗分为：延迟冠脉介入治疗组42例及药物治疗组68例。记录并分析两组住院及随访期间主要心脏事件的发生情况。结果 两组的基本情况除介入治疗组病人的年龄较药物治疗组偏小外．其他临床特征差异无统计学意义（P〉0．05）。介入治疗手术成功率：95％（40／42）。导丝无法通过病变手术失败1例,术后并发蛛网膜下腔出血1例,术中无死亡病例。两组住院及随访期间主要心脏事件发生情况：介入治疗组累计死亡1例（3．1％）;药物治疗组累计死亡7例（10．3％）,介入治疗组明显低于药物治疗组（P〈0．001）。主要心脏事件发生率,住院期间介入治疗组为34．5％,药物治疗组为50．0％;随访期间介入治疗组为37．5％,药物治疗组为60．3％。两组差异有统计学意义（P〈0．001）。结论 与常规药物治疗相比,延迟冠状动脉介入治疗安全有效,能明显改善急性心肌梗死的预后。     

血栓抽吸对急性ST段抬高心肌梗死患者的疗效

目的：探讨急性 ST 段抬高心肌梗死（STEMI）患者行急诊冠脉介入治疗（PCI）中使用血栓抽吸的临床疗效及对预后的影响。方法：STEMI 患者105例,其中应用血栓抽吸＋PCI 治疗34例（血栓抽吸＋PCI 组）,接受常规 PCI 治疗71例（常规 PCI 组）,比较两组患者术后血流恢复及心功能指标的变化以及术后1年内主要不良心血管事件（MACE）及再入院情况。结果：与常规 PCI 治疗组相比,血栓抽吸＋PCI 组血流恢复后的肌酸激酶同工酶[CK-MB,（236.62±133.00）ng/ml 比（186.47±69.20）ng/ml]、肌酸激酶（CK）[（2833.39±198.70）ng/ml 比（2129.59±199.40）ng/ml]峰值及 CK-MB [（12.38±6.70）h 比（9.65±3.90）h],CK [（12.80±8.10）h 比（9.68±3.50）h]峰值时间均显著降低（P 均＜0.05）;随访1年 MACE 事件发生率（19.7％比8.8％）及再入院率（66.2％比50.0％）有下降趋势,但无统计学意义（P ＞0.05）。两组血流恢复与心功能的差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论：急诊 PCI 术中血栓抽吸有助于减轻病情,使酶学水平显著下降,可能还改善预后。     

介入治疗对老年人急性ST段抬高性心肌梗死预后的影响

目的 探讨介入治疗对老年急性ST段抬高性心肌梗死(STEMI)预后的影响. 方法 回顾性分析1998年6月至2008年6月我院心内科住院的STEMI患者1318例,其中老年人338例(25.6%),连续入选符合标准的老年STEMI 316例为研究对象,依据是否行冠状动脉介入治疗(PCI)分两组:PCI组136例(43.0%)和保守治疗组180例(57.0%).收集研究对象的临床资料,并随访2年评价患者预后. 结果 两组患者年龄、性别、高血压、糖尿病、血脂异常、吸烟饮酒史、家族史等比较差异均无统计学意义(P＞0.05).两组患者前壁STEMI、心功能Killip Ⅲ～Ⅳ级、静脉溶栓及恶性室性心律失常例数等比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).随访患者急性心肌梗死二级预防:多数患者戒烟限酒、控制饮食、减轻体质量、坚持运动等,较规律服用预防心室重塑、抗血小板、抗动脉粥样硬化等药物:血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素受体拮抗剂、阿司匹林、β受体阻滞剂、他汀类药物,两组间比较差异无统计学意义(均P＞0.05).2年随访发生再梗死、心功能Ⅲ～Ⅳ级住院人数和1个月病死率比较,保守治疗组均高于PCI组(分别为17.2%与2.2%,OR=9.224,95%CI=2.756～30.876;31.1%与8.1%,OR=5.132,95%CI=2.568～10.257;8.3%与1.5%,OR=6.091,95%CI=1.369～27.105,均P＜0.01).老年STEMI的1年、2年病死率比较,保守治疗组明显高于PCI组(分别为21.1%与2.2%,OR=11.864,95%CI=3.577～39.349;32.2%与4.41%,OR=10.301,95%CI=4.289～24.736,P＜0.01). 结论 PCI可减少老年STEMI发生再梗死、心功能Ⅲ～Ⅳ级住院和1个月病死率,尤其是可明显减少1年、2年病死率.因此,早期PCI可明显改善老年STEMI患者预后.     

影响急性心肌梗死的血运重建因素分析

目的分析兰州大学第一医院近三年来急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者的治疗现状及影响患者接受经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的因素。方法回顾性分析2009年至2011年收治的1016名STEMI患者的临床诊治资料。结果 78.3%的患者发病到入院时间>12小时,其中97.6%未能进行急诊PCI。1016名患者中,17.9%的患者接受了急诊PCI治疗,68.8%的患者接受了择期PCI治疗,11.6%的患者仅接受了药物治疗,溶栓的患者仅占1.6%。年龄、合并糖尿病、职业及发病地点距医院的距离均是影响患者接受急诊PCI治疗的原因。结论患者就诊不及时和转运时间延误是导致STEMI患者不能及时血运重建的主要原因,在时间窗就诊的患者医生的因素是未行血运重建的关键因素。     

年龄对接受急诊冠状动脉介入术治疗急性ST段抬高心肌梗死患者预后的影响

目的评价年龄对接受急诊冠状动脉介入治疗(PCI)老年急性ST段抬高心肌梗死患者临床预后的影响。方法 221例接受了急诊直接PCI治疗急性ST段抬高心肌梗死患者纳入本研究,根据年龄分为3组:65岁组(107例)、65～74岁组(74例)和≥75岁组(40例),收集基线资料包括年龄、性别、胸痛时间、心肌梗死部位、术前Killip分级、梗死相关血管、冠脉病变血管支数、支架类型、出院前左心室射血分数(LVEF)、心肌酶峰值、血红蛋白、血肌酐、血糖、冠心病危险因素(吸烟、肥胖、高血压、糖尿病和高血脂),临床随访平均(16.7±11.3)个月(6～38个月),主要不良心脏事件(MACE)发生36例。结果多因素Logistic回归分析显示,出院前LVEF是随访期总MACE发生的独立预测因素(P=0.0057)。在65～74岁组和≥75岁组中单支血管病变所占比例明显低于65岁组(P=0.0001);而在65～74岁组和≥75岁组中其双支病变、三支病变所占比例高于65岁组(P=0.0618,P=0.0340)。在65～74岁组和≥75岁组中Killip分级(Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级)的比例明显高于65岁组(P=0.0052);而在65～74岁组和≥75岁组中LVEF明显低于65岁组(P=0.0493);在65～74岁组和≥75岁组中高血压的比例明显高于65岁组(P=0.0162)。随着年龄增长,随访期间MACE发生率明显增高,在65岁组为10.28%、65～74岁组为16.22%、≥75岁组为32.50%(P=0.0051),差异有统计学意义。结论在接受急诊冠状动脉介入治疗的老年急性ST段抬高心肌梗死患者,MACE发生率随年龄增长而增高,年龄、多支血管病变、Killip分级和LVEF可能影响其预后。     

导管室启动模式对ST段抬高心肌梗死患者进门至球囊扩张时间的影响

目的 探讨依据院前心电图和电话通知的导管室启动模式能否缩短ST段抬高心肌梗死患者进门至球囊扩张时间.方法 收集2006年1月至2008年12月期间就诊于北京安贞医院抢救中心并接受直接经皮冠状动脉介入的ST段抬高心肌梗死患者的临床资料.按不同导管室启动模式,即是否有院前心电图及院前电话,将患者分为3组:A组(无院前心电图)、B组(有院前心电图)和C组(根据院前心电图进行院前电话通知).主要分析指标为进门至球囊扩张时间.次要分析指标为临床终点,包括肌钙蛋白I峰值、左心室射血分数、住院天数、院内病死率及随访30 d病死率.结果 共入选患者506例,A、B和C组患者分别为168例、224例和114例.3组患者基础临床资料差异无统计学意义.与A组比较,B组和C组进门至球囊扩张时间显著缩短(110 min比94 min和85min,P均<0.01),B组与C组差异也有统计学意义(P<0.05).与A组比较,B组和C组进门至进导管室时间缩短(91 min比74 min和64 min,P均<0.01),B组与C组差异也有统计学意义(P<0.05).进门至球囊扩张时间小于90 min的比例C组显著高于B组和A组(59%比43%和32%,P均<0.01).结论 依据院前心电图和早期电话通知启动介入治疗显著缩短ST段抬高心肌梗死患者导管室启动和进门至球囊扩张时间,并使更多的患者进门至球囊扩张时间小于90 min.