不同修复体在后牙短冠牙体缺损修复中的应用效果评价

目的 评价不同修复体用于后牙短冠牙体缺损修复的疗效.方法 选取2013年7月至2015年6月在本院进行口腔修复的后牙短冠牙体缺损患者300例(患牙408颗),随机分为A组(100例,137颗患牙)、B组(100例,140颗患牙)和C组(100例,131颗患牙),经完善根管治疗后分别给予全冠、高嵌体和铸造核桩冠修复,比较3组患者的修复效果.结果 B组和C组修补成功率分别为87.14％和93.89％,均显著高于A组修补成功率62.77％ (P＜0.05);C组成功率虽高于B组,但两组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 高嵌体和铸造核桩冠均可有效修复后牙短冠牙体缺损,而铸造核桩冠更具优势,值得在临床上推广应用.     

全冠修复根管与高嵌体修复根管用于后牙牙体缺损患者临床效果分析及预后观察

目的 探讨高嵌体修复根管与全冠修复根管在后牙牙体缺损治疗中的临床效果.方法 将实施后牙牙体缺损治疗88例患者随机分为常规组(全冠修复根管治疗)和实验组(高嵌体修复根管治疗)各44例,对比两组患者治疗总有效率以及预后情况.结果 实验组治疗总有效率高于常规,但差异无统计学意义(P＞0.05).随访12个月,实验组修复体在完...     

聚醚在后牙短冠全冠修复中的应用

临床上的全冠修复后牙基牙的最小的高度至少4mm,加上金属或瓷的厚度,牙冠高度至少为5mm。但有许多患者的后牙牙冠小于5mm。这样在根管治疗的的全冠修复的固位受到极大影响。以前也有应用牙体上做针道、固位沟、固位箱洞等方法来解决,取了得一定疗效。本文使用机混聚醚印模材来解决短冠修复固位问题,效果良好,边缘精度高,根管内桩核完整,值得推广。1材料方法聚醚印模材;3M Pentamix-2(全自动印模混配机);大头针;Pesso根管钻(1#~3#);排龈线;常规备牙车针。选取近3年来合适病例,其中上后磨牙60例;下后磨牙61例。在完善根管治疗基础上,按常规…     

可见光固化复合树脂修复后牙牙体缺损的临床观察

可见光固化复合树脂是70年代出现的一种新型口腔修复材料，由于具有色泽与天然牙相似、耐磨性佳等优点，已被广泛应用于临床，特别是进行前牙修复[1]。近年来随着生活水平的提高，病员对口腔健康和美观的要求更加强烈，因而也将其用于后牙修复。笔者从1993年2月至1997年3月用可见光固化复合树脂修复94例患者共109只后牙并进行了随访观察，效果满意，现报告如下。三材料与方法三．且对象：op例均系1993年2月一1997年3月来我科就诊的患者。男性43人，女性51人；年龄最大71岁，最小12岁；共计lop只牙，其中双尖牙物只（活髓5只，死髓35只），磨…     

微创粘接高嵌体对后牙牙体缺损患者咀嚼能力、美学效果的影响

目的：探究微创粘接高嵌体对后牙牙体缺损患者咀嚼能力、美学效果的影响。方法：选取2019年1月-2020年1月在某院接受后牙牙体缺损修复患者140例,根据数字分配法随机分为桩核冠修复组和高嵌体修复组各70例,桩核冠修复组患者采用全冠修复对后牙牙体进行修复,高嵌体修复组采用微创粘接高嵌体进行后牙牙体损伤修复。观察对比两组患者咀嚼效率、咬力,对两组患者SAS、SDS评分进行对比,统计对比两组患者修复效果及美学效果满意度。结果：与桩核冠修复组相比,高嵌体修复组修复后咀嚼效率、咬力明显上升,具有统计学意义(P<0.05);与桩核冠修复组进行对比,高嵌体修复组SAS、SDS评分明显降低,具有统计学差异(P<0.05);与桩核冠修复组相比,高嵌体修复组患者牙体修复有效率、美学效果满意率较高,有统计学意义(P<0.05)。结论：通过微创粘贴高嵌体对后牙牙体缺损患者进行修复,患者牙齿功能恢复良好,美学效果满意度较高。     

后牙氧化锆全冠固定修复效果2年随访评价

<正>随着经济的发展和人们生活水平的改善,人们对健康和美学的要求越来越高。金属烤瓷牙冠和金属铸造全冠的缺点越来越明显,比如烤瓷冠的瓷层脆性大,修复体在使用过程中有发生瓷裂的可能,而且修理也比较困难,只能拆除重做;金属全冠不美观,且硬度太高以至于对牙合牙磨耗过重;金属修复体的存在影响核磁影像等。因此,全瓷冠在临     

高嵌体冠修复牙体缺损21例临床观察

磨牙是行使咀嚼功能的主要器官,承受着较大的咀嚼压力。磨牙牙冠大面积缺损伴牙冠短小,对修复科医生来说是比较棘手的病例。单纯全冠修复虽然能恢复其原有的咀嚼功能,预防牙体折裂,但是很容易因固位不良脱落而导致修复失败。笔者采用高嵌体冠的形式对2006—2008年间在安徽省合肥市第一人民医院就诊的21例磨牙牙冠大面积缺损伴牙冠短小患者进行修复,取得良好的临床疗效,现报道如下。     

全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效观察

目的观察评价LAVA全瓷高嵌体对于修复后牙牙体缺损的临床疗效。方法 52例(52颗)经根管治疗、根尖无炎症后牙的患者进行LAVA全瓷高嵌体修复,分别在修复后的6个月、12个月进行复查,按照改良的美国公共健康协会(USPHS)标准进行临床疗效观察。结果 6个月时,LAVA高嵌体的舒适度为96.15%、完整度为100.00%、边缘着色为100.00%、边缘密合度为98.08%;1年后时LAVA高嵌体的舒适度为98.08%、完整度为96.15%、边缘着色为94.23%、边缘密合度为98.08%。结论 LAVA全瓷高嵌体对于修复后牙牙体缺损的短期临床效果较好,但长期效果有待探究。     

全瓷全冠与高嵌体修复低矮磨牙的临床对比研究

目的分析全瓷全冠与高嵌体修复低矮磨牙的效果。方法以2015年1月～2016年6月来我院进行低矮磨牙修复的142例(142牙)患者为研究对象,按照先后就诊的顺序,分为对照组和观察组,对照组给予全瓷全冠修复,观察组给予全瓷高嵌体修复。对比分析两组患者临床修复效果。结果两组修复优良率对比差异无统计学意义(P> 0.05),观察组修复成功率、修复后生活质量评分、最大抗荷载值均高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论高嵌体修复术,进一步提高患者的临床修复效果,提高了患者修复后的生活质量。     

硅酸锂全瓷高嵌体与金属高嵌体修复后牙牙体缺损的疗效比较

目的 比较硅酸锂全瓷高嵌体与金属高嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效。方法 搜集2015年1月至12月在安徽医科大学附属口腔医院诊治的牙体缺损患者68例,75颗患牙均采用高嵌体修复,其中49颗患牙采用硅酸锂全瓷高嵌体修复（硅酸锂组）,26颗患牙采用金属高嵌体修复（金属组）。修复1年后随访检查牙龈健康状况、修复体完整度、继发龋、固位、边缘适合度、邻面的接触点。结果 两组患者牙龈健康状况、修复体完整度、继发龋、固位、基牙松动、边缘适合度的差异无统计学意义（P>0.05）,但在邻面接触点指标上,硅酸锂组成功率仅为77.55%,金属组成功率为96.15%,两组差异有统计学意义（P=0.036）。结论 硅酸锂全瓷高嵌体是一种可行的修复方式,但是邻面接触点的恢复与保持较金属高嵌体稍差。     

CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体/高嵌体在后牙义齿修复中的应用

目的:研究计算机辅助设计和计算机辅助制作(CAD/CAM)玻璃陶瓷嵌体/高嵌体在后牙义齿修复中的应用。方法:30例患者后牙经完善根管治疗后,使用CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体/高嵌体修复。结果:随访3~13个月,30例嵌体/高嵌体修复体的固位、边缘密合度、牙周状况均良好。结论:CAD/CAM玻璃陶瓷嵌体/高嵌体在后牙义齿修复中能够提供较好的固位及美学效果。     

改良式高嵌体修复及全冠修复方案用于牙髓坏死患者中的远期疗效

目的 探讨改良式高嵌体修复及全冠修复方案用于牙髓坏死患者中的远期疗效。方法 选取行修复治疗的牙髓坏死患者90例,随机分成对照组和研究组,各45例。对照组接受全冠修复方案,研究组接受改良式高嵌体修复技术,比较两组修复前后菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、修复有效率、牙齿问题发生率。结果 修复后7 d、3年后,研究组PLI、GI低于对照组(P<0.05);两组患者修复7 d后的优良率差异不存在统计学意义(P>0.05),而研究组修复3年后的优良率高于对照组(P<0.05);研究组修复后3年内牙齿问题发生率低于对照组(P<0.05);研究组病患牙齿外观总满意度高于对照组(P<0.05)。结论 改良式高嵌体修复方案较全冠修复在牙髓坏死患者中的应用优势更大,远期疗效更佳,值得推广。     

复合树脂用于修复后牙缺损的应用

本研究采用国际通用的USPHS和Ryge标准[1],对比评估新型后牙树脂CLEARFIL AP-X/SE BOND在成人后牙不同洞形(Ⅰ、Ⅱ、Ⅴ)的半年和1年临床疗效.现报告如下.     

纤维桩复合树脂核氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床疗效分析

目的 比较纤维桩复合树脂核+氧化锆全瓷冠和铸造Ni-Cr合金桩核+烤瓷冠行前牙缺损修复的临床效果.方法 对口腔门诊86例患者的132颗前牙缺损,随机分为A、B两组,每组各66颗牙根,已行根管充填术.根管预备后,A组行纤维桩复合树脂核+氧化锆全瓷冠修复,B组行铸造Ni-Cr合金桩核+金属烤瓷冠行修复.随访12～36个月,观察效果.结果 两组结果比较,A组有效率92.42%,B组有效率83.33%,A组无论在美观、固位和功能上均优于B组.结论 纤维桩复合树脂核+氧化锆全瓷冠修复前牙缺损明显优于铸造Ni-Cr合金桩核+金属烤瓷冠,尤其适用于死髓牙的修复,可增加瓷层的厚度,避免裂瓷,减少根折,或根折后为再次修复提供机会,减少牙周病的发生及龈缘返青,具有透光性,使修复后的牙齿色泽更加美观、自然.     

铸造单桩复合树脂核全冠修复后牙残冠的临床观察

随着全冠技术的日益普及,临床大量的残冠得以修复保留,特别是承担咀嚼功能的磨牙残冠修复有十分重要的临床意义,作者采用铸造单桩光固化复合树脂核加全冠修复磨牙残冠,临床效果满意,报道如下.     

根管治疗后经全冠、高嵌体与部分冠修复的效果及牙体抗折强度对比

目的:探究根管治疗后经全冠、高嵌体与部分冠修复的效果以及牙体抗折强度的对比。方法:收集2020年4月—2021年5月时间段内在我院口腔科接受正畸治疗且需拔除的下颌前磨牙108颗,筛选出形态与大小极为相近的93颗牙齿。将93颗牙齿随机分为3组,其中部分冠修复组31颗、全冠修复组31颗、高嵌体修复组31颗。均在根管治疗进行冠修复,部分冠修复组使用金属桩部分冠,全冠修复组使用3M树脂填充髓孔后进行牙体预备及热压铸瓷全冠修复,高嵌体修复组则是使用3M树脂填充髓孔后进行牙体预备及高嵌体粘结修复。冠修复后比较3组离体牙的平均最大破坏载荷力值以及破坏模式。结果:3组平均最大破坏载荷力值比较有差异性(P<0.05),部分冠修复组与全冠修复组、高嵌体修复组平均最大破坏载荷力值比较,差异无统计学意义(P>0.05);高嵌体修复组与全冠修复组间最大破坏载荷力值比较有差异性(P<0.05)。部分冠修复组离体牙破坏模式Ⅰ类19个、Ⅱ类7个、Ⅲ类0个、Ⅳ类5个;全冠修复组离体牙破坏模式Ⅰ类20个、Ⅱ类与Ⅲ类各0个、Ⅳ类11个;高嵌体修复组离体牙破坏模式Ⅰ类8个、Ⅱ类与Ⅲ类各0个、Ⅳ类23个。结论...     

桩核全冠修复牙体大面积缺损的临床观察

目的探讨桩核全冠修复牙体大面积缺损的疗效。方法80例患者115颗患牙经完善的根管治疗后采用桩核全冠修复,并经1～3年临床观察。结果115颗患牙,105颗未见异常,成功率91.3%。10颗有不同程度的松动、脱落、基牙牙根折裂。结论桩核全冠修复牙体大面积缺损效果明显,但要严格控制适应证。     

全瓷修复体和复合树脂修复上颌前牙牙体缺损的优劣比较

目的研究全瓷修复体和复合树脂修复上颌前牙牙体缺损的优劣比较。方法研究对象选取我院2015年3月~2016年3月间收治的上前牙牙体缺损患者58例共118颗患牙,采用随机数字法将其分为对照组(复合树脂)和观察组(全瓷体),每组各29例患者,59颗患牙。所有患者随访1年,采用改良美国公共健康协会评价标USPHS评价修复效果,计算评级为A级患者的比例;比较两组患者牙龈染色、口腔感染、崩瓷、折裂等并发症发生情况。结果观察组患者上前牙牙体缺损修复后6个月,边缘适合性、外形、颜色匹配度、继发龋、表面质地、固位、边缘染色评价显著优于对照组(P<0.05);1年后观察组边缘适合性、外形、颜色匹配度、术后敏感性、表面质地、边缘染色评价显著优于对照组(P<0.05);观察组患者口腔感染发生率为8.47%,显著低于对照组15.25%(P<0.01);观察组患者崩瓷发生率为3.39%,显著低于对照组6.78%(P<0.05);观察组患者折裂发生率为1.69%,显著低于对照组8.47%(P<0.05)。结论对于上颌前牙大面积的牙体缺损,全瓷修复比复合树脂修复的临床疗效显著,修复后的牙体边缘融合度高,并发症发生率低,治疗安全性高,值得在临床推广。