伴与不伴述情障碍抑郁症患者认知功能的比较

目的:探讨伴与不伴述情障碍的抑郁症患者认知功能的差异。方法:按20条目多伦多述情障碍量表(20-item Toronto alexithymia scale,TAS-20)评分,收集56例伴述情障碍的抑郁症患者(述情障碍组)和51例不伴有述情障碍的抑郁症患者(非述情障碍组);采用词汇流畅、视觉再生、数字广度、连线试验A、木块图、威斯康星卡片分类测验(Wisconsin card sorting test,WCST) 6项神经心理测试工具评测认知功能;对两组患者的认知功能进行比较,分析TAS-20评分与认知功能的相关性。结果:述情障碍组的认知功能评测成绩均较非述情障碍组差(t/Z=-7. 13～6. 99,P均0. 01); TAS-20总分及各因子分与词汇流畅、视觉再生、数字广度、木块图、WCST正确数、WCST完成分类数呈负相关(r=-0. 758～-0. 195,P 0. 01或P 0. 05),TAS-20总分及各因子分与连线A、WCST错误总数、WCST持续错误数呈正相关(r=0. 286～0. 739,P均0. 01)。结论:述情障碍对抑郁症的认知功能有负面影响。     

男性缺陷型精神分裂症患者面孔情绪认知与述情障碍的对照研究

目的:探讨男性缺陷型精神分裂症(DS)和非缺陷型精神分裂症(NDS)患者面孔情绪认知缺陷和述情障碍以及与临床症状的相关性。方法:采用简明精神病评定量表(BPRS)、阴性症状量表(SANS)、阳性症状量表(SAPS)评定DS患者(DS组37例)和NDS患者(NDS组57例)的精神症状;使用中国人面孔情绪测验(CFET)和多伦多述情障碍量表-20(TAS-20)评估DS组、NDS组和招募的54名健康人(正常对照组)面孔情绪认知缺陷和述情障碍并进行比较。结果:相比正常对照组,DS组和NDS组显示出更严重的面孔情绪认知损害(除NDS组对喜的面孔识别以外)和更高的述情障碍成绩。DS组对恐的识别正确数、CFET总成绩与TAS-20因子3(外向性思维)呈负相关(恐:r=-0.339,P=0.038;CFET总成绩:r=-0.324,P=0.047);DS组中TAS-20总成绩与BPRS阴性症状分和SANS评分呈正相关(BPRS:r=0.455,P=0.005;SANS:r=0.339,P=0.043);相反,NDS组TAS-20总成绩/因子分与精神症状(BPRS、SAPS及SANS)无相关性。结论:DS和NDS存在不同的面孔情绪认知损害模式,述情障碍与DS阴性症状有关。     

齐拉西酮对精神分裂症患者执行功能、述情障碍的远期影响

目的讨论齐拉西酮精神分裂症患者执行功能、述情障碍的远期影响。方法对精神分裂症患者按照随机分组原则,研究组36例以齐拉西酮治疗,对照组以氯氮平治疗,好转后以相对稳定剂量维持;随访两年,以威斯康星卡片测验(WCST)评估执行功能。以述情障碍量表(TAS-20)评定定述情碍障碍。结果 2年研究组的完成分类数、正确应答数,概念化水平百分数显著高于对照组差异有统计学意义(P0.01)。错误应答数、非持续性错误数、完成第一次分数类应答应数显著低于对照组差异有统计学意义(P0.01),研究组述情障碍各因子分均显著低于对照,组差异有统计学意义(P0.05)。结论齐拉西酮能较好的改善精神分裂症患者的执行功能和述情障碍。     

精神分裂症患者述情障碍与执行功能及情绪障碍的关系

目的 探讨精神分裂症患者的述情障碍与执行功能和焦虑、抑郁情绪之间的关系.方法 用多伦多述情障碍20个条目量表(TAS-20)、威斯康星卡片分类测试(WCST)、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对150例精神分裂症患者分别进行述情障碍、执行功能及焦虑和抑郁症状的评定,抽取TAS总分≥62为高分组(38例)和TAS总分≤53为低分组(42例),比较两组的WCST成绩并与TAS-20总分及各因子分进行相关分析.同时将SAS、SDS标准分与TAS-20进行相关分析.结果 述情障碍高分组的错误应答数、非持续性错误数、完成第一次分类应答数均高于低分组(P＜0.05);而高分组的完成分类数、正确应答数、正确应答百分数、概念化水平应答率则明显低于低分组(P＜0.01);相关分析显示,TAS-20的总分及因子分与WCST成绩呈负相关(P＜0.05),TAS-20的总分及因子分与SAS、SDS标准分呈正相关(P＜0.05).结论 精神分裂症患者的述情障碍与执行功能损害、负性情绪密切相关.     

精神分裂症患者述情障碍与应付方式的相关性

目的探讨精神分裂症患者述情障碍与应付方式特征及其相关性。方法本研究为单纯随机对照研究。将62例符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的精神分裂症患者作为研究组,选取70名正常健康者为对照组。采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)和应付方式问卷(CSQ)对两组进行测评。结果研究组TAS-20各项因子评分高于对照组(P0.05或0.01),研究组CSQ的退避、幻想、自责因子评分高于对照组(P0.01),合理化和解决问题因子评分低于对照组(P0.01)。相关分析显示,研究组TAS-20的P1因子与CSQ的幻想、自责、合理化因子呈正相关(r=0.352~0.488,P0.05),与解决问题因子呈负相关(r=-0.327,P0.05);P2因子与CSQ的合理化因子呈正相关(r=0.256,P0.05),与解决问题因子呈负相关(r=-0.349,P0.05)。结论精神分裂症患者存在述情障碍和消极的应付方式,且述情障碍与应付方式存在一定的相关性。     

高中一年级学生述情障碍与焦虑的相关性

目的探讨高中一年级学生述情障碍与焦虑的关系。方法采用多伦多述情障碍量表(TAS-26)及状态-特质焦虑问卷(STAI)对2013年秋季入学的北京市海淀区某中学282名高中一年级学生的述情障碍和焦虑程度进行调查。结果TAS总评分及TAS-因子Ⅰ、Ⅱ评分分别与STAI总评分、状态焦虑、特质焦虑评分呈正相关(r=0.237~0.431,P0.01),TAS-因子Ⅲ评分与STAI总评分、状态焦虑、特质焦虑评分呈负相关(r=-0.251~-0.229,P0.01)。结论高中一年级学生述情障碍水平与焦虑程度相关,述情障碍可能是焦虑的个性基础。     

童年期受虐经历与躯体形式障碍患者认知情绪调节策略、述情障碍及抑郁的关系

目的:探讨躯体形式障碍(SFD)童年期受虐经历与认知情绪调节策略、述情障碍及抑郁的关系。方法:采用儿童期受虐经历问卷(CTQ-SF)、贝克抑郁问卷(BDI)、认知情绪调节问卷-中文版(CERQ-C)、多伦多述情量表(TAS)对109例SFD患者进行评定;以CTQ-SF得分均数为界,将SFD患者分为CTQ-SF高分组与低分组,分析CTQ-SF得分与CERQ-C、BDI、TAS的关系。结果:分别有48例及61例患者归入CTQ-SF高分组与低分组。与CTQ-SF低分组比较,CTQ-SF高分组在CERQ-C中积极重新评价因子分偏低,灾难化、责难他人因子及不适应性策略总分明显偏高,差异有统计学意义(P均0.05);BDI总分及TASII因子分偏高,差异有统计学意义(P均0.05)。CERQ-C中的不适应性策略总分与CTQ-SF的情感虐待因子及总分呈正相关(r=0.414,0.217;P0.05或P0.01)。BDI总分与CTQ-SF的情感虐待、性虐待、情感忽视、躯体忽视因子及总分呈正相关(r=0.220,0.230,0.204,0.281,0.298;P0.05或P0.01);TAS总分与CTQ-SF的情感虐待及躯体忽视因子呈正相关(r=0.188,0.254;P均0.05)。结论:童年期受虐经历与SFD患者认知情绪调节、抑郁情绪及述情障碍有较密切的关系。童年期受虐越严重,认知情绪调节能力越差,更易出现严重的抑郁情绪与述情障碍。     

抑郁症患者抗抑郁药治疗效果与述情障碍及甲状腺功能的关系

目的:探讨抑郁症患者抗抑郁药治疗的效果与述情障碍及甲状腺功能的关系。方法:52例抑郁症患者经抗抑郁治疗8周后给予汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定,≤7分为治愈组(28例),7分为非治愈组(24例);于治疗前检测三碘甲状腺原氨酸(T3)、总甲状腺素(T4)、游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)、游离甲状腺素(FT4)及促甲状腺激素(TSH)水平;采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)于治疗前后评估述情障碍程度,对述情障碍与甲状腺激素水平的相关性进行分析。结果:治疗前治愈组TAS总分、F1、F2因子分低于非治愈组(Z=-2.493,t=-2.99,Z=-2.530;P0.05或P0.01);T3、T4水平高于非治愈组(Z=-2.801,Z=-2.294;P0.05或P0.01)。相关分析显示,治疗前TAS总分、F1因子分与T3、T4呈负相关(r=-0.291~-0.399;P0.05或P0.01)。结论:抑郁症患者的述情障碍越重则甲状腺激素水平越低,抗抑郁药疗效越差;反之亦然。     

伴发睡眠障碍首发抑郁症认知功能损害及影响因素分析

目的探讨伴发睡眠障碍首发抑郁症患者的认知功能损害特点及其影响因素。方法纳入318例首发抑郁症患者,根据睡眠情况分为伴发睡眠障碍组(202例)和不伴发睡眠障碍组(116例),并纳入243名正常对照。采用重复性成套神经心理状态测验(repeatable battery for the assessment of neuropsychological status,RBANS)评估所有被试的认知功能(即刻记忆、视觉广度、言语功能、注意、延迟记忆),并采用17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HAMD-17)评估患者的抑郁症状。结果伴发睡眠障碍组即刻记忆、视觉广度、言语功能、延时记忆得分及量表总分均比不伴发睡眠障碍组及对照组差(均P<0.05);而不伴发睡眠障碍组的即刻记忆、言语功能、延时记忆得分及量表总分比对照组差(均P<0.05)。多因素线性回归分析示,伴发睡眠障碍组中,RBANS量表总分与HAMD认知障碍因子相关联(β=6.29,P=0.04),即刻记忆得分与年龄相关联(β=-0.24,P=0.04),视觉广度得分与HAMD睡眠变化因子相关联(β=2.33,P=0.01),言语功能得分与婚姻(β=-5.74,P=0.01)及HAMD阻滞因子(β=-1.20,P=0.03)相关联;不伴发睡眠障碍组中,RBANS的言语功能得分与年龄相关联(β=-0.32,P=0.04),注意得分与HAMD阻滞因子相关联(β=2.52,P=0.01)。结论伴发睡眠障碍组患者存在多方面的认知功能损害,抑郁相关症状(睡眠变化、认知障碍、阻滞等)、年龄及婚姻状况可能是伴发睡眠障碍抑郁患者认知功能损害的影响因素。     

Ⅰ型、Ⅱ型精神分裂症自知力及述情障碍研究

目的比较Ⅰ型、Ⅱ型精神分裂症患者的自知力及述情障碍,并探讨二者之间的关系.方法依SANS、SAPS评分和Aedreason精神分裂症的分型标准进行Ⅰ型、Ⅱ型精神分裂症的分型诊断,用ITAQ和TAS分别评定患者的自知力和述情障碍.结果评定时Ⅰ型和Ⅱ型精神分裂症患者的CGI评分分别为5.19±1.95和5.65±1.34(t=0.82,P＞0.05),ITAQ总分分别为12.01±4.63和9.15±4.70(t=2.06,P＜0.05),述情障碍评分分别为64.50±13.10和74.00±10.20(t=2.49,P＜0.05).Ⅰ型和Ⅱ型精神分裂症TAS总分与ITAQ总分均无明显的相关性,但Ⅰ型精神分裂症TAS总分及描述情感的能力、认识和区别情感与躯体感受的能力、外向性思维3因子分与ITAQ的对疾病和治疗的认识这一因子分具有显著相关.结论在总体疗效评定没有显著差异的情况下,Ⅱ型精神分裂症的自知力缺乏和述情障碍均较Ⅰ型精神分裂症明显.Ⅰ型精神分裂症患者的述情障碍和自知力之间有一定相关性,Ⅱ型精神分裂症二者之间相关性不明显.     

未治疗抑郁症患者吸烟与抑郁症状及认知功能关系

目的研究未治疗的抑郁症患者吸烟与其抑郁症状及认知功能的关系。方法纳入未治疗的抑郁症患者211例,根据吸烟情况分为吸烟组50例、非吸烟组161例。使用尼古丁依赖严重程度量表对患者吸烟情况进行调查,使用17项汉密尔顿抑郁量表(the 17-item Hamilton depression rating scale, HAMD-17)评定患者的抑郁症状,使用MATRICS公认认知成套测验检测认知功能。结果吸烟组患者HAMD-17分高于非吸烟组(P0.05);吸烟组连线测验得分高于非吸烟组(P0.01),符号编码测验、言语记忆测验得分低于非吸烟组(均P0.01)。吸烟组抑郁症状中的迟滞因子与每日吸烟量呈正相关(r=0.30,P=0.04),认知功能中符号编码测验与烟龄呈负相关(r=-0.39,P=0.01)。多因素线性回归分析显示,每日吸烟量与迟滞因子相关联(β=0.33,P=0.02),烟龄与认知功能中符号编码测验相关联(β=-0.49,P0.01)。结论相比非吸烟的抑郁症患者,吸烟的抑郁症患者抑郁症状更重、认知功能受损更明显,提示吸烟可能是加重抑郁症症状及认知功能损害的危险因素。     

住院军人述情障碍特征与事件相关电位P300相关研究

目的:探讨综合医院住院军人述情障碍和事件相关电位P300特征,及两者的相关关系。方法:随机抽取解放军第91医院住院的86名军人作为研究组,选择某部80名健康军人作为对照组,两组均给予多伦多述情障碍量表(TAS-20)评定以及事件相关电位P300检测,并将结果进行统计分析。结果:研究组和对照组比较,研究组TAS-20总分及各因子分均高于对照组(P0.05或P0.01);研究组N2、P3波潜伏期(PL)延长,P3波幅(Amp)降低(P0.01);相关分析发现,住院军人P300的N2、P3波潜伏期与TAS-20总分及各因子呈显著正相关(r=0.296~0.367,P0.05),与P3波幅呈显著负相关(r=-0.317~-0.334,P0.05)。结论:住院军人存在一定程度的述情障碍和认知功能损害,认知功能损害一定程度反映述情障碍水平。     

氯丙嗪和氯氮平对未经系统治疗精神分裂症患者认知功能的影响

目的 比较典型和非典型抗精神病药对未经系统治疗的精神分裂症患者认知功能的影响.方法 将164例未经系统治疗的精神分裂症住院患者随机分为氯丙嗪组(83例)和氯氮平组(81例),进行双盲对照治疗研究.于治疗前和治疗第12周末各做1次韦氏成人智力量表(WAIS-R)、韦氏记忆量表(WMS)、铁槽铁钉测验、手指敲击试验、动作功能测验、手功能协调测验、连线测验A和B、威斯康星卡片分类测验(WCST)及言语流利性测验10项神经心理测查.结果 治疗第12周末,氯氮平组各项认知功能测查结果 均明显好于氯丙嗪组(P<0.05～0.01);在控制入组时测查的水平和可能的干扰因素(年龄、文化程度和治疗第12周末的阳性症状、阴性症状、药物副反应的程度)后,大部分检测指标两组间差异仍有显著性[氯丙嗪组和氯氮平组WAIS-R操作智商分别为(76.8±19.2)分和(90.5±16.9)分,WMS总分分别为(56.3±24.5)分和(75.4±21.9)分,完成连线测验B的时间分别为(213.9±97.4)s和(143.7±78.5)s,P均=0.000];氯氮平组各项认知功能指标均有所好转,而氯丙嗪组在16项认知功能指标中有7项恶化.结论 未经系统治疗的精神分裂症患者在第1次住院治疗时,氯氮平对其认知功能有改善作用,而氯丙嗪对认知功能的某些方面有损害.     

舰艇军人述情障碍与应对方式的关系

目的 探讨舰艇军人述情障碍程度与所采用应对方式的关系.方法 采用多伦多述情障碍20个条目量表(TAS-20)、应付方式问卷(CSQ)时489例舰艇军人的述情障碍情况及应对方式进行评定.以 TAS得分≥(x)+1s作为述障碍高分组,TAS得分≤(x)-1s作为述情障碍低分组,(x)-1s＜TAS得分＜(x)+1s作为述情障碍中分组,对三组的应付方式各分量表得分进行比较;将489例舰艇军人的应付方式分量表得分与TAS得分进行相关分析.结果 述情障碍高、低、中分组的应付方式6个分量表得分差异均具有统计学意义(P＜0.01),两两比较中高分组在不成熟型或混合型应对方式自责、幻想、退避和合理化因子得分上显著高于述情障碍低、中分组(P＜0.01);在成熟型应对方式解决问题和求助因子得分上显著低于低、中分组(P＜0.01).相关分析显示,应付方式量表中解决问题,求助分量表得分与TAS总分及各因子分呈显著负相关(r=-0.184～-0.386,P＜ 0.01).自责、幻想、退避、合理化各分量表得分与TAS总分及各因子分呈显著正相关(r=0.139～0.444,P＜0.01).结论 舰艇军人的应对方式与述情障碍程度有关,高述情障碍者倾向于采用不成熟应对方式.     

精神分裂症的共情缺陷及其影响因素

目的探讨精神分裂症患者共情缺陷特点及其影响因素。方法采用人际反应指针量表(IRI-C)对208例精神分裂症患者和213名正常对照的共情能力进行评估,同时作艾森克人格问卷(EPQ)、罗森伯格自尊量表(SES)、一般自我效能感量表(GSES)、简易应对方式问卷(SCSQ)、社会支持量表(SSRS)、多伦多述情障碍量表(TAS-20)和阳性与阴性症状量表(PANSS)等评估,分析影响患者共情能力的相关因素。结果与对照组相比,患者组IRI-C总分、观点采择、幻想力和同情关心因子分均明显减低(P0.01)。患者EPQ的神经质(N)分(r=-0.22)和精神质(P)分(r=-0.18)、TAS因子III分(r=-0.30)、SCSQ积极应对分(r=0.21)、SSRS主观支持分(r=0.16)及GSES分(r=0.21)均与IRI-C总分相关(P0.05)。以IRI-C总分为因变量的回归分析结果显示,SCSQ积极应对分、EPQ的N分和P分、TAS的因子III得分进入回归模型,标准化回归系数分别为0.28、0.30、-0.18、-0.18。结论精神分裂症患者存在广泛的共情缺陷,患者个性特质及其应对方式对共情能力具有影响。     

躯体形式障碍患者述情障碍与事件相关电位P300相关分析

目的:探讨躯体形式障碍患者述情障碍与事件相关电位P300的相关性. 方法:随机将年龄18 ～65岁、符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版躯体形式障碍诊断标准的患者42例作为研究组,选择40名健康者作为对照组.两组均进行多伦多述情障碍量表(TAS-20)测评和事件相关电位P300检测,并将结果加以分析比较. 结果:与对照组相比,研究组CZ、PZ点N1、P2、N2、P3潜伏期明显延长(t =2.028 ～5.649;P ＜0.05或P＜0.01),研究组CZ、PZ点N2、P3波幅明显降低(t=2.928～5.010;P＜0.01).研究组TAS-20总分及各因子分均高于对照组(t=2.322 ～9.656;P ＜0.05或P＜0.01).相关分析显示,研究组PZ点N2、P3潜伏期与TAS-20总分及各因子分正相关(r=0.32 ～0.46;P＜0.01或P＜0.05),PZ点N2、P3波幅与TAS-20总分及各因子分负相关(r=-0.31～-0.51;P＜0.05或P＜0.01). 结论:躯体形式障碍患者述情障碍的产生可能与认知功能受损有关.     

大学生儿童期创伤与抑郁之间的关系:述情障碍的中介作用

目的:探究述情障碍在大学生儿童期创伤与抑郁症状间的作用。方法:采用儿童期虐待问卷(CTQ)、多伦多述情障碍量表(TAS-20)以及贝克抑郁量表(BDI)对湖南省某高校4 374名大学生进行调查。结果:伴儿童期创伤组述情障碍与抑郁得分显著高于不伴儿童期创伤组(t=15.48,P0.001;t=12.82,P0.001)。儿童期创伤总分及各维度与述情障碍总分及各维度、抑郁之间显著正相关(P均0.05)。述情障碍在儿童期创伤与抑郁间的中介效应占总效应的28.06%。儿童期创伤中的情感虐待、情感忽视和躯体忽视可以直接预测抑郁(β=0.229,0.123,0.082;P0.001),也可以通过述情障碍间接预测抑郁(β=0.178,0.094,0.035;P0.001)。结论:大学生述情障碍在儿童期创伤与抑郁症状之间具有部分中介作用。     

述情障碍在领悟社会支持与产后抑郁间的中介效应

目的探讨分娩前、后产妇述情障碍、领悟社会支持、抑郁变化及三者之间的关系。方法选取安阳市人民医院就诊的孕期≥28周的525名孕妇为研究对象,追踪调查至分娩后一周,采用爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)、孕产妇社会支持量表(MSSS)、多伦多述情障碍量表[TAS-20,包括情感识别障碍(DIF)、情感描述障碍(DDF)、外向性思维(EOT)3个分量表]进行测评。结果产妇DIF得分低于分娩前[(19.11±4.67)vs.(18.14±4.46),P0.05]。产后EPDS得分与MSSS得分呈负相关(r=-0.39)、与TAS-20各因子得分呈正相关(r=0.16~0.37,P均0.05)。逐步回归分析显示,EPDS得分与MSSS得分呈负相关(β=-0.42)、与DIF得分呈正相关(β=0.26,P均0.05)。MSSS在TAS-20对EPDS影响中不完全中介效应成立(β=-0.33),χ2/df=0.909、P=0.436、RMSEA=0.009、NFI=0.995、RFI=0.983、IFI=0.991、TLI=0.971、CFI=0.989。结论产妇述情障碍直接或间接通过降低产妇对社会支持的领悟能力而影响产后抑郁。     

小组心理护理对躯体形式障碍患者述情障碍的影响

目的:研究小组心理护理对躯体形式障碍患者述情障碍的疗效. 方法:将符合入组标准的躯体形式障碍患者63例随机分为试验组32例和对照组31例,分别对两组患者进行常规药物治疗和护理,且对试验组进行小组心理护理.对完成研究的试验组30例患者和对照组30例患者进行多伦多述情障碍量表(TAS)和临床疗效总评量表(CGI)的测试. 结果:①重复测量的方差分析发现干预因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在主效应(F=4.291 ～5.844,P＜0.05);时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅲ和因子Ⅳ均存在主效应(F=31.283～99.974,P＜0.01);干预因素和时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在交互作用(F =7.815～12.541,P＜0.01).②逐步回归分析显示干预前TAS各因子分数和小组心理护理对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ减少值具有显著的预测作用(Beta值=4.572～13.199,P＜0.01).③试验组疗效(76.7％)优于对照组(50％);多因素Logistic回归分析显示,对躯体形式障碍患者临床疗效影响从大到小的因素分别是:小组心理护理、TAS因子Ⅰ、TAS因子Ⅱ和TAS因子Ⅳ(OR =9.721～1.237). 结论:小组心理护理能够改善躯体形式障碍患者的述情障碍和临床疗效.     

海洛因依赖者述情障碍研究

目的:了解海洛因依赖者(PHD)述情障碍特征及与负性情绪的关系. 方法:对194例男性PHD(PHD组),采用自编一般情况问卷、多伦多述情障碍量表(TAS)、抑郁自评量表(SDS)及焦虑自评量表(SAS)进行心理评估;107名健康男性作为对照,采用TAS进行述情障碍测评. 结果:PHD组TAS总分及各因子分、SDS及SAS评分均显著高于对照组(P<0.05或P<0.01);TAS总分及因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ与SDS、SAS总分均呈显著正相关(r=0.178～0.294,P均<0.05或P<0.01);TAS因子Ⅲ与SAS总分均呈显著负相关(r=-0.147,P<0.05). 结论:男性PHD存在明显述情障碍,并与负性情绪密切相关.