机器人辅助穿刺经皮椎体成形术治疗Genant Ⅲ型骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的 比较机器人辅助穿刺和徒手穿刺经皮椎体成形术（PVP）治疗GenantⅢ型骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的疗效。方法 回顾性分析2020年1月至2022年6月23例接受PVP治疗的GenantⅢ型OVCF患者临床资料,机器人辅助穿刺PVP 12例（A组）,徒手穿刺PVP 11例（B组）。比较两组患者穿刺次数、透视次数、手术时间、骨水泥渗漏情况,比较手术前、术后1 d、末次随访时疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）。结果 A组手术时间为（37.25±2.60）min,B组手术时间为（39.55±6.85）min,两组差异无统计学意义（P>0.05）。A组穿刺次数、透视次数、骨水泥渗漏发生率均少于或低于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后1 d、末次随访时VAS、ODI评分均较术前明显降低,差异有统计学意义（P<0.05）;两组VAS、ODI评分组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与徒手穿刺PVP相比,机器人辅助穿刺PVP治疗GenantⅢ型OVCF准确性高、术中透视次数减少、骨水泥渗漏率降低。     

两种椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将116例OVCF患者根据术式不同分为PVP组(采用PVP治疗，66例)和PKP组(采用PKP治疗，50例)。记录两组手术情况、疼痛VAS评分、局部Cobb角以及骨水泥渗漏情况，比较手术前后伤椎前缘及中部高度压缩率。结果 患者均获得随访，时间10～39个月。手术时间PVP组短于PKP组(P<0.05),骨水泥注入量PKP组多于PVP组(P<0.05)。伤椎前缘及中部高度压缩率、疼痛VAS评分、局部Cobb角：两组术后3 d、末次随访均较术前明显改善(P<0.05),术后3 d、末次随访时两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组28例(42.4%)骨水泥渗漏，PKP组28例(56.0%)骨水泥渗漏，骨水泥渗漏率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP和PKP治疗OVCF均能获得良好的疗效。与PVP比较，PKP在恢复椎体高度、改善局部Cobb角、减少骨水泥渗漏上无明显优势。     

骨水泥弥散对经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效的影响

目的 探讨单侧穿刺经皮椎体成形术(PVP)中骨水泥弥散对治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)疗效的影响.方法 将173例采用单侧穿刺PVP治疗的OVCF患者根据骨水泥弥散情况分为A组(骨水泥弥散好,47例)和B组(骨水泥弥散差,126例).记录手术前后疼痛VAS评分、Cobb角及骨水泥渗漏率、邻近椎体骨折发生率和强化...     

经皮弯角椎体成形与经皮椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较

目的比较经皮弯角椎体成形术(percutaneous curved vertebroplasty,PCVP)与经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compressive fractures,OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2018年3月~2019年3月60例OVCF手术治疗的临床资料,其中PCVP 30例,PVP 30例,比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、术后住院时间、术前后疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS),以及骨水泥在骨折椎体内的分布情况、渗漏率。结果PCVP组手术时间和术中透视次数均明显短于或少于PVP组[(29.4±2.1)min vs.(36.8±2.2)min,t=-13.333,P=0.000;(10.2±1.4)次vs.(15.1±1.5)次,t=-13.394,P=0.000]。PCVP组骨水泥分布优良率100.0%(30/30),明显高于PVP组53.3%(16/30)(Fisher精确检验,P=0.000);PCVP组骨水泥渗漏率6.7%(2/30),明显低于PVP组46.7%(14/30)(χ^2=12.273,P=0.000)。PCVP组与PVP组骨水泥注入量和术后住院时间差异均无显著性[(3.6±0.3)ml vs.(3.7±0.3)ml,t=-1.811,P=0.075;(1.8±0.8)d vs.(2.1±1.0)d,t=-1.105,P=0.274]。2组VAS评分差异无显著性(F=0.313,P=0.578),不同时间点差异有显著性(F=472.703,P=0.000),分组和时间无交互作用(F=0.422,P=0.658)。2组均完成3~6个月随访,未出现脊髓神经损伤、伤椎再骨折及邻近椎体骨折等并发症。结论PCVP和PVP均可以明显改善OVCF患者的疼痛症状,但PCVP具有手术时间短、术中透视次数少、骨水泥分布好、骨水泥渗漏率低等优点。     

可弯曲调节装置辅助经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的 探讨可弯曲调节装置辅助经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 采用可弯曲调节装置辅助PKP治疗20例OVCF患者。记录术中透视次数、骨水泥注入量、手术时间、骨水泥渗漏情况。采用椎体前缘高度百分比、疼痛VAS评分、Cobb角评价临床疗效。结果 患者均获得随访，时间2～10个月。患者均单侧穿刺1次。术中透视12～21次，骨水泥注入量2～5 ml/椎，手术时间25～36 min。无骨水泥渗漏情况发生。疼痛VAS评分：末次随访2～5(2.6±1.5)分，与术后的2～5(3.4±2.3)分比较差异无统计学意义(P>0.05)。椎体前缘高度百分比、Cobb角：术后、末次随访均明显优于术前(P<0.05),末次随访与术后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时患者腰椎功能均恢复至伤前，无明显腰痛不适。结论 可弯曲调节装置辅助PKP治疗OVCF仅需单侧穿刺1次，操作简单、安全性高，较小内倾角就能实现整个椎体骨水泥的均匀弥散分布，能迅速减轻疼痛、恢复椎体高度、改善腰椎功能。     

网格定位器在PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的作用分析

目的 探讨网格定位器在单侧经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(os-teoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的运用效果.方法 纳入2017年9月～2019年1月于本院收治的80例OVCF患者,采用数字随机法分为两组,均采用单侧PVP手术治疗:对照组采用传统穿刺方法,观察组采用网格定位器辅助穿刺.比较两组患者围术期手术指标以及骨水泥分布及并发症情况,评价术前、术后1周、末次随访时的相关疗效指标.结果 观察组透视次数、手术时间显著少于对照组,骨水泥注入量显著高于对照组(P<0.05);观察组骨水泥同时弥散至两侧终板的比例显著高于对照组,骨水泥渗漏率显著低于对照组(P<0.05).两组术后1周、末次随访时的VAS评分、伤椎前缘高度比、Cobb角均显著改善(P<0.05),但组间差异均无统计学意义(P>0.05).结论 借助网格定位器辅助穿刺PVP手术治疗OVCF,能够减少手术时间和透视次数,提升骨水泥椎体内分布效果,降低骨水泥渗漏率,使用方法简单、有效.     

单侧椎弓根外入路与椎弓根入路PVP治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧椎弓根外入路与椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-10—2019-02诊治的60例胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折,30例采用椎弓根外入路PVP手术治疗(观察组),30例采用经椎弓根入路PVP手术治疗(对照组),比较2组手术时间、术中透视次数、正位穿刺到达中线情况以及术后2d疼痛VAS评分。结果60例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均6.5(3~12)个月。观察组手术时间较对照组短,术中透视次数较对照组少,差异有统计学意义(P<0.05)。2组正位穿刺到达中线情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组出现2例骨水泥分布不均,1例上位椎间盘骨水泥少量渗漏;对照组出现1例椎体后缘骨水泥少量渗漏,均无特殊不适。2组术后2d疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段PVP单侧经椎弓根外入路是安全的、有效的,与经椎弓根入路相比,可减少手术时间与透视次数,并且术中穿刺较易到达中线,是值得推广的一种穿刺途径。     

弯角经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的探讨弯角经皮椎体成形术(PCVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-04—2019-02诊治的75例骨质疏松性椎体压缩骨折,36例采用PCVP治疗(观察组),39例采用传统单侧经皮椎体成形术(PVP)治疗(对照组),比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥双侧分布情况、骨水泥渗漏情况,以及术前、术后1个月、末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数。结果 75例均获得随访,随访时间平均5.5(5~7)个月,无椎弓根刺破、神经、血管损伤等并发症。2组手术时间、术中透视次数比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组骨水泥注入量较对照组多,骨水泥渗漏例数较对照组少,骨水泥双侧分布情况较对照组优,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组与对照组术后1个月、末次随访时疼痛VAS评分及ODI指数均较术前明显改善(P <0.05),而2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PCVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可增加骨水泥注入量及双侧分布率,降低骨水泥渗漏风险,术后可取得良好恢复效果,值得临床推广。     

两种入路椎体成形术治疗骨质疏松性压缩骨折比较

[目的]比较弯角单侧穿刺椎体成形术(percutaneous vertebroplasty, PVP)与传统双侧穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture, OVCF)的临床疗效,探讨弯角单侧椎体成形术的临床应用价值。[方法]回顾性分析本院收治的39例OVCF患者临床资料,其中17例采用弯角单侧穿刺PVP,22例采用传统双侧穿刺PVP,比较两组患者术前和术后临床疗效及影像学参数。[结果]两组患者均顺利完成手术,无严重并发症,两组患者均未发生骨水泥渗漏。弯角单侧组手术时间、术中透视次数及骨水泥注入量均显著小于传统双侧组(P0.05),两组患者首次下地活动时间的差异无统计学意义(P0.05),且随时间推移,两组患者VAS和ODI均显著降低(P0.05),两组间VAS和ODI评分的差异均无统计学意义(P0.05)。影像学方面,与术前相比,两组术后各时间点椎体相对高度均显著增加(P0.05),局部后凸Cobb角显著减小(P0.001)。相应时间点,两组间椎体前缘相对高度和局部后凸Cobb角度的差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]弯角单侧PVP与传统双侧PVP治疗OVCF均可获得满意疗效,但前者具有手术时间短、放射暴露次数少、骨水泥注入量少等优势。     

经皮弯角椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨经皮弯角椎体成形术(PCVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法 采用PCVP治疗45例骨质疏松性椎体压缩骨折患者。记录手术时间、骨水泥注入量、骨折愈合时间、伤椎Cobb角、伤椎高度百分比、疼痛VAS评分以及并发症发生情况。结果 手术时间20～55(31.9±8.0)min,骨水泥注入量5～10(7.49±1.06)ml。患者均获得随访，时间3～8个月。骨折均愈合，时间3～4个月。术后8例出现骨水泥渗漏，4例发生术后邻椎或隔椎骨折，未发生伤椎再骨折、神经损伤及肺栓塞等并发症。伤椎高度百分比、伤椎Cobb角术后2 d和术后3个月均较术前改善(P<0.05);术后3个月与术后2 d比较差异均无统计学意义(P>0.05)。疼痛VAS评分术后2 d和术后3个月均较术前降低(P<0.05);术后3个月较术后2 d进一步降低(P<0.05)。结论 PCVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可有效缓解患者疼痛，维持椎体高度，但应注意骨水泥渗漏和椎体再骨折风险。     

单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 比较单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将34例OVCF患者(34椎)根据手术入路不同分为单侧组(采用单侧椎弓根穿刺PKP治疗,17例)与双侧组(采用双侧椎弓根穿刺PKP治疗,17例)。记录两组手术情况、骨水泥渗漏情况,比较两组椎体前缘高度、Cobb角、疼痛VAS评分。结果 患者均获得随访,时间12～14个月。手术时间、术中透视次数及骨水泥注入量单侧组均短(少)于双侧组(P <0.01)。骨水泥渗漏:双侧组3例,单侧组1例。两组均未出现神经损伤、肺栓塞及骨水泥毒性反应。伤椎前缘高度、Cobb角、疼痛VAS评分:两组术后6个月均较术前明显改善(P <0.05),术后6个月3项指标两组间比较差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论 单侧与双侧穿刺PKP治疗OVCF临床效果相当,但单侧穿刺手术时间短,术中透视次数少,骨水泥注入量少。     

经皮椎体成形术治疗多发性骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗多发性骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的安全性及有效性。方法对31例多发性OVCF的老年患者(106个椎体)行PVP治疗。采用疼痛VAS评分评价临床疗效;观察并发症情况。结果 1例患者因术中透视不佳未能完成手术,30例患者顺利完成手术。30例均随访3个月。术后患者疼痛明显减轻,术后、术后1个月、术后3个月VAS评分与术前比较差异均有统计学意义(P 0. 05)。4例术后复查CT发现骨水泥椎管少许渗漏,均未见神经压迫症状; 1例出现肋间神经痛,给予营养神经等对症处理,1个月后症状消失; 3例出现骨水泥向椎间隙少许渗漏,6例出现骨水泥向椎旁软组织少许渗漏,术后均未见明显症状。结论 PVP治疗多发性OVCF安全、有效。     

单侧经椎弓根外入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨单侧经椎弓根外入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的早期临床疗效.方法 对92例OVCF患者采用单侧经椎弓根外入路PVP治疗.记录手术时间、骨水泥注入量及术后并发症发生情况,比较手术前后疼痛VAS评分及伤椎前缘高度比.结果 手术时间16～29(20.32±3.41)min,骨水泥...     

弯角椎体成形术与传统PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的探讨弯角椎体成形术与PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compressive fractures,OVCF)的临床疗效。方法选择2014-09-2016-07我院行PVP手术治疗的OVCF患者107例,依据手术方式分为三组:A组31例,均采用传统双侧PVP手术治疗;B组42例,采用单侧PVP手术;C组34例,均采用弯角椎体成形术治疗。对三组患者的相关手术指标进行对比。结果①C组的手术时间与B组相近,但显著短于A组(P0.05);C组X线曝光次数与B组相近,亦显著少于A组(P0.05);C组骨水泥用量介于A、B组之间。②三组患者术后3 d和1年的VAS评分均显著低于术前(P0.05),组间无显著性差异(P0.05)。③三组的骨水泥渗漏率无统计学差异(P0.05)。骨水泥分布情况比较:C组分布理想者85.3%,与A组的90.3%相近,但均显著高于B组的38.1%(P0.05)。结论相较于传统单侧或双侧PVP手术而言,弯角椎体成形术治疗OVCF的疗效可靠,其手术时间短,X线暴露次数少,骨水泥分布较为理想,有较好的临床应用价值。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折50例临床分析

目的探讨经皮椎体成形术(Percutaneous Vertebroplas-ty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床应用。方法 X线透视下经皮椎体成形术治疗50例骨质疏松性椎体压缩骨折,共62个椎体。结果术后1～2d疼痛消失23例,明显减轻20例,部分减轻7例;5例出现椎体两侧骨水泥渗漏,3例椎间盘内渗漏,无骨水泥进入椎管及椎间孔处,无神经根脊髓损伤;手术后随访1～9月,平均6月,患者均恢复伤前生活,原伤椎疼痛均缓解或明显减轻,伤椎高度平均恢复约10%,高度无明显丢失,2例出现相邻椎体骨折。结论经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,手术创伤小,术后恢复快,效果明显,卧床时间短,疗效佳。     

弯角椎体成形装置的早期疗效评估及对骨水泥分布的影响

[目的]通过比较弯角穿刺PVP、单侧穿刺PVP和双侧穿刺PVP治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的疗效,探讨弯角穿刺PVP的优势。[方法]将2015年2月~2016年2月75例胸腰椎单椎体OVCFs的患者随机分为3组,分别应用弯角穿刺PVP、单侧穿刺PVP和双侧穿刺PVP。统计并比较3组手术时间、骨水泥注入量、术后3 d的VAS评分、Cobb角恢复率、骨水泥渗漏率和椎体内骨水泥的分布情况。[结果]所有患者均顺利完成手术,未出现严重并发症。3组术后3 d的VAS评分与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05);在Cobb角恢复率及骨水泥渗漏率方面,3组间比较差异无统计学意义(P>0.05);在手术时间、骨水泥注入量方面,弯角PVP组与单侧PVP组均小于双侧PVP组且差异有统计学意义(P<0.05);骨水泥理想分布的椎体在弯角PVP组23例(92.00%),在双侧PVP组19例(76.00%),两组比较差异无统计学意义(P>0.001 7),在单侧PVP组3例(12.00%),与前两组比较差异均有统计学意义(P<0.001 7)。[结论]应用弯角椎体成形装置治疗OVCFs短期内可取得满意的临床效果,减少手术时间、骨水泥注入量的同时又优化骨水泥在椎体内的分布,改善术后骨折椎体的稳定性。     

弯角穿刺经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究

目的探讨弯角穿刺经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(Osteoporotic Vertebral Compression Fractures,OVCF)患者的疗效。方法选取111例OVCF患者,依照术式不同分为实验组(n=37)、对照A组(n=39)、对照B组(n=35)。实验组采取弯角穿刺PVP技术,对照A组采取单侧椎弓根入路PVP技术,对照B组采取双侧椎弓根入路PVP技术治疗,对比3组手术情况及临床疗效。结果实验组与对照A组手术用时、X线曝光次数均低于对照B组(P0.05);骨水泥注入量方面,对照B组实验组对照A组(P0.05); 3组骨水泥渗漏率对比,无显著差异(P0.05);实验组骨水泥理想分布的椎体比例为91.89%,显著高于对照A组的64.10%(P0.05); 3组3组术后3个月VAS、ODI评分均较术前降低(P0.05),但组间对比,无显著差异(P0.05); 3组术后3个月SF-36评分均较术前显著提高(P0.05),但组间对比,无显著差异(P0.05)。结论弯角穿刺经皮椎体成形术疗效显著,可明显减少手术用时及X线曝光次数,并优化骨水泥于椎体内分布情况,减轻患者疼痛感,改善其腰椎功能与生活质量。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:观察经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法:2007年10月～2009年4月收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者106例,其中61例82个椎体接受PVP治疗,男21例29个椎体,女40例53个椎体,年龄65～96岁,平均78.3岁;45例55个椎体接受PKP治疗,男17例21个椎体,女28例34个椎体,年龄68～90岁,平均77.1岁。术前及术后1d进行疼痛视觉类比评分(VAS),测量伤椎高度,随访伤椎高度丢失情况,记录骨水泥渗漏及随访期间邻近椎体骨折情况。结果:PVP组术前和术后1d VAS分别为6.7±1.4分和2.1±0.7分,PKP组分别为6.9±1.2分和2.2±0.9分,每组术后VAS与术前比较有统计学差异(P<0.05),同时间点组间比较无统计学差异(P>0.05)。PVP组55例、PKP组41例获得随访,随访时间为12～36个月,平均18个月。PVP组和PKP组术后伤椎高度分别较术前增加2.4±1.8mm和9.2±2.2mm,术后12个月随访伤椎高度分别丢失0.8±0.5mm和1.9±0.8mm,两组比较有统计学差异(P<0.05)。PVP组术中骨水泥渗漏28例33个椎体,PKP组15例17个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05)。随访期间PVP组发生相邻椎体骨折9例,PKP组6例,两组相邻椎体骨折发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好;PKP的复位效果优于PVP,较少发生骨水泥渗漏,但术后椎体高度再次丢失较明显;两者术后相邻椎体骨折发生率无明显差异。     

PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将58例骨质疏松性椎体压缩骨折患者按照治疗方法分为PVP组和PKP组,各29例。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、Cobb角和疼痛VAS评分。结果两组患者均获得随访,时间5～18个月。手术时间PVP组少于PKP组,骨水泥注入量及Cobb角恢复程度PKP组多(高)于PVP组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组患者术后疼痛均较术前明显改善(P 0. 05),两组间比较差异无统计学意义(P0. 05)。骨水泥渗漏率PKP组低于PVP组,但差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能迅速稳定椎体骨折,缓解疼痛。PVP较PKP手术时间短、骨水泥用量少,而PKP恢复椎体Cobb角更具有优势。     

依据术前MRI信号特点指导穿刺在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的 探讨依据术前MRI信号特点指导穿刺在经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用效果。方法 根据随机数字表法将40例单节段骨质疏松性椎体压缩骨折患者分为观察组(PVP治疗中依据术前MRI信号特点指导椎体穿刺，20例)和对照组(PVP治疗中采用常规穿刺椎体中部，20例)。记录两组骨水泥注入情况、疼痛VAS评分、伤椎Cobb角以及伤椎前缘高度比。结果 患者均获得随访，时间6～12(7.5±3.2)个月。骨水泥注入量、骨水泥渗漏率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。骨水泥弥散情况观察组优于对照组(P<0.05)。疼痛VAS评分：两组术后3 d、6个月均低于术前(P<0.05),术后3 d观察组低于对照组(P<0.05),术后6个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。伤椎前缘高度比：两组术后6个月均低于术前及术后3 d(P<0.05),术后6个月观察组高于对照组(P<0.05)。伤椎Cobb角：两组术后6个月均小于术前及术后3 d(P<0.05),术后6个月观察组大于对照组(P<0.05)。结论 在PVP治...