颈动脉支架成形术对颈动脉狭窄患者认知功能的影响

目的:探讨颈动脉支架成形术(CAS)对颈动脉狭窄患者认知功能的影响。方法:216例颈动脉狭窄患者行CAS,在治疗前及治疗后1、3、6、12月应用简易精神状态检查量表(MMSE)、物体记忆测验(FOM)及语言流畅性测验(RVR)观察认知功能的变化。结果:CAS手术成功率100%。治疗后1、3、6、12月患者的MMSE、FOM、RVR评分与治疗前比较,明显改善(P<0.01),且随随访时间延长变化越明显。狭窄程度越高的患者术后认知改善越明显,认知改善程度无症状患者>TIA患者>脑梗死患者。结论:随访期间,CAS可以改善颈动脉狭窄患者的认知功能。     

中度颈动脉狭窄与脑白质疏松对认知功能的影响

目的:研究中度颈动脉狭窄(CAS)与轻度脑白质疏松(LA)对认知功能的影响。方法:选取中度CAS患者25例(CAS组)、中度CAS合并轻度LA患者21例(CAS+LA组)、同期无CAS和LA的患者30例(对照组),均进行简易精神状态评价量表(MMSE)、阿尔茨海默病评价量表-认知分表(ADAS-Cog)第1套、韦氏数字符号转换测验、数字广度顺背、倒背测验、语言流畅性测验、临床痴呆评定量表(CDR)、日常生活能力评定量表(ADL)测试。结果:CAS组及CAS+LA组患者MMSE、韦氏数字符号转换、数字广度顺背、倒背测验、语言流畅性测试等评分均低于对照组,ADSA-Cog评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);CAS+LA组与CAS组比较,MMSE、数字广度顺背评分减低,ADAS-cog评分增高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中度CAS患者出现认知功能障碍;中度CAS与轻度LA合并时,认知功能障碍进一步加重。     

数值模拟技术预测颈动脉支架植入术治疗颈动脉重度狭窄效果

目的 观察以数值模拟技术预测颈动脉支架植入术（CAS）治疗颈动脉重度狭窄效果的价值。方法 采用Mimics和Geomagic软件对1例因右侧颈内动脉重度狭窄拟行颈内动脉支架植入术的女性患者的CT血管成像（CTA）DICOM格式数据进行三维重建,获得颈动脉狭窄三维模型;再以Solidworks软件模拟CAS,获得术后颈动脉三维模型;最后以ANSYS FLUENT软件计算模型血流动力学,获得相关血流动力学参数,评估模拟CAS的治疗效果。结果 模拟CAS前,颈动脉狭窄处血流速度及壁面切应力较高而壁面压力较低,且存在二次流、涡流、回流及流动分离;颈动脉整体壁面切应力及壁面压力分布不均;颈内、颈外动脉血流灌注比为0.34,颈内、颈总动脉血流灌注比为0.25。模拟CAS后,该处血流速度及壁面切应力均降低,壁面压力升高,且二次流、回流、涡流及流动分离基本消失;颈动脉整体壁面切应力及壁面压力分布较均匀;颈内、颈外动脉血流灌注比为0.63,颈内、颈总动脉血流灌注比为0.62。结论 采用数值模拟技术可于CAS前有效预测其治疗重度颈动脉狭窄的疗效。     

颈动脉支架置入术治疗重度颈动脉狭窄

目的:评价颈动脉支架置入术(CAS)治疗重度颈动脉狭窄的疗效和安全性。方法:对21例重度颈动脉狭窄的患者进行经皮腔内血管成形术和CAS治疗,评价手术效果及其并发症情况。结果:所有患者均顺利完成手术,共置入支架23枚,术后造影证实狭窄程度≤10%,术中出现5例颈动脉窦综合征,2例血管痉挛,1例轻度栓塞,经治疗均恢复良好。随访2～4个月,均未出现与手术血管相关的不良事件。结论:CAS是治疗重度颈动脉狭窄安全、有效的手段,是预防脑梗死的有效措施,而提高操作者本身技巧、加强围手术期的监护能有效地减少并发症和病死率。     

颈内动脉重度狭窄支架治疗和药物治疗对认知功能的影响

目的 观察介入治疗和药物治疗对重度颈内动脉狭窄患者认知功能的影响.方法 重度颈内动脉狭窄患者95例,分为两组,支架治疗组58例,给予支架治疗(CAS);药物治疗组37例,为拒绝介入治疗患者,给予药物治疗.所有患者分别于治疗前及治疗后1个月,3个月,6个月行简明智能状态检测(MMSE)、快速词汇测验(RVR)、日常生活能力量表(ADL)、数字广度测验(DS)量表测评.结果 支架治疗组和药物治疗组治疗前评分差异无统计学意义,MMSE(20.01±3.74)分vs(19.89±3.65)分(P＞0.05);RVR(13.59±6.45)分vs(13.42±5.89)分(P＞0.05);ADL(20.56±4.81)分vs(20.78±5.39)分(P＞0.05);DS(8.12±0.23)分vs(7.96±0.34)分(P＞0.05).随访1个月、3个月、6个月,支架治疗组认知功能较治疗前有明显改善,MMSE 1个月(21.12±3.25)分vs(20.01±3.74)分(P＜0.01);3个月(22.31±2.86)分vs(20.01±3.74)分(P＜0.01);6个月(25.27±2.13)分vs(20.01±3.74)分(P＜0.01).RVR 1个月(1 5.81±6.5 0)分vs(13.59±6.45)分(P＜0.01);3个月(18.34±2.40)分vs(13.59±6.4 5)分(P＜0.01);6个月(20.85±9.89)分vs(13.59±6.45)分(P＜0.01).ADL 1个月(18.45±3.23)分vs(20.56±4.81)分(P＜0.01);3个月(19.85±2.14)分vs(20.56±4.81)分(P＜0.01);6个月(20.63±3.21)分vs(20.56±4.81)分(P＜0.01).DS 1个月(8.91±0.65)分vs(8.12±0.23)分(P＜0.01);3个月(7.56±0.23)分vs(8.12±0.23)分(P＜0.01);6个月(10.34±0.26)分vs(8.12±0.23)分(P＜0.01).随访1个月、3个月、6个月,药物治疗组较治疗前无明显改善.结论 支架治疗较药物治疗能更好的改善颈内动脉狭窄患者的认知功能.     

血管内支架治疗症状性颈动脉狭窄的疗效评估

目的 评估血管内支架(CAS)治疗症状性颈动脉狭窄的临床价值和安全性.方法 回顾性分析125例行CAS治疗的症状性颈动脉狭窄患者的临床资料.结果 125例颈动脉狭窄均成功进行了CAS,颈动脉支架植入成功率为100%,其中100例(80%)采用脑保护装置;多发性狭窄40例(32%),伴发颅内动脉瘤3例(2.4%);术后30天内死亡2例(1.6%),短暂性脑缺血发作(TIA)及小中风6例(4.8%);100例随访6～52个月(平均22个月),无TIA及中风发生;DSA发现3例(3.0%)再狭窄.结论 颈内动脉狭窄的CAS治疗是安全的,操作规范能减少并发症,中远期随访效果较为满意.     

颈动脉内支架成形术在缺血性脑卒中患者二级预防中的效果观察

72例缺血性脑卒中患者入院后行常规检查及基础降糖降脂降压治疗。研究组行颈动脉内支架成形术,术后应用肝素抗凝和阿司匹林口服100mg/次/d,3d后仅服用阿司匹林。对照组患者仅采用阿司匹林预防治疗,剂量同研究组。所有患者行颈动脉彩超及脑血管造影检查。比较患者治疗前、治疗3个月、6个月、12个月的神经功能缺损评分(NIHSS)、日常生活能力评分(ADL)、颈动脉直径、颈动脉直径狭窄率。结果经治疗,两组患者NIHSS、ADL评分、颈动脉直径、颈动脉直径狭窄率均有一定改善,同期组间比较,研究组均显著高于对照组(P0.05)。两组不良反应发生率分别为14.3%、11.8%,无统计学差异。颈动脉内支架成形术可有效改善患者颈动脉狭窄,扩大管腔,复发率低,预防缺血性脑卒中效果良好。     

支架置入及经皮血管成形治疗颅外颈动脉狭窄

背景：颈动脉支架置入是一种微创、安全、简便的介入治疗方法,对于身体基础状况差不能耐受开放手术的颈动脉狭窄患者尤其有意义。 目的：探讨支架置入联合经皮血管成形治疗颅外颈动脉狭窄的临床效果。 方法：纳入颅外颈动脉狭窄患者29例,其中男19例,女10例,年龄45-78岁,进行支架置入及经皮血管成形治疗,治疗前及治疗后24 h进行美国国立卫生研究院卒中量表量表、神经功能评分及CT检查;随访3-12个月,复查凝血指标及颈动脉B超。 结果与结论：1例患者为右侧颈总动脉分叉部完全闭塞,经治疗仅颈外动脉管径恢复50.0%,其余患者均经血管造影证实完全恢复至正常水平,治疗成功率为97%。29例患者治疗后24 h的颈动脉病变血管长度、美国国立卫生研究院卒中量表量表、神经功能评分均较治疗前明显改善（P＜0.01,P＜0.05）。随访3-12个月,所有患者均未出现脑梗死和短暂脑缺血发作,颈动脉狭窄明显改善,6个月复查时患者出现再狭窄,再狭窄率为3%。表明经皮血管成形联合生物材料支架置入治疗颅外颈动脉狭窄可以获得良好的临床效果。     

颈动脉粥样硬化与脑梗死患者认知障碍及生存质量的关系

目的 探讨颈动脉粥样硬化(CAS)与脑梗死患者认知障碍、卒中特异性生存质量的关系.方法 将符合研究标准的首发脑梗死患者根据颈动脉超声情况分为轻中度CAS组和重度CAS组.运用简易智力状态试验(MMSE)、脑卒中影响量表(SIS)3.0版进行评定.结果 重度CAS患者MMSE注意力/计算力、语言理解和总分,SIS行动能力和手功能维度评分均低于轻中度CAS组(P<0.05).结论 颈动脉粥样硬化程度对脑梗死患者认知功能和生存质量均有负面影响.     

颈动脉支架对伴发眩晕症状的重度颈内动脉狭窄患者疗效分析

目的:探讨颈动脉支架对伴发眩晕症状的重度颈内动脉狭窄患者的疗效。方法:伴发眩晕症状的重度颈内动脉狭窄并行颈动脉支架术治疗患者12例纳入研究,根据术后疗效分为症状消失组与症状减轻组。比较术前术后患者《颈性眩晕症状与功能评估量表》评分与椎-基底动脉系统血管平均流速(MFV)。结果:颈动脉支架术后,眩晕症状基本消失9例(症状消失组),较前明显减轻3例(症状减轻组)。治疗后,2组的《颈性眩晕症状与功能评估量表》评分均高于同组治疗前(P<0.05);且症状消失组评分高于症状减轻组(P<0.05)。术后症状消失组和症状减轻组椎动脉、基底动脉与大脑后动脉MFV均较术前明显降低(P<0.05);治疗后症状消失组椎动脉、基底动脉与大脑后动脉MFV显著低于症状减轻组(P<0.05)。结论:颈动脉支架术有利于眩晕症状的缓解与脑血流动力学的稳定,改善继发的椎-基底动脉缺血症状;随着MFV的下降,眩晕症状得到改善。     

彩色多普勒超声在颈动脉支架置入术中的应用价值

目的探讨彩色多普勒超声在支架置人术治疗颅外段颈动脉粥样硬化性狭窄中的作用。方法49例因颅外段颈动脉粥样硬化性狭窄行自膨胀式颈动脉支架置人术的患者,在术前应用彩色多普勒超声测量狭窄处内径、狭窄率,与数字减影血管造影（DSA）比较;在术后1个月和术后12个月测量狭窄处内径、收缩期峰值流速（PSV）、舒张末期流速（EDV）及阻力指数（RI）,并与术前比较。结果彩色多普勒超声测量的狭窄处内径及狭窄率与DSA测值比较差异无统计学意义（P〉0．05）;术后1个月与12个月比较,狭窄处内径、PSV、EDV及RI差异无统计学意义（P〉0．05）,与术前比较狭窄处内径均显著增大（P〈0．05）,PSV、EDV及RT均显著减小（P〈0．05）。1例患者在术后12个月随访时发现支架内再狭窄,经DSA证实后再次行支架治疗。结论彩色多普勒超声对颅外段颈动脉粥样硬化性狭窄的诊断准确性较高,可用于支架置入术前颈动脉狭窄的初选和术后的疗效评价及随访。     

心理护理对颈动脉狭窄支架植入术病人手术前后焦虑的影响

[目的]观察心理护理对颈动脉狭窄支架植入术(CAS)病人手术前后焦虑的影响。[方法]将40例CAS病人随机分为两组,对照组予以常规护理,实验组在对照组的基础上采取心理护理,两组病人入院后第2天和手术前后1d均进行汉密尔顿焦虑量表评分,观察两组汉密尔顿焦虑量表评分的变化。[结果]两组病人入院后第2天汉密尔顿焦虑量表评分差异无统计学意义(P>0.05),术前1d和术后1d汉密尔顿焦虑量表评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]开展心理护理可减轻CAS病人手术前后焦虑症状。     

Risk assessment for carotid artery stenting

Carotid artery stenting (CAS) is an effective and increasingly utilized therapy for carotid stenosis. Despite its safety, CAS does have procedural risks, which necessitates meticulous technique and careful patient selection for this procedure. A number of patient and anatomical characteristics have been shown to increase CAS risk, and recently, prediction models have been constructed to gauge individual patient risk objectively and comprehensively. This review discusses CAS risk assessment and offers a practical approach to the management of patients with carotid stenosis for which CAS is a viable treatment option.     

介入支架植入术治疗单侧颈内动脉狭窄的临床探讨

目的：探讨在远端脑保护装置下,结合围术期处理对介入支架治疗单侧颈内动脉狭窄疗效的影响。方法选择2012年6月至2014年1月该院收治的23例单侧颈内动脉狭窄患者,均行数字减影血管造影（DSA）证实单侧狭窄率大于或等于75％,其中C1段狭窄15例,C2段狭窄8例,在远端脑保护伞保护下,行介入支架植入术治疗。术后给予相应药物治疗及预防并发症。结果23例单侧颈内动脉狭窄患者,经DSA证实,术后狭窄率均低于30％,手术成功率100％,其中1例患者术中球囊扩张时出现血管痉挛（4．3％）,2例患者出现穿刺点皮肤及鼻黏膜出血,3例患者出现了不同程度的头痛、恶心、呕吐等症状,对症处理后症状均消失,术后6个月随访,均无栓塞及其他并发症发生。术后随访6个月,患者收缩压和舒张压明显下降（P＜0．05）。介入前后,在年龄（以60岁为界）、性别（女／男）、高血压、陈旧性脑梗死、糖尿病、血脂异常、吸烟（3年以上）等临床病理特征中,差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论介入支架植入术能够有效治疗单侧颈内动脉段狭窄,通过术中应用保护伞并在围术期加强观察及对症治疗能够有效地减少和控制手术并发症,改善手术预后。     

Carotid artery stenting versus carotid endarterectomy in the treatment of symptomatic and asymptomatic carotid stenosis: a systematic review and meta-analysis

Purpose: To evaluate the short-term and intermediate- to long-term efficacy and safety of carotid artery stenting (CAS) compared with carotid endarterectomy (CEA).Materials and Methods: The published literature was electronically searched for randomized controlled trials (RCTs) between CAS and CEA for the treatment of carotid stenosis performed from January 2000 to January 2017. The short-term and intermediate- to long-term outcomes were evaluated.Results: We identified 10 RCTs including 7,183 participants with symptomatic or asymptomatic carotid stenosis. Our meta-analysis found different results between the patients with and those without symptoms. In patients with symptomatic carotid stenosis, the total stroke incidence in the CAS group was significantly higher than that in the CEA group within the 30-day periprocedural period (p<0.001); however, the myocardial infarction incidence in the CAS group was significantly lower than that in the CEA group (p<0.05). There was no significant difference between the two groups in the mortality within 30 days post-procedure, but the intermediate- to long-term incidence of stroke or death in the CAS group was higher than that of the CEA group (p<0.05). In contrast, for asymptomatic patients, there were no significant differences between the CAS and CEA groups in the short- and intermediate- to long-term outcomes.Conclusion: For patients with symptomatic carotid stenosis, CEA is associated with an increased risk of myocardial infarction, whereas CAS is correlated with an increased risk of procedurally related strokes. However, for patients with asymptomatic carotid stenosis, no significant difference was found in the efficacy or safety between CAS and CEA.     

Safety and efficacy of symptomatic carotid artery stenting performed in an emergency setting

IntroductionCarotid artery stenting (CAS) has increasingly emerged as an alternative strategy to carotid endarterectomy in the treatment of patients with symptomatic carotid stenosis. Optimal timing for CAS after symptoms onset remains unclear. We aimed to evaluate the safety and efficacy of CAS when performed in an emergency setting.Patients and methodsWe performed a retrospective analysis of CAS patients admitted to our CSC with symptomatic extracranial carotid occlusion or significant stenosis from January 2014-September 2019. Emergency CAS was defined as CAS performed during the same hospitalization from TIA/stroke onset, whereas elective CAS as CAS performed on a subsequent admission. The primary outcome was defined as the occurrence of any stroke, myocardial infarction, or death related to the procedure at 3 months of follow-up. Secondary outcomes included periprocedural complications and the rate of restenosis/occlusion at follow-up. Logistic regression and survival analyses were used to compare outcomes and restenosis at follow-up.ResultsWe identified 75 emergency and 104 elective CAS patients. Emergency CAS patients had significantly higher rates of ipsilateral carotid occlusion (17% vs. 2%, p < 0.001) and use of general anesthesia (19% vs. 4%, p = 0.001) than elective CAS. There were no significant differences between emergency and elective CAS in the primary (5.7% vs. 1%, p = 0.161) and secondary (9% vs. 4.8%, p = 0.232) outcomes. We did not find differences in the rate of restenosis/occlusion (7% vs. 11.6%; log-rank test p = 0.3) at a median of 13 months follow-up.ConclusionIn our study, emergency CAS in symptomatic patients might have a similar safety and efficacy profile to elective CAS at 3 months and long-term follow-up.     

高尿酸血症与缺血性脑卒中患者颈部动脉斑块及狭窄的关系

目的探讨高尿酸血症与缺血性脑卒中颈部动脉宽块之间的关系,为缺血性脑卒中的治疗提供参考方向。方法选取深圳市第六人民医院2005年1月至2008年12月缺血性脑卒中伴血尿酸升高的60例患者为研究组,并选取同期单纯缺血性脑卒中的140例患者为对照组,观察两组患者颈部动脉斑块与狭窄的情况。结果研究组颈部动脉斑块及狭窄Ⅲ级、Ⅳ级均明显高于对照组（P〈0．05）;研究组血尿酸水平高于对照组（P〈0．05）。随着颈部动脉斑块及狭窄程度的增加,患者血尿酸水平也不断升高（P〈0．05）。内中膜厚度大于或等于1．0mm患者的血尿酸水平明显高于内中膜厚度小于110mm的患者（t=11．414,P〈0．05）。结论缺血性脑卒中颈部动脉斑块、狭窄及颈动脉内中膜厚度与高尿酸血症直接有着密切的联系,并且在某种程度上血尿酸的水平能够反映出颈部动脉斑块及狭窄程度。