内镜下套扎术治疗肝硬化食管曲张静脉破裂出血的效果分析

目的探讨内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张疗效的影响因素。方法肝硬化食管静脉曲张患者165例行内镜下食管曲张静脉套扎术(EVL)治疗,分析肝硬化者113例与肝硬化断流术后者52例行EVL术后近期及远期疗效,并观察各种相关因素对EVL疗效的影响。结果EVL治疗后EV总消失率为88.48%,EV复发率27.27%。肝硬化断流手术组与肝硬化组比较,EV复发率低,差异有显著性意义(P<0.05);EVL术前肝功能状态越差,EV和EVB再发生率越高(P<0.01),生存率越低(P<0.05);EV复发组门静脉内径和脾静脉内径较非复发组宽,有显著性差异(P<0.01);EVL术后服用哌唑嗪可降低门静脉内径、减少EV复发(18.07%)、EVB再发率(15.66%),提高生存率(85.54%,P<0.01)。结论EVL是治疗EVB安全有效的方法,近期及远期疗效确切,EVL术后服用哌唑嗪可降低门静脉压力、减少EV复发和EVB再发生率。     

内镜套扎联合中西药治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的临床研究

[目的]探讨内镜套扎联合中西药治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血(EVB)的临床疗效。[方法]选取2010年1月～2015年1月我院收治的90例肝硬化EVB患者,按照随机数字表法分为3组,A组为单纯西药组,B组为内镜下食管静脉曲张套扎术(EVL)联合西药组,C组为EVL联合中西药组,观察2组患者止血效果、血流动力学及肝纤维化变化、曲张静脉消失率与不良反应。[结果]EVL术前止血率C组明显高于A、B组,B、C 2组EVL术后止血率明显高于A组,早期再出血率C组明显低于A、B组(P0.05),而A、B组EVL术前止血率及3组迟发再出血率、死亡率比较差异无统计学意义;治疗后C组门静脉主干血管及Ⅲ型前胶原氨基末端肽均明显低于A、B组(P0.05);C组曲张静脉消失率明显高于A、B组(P0.05);3组不良反应发生率比较差异无统计学意义。[结论]EVL联合中西药治疗肝硬化EVB患者止血效果显著,提高曲张静脉消失率,无显著不良反应。     

影响食管静脉曲张套扎术疗效的相关因素分析

目的 探讨影响食管静脉曲张套扎术(EVL)疗效的相关因素。方法 对520例肝硬化食管静脉曲张出血(EVB)采用密集结扎法行EVL,其中肝硬化组332例,合并肝癌组70例,肝硬化断流术后组118例。比较各组EVL疗效并观察各种相关因素对EVL疗效的影响。结果 3组EVL后食管静脉曲张(EV)消失率依次分别为42.2％、27.1％、89.8％;EV复发率24.1％、42.9％、8.5％;近期再出血率3.0％、21.4％、4.2％;远期再出血率12.0％、20.0％、3.4％。肝硬化合并肝癌组近期再出血率明显高于肝硬化组(P<0.05)。断流术后组与肝硬化组比较,前者EV消失率高、复发率低(P<0.05)。EVL术前肝功能越差,EV复发、EVB再发率越高(P<0.01)。EVL术后服用普萘洛尔组EV复发率、EVB再发率低,存活率高(P<0.01)。EV复发组胃左静脉径增宽、血流速度快,且绝大部分为离肝血流。结论 EVL是治疗EVB安全、有效的首选方法,其疗效受诸多相关因素影响。     

内镜下套扎联合硬化剂治疗食管静脉曲张破裂出血的临床疗效及安全性

目的 探讨内镜下食管静脉曲张套扎术(EVL)联合内镜下食管静脉曲张硬化术(EVS)治疗食管静脉曲张破裂出血(EVB)的临床疗效和安全性.方法 选择60例EVB患者,随机分为观察组、对照组各30例,观察组采用EVL+EVS治疗,对照组采用单纯EVL.分别观察两组活动性出血止血情况、首次治疗后静脉曲张情况、达到消除所需时间及治疗次数、再出血、静脉曲张复发、并发症等情况.结果 两组活动性出血止血成功率均为100％.观察组静脉曲张消除率为96.7％,与对照组(90.0％)比较差异无统计学意义(P＞0.05),但其首次治疗后的静脉曲张消除率(70.0％)明显高于对照组(46.7％)(P＜0.05),达到静脉曲张消除所需时间和治疗次数均显著低于对照组(P均＜0.05).观察组早发再出血率、迟发再出血率、静脉曲张复发率分别为6.6％、6.7％、3.3％,均显著低于对照组(20.0％、23.3％、23.3％)(P均＜0.05).观察组并发症发生率为13.3％,显著低于对照组(43.3％)(P＜0.05).结论 EVL+EVS是EVB急诊止血和预防再出血的有效方法.     

肝硬化食管静脉曲张内镜下套扎临床疗效分析

目的 探讨内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张出血(esophageal varices bleeding,EVB)的止血效果及影响因素.方法 对123例肝硬化食管静脉曲张(esophageal varices,EV)出血的患者应用内镜下食管静脉套扎术(endoscopic variceal ligation,EVL)进行治疗.结果 所有患者经过1次EVL治疗,EV消失31例(25.2%),EV减轻92例(74.8%),无效0例.近期出血13例,远期出血9例.结论 EVL是治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的一种有效方法,但并非没有风险,影响疗效因素众多.     

食管静脉曲张套扎术治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的效果观察

目的观察内镜下食管静脉曲张套扎术(EVL)治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血(EVB)的临床疗效。方法收集2010年12月-2013年7月广东医科大学附属深圳市第三人民医院收治的肝硬化EVB患者84例,随机分为套扎组(A组,应用EVL联合生长抑素、埃索美拉唑治疗)、对照组(B组,应用生长抑素、埃索美拉唑治疗),每组42例。观察2组止血率、再出血率、并发症发生率、病死率等,了解EVL后静脉曲张根除率、早期再出血相关危险因素。符合正态分布的计量资料2组间比较采用t检验,多组间比较采用方差分析;不符合正态分布的计量资料2组间比较采用Mann-Whitney U检验,组内两两比较采用Wilcoxn符号秩和检验,多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。计数资料组间比较采用χ~2检验或Fisher确切概率法。生存率的计算采用KaplanMeier法,比较不同组别的生存情况采用log-rank检验。二分类资料的影响因素分析采用logistic回归方法。结果 A、B 2组止血率分别为97.62%、80.95%,差异有统计学意义(P=0.029)。A组1年~2年(15.38%vs 38.89%,χ~2=5.323,P=0.021)、2~3年(15.38%vs 48.48%,χ~2=10.448,P=0.001)再出血率均低于B组。A组14例(33.33%)有不良反应,B组7例(16.67%)有不良反应。A组3年内死亡4例,B组3年内死亡9例。A组治疗后1周的ALT、AST水平较治疗前1周明显改善(Z值分别为-2.177、-2.044,P值分别为0.029、0.041),2组治疗后1周的PTA、PT、国际标准化比值(INR)、Alb均较治疗前1周明显改善(A组:Z=-4.007,t=3.866,Z=-4.152,t=-4.623,P值均0.001;B组:t=-5.069,Z=-3.870,Z=-3.909,Z=-5.245,P值均0.001),2组治疗后1周的PTA水平比较差异有统计学(Z=-3.902,P0.001)。A组EV总消失率为85.71%,复发率为14.29%,肝功能分级与门静脉内径之间有明显关系(F=3.319,P=0.047)。入院症状、住院天数、Child-Pugh分级、合并自发性腹膜炎、门静脉内径、PT、INR、ALT是套扎后早期再出血危险因素(P值均0.05)。结论 EVL是治疗肝硬化EVB的一种安全、有效且并发症少的重要手段。     

套扎与硬化对肝硬化食管静脉曲张疗效的Meta分析

目的 比较内镜下套扎(EVL)与硬化(EVS)对肝硬化食管静脉曲张的疗效.方法 检索维普数据库、万方数据库和中国生物医学文献数据库、Pubmed 1985年1月-2012年7月发表的有关内镜下EVL和EVS治疗肝硬化食管静脉曲张的相关文献,采用RevMan 4.2进行Meta分析.结果 有9项前瞻性随机对照试验纳入研究.Meta分析结果显示,EVL治疗的再出血率低于EVS治疗(OR=0.52,95％ CI:0.32 ～0.85,P=0.009),并发症少于EVS治疗(OR=0.30,95％ CI:0.20 ～ 0.43,P＜0.00001),达到食管静脉曲张消失需要内镜治疗次数少于EVS治疗(WMD=-1.24,95％ CI:-2.09 ～-0.38,P=0.004),而食管静脉曲张复发率高于EVS治疗(OR =2.21,95％ CI:1.47 ～3.32,P=0.0001),在急诊止血率、静脉曲张消失率、死亡率方面,两组差异无统计学意义.结论 与EVS治疗相比,EVL治疗再出血率低、并发症少、食管静脉曲张消失所需治疗次数少,因此EVL疗效更好,可作为内镜下治疗食管静脉曲张的首选.     

内镜下套扎和硬化疗法预防肝硬化食管静脉曲张破裂再出血的比较分析

目的比较分析肝硬化食管静脉曲张破裂出血(esophageal varices bleeding, EVB)患者首次出血后内镜套扎疗法(endoscopic variceal ligation, EVL)和内镜硬化疗法(endoscopic injection sclerotherapy, EIS)单用作为二级预防的效果及安全性。方法回顾性分析2013年5月至2019年5月于首都医科大学附属北京佑安医院肝病消化中心行EVL或EIS二级预防肝硬化EVB患者的临床资料,随访1年。从静脉曲张消除显效率、有效率、无效率、早期再出血率、晚期再出血率及并发症方面比较EIS组和EVL组两组的疗效及安全性。结果共纳入154例患者,其中EIS组78例,EVL组76例。EIS组显效24例(30.8%),有效40例(51.3%),无效14例(17.9%);EVL组显效26例(34.2%),有效39例(51.3%),无效11例(14.5%);两组患者在静脉曲张消除显效率、有效率及无效率方面差异无统计学意义(P0.05)。EIS组的早期再出血率(11.5%)高于EVL组(7.9%),远期再出血率(32.1%)高于EVL组(23.7%),但差异无统计学意义(P0.05)。EIS组患者发热(EIS组:24.4%vs EVL组:15.8%)、进食哽噎感(EIS组:6.4%vs EVL组:3.9%)发生率高于EVL组,EIS组患者食管狭窄率为3.8%,EVL组未发生,但差异无统计学意义(P0.05)。EVL组患者胸骨后疼痛(EIS组:15.4%vs EVL组:26.3%)的发生率高于EIS组患者(P0.05)。两组的内镜治疗次数差异有统计学意义,达到相同疗效,EVL组所需治疗次数显著低于EIS组(P0.05)。结论 EVL和EIS均是二级预防肝硬化患者EVB的有效方法,疗效及安全性相当,但EVL可明显减少内镜治疗次数。     

内镜下曲张静脉套扎联合部分脾栓塞术对食管静脉曲张的疗效

目的:研究内镜套扎联合部分脾栓塞术对食管静脉曲张(esophageal variceal,EV)的疗效.方法:比较应用内镜下静脉曲张套扎(endosco-pic variceal ligation,EVL)联合部分脾栓塞术(partial splenic embolization,PSE)与单纯应用内镜套扎对EV的根治率、复发率及再出血率.结果:第6、12月EVL联合PSE组静脉曲张根治率显著高于单纯套扎组(83.9%vs60.5%,71.0%vs45.9%,P=0.033,0.038)、复发率也显著低于单纯套扎组(12.9%vs34.2%,22.6%vs48.6%,P=0.041,0.026);第12月联合组静脉曲张再出血率明显低于单纯套扎组(9.7%vs32.4%,P=0.024).结论:内镜套扎联合部分脾栓塞术治疗EV中远期疗效较单纯内镜套扎更佳,有更高的根治率及较低的复发率、再出血率.     

“U型”反转套扎技术在食管胃静脉曲张治疗中的应用

目的评价“U型”反转套扎技术治疗食管胃静脉曲张的疗效。方法将191例食管胃静脉曲张患者随机分为2组：内镜下常规套扎（EVL）组101例行内镜下常规套扎;内镜下反转套扎（EVLR）组90例先行反转镜环周套扎贲门下曲张静脉,而后常规套扎食管。观察术后18个月内曲张静脉治疗效果、平均治疗次数、急诊止血率、近期再出血率及静脉曲张复发率等。结果随访期内,治疗后显效率、无效率,平均治疗次数,2组差异均有统计学意义（P均〈0．05）,EVLR组明显优于EVL组,且EVLR组急诊止血率可达100％。但近期再出血率、静脉曲张复发率、并发症发生率、病死率与EVL组相比,差异均无统计学意义（P均〉0．05）。结论经反转镜贲门下环周套扎法可以提高食管胃静脉曲张破裂急诊止血率,较常规套扎显效率高,治疗次数少,安全性高。     

内镜下治疗食管静脉曲张出血及预防复发的临床研究

前瞻性研究内镜下重复注射硬化剂疗法 (EIS)及联合应用内镜下套扎术 (EVL EIS)两种治疗方法的安全性、疗效、并发症和复发率。方法　 51例肝硬化患者符合研究对象 ,随机分为两组 :A组 (EIS组 ) 2 5例 ,B组 (EVL EIS组 ) 2 6例 ,前组每周重复使用 1%乙氧硬化醇行EIS治疗 ,直至所有曲张静脉均消失 ,后组第一次行EVL ,1周后每周行EIS治疗。结果　EIS及EVL EIS两组中 ,食管曲张静脉消失率分别为 84 %和 76.9% ,治疗次数分别为 ( 4.2±1.6)次和 ( 3 .0± 0 .4 )次 ,住院时间分别为 ( 4.6± 1.4 )周和 ( 4.5± 1.1)周 ,都无显著性差异。硬化剂使用总量B组显著低于A组 ,分别为 ( 2 2 .6± 8.2 )ml和 ( 42± 10 .5)ml,(P <0 .0 1)。在治疗期间并发症的发生率B组显著低于A组 (P <0 .0 1)。胃镜随访发现食管下端形成环形溃疡和继发性瘢痕 ,其发生率B组较A组为低 ,分别为 2 0 %和 90 .5% ,差异有显著性 (P <0 .0 1)。在平均 12 .5个月的随访中 ,食管静脉曲张复发率B组显著高于A组 ,分别为 4 0 %和 9.5% ,(P <0 .0 5)。结论　EVL EIS组并发症较少 ,而EIS组在预防静脉曲张复发方面较EVL EIS组更为优越     

内镜套扎术和硬化疗法治疗食管静脉曲张破裂出血的比较研究

目的比较内镜套扎术(EVL)和硬化疗法(EIS)治疗食管静脉曲张破裂出血的疗效和安全性.方法84例肝硬化伴食管静脉曲张破裂出血患者随机分为2组,EVL组40例,EIS组44例.EVL组患者应用Stiegmann-Goff结扎设备,每次结扎间隔2周;EIS组患者在同样时间间隔内静脉内注射乙氧硬化醇.结果EVL组患者曲张静脉消除率为75.0%(30/40),EIS组为63.6%(28/44)(P＞0.05);EVL组患者曲张静脉消除期限为11.5周±6.0周,EIS组为18.0周±14.0周(P=0.036);EVL组患者出血复发率为30%(12/40),EIS组为50%(22/44)(P=0.03);EVL组5例和EIS组13例患者发生各种并发症(P＜0.005);EVL组患者食管静脉曲张复发率为52.5%(21/40),EIS组为27.3%(12/44)(P＜0.05);EVL组2例患者发生门静脉高压性胃病;EVL组7例和EIS组9例患者死亡,EVL组5例和EIS组10例患者治疗失败.结论EVL组患者食管静脉曲张消除较EIS组快,并发症发生率低,出血复发率较低但静脉曲张复发率较高,治疗后易发生门静脉高压性胃病;两组患者的死亡率和治疗失败率无显著差异,但倾向于EVL的治疗失败率较低;当选择预防静脉出血复发的内镜治疗时,EVL应为首选.     

食管静脉曲张出血内镜套扎术远期疗效观察

近年来国内外研究资料表明,应用内镜套扎术(EVL)对食管静脉曲张(EV)破裂出血(EVB)有良好的急性止血和预防再出血的效果,但多数报告随访时间仅仅1年左右。因此,人们的印象是,EVL的止血效果是暂时的,EV会反复出现,需要反复进行内镜治疗。本文旨在探讨经内镜定期随访,评估EVL能否达到长期止血的目的。 1 对象和方法 1.1 临床资料 近年来我院使用EVL治疗肝硬化并发EVB共481例。选择以下病例作为研究对象:①经EVL治疗后食管静脉曲张(EV)已消失或≤Ⅰ度者。②坚持内镜随访至少1年以上。③合并原发性肝癌、肝肾综合征或者EVL后接受门腔静脉分流术者除外。入选对象共74例。其中男56例,女18例,年龄24～69岁,平均45.8岁。肝功能Child-Pugh     

内镜下套扎与硬化夹心联合法治疗食管静脉曲张出血的研究

目的　了解套扎与硬化夹心联合法 (套扎 硬化 套扎 )能否获得优于单纯内镜下食管静脉曲张结扎 (EVL)的疗效。方法　对 98例肝硬化食管静脉曲张伴活动性出血或近期出血的患者随机采用单纯EVL或夹心法治疗 (EVL组 5 0例 ,夹心法组 4 8例 )。EVL组每条曲张静脉结扎皮圈不超过 3个 ,夹心法组每条曲张静脉结扎 2个皮圈 ,并在两个结扎点之间的曲张静脉内注射 1～ 3ml硬化剂。夹心法组 7例在首次内镜治疗时接受食管静脉造影检查。 7～ 10d重复 1次内镜治疗 ,直至静脉曲张消除。结果　 7例行静脉造影检查 ,其中 6例硬化剂在曲张静脉内滞留时间超过 4 5min。两种方法控制活动性食管静脉曲张出血 (EVB)的止血成功率相同 (10 0 .0 % ) ;两组间静脉曲张消除率相似 (夹心法组 93.8% ,EVL组 90 .2 % ,P >0 .0 5 ) ,但夹心法组一次治疗后静脉曲张消除率明显高于EVL组 (6 6 .7%比10 .0 % ,P <0 .0 0 1) ,达到消除的平均治疗次数明显减少 (1.2± 0 .4比 3.8± 1.5 ,P <0 .0 1) ,所需时间显著缩短 [(13.1± 4 .3)d比 (42 .5± 16 .7)d ,P <0 .0 1];与EVL组相比 ,夹心法组再出血率较低 (8.3%比2 8.0 % ,P <0 .0 5 ) ,随访期内静脉曲张复发率明显下降 (8.3%比 4 4 .0 % ,P <0 .0 0 5 ) ;两组间并发症发生率相似 (夹心法组 1     

内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张出血108例

目的　探讨内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张 (EV)破裂出血的止血效果及安全性。方法　对 14 3例肝硬化EV破裂出血患者分别进行内镜下食管静脉曲张套扎 (EVL) 10 8例和药物治疗 3 5例 ,比较两组止血效果。结果　EVL组急诊止血率 98.1% ,明显高于药物治疗组 42 .1% (P <0 .0 5 ) ,两组在住院期间病死率 ( 18.5 %对 42 .9% ,P <0 .0 5 )及半年存活率 ( 80 .6%对 40 .0 % ,P <0 .0 5 )有显著差异。结论　EVL是肝硬化EV破裂出血近期止血的可靠治疗手段之一 ,但其长期疗效尚有待进一步研究     

贲门血管硬化剂注射联合套扎法治疗肝硬化重度食管静脉曲张并贲门静脉曲张的疗效观察

目的分析比较贲门血管硬化剂注射联合套扎法和单独套扎法治疗肝硬化重度食管静脉曲张并贲门静脉曲张的疗效。方法回顾性分析三六三医院2012年1月至2015年6月具有重度食管静脉曲张并贲门静脉曲张的29例肝硬化患者,分为套扎法和联合治疗法两组,比较两组近期和远期的治疗效果、再出血率、复发率、生存率以及并发症发生情况。结果联合组临床总有效率为93. 75%,显著高于EVL组的53. 85%(P 0. 05); EVL组手术完成后出现并发症3例,联合组出现2例,两组并发症发生率比较无统计学差异(P 0. 05)。经定期电话随访400 d,EVL组中再次出现活动性曲张静脉出血或具有出血征发生率为61. 54%,显著高于联合治疗组的12. 50%(P 0. 05); EVL组静脉曲张复发率为53. 85%,显著高于联合组的6. 25%(P 0. 05);联合组的死亡率为0. 00%,明显低于EVL组的38. 46%,联合组生存率显著高于EVL治疗组(P 0. 05);两组随访期间并发症发生率分别46. 15%、31. 25%(P 0. 05)。结论贲门血管硬化剂注射联合套扎法治疗肝硬化重度食管静脉曲张并贲门静脉曲张的疗效显著,能降低静脉曲张再出血率、病死率及复发率,减少并发症的发生,提高生存率,效果优于单独套扎法。     

多环与单环橡皮圈套扎在肝硬化食管静脉曲张出血急诊内镜治疗中的疗效比较

目的:观察多环与单环套扎在肝硬化食管静脉曲张(EV)出血急诊内镜治疗后临床疗效的异同。方法:75例急诊内镜诊断为EV或合并胃底静脉曲张上消化道出血患者随机采用多环或单环橡皮圈套扎治疗,分为多环套扎治疗组和单环套扎治疗组。多环套扎治疗组40例,根据EV程度给予单位点2环、3环或4环套扎治疗;单环套扎治疗组35例。合并胃底静脉曲张须先给予硬化剂聚桂醇+组织胶+硬化剂方法注射治疗。单环套扎治疗再出血患者改用多环套扎治疗。结果:多环套扎治疗组治疗后胃镜复查EV完全消失8例,基本消失26例,EV消失率85%;单环套扎治疗组治疗后胃镜复查EV完全消失5例,基本消失15例,EV消失率57%;2组比较存在显著性差异(P<0.05)。1年再出血率多环套扎治疗组为5%,明显低于单环套扎治疗组的23%(P<0.05)。改用多环套扎治疗的再出血患者曲张静脉明显消失。结论:多环套扎治疗EV效果优于单环套扎治疗。     

超声内镜指导食管静脉曲张续贯治疗的临床意义

目的探讨超声内镜(endoscopic ultrasonography,EUS)指导食管静脉曲张(esophageal varices,EV)内镜治疗方式及预测复发的意义。方法将急性EV出血患者随机分研究组(A组)41例,对照组(B组)40例,所有患者急诊(出血12~72 h)行食管静脉曲张套扎术(EVL),每2周再次行EVL至不能再套扎为止,第1次与最后1次行EVL 14 d后均行EUS观察有无食管旁静脉、食管周围静脉、穿静脉等。A组41例中36例见穿静脉,EUS指导1~2次食管静脉曲张硬化治疗(EIS)。B组40例中35例见穿静脉,对穿静脉不予处置。随访两组,均每3个月复查胃镜,6个月复查EUS,为期1年。结果 A组EUS指导EIS 1~2次后,穿静脉闭塞31例,未完全闭塞5例;B组2~3次EVL结束后穿静脉闭塞6例,未完全闭塞29例,差异有显著统计学意义(χ2=12.52,P=0.0004)。随访1年,A组复发16例,F2级5例,F1级11例,EUS显示均有穿静脉再通,无再出血者;B组复发34例,F3级3例,F2级16例,F1级15例,EUS显示穿通支增粗,食管周围静脉、食管旁静脉再生,且有2例分别于5个月、11个月再出血,给予EIS治疗止血。两组比较,复发率及复发严重程度差异均有统计学意义(P0.05)。结论 EUS在EV出血治疗方法选择上有指导意义,对预测复发有一定的价值。     

食管静脉曲张出血内镜下结扎治疗的临床疗效分析

我们应用内镜下结扎器对653例食管静脉曲张破裂出血者进行了1 330例次食管静脉曲张结扎术(EVL),并对EVL后食管静脉曲张(EV)消失率、急诊止血率、再出血率、EV复发率及并发症等进行了随访研究。 一、资料与方法 1.对象:1993年10月至2002年5月选择经胃镜诊断的食管静脉曲张出血患者653例行EVL治疗,男523例,女     

内镜下密集套扎法治疗食管静脉曲张破裂出血的效果观察

目的观察内镜下密集套扎法治疗食管静脉曲张破裂出血的临床疗效。方法选取石家庄市第五医院2015年7月-2016年6月因肝硬化门静脉高压食管静脉曲张破裂出血首次行内镜下套扎治疗的156例患者的临床资料,根据治疗方法不同分为密集套扎组(n=76)和非密集套扎组(n=80)。对患者随访观察1~2年,统计患者的静脉曲张根除或基本消失率、套扎次数、早期再出血率、迟发性再出血率及不良反应发生率等。计量资料2组间比较采用t检验;计数资料2组间比较采用χ~2检验或Fisher精确检验。结果密集套扎组与非密集套扎组静脉曲张根除或基本消失率(71.05%vs 55.00%)、套扎次数比较,差异均有统计学意义(χ~2值分别为4.300、8.511,P值分别为0.038、0.014),2组患者早期再出血率(5.26%vs 2.50%)、迟发性再出血率(7.89%vs10.00%)、静脉曲张复发率(13.16%vs 18.75%)及不良反应发生率(26.32%vs 21.25%)比较,差异均无统计学意义(P值均0.05);静脉曲张复发时间比较,差异有统计学意义[(11.90±1.89)个月vs(7.07±1.17)个月,t=2.295,P=0.031]。随访期间,156例患者中共死亡2例(1.28%),其中密集套扎组和非密集套扎组各死亡1例。2组病死率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论内镜下密集套扎法治疗食管静脉曲张破裂出血较安全,静脉曲张消失率及套扎次数优于非密集套扎法,静脉曲张复发晚。