双管式喉罩用于困难性气管插管临床效果的比较

目的探讨双管式喉罩(LMA-ProSeal,PLM)在困难性气管插管患者中的应用。方法行择期手术患者60例(ASAⅠ～Ⅱ),随机分为3组,其中PLM组20例、标准型喉罩(LMA-Classic,CLM)组20例和气管插管无困难的全麻患者20例为对照组。对困难气道的患者用盲探法随机置入PLM或CLM,对照组患者采用明视经口行气管内插管,惠普监护仪监测诱导前、置喉罩(或气管插管)后即刻平均动脉压(MAP)和心率(HR),术中连续监测呼气末二氧化碳分压(PETCO2)、脉搏氧饱和度(SpO2)和气道漏气压(Paw)。结果PLM组用盲探法置入喉罩均较顺利,其平均置入时间为(50±5)s,首次插管成功18例(90%),有2例(10%)第2次插管成功,无明显软组织损伤;术毕患者完全清醒通气量满意时,无一例出现躁动,无明显喉痛现象。CLM组平均置管时间为(46±2)s,首次插管成功16例(80%),第2次插管成功4例(20%)。两组喉罩首次插管成功率差异无统计学意义。CLM组术毕清醒早期有4例出现躁动,拔管后有2例主诉喉痛不适。PLM组气道漏气压为(32.5±10.5)cmH2O,CLM组为(25.5±10.5)cmH2O。对照组平均插管时间为(52±3)s,有1例(5%)第2次插管成功,术毕复苏期有12例出现躁动,拔管后有8例主诉喉痛不适。对照组于置管后即刻的MAP和HR分别为(121.21±8.65)mmHg、(98.05±8.21)次/分,分别明显高于PLM组(94.38±9.82)mmHg、(81.10±7.56)次/分(P<0.05)。结论PLM应用在困难性气管插管患者中具有明显优势。     

双管式喉罩用于困难性气管插管临床效果的比较

目的 探讨双管式喉罩(LMA-ProSeal,PLM)在困难性气管插管患者中的应用.方法 行择期手术患者60例(ASA Ⅰ～Ⅱ),随机分为3组,其中PLM组20例、标准型喉罩(LMA-Classic,CLM)组20例和气管插管无困难的全麻患者20例为对照组.对困难气道的患者用盲探法随机置入PLM或CLM,对照组患者采用明视经口行气管内插管,惠普监护仪监测诱导前、置喉罩(或气管插管)后即刻平均动脉压(MAP)和心率(HR),术中连续监测呼气末二氧化碳分压(PETCO2)、脉搏氧饱和度(SpO2)和气道漏气压(Paw).结果 PLM组用盲探法置入喉罩均较顺利,其平均置入时间为(50±5)s,首次插管成功18例(90%),有2例(10%)第2次插管成功,无明显软组织损伤;术毕患者完全清醒通气量满意时,无一例出现躁动,无明显喉痛现象.CLM组平均置管时间为(46±2)s,首次插管成功16例(80%),第2次插管成功4例(20%).两组喉罩首次插管成功率差异无统计学意义.CLM组术毕清醒早期有4例出现躁动,拔管后有2例主诉喉痛不适.PLM组气道漏气压为(32.5±10.5)cm H2O,CLM组为(25.5±10.5)cm H2O.对照组平均插管时间为(52±3)s,有1例(5%)第2次插管成功,术毕复苏期有12例出现躁动,拔管后有8例主诉喉痛不适.对照组于置管后即刻的MAP和HR分别为(121.21±8.65)mm Hg、(98.05±8.21)次/分,分别明显高于PLM组(94.38±9.82)mm Hg、(81.10±7.56)次/分(P＜0.05).结论 PLM应用在困难性气管插管患者中具有明显优势.     

光棒与插管型喉罩在辅助气管内插管中的比较

目的 比较光棒与插管型喉罩在盲探气管插管中应用的效果.方法 80例择期全身麻醉手术患者,年龄48 ～ 72岁,美国麻醉医师协会分级(ASA)Ⅰ～Ⅱ级,Mallampatis Ⅰ～Ⅱ级,随机分为光棒组(G组)和插管型喉罩组(H组),每组40例,麻醉诱导用药相同.记录两组插管情况及插管时间,于麻醉诱导前3 min (T0)、插管后1 min (T1)、3 min (T2)、5 min(T3)记录患者的平均动脉压(MAP)、心率(HR)变化,记录拔管后患者不良反应发生情况.结果 G组首次插管成功率为80％,二次插管成功率为15％;H组首次插管成功率为85％,二次插管成功率为12％,两组总成功率差异无统计学意义.插管时间G组为(40.2±14)s,明显短于H组(72.4±12)s(P＜0.05).两组插管后1 min、3 min患者的MAP较诱导前升高,HR较诱导前增快[G组(93±18)、(86±13)mm Hg和(70±15)bpm,H组(90±15)、(88±12)mm Hg和(72±9)bpm,1 mm Hg=0.133 kPa,(P＜0.05)],组间比较差异无统计学意义.拔管后呛咳、咽痛等不良反应两组亦差异无统计学意义.结论 光棒与插管型喉罩在盲探气管插管中成功率高、并发症少、对血流动力学影响轻微,是安全有效的气管插管器具.     

内置式光纤引导的大鼠经口气管插管方法

目的 利用气管导管内置入直径0.9 mm的光纤作为光源,建立一种新的大鼠经口气管插管方法 .方法 SD大鼠40只分2组:(1)气管导管内置入光纤引导下的经口气管插管组(光纤组,n=20),(2)传统光源直视下的经口气管插管组(传统组,n=20).比较2组经口气管插管时间、插管次数、一次插管成功率、拔除气管插管后l周的存活率.结果 光纤组的插管时间(36.00±16.43)s、插管次数(1.05±0.22)次、一次插管成功率95%均优于传统组[(86.20±56.48)s,(1.75±1.02)次,60%,P<0.05],但2组大鼠拔管1周后的存活率差异无统计学意义.结论 气管导管内置光纤引导下的经口气管插管法是一种创新的大鼠气管插管方法 ,能实现快速、有效、准确的气管插管.     

喉罩引导困难气管插管

目的　探讨喉罩 (LMA)引导气管插管用于困难气管插管的可行性 .方法　对 10例困难气管插管的病人进行喉罩引导气管插管 .结果　经喉罩引导一次气管插管成功 7例 (70 .0 % ) ,二次成功 3例 (30 .0 % ) .结论　经喉罩引导气管插管用于困难气管插管是一种安全而可靠的方法     

喉罩引导困难气管插管

目的探讨喉罩(LMA)引导气管插管用于困难气管插管的可行性.方法对10例困难气管插管的病人进行喉罩引导气管插管.结果经喉罩引导一次气管插管成功7例(70.0%),二次成功3例(30.0%).结论经喉罩引导气管插管用于困难气管插管是一种安全而可靠的方法.     

电子支气管镜与纤维支气管镜插管技术在颈椎手术患者中的应用比较

目的观察比较电子支气管镜与纤维支气管镜引导经口气管插管在颈椎手术患者中的应用效果。方法将32例拟经口气管插管全麻下行颈椎手术的ASAI-Ⅱ级患者随机分为电子支气管镜组（A组）和纤维支气管镜组（B组）,记录两组基础值（哟）、插管前即刻（T1）、插管后即刻（T2）、插管后5min（T3）的平均动脉压（MBP）、心率（HR）,插管时间,一次插管成功率及插管相关并发症。结果与T0期比较,两组患者T1期MBP和HR降低,随后在T2期明显升高,到T3期MBP再次降低,差异有统计学意义（P〈0．05）。与A组相比,B组气管插管时间延长,差异有统计学意义（P〈0．01）,其中1例一次插管失败。两组插管相关并发症发生率差异无统计意义（P〉0．05）。结论与纤支镜比较,电子镜能明显缩短颈椎手术患者气管插管的时间和提高一次插管成功率。     

床旁加强可视喉镜气管插管培训在急诊困难气道插管教学中的作用

目的 探讨急诊抢救室床旁加强可视喉镜培训在困难气道插管教学中的作用。方法 将84名急诊抢救室轮转医师随机分为模拟培训组和床旁加强培训组，每组42人。培训前后完成调查问卷，独立完成模拟可视喉镜气管插管和患者可视喉镜气管插管，收集培训满意度、插管意愿、插管成功率预期、插管尝试次数、插管成功率、插管总时间、困难气道评价、插管后评价(导管位置合格率、气囊压力合格率、不良反应发生率等)数据。结果 模拟培训组与床旁加强培训组学员年龄、学历差异无统计学意义。床旁加强培训的学员培训满意度为(98.0±1.1)分，优于模拟培训组的(94.7±2.7)分(P<0.01);床旁加强组培训后尝试困难插管意愿为(8.6±0.7)分，高于模拟培训组(6.6±1.3)分(P<0.01);床旁加强培训组预期插管成功率82.0%±5.6%,高于模拟培训组60.3%±11.3%(P<0.01)。在插管过程评价方面，床旁加强培训组与模拟培训组比较，插管尝试次数更少[1.0±0.4 vs 2.0±0.7]、插管成功率更高[39(92.9)vs28(66.7)]、插管总时间更短[38.8±3.3 vs 50....     

喉罩与气管内插管在乳腺癌根治术中的应用

目的 比较喉罩和气管内插管用于乳腺癌根治术对血流动力学的影响.方法 60例ASA1～2级乳腺癌根治术患者,随机分为喉罩组(L组)和气管内插插组(Q组.)入室后开放静脉,监测生命体征,麻醉诱导以咪唑安定0.1 mg/kg、雷米芬太尼1μg/kg、维库溴铵0.15 mg/kg、丙泊酚1 mg/kg,置入喉罩/气管内插管.麻醉维持以丙泊酚4～6 mg/(kg·h)、瑞芬太尼0.2 μg/(kg·min)微量泵泵注,间断静注维库溴铵.观察麻醉诱导前(T1)、气管插管及置入喉罩前(T2)、置入喉罩/气管内插管即刻(T3)、手术中(T4)和苏醒拔管及拔喉罩即可(T5)的SBP、DBP、HR、SPO2.结果:与T1比较T2时SBP、DBP均下降,HR减慢( P<0.05);与T2比较,Q组T3时SBP、DBP均升高,HR增快(P<0.05).与T4比较,Q组T5时SBP、DBP均升高,HR增快(P<0.05).插管及拔管即刻的MAP、HR明显高于置管前,有显著性差异(P<0.05);L两组SPO2 无显著性差异(P>0.05).结论 l喉罩能安全、有效地用于全麻下乳腺手术.     

全麻诱导期不同吸氧浓度对气管插管时无通气安全时限的影响

目的探索全麻诱导期不同吸氧浓度对气管插管时无通气安全时限的影响。方法选择80例ASAⅠ到Ⅱ级在气管插管全麻下行择期手术患者,根据全麻醉诱导时面罩通气吸入氧浓度(fraction of inspired oxygen,FIO_(2)),采用随机数字法将患者分为4组:A组(FIO_(2)=1,n=20)、B组(FIO_(2)=0.8,n=20)、C组(FIO_(2)=0.6,n=20)、D组(FIO_(2)=0.4,n=20)。面罩通气和气管插管均由三位有经验的麻醉医生进行操作完成,由助手进行气体浓度调整和脉搏氧饱和度(SPO_(2))及相关指标的观察记录。各组气管插管操作完成后均不予通气,直至SPO_(2)降至90%。在气管插管未完成时SPO_(2)降至90%以下,则认定为失败病例。记录失败病例数,无通气安全时限(即无通气状态下SPO_(2)≥90%的持续时间)及气管插管时长。结果各组均无失败病例,无通气安全时限分别为A组(493.5±172.8)s,B组(380.9±93.7)s,C组(276.3±103.2)s,D组(160.3±54.8)s,气管插管时长分别为(38.4±9.8)s,(32.8±7.5)s,(36.8±9.0)s,(35.9±10.3)s。无通气安全时限和气管插管时长的99%置信区间分别为A组(382.9,604.0)s、(32.1,44.6)s,B组(320.9,440.9)s、(27.9,37.6)s,C组(210.2,342.2)s、(31.0,42.5)s,D组(125.3,195.3)s、(29.3,42.5)s。各组的无通气安全时限均显著大于气管插管时长(P<0.01)。四组间的气管插管时长的差异以及气管插管完成时SpO_(2)≥90%例数的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于有经验的麻醉医师,全麻诱导时面罩通气吸入氧浓度为40%即可提供充足的无通气安全时限以便完成气管插管。