持续股神经阻滞用于全膝关节置换术后镇痛

全膝关节置换术（TKA）的目的在于缓解关节疼痛,矫正关节畸形,改善患者膝关节的功能状态,从而提高患者的生活质量。早期训练不仅能促进患肢静脉血回流,防止下肢深静脉血栓形成,而且能减轻关节周围组织粘连,最大限度改善假体关节的功能。因此,术后康复活动是否得当直接影响手术的好坏。但TKA术后约60％的患者伴有重度疼痛,显著降低了康复训练的效果。     

连续股神经阻滞应用于全膝关节置换术后镇痛

目的探讨连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的临床效果及对术后康复的影响。方法2013年3月至2013年9月对实施全膝关节置换术治疗患者不同镇痛方法进行前瞻性设计对比研究,64例患者以数字表法随机分为术前连续股神经阻滞镇痛组（CFNB组）32例和静脉镇痛组（CIA组）32例,对两组的镇痛效果及术后康复情况进行比较。结果CFNB组患者在术后6、12、24、36、48h的视觉模拟评分法（VAS）评分均明显低于CIA组（t=3．32、5．38、4．21、3．98、3．28,P均〈0．01）。CFNB组恶心呕吐发生率明显低于CIA组（15．63％螂37．50％,X2=3．92,P〈0．05）。CFNB组的下床锻炼时间和出院时间与CIA组比较无明显差异（P均〉0．05）。结论连续股神经阻滞用于全膝关节置换术后镇痛较静脉镇痛有更好的镇痛效果,且不良反应少。     

股神经阻滞自控镇痛用于老年全膝关节置换术后镇痛临床观察

目的观察连续股神经阻滞自控镇痛用于全膝关节置换术后镇痛的效果。方法 ASA Ⅰ-Ⅱ级行单侧全膝关节置换患者24例,随机分为两组：股神经阻滞自控镇痛组（FA,n=12）和持续静脉镇痛自控镇痛组（IA,n=12）。两组患者均维持镇痛2d,记录静息、主动功能训练时的VAS疼痛评分,肌力分级和并发症。结果 FA组患者在术后6、12h静息VAS疼痛评分,24、48h主动功能训练时的VAS疼痛评分均明显低于IA组（P〈0.05或P〈0.01）;两组患者的术后24-48h肌力评分平均大于3级;与IA组比较,FA组患者并发症发生率明显减少。结论连续股神经阻滞自控镇痛效果良好,对下肢肌力影响轻微,并发症发生率低,是全膝关节置换术后较为理想的镇痛方法。     

连续股神经阻滞对全膝关节置换术后镇痛及早期康复的影响

目的评估全膝关节置换术后硬膜外镇痛和连续股神经阻滞镇痛的效果及对患膝关节功能恢复的影响。方法40例ASA Ⅰ～Ⅲ级拟行单侧全膝关节置换术的患者被随机分为两组,每组20人。第1组（CFB）采用全麻加股神经阻滞,第2组（EPI）采用全麻加硬膜外置管。两组均术后当天注射一次,术后每天早晚8点各注射一次,持续72 h,每次注入0.33%罗哌卡因30 ml。主要观察指标：术后4、8、12、24、48、72 h静止和运动时的疼痛视觉模拟评分（VAS）、术后疼痛分值、镇痛满意度、副作用及患肢膝关节术前/术后的活动度（ROM）。结果两组患者基线资料比较差异无统计学意义（P〉0.05）,具有可比性。术后两组在静息和运动时的疼痛直观可比较度（VAS）的分值、术后疼痛分值、镇痛满意度上无统计学意义（P〉0.05）。EPI组尿潴留发生率明显高于CFB组（P〈0.001）,而恶心、呕吐、搔痒、头痛发生率高于CFB组,但两组差异均无统计学意义（P〉0.05）。术后两周时CFB组患者膝关节的主、被动活动度均比EPI组高,但只有被动活动度差异有统计学意义（P〈0.001）,主动活动度差异无统计学意义（P〉0.05）。结论硬膜外镇痛和连续股神经阻滞都能充分缓解全膝关节置换术术后疼痛,能够加大患膝近期的活动度。但连续股神经阻滞副作用少,更利于患膝关节术后的功能恢复,值得推荐。     

超声引导下连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的应用

目的:研究超声引导下连续股神经阻滞(PCNA)在全膝关节置换(TKA)术后镇痛的效果及不良反应。方法:选取2017年1月～2017年12月接受单侧TKA治疗的患者80例,随机分为两组,各40例,PCNA组在超声引导下行股神经穿刺置管并予0. 2%罗哌卡因阻滞镇痛,PCIA组术后持续静脉输注舒芬太尼、凯纷、托烷司琼混合液镇痛,两组均持续镇痛72 h。记录静息及被动运动锻炼时的VAS评分、PCA泵按压次数和不良反应发生情况。结果:被动运动锻炼时PCNA组VAS评分明显低于PCIA组,差异有统计学意义(P <0. 05); PCNA组PCA泵按压次数明显少于PCIA组,差异有统计学意义(P <0. 05);总不良反应发生率PCNA组明显低于PCIA组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:PCNA用于TKA术后镇痛效果好,不良反应少,能促进术后膝关节的功能恢复,值得临床推广。     

股神经阻滞在全膝关节置换术康复镇痛中的应用进展

人工关节置换术是治疗关节强直、严重的骨性关节炎、因外伤或肿瘤切除形成的大块骨缺损等的有效方法.人工全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)即用人工膝关节假体取代已严重损坏而不能行使正常功能的膝关节表面,从而达到消除疼痛、矫正畸形、恢复其稳定性和活动度的目的.TKA围术期需进行康复训练,康复训练可最大限度重建关节功能,增强患者日常生活能力,降低术后并发症.而康复训练,如:患肢的股四头肌收缩练习及持续被动运动等训练,常伴有剧烈的疼痛和股四头肌痉挛,限制了患肢活动的力度和角度,影响假体关节的康复治疗效果.镇痛治疗是缓解TKA术后疼痛的有效方法,可促进术后康复训练及时、有效地进行.     

连续腰丛神经阻滞与股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的临床研究

目的:比较连续腰丛神经阻滞与股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中应用效果.方法:选择行全膝关节置换手术病人74例.按照随机数字表法将病人随机分为连续股神经阻滞组和连续腰丛神经阻滞组,各37例.记录术后4、8、16、32 h静息时及术后16、32 h活动时视觉模拟评分法(VAS)评分;应用美国特种外科医院膝关节评分法对术前、术后2周以及术后10周膝关节功能进行评分;记录2组不良反应情况.结果:连续腰丛神经阻滞组术后4、8、16、32 h静息时VAS评分及术后16、32 h活动时VAS评分均低于连续股神经阻滞组(P<0.05～P<0.01);2组术后2周与术后12周美国特种外科医院膝关节评分均较术前明显升高(P<0.01);连续股神经阻滞组不良反应率37.84％,高于连续腰丛神经阻滞组的16.22％(P<0.05).结论:全膝关节置换术后镇痛连续腰丛神经阻滞组明显优于连续股神经阻滞组,且不良反应较轻,具有重要临床意义.     

超声引导下布比卡因连续股神经阻滞用于全膝关节置换术后镇痛

目的观察超声引导下布比卡因连续股神经阻滞用于全膝关节置换术（TKA）后镇痛的效果。方法 50例ASAⅠ～Ⅲ级的患者在硬腰联合阻滞麻醉下行单侧TKA术后超声引导下股神经旁置管,持续泵注0.25%布比卡因进行镇痛。记录静息、持续被动运动时的疼痛视觉模拟评分（VAS）,局麻药用量,患者镇痛满意度和不良反应发生情况。结果患者术后各时点静息VAS均低于3分。与4 h比较,12 h静息及第3 d持续被动运动时VAS增高（均P〈0.05）。患者布比卡因用量为（219.9±6.6）ml,患者自控镇痛（PCA）按压次数为（9.3±2.2）次,6例患者须加用镇痛药物。不良反应发生率较低,患者镇痛满意度高。结论超声引导连续股神经阻滞用于TKA术后镇痛效果良好,不良反应发生率低,是TKA术后较为理想的镇痛方法。     

连续股神经阻滞在老年膝关节置换术后镇痛中的评价

目的评价静脉留置针连续股神经阻滞在老年膝关节置换术后镇痛与功能康复中的效果。方法选择40例拟行膝关节置换手术的老年患者,分为静脉留置针连续股神经阻滞组(CFNB组)20例,持续静脉镇痛组20例(CIA组)。2组患者均维持术后镇痛6 d,观察患者术后1、2,3,4,5及6 d膝关节的静息和功能锻炼时的视觉模拟评分(VAS)评分,记录术后患肢主动关节屈曲角度和不良反应发生率。结果 CFNB术后6 d总体镇痛满意度优于CIA组(P<0.01);术后1、2、3、4、5及6 d的静息疼痛评分及活动疼痛评分低于CIA组(P<0.01),不良反应的发生率低于CIA组(P<0.01)。结论静脉留置针连续股神经阻滞术后镇痛效果良好,不良反应发生率低,是老年膝关节置换术后较为理想的镇痛与功能康复的方法。     

连续腰丛神经阻滞和连续股神经阻滞对全膝关节置换术后的镇痛效果比较

目的对比分析连续腰丛神经阻滞和连续股神经阻滞对全膝关节置换术后的镇痛效果。方法收集2012年2月至2014年2月于信阳职业技术学院附属医院行全息关节置换手术的90例患者临床资料,按照麻醉方式的不同将患者分为对照组(n=45)和观察组(n=45),观察组采用连续腰丛神经阻滞麻醉,对照组采用连续股神经阻滞麻醉,分别于术后6、12、24 h进行疼痛VAS评分,对比两组患者的镇痛效果。结果观察组患者术后6、12、24 h术区疼痛VAS评分均明显低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论连续腰丛神经阻滞对全膝关节置换术术后患者的镇痛效果确切,优于连续股神经阻滞的镇痛效果,值得推广应用。     

Application of continuous femoral nerve block guided by ultrasound for analgesia after total knee arthroplasty

目的 研究超声引导下连续股神经阻滞(CFB)用于全膝关节置换术(TKA)术后镇痛的临床效果.方法 选择在静脉吸入复合全身麻醉下完成单侧TKA的患者40例,随机分为超声引导下CFB组(试验组)和患者静脉自控镇痛(PCIA)组(对照组),每组20例.记录各组患者在术后不同时间点静息及运动状态时的疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、不同时间段吗啡消耗量及其相关不良反应、总体满意度等指标.结果 试验组在术后各时间点静息及运动状态时的疼痛VAS评分均显著低于对照组(P值均＜0.01).试验组在各时间段吗啡用量及72 h总用量均显著少于对照组(P值分别＜0.01、0.05).试验组在术后1、2、4h的股四头肌肌力显著弱于对照组(P值均＜0.01).试验组的阿片类药物相关不良反应发生率为40％,显著低于对照组的85％ (P＜0.01).试验组的总体满意率为95％,显著高于对照组的10％ (P＜0.01).结论 超声引导下的CFB能有效缓解TKA术后疼痛,减少阿片类镇痛药物的使用量及相关不良反应,提高患者的满意度.     

超声引导下连续股神经阻滞在全膝关节置换术术后镇痛中的应用

目的研究超声引导下连续股神经阻滞(CFB)用于全膝关节置换术(TKA)术后镇痛的临床效果。方法选择在静脉吸入复合全身麻醉下完成单侧TKA的患者40例,随机分为超声引导下CFB组(试验组)和患者静脉自控镇痛(PCIA)组(对照组),每组20例。记录各组患者在术后不同时间点静息及运动状态时的疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、不同时间段吗啡消耗量及其相关不良反应、总体满意度等指标。结果试验组在术后各时间点静息及运动状态时的疼痛VAS评分均显著低于对照组(P值均<0.01)。试验组在各时间段吗啡用量及72h总用量均显著少于对照组(P值分别<0.01、0.05)。试验组在术后1、2、4h的股四头肌肌力显著弱于对照组(P值均<0.01)。试验组的阿片类药物相关不良反应发生率为40%,显著低于对照组的85%(P<0.01)。试验组的总体满意率为95%,显著高于对照组的10%(P<0.01)。结论超声引导下的CFB能有效缓解TKA术后疼痛,减少阿片类镇痛药物的使用量及相关不良反应,提高患者的满意度。     

2种镇痛方法在全膝关节置换术后镇痛效果的比较

目的:比较连续股神经阻滞镇痛(CFNB)与静脉镇痛(CIA)对全膝关节置换术患者术后镇痛的效果.方法:回顾分析我院2008年1月～2009年12月ASA Ⅰ～Ⅱ级行单侧膝关节置换手术患者692例.根据术后采用的镇痛方式的不同分为CFNB组与CIA组,其中CFNB组470例,CIA组222例.记录术后24h、48h的疼痛评分及使用其它止痛药的剂量、次数和不良反应.结果:CFNB组的镇痛评分在术后24h(3.9±2.2)和48h(2.0±1.7)均显著低于CIA组(4.9±2.4,2.7±1.8,均P<0.01).CFNB组中6.6%(31/470)的患者在术后d1有恶心、呕吐、头晕、嗜睡等不良反应,显著低于CIA组的13.1%(29/222)(P<0.01).结论:CFNB可以为全膝关节置换术后患者提供比CIA满意的镇痛效果.     

连续股神经阻滞镇痛与静脉镇痛在全膝关节置换术后镇痛效果的比较

目的 比较连续股神经阻滞镇痛(CFNB)与静脉镇痛(CIA)对全膝关节置换术患者术后镇痛效果.方法 2008年1月至2009年11月北京积水潭医院126例拟行单侧膝关节置换术患者,数字随机分为两组,CIA组与CFNB组,每组63例.两组患者均使用腰硬联合麻醉.CIA组镇痛泵的配方为芬太尼30 μg/kg,背景输注2 ml/h.CFNB组,术毕连接镇痛泵持续输注0.2%罗哌卡因5ml/h.镇痛不足时由病房医生根据患者疼痛情况给予哌替啶50 mg肌肉注射或者口服西乐葆200mg.CFNB组在联合麻醉前经股神经鞘放置导管并推注0.5%罗哌卡因20 ml.记录术后静息状态下4、8、12、16、24、36、48 h的疼痛评分和术后24、36、48 h被动功能锻炼时疼痛评分及副作用和满意度.结果 CFNB组的镇痛评分(视觉模拟评分VAS)不论是在静息状态下还是在功能锻炼时均比CIA组明显低(P＜0.01).CIA组恶心、呕吐、头晕嗜睡发生率明显高于CFNB组.CFNB组患者对镇痛效果的满意度为92.1%,而CIA组的满意度为20.6%.结论 CFNB可以为全膝关节置换术后患者提供比CIA更为满意的镇痛效果,其将成为全膝关节置换术后镇痛多模式镇痛策略中一种安全、有效和实用的方法.     

连续股神经阻滞对全膝关节置换术后康复的影响

目的：探讨连续股神经阻滞对全膝关节置换术后早期康复的影响。方法收集2013年5月~2015年1月在中国医科大学附属盛京医院治疗的单侧全膝关节置换术患者75例,将患者分为两组,观察组32例,实施连续股神经阻滞,对照组33例,实施静脉自控镇痛,术后均实施康复治疗,比较两组各时间点视觉模拟评分（VAS）、伸膝角度、屈膝角度及不良反应情况。结果观察组术后6、12、24、48、72 h的VAS均低于对照组,两组差异有统计学意义（P<0.05）;两组组内不同时间点的VAS比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后2、7 d伸膝角度低于对照组,屈膝角度高于对照组,两组差异有统计学意义（P<0.05）;观察组入院时、术后14 d、术后2个月的伸膝角度及屈膝角度与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组组内不同时间点的伸膝角度、屈膝角度比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组总不良反应发生率低于对照组,两组差异有统计学意义（P<0.05）。结论连续股静脉阻滞可有效缓解全膝关节置换术患者疼痛,疗效确切,可促进患者术后早期康复,安全性高,可作为一种理想的镇痛方法在临床推广应用。     

持续股神经阻滞在全膝关节置换术后功能锻炼中的应用

目的探讨持续股神经阻滞(continuous femoral nerve block,CFNB)对全膝关节置换术(total knee arthroplas-ty,TKA)患者功能恢复的效果。方法 50例拟行单侧TKA的患者完全随机分为实验组(25例)和对照组(25例)。实验组患者术后给予CFNB,对照组患者给予持续静脉镇痛(continuous intravenous analgesia,CIA)。记录术后各时间点静止视觉模拟疼痛评分(rest visual analogue score,RVAS)、被动活动视觉模拟疼痛评分(passive visual analogue score,PVAS)和膝关节活动度(range of motion,ROM),同时观察药物的不良反应。结果①实验组术后8、12、24、48 h的RVAS和24、48h的PVAS均显著低于对照组(P<0.05);术后4h两组间RVAS的差异无统计学意义(P>0.05);②实验组术后第1、2天的ROM均显著高于对照组(P<0.05);实验组术后主动屈膝到90°所需的天数显著低于对照组(P<0.05);③实验组中药物不良反应的发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论持续股神经阻滞可以有效的缓解TKA患者术后早期的疼痛,促进患者膝关节的功能恢复,提高了患者的满意度,减少了CIA所产生的全身不良反应,且该方案操作简单、安全,是一种较为理想的TKA术后镇痛方法。     

连续股神经阻滞联合单次闭孔神经阻滞对膝关节置换术后镇痛的影响

目的 评价超声引导连续股神经阻滞联合单次闭孔神经阻滞对膝关节置换术后镇痛的影响.方法 2015年6月至2016年10月期间在本院择期行单膝置换术患者80例,ASA分级Ⅰ~Ⅲ级.采用随机数表法将患者分为连续股神经阻滞联合闭孔神经阻滞组(A组)和连续股神经阻滞组(B组),每组40例.两组患者全麻诱导前均在超声引导下行股神经阻滞.随后A组采用超声引导下行闭孔神经后支与前支阻滞,分别注射0.5%罗哌卡因各7.5 mL.B组使用同样方法注射生理盐水各7.5 mL.分别记录两组患者麻醉前与注药后15 min阻滞侧大腿内收肌肌力,术后6 h、12 h、24 h、48 h静态与动态VAS评分,不良反应及患者满意度评分.结果 A组患者的闭孔神经阻滞成功率为90.0%,显著高于B组的30.0%,差异具有显著统计学意义(P<0.01);A组患者术后12 h、24 h静态VAS评分分别为(2.5±0.5)分和(2.8±0.9)分,明显低于B组相应时间点的(2.8±0.5)分和(3.3±0.5)分,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);A组患者术后12 h、24 h动态VAS评分分别为(3.1±0.8)分和(3.0±0.9)分,明显低于B组的(3.5±0.7)分和(3.7±0.7)分,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后恶心、头晕发生率比较差异无统计意义(P>0.05);术后满意度A组高于B组,两组比较差异有显著统计学意义(P<0.01).结论 与单纯连续股神经阻滞比较,连续股神经置管联合闭孔神经阻滞对膝关节置换术患者术后镇痛效果更好,且不增加并发症.     

连续股神经阻滞用于全膝关节置换术后镇痛的临床观察

目的观察连续股神经阻滞用于全膝关节置换术后镇痛的效果。方法回顾分析我院全膝关节置换术28例,随机分为两组,术后持续股神经阻滞镇痛组（FA组,n=14）和持续静脉镇痛组（IA组,n=14）。记录患者术后5d疼痛程度和膝关节活动度及副作用。结果连续股神经阻滞（FA组）在术后疼痛和膝关节活动度以及副作用方面与静脉镇痛（IA组）相比差异有统计学意义（P〈O．05）。结论持续股神经阻滞镇痛可以为全膝关节置换术后患者提供比静脉镇痛满意的效果。     

国产连续神经阻滞导管针在全膝关节置换术及术后镇痛的应用

目的 通过国产连续神经阻滞导管针与进口连续周围神经阻滞套件在全膝关节置换术后镇痛的随机、单盲、对照临床试验,检验国产连续神经阻滞针的有效性和安全性。方法 严格按照入组标准和排除标准选择60例行全膝关节置换术的受试者,完全随机分成进口组(n=30)和国产组(n=30),分别使用国产连续神经阻滞导管针和进口连续周围神经阻滞套件行连续股神经阻滞术后镇痛,比较两组的操作时间、尝试置管次数、不良反应及镇痛效果。结果 两组的镇痛效果无明显差异(P>0.05)。国产组留置导管的操作时间明显比进口组短(P<0.05)。进口组中有4例置管失败、12例发生严重的局麻药渗漏,而在国产组中均未发生。结论 国产连续神经阻滞导管针可有效、方便、安全的应用于全膝关节置换术后镇痛。