高频超声对肩袖撕裂诊断的应用价值

目的:对比分析高频超声检查对肩袖撕裂的诊断价值。方法:回顾性分析临床怀疑肩袖撕裂并分别行超声、MRI检查及关节镜治疗的患者37例37肩,男21例,女16例;年龄51~75岁,平均64岁。通过超声检查对肩袖损伤进行分型,并与MRI及关节镜结果行对比分析。结果:超声检查诊断肩袖损伤32肩,诊断正常肩袖5肩;MRI诊断肩袖损伤29肩,正常8肩;手术诊断肩袖损伤33肩,诊断正常肩袖4肩。超声诊断肩袖损伤的敏感性为93.4%(31/33),特异性为75.0%(3/4);MRI诊断肩袖损伤的敏感性为87.5%(28/32),特异性为80.0%(4/5)。结论:超声检查在诊断肩袖损伤方面具有较高灵敏度及特异性,可以作为诊断肩袖损伤的常规检查方法。     

高频超声与MRI诊断肩袖撕裂

目的 对比高频超声与MRI诊断创伤性与非创伤性肩袖撕裂(RCT)的效能。方法 纳入59例接受关节镜手术的创伤性(创伤组,n=35)与非创伤性(非创伤组,n=24)肩部疼痛和/或功能障碍患者,以关节镜所见为金标准,比较高频超声与MRI术前诊断RCT的效能,以及高频超声诊断符合率的组间差异。结果 关节镜诊断RCT 42例(42/59,71.19%),包括创伤组25例、非创伤组17例,均存在冈上肌腱撕裂;其中26例冈上肌腱全层撕裂、16例部分撕裂。高频超声与MRI诊断冈上肌腱全层撕裂(92.31%vs. 96.15%)与部分撕裂(62.50%vs. 75.00%)的准确率差异均无统计学意义(P均>0.05);组内二者诊断RCT效能差异均无统计学意义(P均>0.05)。高频超声(85.71%vs. 54.17%)及MRI(91.43%vs. 62.50%)诊断创伤组RCT符合率均大于非创伤组(P均<0.01);2组组内高频超声、MRI诊断符合率差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论 高频超声诊断RCT效能与MRI相当。     

肩袖撕裂的超声诊断

肩袖结构的超声波前瞻性研究,作为替代关节造影来筛选肩袖撕裂伤。对72例可能患肩袖撕裂的病人进行关节造影术。关节造影前,双肩超声波检查由专科医生亲自操作,关节造影和超声波检查是分别进行的,彼此间不知道各自的检查结果是否有肩袖撕裂,最终结果显     

经皮超声造影对肩袖撕裂亚型的诊断价值

目的:探讨肩袖撕裂亚型的超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)图像特征及其对肩袖撕裂亚型的诊断价值。方法:自2019年1月至2022年3月,采用经皮超声引导下肩峰下滑囊造影(percutaneous ultrasoundguided subacromial bursography,PUSB)联合经皮超声引导下肌腱造影(persutaneous ultrasound-guide tendon lesionography,PUTL)评估疑似肩袖损伤的患者114例,其中男54例,女60例;年龄35～75 (58.8±8.7)岁;右侧76例,左侧38例。采用美国GE LOGIQ E9彩色多普勒超声诊断仪线阵探头,探头频率6～12 MHz,对患者进行超声造影检查。以肩关节镜为金标准,采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估超声(ultrasound,US),MRI及CEUS对肩袖损伤的诊断效能,并计算敏感度、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确度,采用Kappa检验比较US、MRI及CEUS诊...     

肩袖撕裂后脂肪浸润对肩袖再撕裂的影响

<正>目前在国内,对于肩袖撕裂,特别是巨大肩袖撕裂,临床医师的主要精力及关注点大多集中在"如何完美地修复撕裂的肩袖"。但是肩袖撕裂,特别是巨大肩袖撕裂绝不是"一缝了之",以下两方面的问题值得关注:一是再撕裂,二是脂肪浸润。这两个问题相辅相成,互为因果。肩袖撕裂修复术后再撕     

超声及MRI检查诊断肩袖撕裂的临床研究

目的比较超声(US)和MRI成像(MRI)诊断肩袖撕裂的准确性,评估US与MRI检查在肩袖撕裂中的临床应用价值。方法收集以肩袖撕裂为诊断入院,并行肩关节镜检的患者210例,男84例,女126例,年龄22~78岁。210例患者中202例行MRI检查,130例接受US检查,以关节镜检结果为评价标准,分别计算US和MRI诊断肩袖撕裂的准确性、敏感性、特异性以及两种检查测量撕裂尺寸的准确性,比较两种检查方法的有效性。并对25例患者进行了术后1个月、3个月的US随访观察,对术前术后肩袖脂肪浸润的变化进行评估分析。结果与手术结果比较,US与MRI诊断肩袖撕裂的敏感性、特异性及准确性分别为91%、86%、91%和88%、85%、88%。US与MRI判断肌腱断端回缩度和撕裂宽度的准确性分别为73%、67.6%和74%、66%。US和MRI诊断肩袖撕裂和测量肩袖撕裂尺寸的准确性没有显著的统计学差异。US和MRI能准确有效地评估肩袖撕裂后脂肪浸润分级情况并进行随访观察,有利于预测患者的预后。结论 US与MRI均在诊断肩袖撕裂和测量肩袖撕裂尺寸上具有较高的准确性。对于有经验的骨科或影像科医生而言,US检查是一种省时、廉价、简单可靠并可重复的诊断方法,可作为肩袖撕裂诊断及随访的常规检查方法。     

高频超声在肩袖撕裂及黏连性肩关节囊炎诊断中的应用价值

目的 探讨高频超声在肩袖损伤及黏连性肩关节囊炎诊断中的应用价值。方法 选取山西医科大学第一医院2020年3月至2021年11月临床诊断为肩袖损伤的患者43例,其中男18例,女25例;年龄27～65岁,中位年龄55.50岁。术前均行高频超声及MRI检查,以肩关节镜为金标准,分析高频超声及MRI检查对肩袖损伤和黏连性肩关节囊炎的诊断效能。结果 43例患者中全层撕裂12例(27.27%),部分撕裂20例(45.45%),黏连性关节囊炎12例(27.27%),其中1例肩袖全层撕裂合并黏连性肩关节囊炎。肩袖撕裂最常累及冈上肌腱,撕裂发生部位差异有统计学意义(χ²=51.048,P<0.05)。高频超声及MRI对肩袖全层撕裂诊断的敏感度、特异度、准确度分别为91.67%、100%、97.67%和75.00%、100%、93.02%;对肩袖部分撕裂诊断的敏感度、特异度、准确度分别为72.73%、66.67%、69.77%和95.45%、52.38%、74.42%;两种技术的诊断效能差异无统计学意义。但部分撕裂较全层撕裂低。高频超声及MRI对黏连性肩关节囊炎诊断的敏感度、特...     

超声检查对肩袖损伤的诊断价值

目的 探讨超声检查对肩袖损伤的诊断价值。方法 具有肩撞击综合征和（或）肩袖损伤体征患者53例56肩，男32例34肩，女21例22肩；年龄38-75岁，平均52岁。行超声检查和开放手术或关节镜治疗。通过超声检查对肩袖损伤进行分型，并与开放手术或关节镜所见进行比较。结果 超声检查诊断肩袖损伤32肩，诊断正常肩袖24肩；手术诊断肩袖损伤33肩，诊断正常肩袖23肩。超声检查诊断的灵敏度为90．91％，特异度为91_30％，阳性预测值为93．75％，阴性预测值为87．50％。广泛和大面积肩袖损伤，超声检查诊断6肩，手术诊断6肩；中、小面积全层损伤，超声检查诊断10肩，手术诊断11肩；肩峰面部分损伤，超声检查诊断5肩，手术诊断5肩；关节面部分损伤，超声检查诊断11肩，手术诊断11肩。手术切开修补12肩，关节镜辅助探查有限切开修补16肩，关节镜下断端射频紧缩6肩，关节镜下肩峰成形术22肩。结论 超声检查在诊断肩袖损伤方面具有较高的精确度，尤其适用于诊断肩袖全层损伤。     

肩袖滑囊侧部分撕裂的诊断

目的 探讨肩袖滑囊侧部分撕裂的临床特点和诊断方法.方法 1999年8月至2006年6月,对38例肩袖滑囊侧部分撕裂患者进行手术治疗.男28例,女10例;年龄18～69岁,平均45.7岁.左肩11例,右肩27例.肩袖撕裂程度根据Ellman分类标准,Ⅰ度6例,Ⅱ度7例,Ⅲ度25例.术前对双侧肩关节进行系统检查.38例患者术前均拍摄肩关节正位和冈上肌出口位X线片,27例行B超检查,35例行MR或MRA检查.13例行肩峰下间隙减压及肩袖清理术,25例行肩峰下间隙减压及肩袖修复术.结果 38例患者均有肩部疼痛,夜间痛18例.夜间痛在Ⅰ、Ⅱ度与Ⅲ度撕裂患者间阳性率差异无统计学意义(P=0.095).25例患者肩关节前屈及外展肌力下降.物理检查中阳性率较高的包括:Neer撞击征92.1%(35/38),Hawkins撞击征71.1%(27/38),肱骨大结节压痛89.5%(34/38),60°～120°痛弧征68.4%(26/38),牵拉抗阻试验68.4%(26/38).根据Bigliani肩峰分型标准:Ⅰ型2例,Ⅱ型26例,Ⅲ型10例.B超检查的阳性检出率为48.1%(13/27),MR检查的阳性检出率为74.3%(26/35).结论 肩袖滑囊侧部分撕裂患者中,Neer撞击征及大结节压痛阳性率很高.B超和MR检查诊断肩袖滑囊侧部分撕裂有一定价值.关节镜检查仍然是诊断肩袖滑囊侧部分撕裂的最可靠方法.     

1.5T MRI不同序列在肩袖撕裂诊断价值研究

目的探究1.5T MRI不同序列在肩袖撕裂诊断中的价值,为患者的诊断提供指导。方法选取本院在2016年1月至2019年12月收治的76例肩关节疼痛患者作为研究对象,回顾性分析所有患者在不同序列MRI诊断检查下的表现及其临床症状。结果患者经手术或关节镜确诊肩袖撕裂者48例,其中完全撕裂18例,部分撕裂30例;未撕裂者28例,其中盂唇病变及肩关节不稳导致疼痛12例,肩部肿瘤4例,肩周炎5例,肩袖卡压综合征7例。T1WI+T2WI组灵敏度为62.50%,特异度为82.14%;T1WI+T2WI+STIR组诊断灵敏度为93.75%,特异度为71.43%;T1WI+T2WI+PDFS组灵敏度为93.74%,特异度为67.86%。T1WI+T2WI组与T1WI+T2WI+PDFS组、T1WI+T2WI+STIR组诊断灵敏度相比,差异具有统计学意义(P0.05);T1WI+T2WI+STIR组与T1WI+T2WI+PDFS组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 1.5TMRI不同序列在肩袖撕裂诊断中获得的软组织对比度较高,有利于清楚观察关节囊、囊内结构及肩袖重要组织解剖结构与形态,通过不同信号特点对不同病理特征做出正确判断。     

肩袖部分撕裂的诊断和治疗

目的探讨肩袖部分撕裂的诊断和手术方法。方法1999年4月~2004年1月,我所对14例肩袖部分撕裂进行手术治疗。术前均拍摄肩关节正位和冈上肌出口位X线片,11例B超检查,14例MR I或MRA检查。5例行肩峰下间隙减压及肩袖清理术;9例行肩峰下间隙减压及肩袖修复术。采用UCLA肩关节评分标准进行评价。结果滑囊侧部分撕裂7例,关节侧部分撕裂7例。14例随访1~6年,平均38个月,UCLA评分由术前(15.9±3.9)分升至术后(30.9±5.2)分(t=15.000,P=0.000)。良13例,差1例;13例满意。结论关节镜检查是诊断肩袖部分撕裂的可靠方法。肩袖修复术是治疗肩袖部分撕裂的有效方法。关节镜下手术创伤小、恢复快。     

肩袖撕裂的治疗

不全性撕裂的肩袖撕裂患者,表现肩前外侧到肩峰处局限性疼痛及主动外展外旋时可感疼痛加剧。非手术治疗为宜,用弹力绷带将伤臂裹捆在胸侧部制动或者放在外展架上3～4周后解除外展架,主动练习肩关节功能,症状多可解除,伤肢肩关节活动功能良好,可     

肩袖撕裂治疗进展

肩袖撕裂的治疗方法有多种,目前临床上尚未形成统一标准.非手术治疗可缓解症状.关节清理术、肱二头肌长头腱切断术及部分修复术适用于年龄较大且对功能要求较低的患者,较年轻且有症状患者应接受完全修复术;完全修复术中单双排锚钉固定技术之间短期疗效无明显差异;线桥缝合技术具有生物力学优势,可减少再撕裂发生率;应用组织替代物可进行完全修复,但缺乏长期结论性数据.肌腱转位术适用于有高功能需求的巨大不可修复性肩袖撕裂患者.半肩关节置换术与反置式全肩关节置换术适用于巨大肩袖撕裂导致关节炎改变患者,但后者存在较多并发症发生风险.肩关节融合术很少采用.     

关节镜下肩袖缝合术治疗肩袖撕裂

目的探讨关节镜下肩袖缝合术治疗肩袖撕裂的手术方法和临床效果。方法2002年12月至2005年10月，对27例肩袖撕裂患者行关节镜下肩袖缝合术，25例获得1年以上随访，其中男12例，女13例；年龄35～67岁，平均54．3岁；左肩6例，右肩19例，涉及优势侧19例。10例滑囊侧部分撕裂，1例滑囊侧及关节侧均有部分撕裂，14例全层撕裂。术前均拍摄肩关节正位和冈上肌出口位X线片，21例行B超检查，23例行MR或MRA检查。全部病例行肩峰下滑囊切除及前肩峰成形术。肩袖修复方式：1例直接行断端缝合，15例应用缝合锚钉行肩袖止点重建，9例联合应用断端缝合及缝合锚钉技术。分别在术前和最终随访时采用UCLA肩关节评分标准进行评价。结果随访时间1～3年，平均23个月。术后平均UCLA评分为（32．3±t2．3）分。手术前后疼痛评分平均为（2．6±t0．9）分和（8．6±1．4）分（P=0．000），功能评分平均为（5．0±1．8）分和（9．1±1．0）分（P=0．000），肩关节主动前屈评分平均为（3．6±1.5）分和（4．9±10.3）分（P=0．000），前屈肌力评分平均为（4．0±0．6）分和（4．7±0．5）分（P=0．000），差异均有统计学意义。优8例、良17例，所有患者均对手术效果表示满意。结论关节镜下肩袖缝合术是治疗肩袖撕裂的有效方法。术中应有效地控制出血，适度进行肩峰成形，正确识别撕裂的形状，充分松解粘连并采用恰当的缝合方式。手术创伤小、恢复快，其疗效可达到切开手术水平。     

全厚层肩袖撕裂的治疗

肩袖损伤常见于40～70岁者,尸检证明60岁以上者有1/3以上的人有明显的肩袖疾病,其中包括全厚层肩袖撕裂。由于肌腱回缩、较差的血液供应、关节滑液的干扰及组织愈合所需要的微细胞环境不良等生物因素,致使全厚层肩袖撕裂不能在解剖位置愈合。 手术治疗包括肩峰成形术及将损伤的肩袖肌腱在肱骨上做精确的修复。手术经肩关节前上方入路,将喙肩韧带自肩峰上完全放松。本组共有72名患者,男性44名,女性28     

肩袖撕裂的病因探讨

Ｃｏｄｍａｎ提出冈上肌离大结节止点１ｃｍ处为乏血管区，此区是造成肩袖撕裂的主要原因。ＮｅｅｒⅡ则提出９５％的肩袖撕裂是由肩峰下撞击引起。作者对３５例肩袖撕裂的病人进行了临床与手术的观察，发现肩袖撕裂的部位主要分布于冈上肌，占９７．１％。３５例中撞击征病人１０例。Ｃｏｄｍａｎ的乏血管区不仅存在于冈上肌，亦存在于肩袖其它肌腱，故乏血管区不是引起肩袖撕裂的主要原因。撞击征亦不是，只占全部撕裂总数的２８．６％。作者认为引起肩袖撕裂的内在因素包括肩袖肌腱的乏血管区和冈上肌的特殊位置和功能，外在因素包括肩关节反复应用，肩峰下撞击和不同程度的肩部外伤。     

关节镜下保留肩袖残端修复肩袖撕裂的疗效分析

目的 探讨关节镜下保留肩袖残端修复经肌腱不规则肩袖撕裂的手术方法与临床疗效。方法 回顾性分析自2019-03—2021-03诊治的7例经肌腱不规则肩袖撕裂,MRI显示肱骨大结节附着大量残余的肌腱组织,撕裂位于冈上肌肌腱的体部,撕裂方式不规则,残余的肌腱组织大小不一,采用关节镜下保留肌腱残端的双排缝合桥技术修复肩袖撕裂。结果 7例均获得随访,随访时间平均13.9(12～16)个月。术后所有患者无疼痛、关节肿胀及肩关节活动受限等不适主诉,术后复查肩关节MRI显示肩袖愈合良好,无肩袖再次撕裂发生。术后6周疼痛VAS评分为4～6分,平均5.7分;术后3个月疼痛VAS评分为1～3分,平均1.8分;术后6个月疼痛VAS评分为1～3分,平均1.1分;术后12个月疼痛VAS评分为0～1分,平均0.3分。术后6周肩关节功能UCLA评分为18～26分,平均23.3分;术后3个月肩关节功能UCLA评分为19～31分,平均25.0分;术后6个月肩关节功能UCLA评分为22～29分,平均26.7分;术后12个月肩关节功能UCLA评分为29～35分,平均32.1分。结论 对于肱骨大结节处残余较多肌腱的经肌腱不规则...     

巨大肩袖撕裂治疗现状

巨大肩袖撕裂是目前骨科疾病难点之一,对于其最佳治疗方式目前仍缺乏统一认识。治疗方式主要有药物治疗、物理治疗、康复治疗以及手术治疗等。对于可修复性巨大肩袖撕裂可尝试通过开放手术、关节镜辅助小切口治疗或全关节镜治疗,对于不可修复性撕裂可通过部分修复、肌腱移位、重建上方关节囊、补片增强、关节置换甚至关节融合等方式进行治疗。随着对肩袖撕裂的病因、损伤机制以及肩关节解剖力学等理解的逐步深入,同时得益于肩关节镜手术技术和关节镜器械的飞速发展,开发利用成体干细胞、富血小板血浆、新型修复补片材料等以降低手术失败率、术后再撕裂率以及关节僵硬等并发症,逐渐成为了目前研究的热点和重点。本文旨在对巨大肩袖撕裂治疗现状和最新研究进展进行综述,并探讨未来治疗研究趋势。     

肩袖钙化性肌腱炎中发生肩袖撕裂的MRI研究

目的 探讨肩袖钙化性肌腱炎与肩袖撕裂的关系.方法 回顾性分析自2016-12-2019-11诊治的86例肩袖钙化性肌腱炎(观察组)与86例非钙化性肌腱炎(对照组),2组均完善MR1检查,比较2组肩袖撕裂数、肩袖全层撕裂数、肩袖撕裂位置.结果 172例均顺利完成检查,2组肩袖撕裂数、肩袖撕裂位置比较差异无统计学意义(P＞...