EnSite NavX三维标测系统引导射频消融治疗房室折返性心动过速的应用研究

目的:评价EnSite NavX三维标测系统引导下应用导管射频消融治疗房室折返性心动过速(atrioventricular reentrant tachycardia,AVRT)的效率及优势。方法:选择2012年3月至2015年6月经食管调搏提示逆行P’波呈偏心性传导的拟诊AVRT患者91例。将入选患者随机分为研究组和常规组,研究组使用EnSite NavX三维标测系统(n=51),常规组使用常规X线曝光(n=40),两组进行心内电生理检查及消融,比较两组的手术操作时间、X线曝光时间、放电次数、放电时间、手术成功率。结果:与常规组相比,研究组手术时间显著缩短[(76.7±21.3)min对(93.2±28.5)min]、X线曝光时间显著缩短[(10.2±6.7)min对(17.3±8.3)min]、放电次数显著减少[(7±3)次对(15±8)次]、放电时间显著缩短[(6.7±2.3)min对(14.2±6.7)min],P0.01。两组手术即时成功率无统计学差异。结论:EnSite NavX三维标测系统引导射频消融治疗AVRT可明显缩短X线曝光时间与手术时间,减少放电次数和时间。     

CARTO3系统引导下射频消融治疗室上性心动过速的疗效观察

目的比较CARTO3三维标测系统下行室上性心动过速射频消融术的优缺点。方法回顾分析2012年—2014年54例行室上性心动过速射频消融术病例,分析成功率、手术并发症、总手术时间、X线曝光时间、放电时间等。结果 54例患者,根据其所接受的术式分为两组,其中A组24例,在CARTO3三维标测系统引导下完成,B组30例采用传统方法完成,所有病例手术均成功,未出现严重并发症,总手术时间A组95.5 min±16.9 min、B组99.0min±15.9 min(P=0.434);X线曝光时间A组7.6 min±1.1 min、B组10.3 min±2.2 min(P0.001);放电时间A组199.7 s±36.6 s、B组201.4 s±51.2 s(P=0.892)。结论 CARTO3三维标测系统引导下行室上性心动过速射频消融术在成功率、安全性、手术时间、放电时间上不劣于传统方法,同时能够明显缩短X线曝光时间,减小电离辐射损伤。     

Carto 3三维电解剖标测系统在阵发性室上性心动过速射频消融治疗中的应用价值探讨

目的：探讨三维电解剖标测系统（Carto3系统）指导下阵发性室上性心动过速(阵发性室上速)射频消融的可行性及安全性。
　　方法：180例经电生理检查证实为阵发性室上速的患者,按手术日期及电生理诊断以1：1的比例分为三维组和二维组,每组各90例。三维组在Carto3系统指导下进行瓣环三维重建,在三维模型指导下行射频消融。二维组在常规X线照射下行射频消融。观察两组患者的手术时间、X线曝光时间、手术成功率、并发症发生率、术后6月心动过速复发率、手术费用等指标。
　　结果：两组手术时间比较,三维组略延长[（58±16）min vs (54±20) min],差异无统计学意义（P=0.1403）,但X线曝光时间三维组明显缩短[（2.1±0.7）min vs (7.8±3.6) min,P<0.0001],以右侧旁道组X线曝光时间的缩短最显著[（3.4±0.7) min vs (20.2±7.1) min,P<0.0001],房室结双径路患者三维组X线曝光时间也明显缩短[（1.1±0.3） min vs(5.5±1.7) min,P<0.0001]。三维组除1例希氏束旁旁道未消融外其余全部消融成功;二维组有3例（2例右侧旁道、1例房室结双径路）消融不成功,更换三维电解剖标测系统指导下行射频消融治疗。三维组无并发症发生,也无复发病例。二维组有1例房室结双径路（男,9岁）消融中出现完全性房室传导阻滞,随访12个月动态心电图示II°~III°房室传导阻滞。二维组有2例复发,1例为房室结双径路,再次消融成功;1例为右侧旁道前传恢复,食道调搏检查不能诱发心动过速未再消融。而三维组会增加手术费用。
　　结论：Carto3指导阵发性室上速的射频消融切实可行,可大大减少X线照射,从而保护了电生理医生和患者,同时减少并发症发生,提高成功率。     

低X线曝光下EnSite NavX三维标测系统引导射频消融房室结折返性心动过速

目的评价在低频率X线曝光下应用EnSite NavX三维标测系统引导射频消融房室结折返性心动过速(AVNRT)的安全性、有效性。方法选择2011年4月至2015年2月在本院住院的阵发性室上性心动过速患者,经食管调搏筛选出103例AVNRT。将入选患者分为研究组61例和常规组42例。研究组低频率X线曝光下应用NavX指导消融,常规组X线透视消融。观察两组的手术成功率、手术操作时间、放电次数、放电时间、X线曝光时间和并发症。结果研究组中2例经术中心内电生理检查诊断分别更正为房性心动过速和间隔旁道致房室折返性心动过速而剔除出组,其余研究组及常规组均成功完成手术。与常规组比较,研究组手术时间减少[(46.5±11.7)min vs(63.4±14.5)min,P0.01],X线曝光时间明显缩短[(192±103)s vs(413±112)s,P0.01],放电次数显著减少[(3±1)次vs(7±2)次,P0.01],放电时间显著缩短[(184±69)s vs(378±77)s,P0.01]。术中常规组发生1例房室传导阻滞。结论低频率X线曝光下在EnSite NavX三维标测系统引导射频消融治疗AVNRT安全,在缩短X线曝光时间的同时提高了手术效率。     

Carto3系统指导下零射线射频消融治疗特发性右室流出道室早的有效性及安全性

目的：通过与常规 X 线指导对比,评估 Carto3三维电解剖标测系统指导下特发性右室流出道室早（premature ventricular contractions originating from right ventricular outflow tract, RVOT-PVCs）零射线导管射频消融治疗的有效性及安全性。方法分析收治的 RVOT-PVCs拟行导管射频消融治疗的患者46例,其中三维组21例,运用 Carto3系统重建右室流出道模型并指导标测及消融;常规组25例,仅在传统 X 线指导下行标测和消融。比较两组的标测时间、放电次数、手术即时成功率、手术时间、X 线曝光时间,并比较远期成功率及并发症发生率。结果两组患者即时成功率差异无统计学意义[95．2％（20／21）vs．92．0％（23／25）,P ＝0．658]。与常规组相比,三维组标测时间明显缩短（3．5±0．8）min vs．（6．6±2．7）min,P ＜0．01;放电次数明显减少（4．6±1．0）次 vs．（8．7±2．5）次,P ＜0．01;手术时间明显缩短（61．1±9．7）min vs．（80．7±34．2）min,P ＝0．01;三维组术中完全零射线,而常规组 X 线曝光时间为（16．5±8．4）min。随访（15±9）个月,远期成功率常规组88．0％,三维组90．5％,差异无统计学意义（P ＞0．05）。三维组无手术相关并发症发生;常规组发生1例心包填塞,经心包穿刺置管引流后恢复。结论Carto3三维电解剖标测系统指导下行零射线导管射频消融治疗特发性 RVOT-PVC 安全、有效,较传统 X 线指导消融标测时间、放电次数及手术时间明显缩短,并可显著减少射线暴露。     

CARTO与常规X线指导下射频消融房室结折返性心动过速的对比观察

目的 对比研究三维电解剖标测系统（CARTO）指导下和常规X线指导下射频消融房室结折返性心动过速的不同特点及优势,探讨CARTO指导下行房室结折返性心动过速射频消融的优势及可行性.方法 将60例房室结折返性心动过速的患者随机分为2组：CARTO系统指导下射频消融组和常规X线指导下射频消融组,对比两组的手术时间、X线曝光时间、放电时间、并发症的发生率、复发率、成功率.结果 CARTO系统指导下射频消融组患者30例,即刻成功率达100％,无1例发生并发症,随访半年以上均未复发,X线曝光时间较常规组明显缩短,手术时间较常规组无明显缩短.常规X线指导下射频消融组30例,1例并发Ⅲ.房室传导阻滞,2例复发改为CARTO指导下再次行射频消融后成功,随访半年未再复发.结论 在房室结折返性心动过速患者的射频消融中,三维电解剖标测系统指导与传统X线指导相比,增加了手术的安全性,提高了手术成功率,减少复发,且明显减少了X线的曝光时间.     

两种三维电解剖标测系统指导房室结折返型心动过速

目的：比较国产Columbus及强生CARTO三维电解剖标测系统指导房室结折返型心动过速（AVNRT）射频消融的安全性及有效性。方法：回顾分析2016年1月-2019年11月在郑州大学附属洛阳中心医院心内科确诊为AVNRT并接受RFCA术的患者140例,分为进口CARTO消融组和国产Columbus消融组。其中CARTO消融组患者40例,Columbus消融组100例,比较两组患者的手术时间、X 线曝光时间、放电消融时间、即刻消融成功率、并发症发生率。结果：两组患者在整体手术时间（58.2±23.1min Vs 61.3±12.6min,P＞0.05）、X线曝光时间（4.5±5.6min Vs 5.3±1.8min,P＞0.05）、即刻手术成功率及并发症方面无明显差异。结论：国产Columbus和进口强生CARTO系统指导下的AVNRT消融,其安全性及有效性良好     

非接触标测在伴有晕厥的右室流出道室性心动过速消融中的应用

目的比较非接触标测与传统导管方法对伴有晕厥的右室流出道室性心动过速消融的疗效和安全性。方法入选经心电图或24 h动态心电图证实为右室流出道室性心动过速且伴晕厥的住院患者共29例,应用非接触式球囊标测系统进行消融组10例,采用传统标测方法进行导管射频消融的对照组19例。结果两组手术消融的即刻成功率均为100%,但非接触标测组消融的部位减少[(3.3±2.1)个比(5.6±3.1)个,P0.05],手术时间[(73.4±34.6)min比(129.6±56.9)min,P0.05]、X线曝光时间[(13.2±7.8)min比(24.4±19.7)min,P0.05]缩短,且并发症发生率及6个月随访的复发率有降低趋势。结论应用非接触标测系统指导消融伴晕厥的右室流出道室性心动过速比常规消融更可靠、省时和安全。     

希氏束旁旁道CARTO3在常规X光指导下标测及射频消融

目的比较希氏束旁道CARTO3及常规X光指导下标测及消融方法。方法纳入12例希氏束旁道并进行射频消融治疗的患者。入选患者均进行了心内电生理检查,9例患者行常规X光透视下标测消融靶点并进行消融,3例患者应用CARTO3三维标测系统指导靶点标测及射频消融。对不同标测方法手术成功率、X线曝光时间及并发症进行比较。结果 9例常规标X光测患者中成功6例(66.7%),2例未成功,1例靶点距离希氏束过近,放弃消融,术中1例患者出现一过性完全性房室传导阻滞,X线曝光时间(36.2±13.4)min;CARTO3指导3例均成功(100.0%),X线曝光时间(14.2±7.8)min。与常规X光测患者比较,CARTO3三维标测系统指导靶点消融成功率更高,X线曝光时间更短,差异有统计学意义(P0.05)。结论与常规X光相比,CARTO3指导希氏束旁旁道消融可更精确指示希氏束及消融导管空间位置,缩短X光曝光时间,提高消融成功率。     

EnSite- NavX系统与常规X线透视指导下室上性心动过速射频导管消融术的临床研究

目的探讨EnSite- NavX指导下阵发性室上性心动过速消融术的安全性与有效性。方法80例阵发性室上性心动过速患者随机分为EnSite组和常规X线组，每组40例。分别于EnSite系统或常规X线透视下行射频消融术，比较两组标测消融手术时间、X线曝光时间、放电消融次数、有效放电率、即时成功率、1年复发率。结果 EnSite组中房室结折返性心动过速23例、房室折返性心动过速17例（右侧旁道6例，左侧旁道11例），X线透视组房室结折返性心动过速21例、房室折返性心动过速19例（右侧旁道6例，左侧旁道13例）；2组患者全部消融成功，无严重并发症。EnSite组X线曝光时间[（5.1±1.3）min、（1.3±0.2）min、（1.2±0.2）min]明显短于常规X线组[（10.3±2.3）min、（25.3±7.8）min、（17.7±4.8）min],差异有统计学意义（P＜0.05）；EnSite组右侧旁道及双径路组消融手术时间[（48.1±12.5）min，（41.6±10.3）min]、放电消融次数[（3.7±0.5）次,（2.8±0.6）次]、有效放电率[（48.3±13.1）%、（52.4±13.7）%]均优于常规X线组[（59.7±13.3）min、（54.3±12.2）min,（5.8±1.1）次、（4.1±0.8）次，（31.3±11.1）%、（41.3±11.8）%]，而左侧旁道消融EnSite组上述指标[（51.7±11.3）min、（5.7±0.6）次、（32.3±10.3）%]则差于常规X线组[（32.3±8.5）min、（3.1±0.7）次、（54.7±13.3）%],差异有统计学意义（P＜0.05）。1年复发率两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 EnSite指导下行消融是有效可行的，右侧旁道及双径路消融优势更明显。     

三维标测指导下的阵发性室上性心动过速射频消融

目的探讨与常规标测相比。三维标测指导下的阵发性室上性心动过速射频消融的可行性、安全性与优势。方法回顾性分析2013年1月至8月,在宁波市第一医院行射频消融术的阵发性室上性心动过速的患者114例,按照标测方法分为三维标测组与常规标测组,比较两组间的射频消融成功率、并发症发生率、手术时间、x线曝光时间与x线曝光量。结果两组所有手术均获得即刻成功,均无并发症发生。两组的手术时间比较,差异无统计学意义[（77．6±28．1）min vs.（70．4±23．2）min,P〉0．05]。三维标测组的x线曝光时间与x线曝光量均显著低于常规标测组（中位数：4．2minvs．15．4min,P〈0．01;中位数：11．0mGyvs76．7mGy,P〈0．01）,差异有统计学意义。结论阵发性室上性心动过速的射频消融术与常规标测相比,采用三维标测指导具有相同的成功率与安全性,并不延长手术时间,且能显著减少x线曝光时间与x线曝光量。     

人工压迫和Perclose血管缝合器的股动脉止血疗效比较

目的：观察Perclose血管缝合器在经股动脉途径行室上速射频消融治疗中止血疗效比较。方法：199例经股动脉途径室上速射频消融治疗的患者被分为Perclose血管缝合组（Perclose组,98例）与人工按压组（101例）,观察两组即刻成功率,止血时间,制动时间与术后并发症的发生率。结果：即刻止血成功率比较两组无统计学差异（98％比100％, P＞0.05）。与人工按压组比较, Perclose组止血时间[（18.9±9.1） min比（2.7±0.7） min]和制动时间[（21.6±3.4） min比（6.3±2.4） min]明显缩短,并发症总发生率（16.8％比4.1％）明显降低（P＜0.05, P＜0.01）。两组并发症发生的具体情况：迷走反射 Perclose组明显低于人工按压组（0比7.9％, P＜0.05）,其他并发症两组无统计学差异（P均＞0.05）结论：Perclose血管缝合器止血时间、制动时间短,并发症少,可作为经股动脉途径室上速射频消融治疗后股动脉止血的优先选择。     

减少术中X线曝光剂量治疗阵发性室上性心动过速

目的 分析阵发性室上性心动过速（PSVT）不同射频消融策略的X线曝光剂量,探索减少术中X线曝光剂量的方法.方法 2013年6月至10月156例在阜外心血管病医院接受射频消融的PSVT患者,根据术者不同分为A、B两组,两组均采用相同的优化后的低剂量透视条件.A组74例,为常规X线透视下行电生理检查及射频消融;B组82例,采用三维标测系统（Ensite-NavX）结合X线透视进行射频消融,术中缩小X线透视窗.记录患者的累积入射剂量（CD）、剂量面积乘积（DAP）、透视时间并换算单位时间放射剂量.结果 A组的累积入射剂量、剂量面积乘积、透视时间分别为22.0（12.0 ～34.0）mGy,130.0（66.7～237.7）μGym^2,16.3（11.1 ～26.0）min.B组的累积入射剂量、剂量面积乘积、透视时间分别为6.5（3.0～12.2）mGy,39.5 （20.8 ～ 76.5）μGym^2,6.2（3.5～9.1）min.与A组相比,B组在累积入射剂量、剂量面积乘积、透视时间上均明显降低（P值均＜0.001）.校正透视时间后,A、B两组累积入射剂量比率分别为1.13（0.81～1.98） mGy/min,1.11 （0.67～1.77） mGy/min,两组间差异无统计学意义（P=0.396）,剂量面积乘积比率分别为8.85 （5.91 ～ 12.76） μGym^2/min,6.23（3.93 ～10.04） μGym^2/min,B组明显低于A组（P=0.007）.结论 采用三维电场导航系统并缩小X线透视窗,可以明显减少PSVT术中X线曝光剂量.     

孤立性心房颤动的相关危险因素分析

目的探讨孤立性心房(LAF)颤动(房颤)患者的相关危险因素。方法纳入2011年1月~2012年6月间行射频消融术治疗孤立性房颤患者14例,将同期行射频消融术治疗单纯室上性心动过速(PSVT)的患者43例作为对照组。收集两组病例的一般临床资料,并对年龄、血压、心率、左房大小(LA)、体重指数(BMI)及血脂、血糖等生化指标进行分析。结果与对照组比较,LAF组患者左房较大[(35.93±5.74)mm vs.(31.20±4.64)mm,P=0.007],体重指数(BMI;25.70±3.21 vs.23.49±2.32,P=0.003)、低密度脂蛋白胆固醇[LDL-C;(2.85±0.61)mmol/L vs.(2.23±0.31)mmol/L,P=0.038]及空腹血糖[Glu;(5.96±1.64)mmol/L vs.((4.76±0.74)mmol/L,P=0.031]均较高,而高密度脂蛋白胆固醇较低[HDL-C;(1.14±0.21)mmol/L vs.(1.49±0.27)mmol/L,P=0.015],总胆固醇及甘油三脂两组比较无明显差异(P0.05)。LA与BMI(r=0.55,P0.05)、LDL-C(r=0.85,P0.01)、Glu(r=0.81,P0.01)呈正相关,与HDL-C呈负相关(r=-0.91,P0.01)。结论 LAF在临床上并非孤立,LA、BMI、血糖、血脂均可能为孤立性房颤的相关危险因素。     

EECP对于改善高血压病伴IGT患者血管内皮功能以及PWV的影响

目的:观察增强型体外反搏(EECP)对于改善高血压病并发糖耐量减低(IGT)患者血管内皮功能以及脉搏波传导速度(PWV)的影响。方法:将80例高血压病伴IGT患者分为EECP组(44例)和对照组(36例)。两组患者均进行常规降血压治疗,EECP组在常规治疗基础上进行EECP治疗。测定两组患者治疗前后血压、肱踝脉搏波传导速度(ba PWV)以及血浆中内皮素(ET)和一氧化氮(NO)的含量,并进行对比分析。结果:两组患者治疗后收缩压和舒张压比治疗前均有显著下降(均P0.01),但是两组间血压下降幅度并无明显差异。EECP组和对照组患者治疗后ba PWV均有显著下降,ET也有显著下降,NO则有显著上升。但是EECP组ba PWV、ET和NO较对照组改善的更为显著(均P0.05)。结论:EECP能有效改善高血压病伴IGT患者血管内皮功能以及PWV。     

食管癌不同术式对围术期心功能的影响

目的:探讨食管癌经左胸和右胸两种不同术式对围术期心功能的影响。方法:食管中下段癌病例128例,被随机分为左胸手术组(67例)和右胸手术组(61例)。分别监测所有病例术前、后血流动力学指标,并采用彩色超声心动图检测左心和右心功能状况。术后对比两组测量数据和心血管系统并发症发生率。结果:左胸手术组心血管并发症(20.9%:3.3%)、收缩压[(132.6±27.9)mmHg:(116.8±14.3)mmHg],心率[(118.6±26.4)次/min:(87.7±19.2)次/min]、平均动脉压[(84.6±13.8)mmHg:(61.2±11.6)mmHg]均显著高于右胸组(P0.05～0.01),左室舒张末期容积[(70.2±25.3)ml:(87.6±27.8)ml]、左室收缩末期容积[(30.1±12.4)ml:(39.5±23.6)ml]、左房舒张末期容积[(28.7±13.5)ml:(45.7±15.2)ml]、左房收缩末期容积[(25.1±11.7)ml:(31.4±12.6)ml]、左室射血分数[(47.2±15.7)%:(64.3±13.6)%]、左房射血分数[(33.5±18.4)%:(53.2±15.9)%]均显著低于右胸组(P0.05～0.01),右房舒张末期容积[(45.8±11.6)ml:(37.3±14.5)ml]、右房收缩末期容积[(30.3±9.1)ml:(26.8±13.2)ml]、右房射血分数[(50.3±11.5)%:(38.6±13.1)%]均显著高于右胸组(P0.05～0.01)。结论:食管癌经右胸术式对心脏功能保护作用优于左胸,对心肺功能低下的食管癌病例,宜采取经右胸手术方式。     

EnSite NavX指导下无肺静脉造影的阵发性心房颤动导管消融术

目的探讨不作肺静脉造影行阵发性心房颤动(房颤)环肺静脉电隔离术的有效性和可行性。方法 34例阵发性房颤患者分为无肺静脉造影组(n=18)和肺静脉造影组(n=16),无肺静脉造影组不作肺静脉造影,余步骤与肺静脉造影组相同,两组均在EnSiteNavX三维标测系统指导下重建左心房及肺静脉,再分别行左、右环肺静脉电隔离术,消融终点为肺静脉与心房完全电隔离。结果无肺静脉造影组消融术时间[(92.78±19.46)minvs.(106.44±20.18)min,P0.05]及X-线曝光时间[(11.47±4.32)minvs.(16.06±8.72)min,P0.05]少于肺静脉造影组,差异有统计学意义。两组左心房三维重建时间[(6.22±2.65)minvs.(6.31±3.00)min,P0.05]、左、右侧环肺静脉消融时间[(21.61±7.66)minvs.(20.50±8.09)min,P0.05;(17.33±10.22)minvs.(17.48±7.86)min,P0.05]及即刻消融成功率[100%(18/18)vs.100%(16/16),P0.05]比较,差异无统计学意义。结论不作肺静脉造影,仅在三维标测系统指导下行房颤消融治疗,可达到相同消融效果,可节省消融术及X-线曝光时间,减少手术步骤、耗材和费用。     

Carto系统与传统电生理标测指导消融频发室性期前收缩的对比研究

目的通过研究Carto系统与传统电生理标测方法指导消融室性期前收缩(PVC),全面评价两种方法优劣及临床应用价值。方法入选2011年1月至2014年5月在北京安贞医院心脏中心行射频消融治疗的室性期前收缩/室性早搏患者371例,其中男性149例,女性222例。按不同射频消融手术方法分为:传统电生理标测方法指导PVC消融组(传统组)94例,Carto系统标测方法指导PVC消融组(Carto组)277例。比较两组消融功率、消融温度、放电时间、靶电位较QRS波提前时间、X线曝光时间、手术时间、手术成功率、住院费用等;分析不同年度两组手术患者的例数、比例及总成功率。结果消融功率、放电时间、靶电位较QRS波提前时间、X线曝光时间、手术时间在传统组与Carto组之间的差异均无统计学意义(P均0.05)。传统组消融温度较Carto组升高,差异有显著统计学意义(P0.01)。与传统组比较,Carto组手术成功率增加(85.11%vs.93.14%),住院费用也增加[(24044.37±6059.74)元vs.(41324.02±25773.09)元],差异有统计学意义(P均0.05)。与2011年相比,2012年和2013年应用Carto系统标测指导PVC消融比例显著升高(分别为84.47%vs.45.90%和88.89%vs.45.90%,P均0.01),同时2013年总手术成功率较2011年显著增加(94.04%vs.80.33%,P0.01)。结论 Carto系统标测指导PVC消融较传统电生理方法可显著增加手术成功率,是当前PVC消融的最主要方法。