经导管射频消融治疗老年阵发性心房颤动临床分析

目的评价射频消融治疗老年阵发性房颤患者的有效性和安全性。方法连续入选接受首次房颤射频消融术治疗的药物难治性阵发性房颤患者85例,按年龄大小分为老年人房颤组（≥60岁,45例）和非老年人房颤组（〈60岁,40例）,所有患者接受环肺静脉隔离术治疗。观察患者房颤的复发情况。结果通过（37.2±3.2）月的随访,85例患者中,共23例（27.1%）出现房颤复发,其中≥60岁与〈60岁年龄组在复发率上无显著性差异（12/45 vs 11/40,P=0.931）。85例患者中无1例出现消融相关严重并发症。结论经导管射频消融是治疗老年阵发性房颤的有效手段,其有效性及安全性与非老年人群并无临床差异。     

心房颤动的射频消融治疗进展

心房颤动（AF）是临床最常见的心律失常之一。Fram—ingham的研究报告提示，房颤的人群发病率为0．5％左右，且随年龄增长其发病率增高。60岁以上的人群中，其发病率可高达6％以上。该病严重危害人类健康，轻者影响生活质量，重者可致残、致死。因此，加大对AF防治的研究，具有重要临床意义。在AF相关因素中，老年、高血压病、冠心病、心力衰竭、风湿性瓣膜病是最常见病因。     

心房颤动导管消融治疗评价

心房颤动(房颤)是临床上最常见的需要治疗的心律失常之一.长期以来,房颤的药物治疗效果不甚理想.……     

心房颤动的导管射频消融治疗进展

<正>心房颤动(房颤)是临床最常见的心律失常之一。目前,估计我国房颤患者已>1000万。由于抗心律失常药物(AAD)治疗房颤效果不理想,房颤治疗已成心脏电生理领域研究的一大难点和热点。随着房颤机制的研究不断深入,房颤的导管射频消融(射频消融)治疗显示出越来越重要的地位。ACC/AHA/ESC2006年房颤治疗指南中,已将射频消融     

老年心房颤动不同方式的经导管射频消融治疗

目的研究不同方式经导管射频消融治疗对老年房颤的治疗效果。方法53例房颤患者，男性38例，女性15例，年龄60-83岁。按接受不同的经导管消融方法将上述患者分为3组：消融隔离肺静脉治疗阵发性房颤组20例、消融典型房扑治疗房颤合并房扑组26例、消融房室传导加植入永久性起搏器治疗持续性房颤伴药物难以控制的快速心室率和（或）心力衰竭组7例。结果消融隔离肺静脉组中15例采用环状标测电极导管引导电隔离3～4根肺静脉成功，术后无房颤发作8例（53％），房颤发作明显减少4例（27％）；采用电解剖系统引导下环双侧肺静脉线性消融隔离肺静脉5例，无房颤发作4例（80％）。消融房扑组26例典型房扑均消融成功，随访中15例（58％）无房颤发作，8例（31％）房颤发作较前减少。经导管消融房室传导组7例全部成功，4例行右心室、3例行双心室VVI模式起搏，随访中生活质量和（或）心力衰竭症状明显改善。结论针对不同类型的老年房颤患者采用不同的经导管消融方法可以取得较好的临床效果。     

心房颤动射频导管消融治疗

心房颤动是一种常见的快速性心律失常。65岁以上人群发病率约为6％,85岁以上则接近10％。随着我国人口逐步老龄化,心房颤动疾患的社会负担将加重。据流行病学调查,我国目前该病患者总数约800万。心房颤动通常不是一种恶性心律失常,但可导致中风和心力衰竭等并发症。与正常同龄人相比,该病患者的中风机会增加50％～70％。     

导管射频消融治疗老年心房颤动单中心经验

目的 总结单中心导管射频消融治疗老年心房颤动(房颤)患者的经验.方法 入选2018年1月～2019年9月于本中心导管射频消融治疗老年房颤患者122例,完善相关检查.术中针对不同心律失常采取对应消融策略.结果 122例患者合并疾病(2.4±1.1)种,N末端B型钠尿肽前体(821±235)μg/L,左心房前后径(40.2...     

导管射频消融治疗心房颤动

心房颤动发生与维持机制研究的深入使导管射频消融治疗房颤逐步进入临床。为提高导管消融治疗的成功率 ,仍有许多问题亟待解决。作者就此作一综述。     

导管射频消融治疗持续性心房颤动的体会

目的研究持续性心房颤动(房颤)导管射频消融最佳手术方式及复发心律失常的处理策略。方法2005年3月~2007年8月共40例持续性房颤患者接受导管射频消融治疗,三维电解剖标测系统指导下行环同侧肺静脉左心房线性消融;2005年的12例患者部分附加左心房峡部、右心房峡部、左心房顶部线性消融;2006年的12例患者常规进行左心房峡部、右心房峡部射频消融,部分患者附加碎裂电位、左心耳或根据术中的房性心律失常附加其他部位射频消融;2007年的16例患者则在上述基础上进行冠状窦左心房心内膜面射频消融。结果2005年复发8例(66.7%),2006年复发3例(25.0%),2007年复发4例(25.0%)。复发的患者中8例接受第二次导管射频消融术,其中5例维持窦性心律。平均随访(17.6±10.4)个月,总治疗成功率82.5%。结论持续性房颤患者在以肺静脉口为核心的导管射频消融前提下,适当改进导管射频消融策略,可以显著提高成功率。     

心房颤动导管射频消融的临床应用及发展前景

<正>近年经导管射频消融(消融)治疗心房颤动(房颤)发展迅速,越来越多的药物控制效果不佳的房颤患者接受了消融治疗。目前,适应证已经拓展到包括高龄、左心房明显增大、有器质性心脏病、甚至心力衰竭的房颤患者。消融作为房颤治疗的常规方法之一,已成为专家共识。ESC/ACCF 2011指南建     

老年心房颤动患者射频消融治疗的临床特征及疗效

目的:了解接受射频消融治疗的老年心房颤动患者的临床特征及疗效。方法:本研究入选2010年6月至2011年6月,在我院接受导管消融治疗的668例心房颤动患者,按年龄分为:老年心房颤动组(≥60岁,308例)和非老年心房颤动组(<60岁,360例)。消融终点包括:完成所有预设的消融径线;全部肺静脉均达电隔离;阴性诱发结果。随访成功的定义为:未服用抗心律失常药物及无任何房性心律失常发作至少3个月以上。结果:①老年心房颤动患者的临床特征:女性心房颤动患者、合并高血压比例患者和CHADS2评分≥2的患者所占的比例,显著高于非老年心房颤动组(P<0.001);②导管消融过程及安全性,首次手术成功率和严重并发症,差异无统计学意义(P>0.05);③术后随访:随访时间为术后6～12个月。非老年组和老年组的心房颤动再次消融患者比例和总消融成功率,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:尽管老年心房颤动患者临床合并症较多,但导管消融成功率及术后合并症与非老年心房颤动患者无差异。因此导管射频消融对于老年心房颤动患者也是安全有效的治疗方法。     

阵发性心房颤动经导管射频消融治疗评价

目的　探讨经导管射频消融治疗阵发性心房颤动 (房颤 )的安全性和有效性。方法　 74例发作频繁、药物治疗无效的阵发性房颤 ,前 5 0例的消融靶点为房颤特异性早搏或房颤的起源部位 ,消融终点为自发和诱发的房颤特异性早搏或房颤消失 (终点 1) ;后 2 4例的消融靶点为致心律失常性肺静脉的开口部 ,消融终点为该肺静脉的肺静脉电位消失 (终点 2 )。结果　共发现 111个异位灶 ,行76次消融术 ,有 5 8例 (78 4% )达到消融终点。随访 1～ 31(12 9± 6 6 )个月 ,2 3例 (31 1% )消融成功 ,可以无需药物而维持窦性心律。术中达到消融终点者的成功率为 39 7% (2 3例 / 5 8例 ) ,其中达终点 1者为 34 1% (15例 / 44例 ) ,达终点 2者为 5 7 1% (8例 / 14例 )。并发症 :无症状的单支肺静脉狭窄 5例(6 8% )、气胸 1例 (1 4% ) ,均发生于本组的前 30例中。结论　经导管射频消融治疗阵发性房颤较为安全 ,但成功率尚待提高 ,目前可用于部分发作频繁、症状严重、而且药物治疗无效的患者。     

老年心房颤动患者接受导管消融疗效的研究

目的:了解老年心房颤动患者接受导管消融治疗后生活质量的改善情况。方法:本研究入选2010年6月至2011年6月,在我院接受导管消融治疗的668例心房颤动患者,按年龄分为:老年心房颤动组(≥60岁,308例)和非老年心房颤动组(<60岁,360例)。术后随访至少6个月以上,随访内容包括:心房颤动有无发作,生活质量有无改善等。结果:随访发现,两组比较从未发作者所占的比例(62.3%和65.6%,P>0.05),发作很少(22.9%和21.8%,P>0.05)所占的比例在各组之间差异无统计学意义;并且≥60岁心房颤动组患者自述生活质量明显改善(68.2%和70.5%,P>0.05)与有所改善(15.7%和15.1%,P>0.05)的比例差异无统计学意义。结论:老年心房颤动患者接受导管消融后与非老年心房颤动患者一样,也可以减轻症状,改善生活质量。     

阵发性心房颤动导管消融的远期随访研究

目的 观察阵发性心房颤动(房颤)导管消融远期的成功率、抗凝或抗栓治疗和栓塞事件及抗心律失常药物治疗情况.方法 回顾2000年1月至2004年12月连续住院的症状明显、药物治疗无效的阵发性房颤并行导管消融治疗的患者106例.所有患者均在环状标测电极(Lasso)引导下进行肺静脉节段性电隔离.术后通过24 h的Holter、体表心电图、话和书信进行长期随访,观察房颤复发、抗凝或抗栓治疗和栓塞事件、抗心律失常药物治疗及死亡等情况.结果 成功随访97例,失访9例.随访病例中,男性65例,年龄(54.8±11.2)岁.平均随访(60.7±11.8)个月,3例因恶性肿瘤死亡.其余94例中,68例(72.3%)维持窦律(窦律组),26例(27.7%)房颤复发(复发组),其中8例(8.5%)为晚期复发.窦律组56例(82.4%)停用抗凝或抗栓治疗,没有发生栓寒事件.复发组中仅1例华法林抗凝,11例服用阿司匹林,其中2例发生脑栓塞;其余14例(53.8%)停用抗凝或抗栓治疗,1例发生脑栓塞.复发组栓塞发生率明显高于窦律组(P<0.01).窦律组停用抗心律失常药物治疗的比率明显高于复发组(80.9%比56.0%,P<0.05).结论 阵发性房颤导管消融有较高远期成功率,远期复发率低;房颤根治者远期可以停用抗凝或抗栓治疗,且明显减少栓塞风险,并通过减少该类患者抗心律失常药物治疗,相应提高生活质量.     

递进式个体化心房基质消融治疗心房颤动

目的 以肺静脉电学隔离为终点的心房颤动（房颤）消融术式的疗效难以令人满意。本研究旨在探索规范化的递进式个体化心房基质改良消融术治疗房颤的方法。方法 124例患者（男性96例,女性28例）,年龄27-76（53．6±8．7）岁。其中92例为阵发性房颤,32例为持续性／永久性房颤。若无自发房颤则在心房进行持续递增的快速刺激（频率200—600次／min）诱发房颤。均在非接触式标测观察房颤时心房激动情况,将最常激动部位做为房颤基质进行改良消融,并根据消融后重复等电位标测的结果作出递进式调整,直至房颤被终止不再被诱发。结果 在既不隔离肺静脉也不寻求碎裂电位的情况下,87．1％（108／124）的房颤消融转复为窦性心律,其余被转为非典型心房扑动（房扑）或房性心动过速（房速）。可将消融灶分为3种类型,其中以7字形的A型线性消融最关键,71．6％的阵发性房颤可被A型消融终止且不再被诱发,而68．8％的持续性／永久性房颤则需通过B型消融终止。随访（21．6±5．3）个月,90．3％（112／124）的患者不服药亦无房颤发生。其余9．7％（12／124）的患者有顽固性非典型房扑／房速,其中仅1．6％（2／124）的患者伴有阵发性房颤。结论 递进式的心房基质消融术可以将房颤有效地转复为窦性心律,并有满意的远期疗效。此种术式简单易行有望在NavX和Carto标测下复制。     

持续性心房颤动递进式消融术后复发双环折返性房性心动过速的电生理诊断

目的 阐明递进式消融术治疗持续性心房颤动(房颤)术后复发双环折返性房性心动过速(房速)的电生理特点.方法 入选2007年7月至2012年12月持续性房颤递进式消融术后复发房速的19例患者.结果 19例患者均通过详细的三维激动标测(＞200个采集点)和在每个折返环内拖带的方法确定了双环折返的机制,其中大折返环和大折返环组成的双环折返13例,大折返环和局部小折返环组成的双环折返6例.大多数病例消融策略采取分别消融两折返环各自的峡部,先将双环折返变为单环折返(由再次拖带结果确定),最后消融单折返环峡部终止房速.结论 双环折返性房速并非是持续性房颤递进式消融术后少见的一种心律失常,详细的三维激动标测联合拖带标测是确诊的最佳方案.     

中国经导管消融治疗心房颤动注册研究

目的分析截止2005年我国经导管消融治疗心房颤动(房颤)的整体情况和发展趋势。方法2006年3月向全国开展经导管消融治疗房颤的医院发出注册登记表,6月收回并汇总。根据各家医院提供的资料,对我国经导管消融治疗房颤病例资料进行回顾性分析。结果本次调查共收到40家医院自1998年以来共3 196例注册登记资料,其中男性2 193例,女性1 003例,平均年龄(54．77±5．98)岁。阵发性房颤占85．67％,持续性房颤占11．51％,永久性房颤占2．82％。45．93％的患者合并1种或1种以上的基础心脏疾病,伴左心房血栓的患者占0．9％。左心房直径(37．02±3．98)mm,左心室舒张末内径(46．81±4．05)mm,左心室射血分数0．59±0．06。经导管消融治疗房颤的术式主要有5种: (1)局灶消融术;(2)肺静脉节段性消融术;(3)环肺静脉消融术;(4)左心房基质改良术;(5)肺静脉前庭改良术。消融能源中,射频占95．96％,超声占3．00％,冷冻占1．22％。5种术式的终点不尽相同,各术式亦无统一终点。影响成功率和复发率的因素有:性别、年龄、基础疾病、心脏结构与功能、术者经验、房颤类型、房颤病程、消融术式、消融能源等。术后抗心律失常药物的应用明显减少,但抗凝治疗有所加强。总的并发症发生率为7．48％,严重并发症如心脏压塞和肺静脉狭窄3．19％。结论建议在相关条件较好的医院,可将经导管消融作为无基础心脏疾病的阵发性房颤的一线治疗方法。     

肥厚型心肌病合并心房颤动导管消融术后复发的相关因素分析

目的 探讨国人肥厚型心肌病(HCM)合并心房颤动(房颤)患者导管消融术的疗效及术后心律失常复发的危险因素.方法 纳入2005年6月至2013年6月在北京安贞医院行导管消融术的HCM合并房颤患者共40例(阵发性房颤27例,持续性房颤13例).阵发性房颤的消融策略为双侧环肺静脉隔离(PVI)持续性房颤的消融策略为PVI基础上加行左心房顶部、二尖瓣峡部和三尖瓣峡部线性消融.术后以常规心电图和长程心电图随访患者心律失常复发情况,用回归分析方法甄别与心律失常复发相关的危险因素并检测其预测效力.结果 单次消融术后随访(34±18)个月,窦性心律维持率为30％ (12/40),64.3％ (18/28)的心律失常复发出现在消融术后1年.Cox多因素分析显示左心房内径(LAD)和女性是术后快速房性心律失常复发的独立危险因素(LAD:HR=1.124,95％ CI1.051～1.202,P=0.001;女性:HR=3.304,95％CI1.397 ～7.817,P=0.007).其中LAD的截断值为43.5 mm时的预测敏感度为93.5％,特异度为60.0％;LAD每增加1 mm,心律失常复发的风险比为1.095(95％CI1.031～1.163,P=0.003).结论 HCM合并房颤行导管消融术虽安全可行,但单次手术后长期随访的窦性心律维持率较低,大部分心律失常复发出现在术后1年内,左心房内径增大和女性是术后复发的独立危险因素.     

长期持续性心房颤动导管消融策略的临床研究

目的：比较导管消融治疗长期持续性心房颤动（房颤）不同消融策略的临床疗效。方法2009年5月至2011年3月,入选240例于上海市胸科医院房颤诊治中心接受三维标测系统（ Carto）指导下的导管消融治疗的长期持续性房颤患者,男138例,女102例。随机分为3组,A组：80例患者行环肺静脉前庭电隔离（ CPVA）及心房碎裂电位（ CFAE）消融,B组：80例患者行CPVA＋CFAE＋左心房线性消融,C组：80例患者行CPVA＋CFAE＋左心房线性消融＋三尖瓣峡部线性消融,消融后未能转复窦性心律患者均行直流电复律。消融术后随访心电图和24 h动态心电图评价疗效,比较3组的安全性及临床效果。结果所有患者均顺利完成导管消融术,平均随访（36±7）个月,单次消融后成功率 A 组37．5%、B组52．5%、C组55．0%,多次消融后成功率A组60．0%、B组75．0%、C组76．3%（ P〈0．05）。各组间并发症发生率差异无统计学意义。结论对于长期持续性房颤患者,在CPVA＋CFAE的基础上行左心房线性消融有助于提高成功率,而三尖瓣峡部线性消融效果不确切。