TP-ELISA法检测老年人梅毒抗体易产生假阳性原因分析

目的:探讨应用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测老年人梅毒特异性抗体容易产生假阳性结果的原因。方法:采用TP-ELISA分别检测530例老年患者及1 110例中青年患者血清中梅毒特异性抗体,阳性者再用梅毒螺旋体诊断试剂TP-PA进行确诊。结果:TP-ELISA法检测老年组梅毒抗体假阳性率明显高于中青年组,二组间有显著性差异(P<0.05)。结论:年龄与疾病因素是造成TP-ELISA法检测老年人梅毒抗体易发生假阳性的重要原因。     

老年人血清梅毒螺旋体抗体假阳性产生的原因分析

目的探讨老年人梅毒特异性抗体容易产生假阳性结果的原因。方法采用梅毒螺旋体ELISA法分别检测2835例60岁以上老年患者和9343例60岁以下患者血清中梅毒特异性抗体,阳性结果再用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)确认。结果 TP-ELISA法检测老年组梅毒抗体假阳性率明显高于对照组,二组间比较有显著性差异(P0.05)。结论自身免疫性疾病和老年基础疾病是造成老年人梅毒抗体易发生假阳性的重要原因。     

老年人梅毒血清检测结果分析

目的分析老年人梅毒特异性抗体容易产生假阳性结果的原因,运用多种检测方法,避免误诊。方法采用TP-ELISA分别检测859例老年患者及1865例中青年患者血清中梅毒特异性抗体,阳性者采用快速血浆反应素试验( RPR),梅毒确证试验TPPA进行确证。结果老年人中TP抗体筛查阳性率偏高,且TP-ELISA法检测老年组梅毒抗体假阳性率明显高于中青年组,二组间有显著性差异(P<0.005)。结论 TP-ELISA 法梅毒血清检测有假阳性,年龄与疾病因素是产生假阳性的重要原因。对于老年患者的梅毒血清学诊断,实验室应该运用多种检测方法,避免结果误判。     

不同方法学检测西宁地区老年人梅毒抗体的血清学结果比较分析

目的:用不同方法(TP-ELISA、TPPA)检测西宁地区老年人梅毒的结果比较分析,通过比较不同梅毒检测方法的敏感性和特异性,选择更合理的方法应用于老年人梅毒患者的检测。方法:搜集于我院临床疑似有梅毒的老年患者300例为病例组;800例有疑似梅毒的中青年组为对照组,分别进行TP-ELISA、TPPA试验。结果:300例老年组用TP-ELISA法检出梅毒阳性59例,阳性率为19.7%,TPPA检出梅毒阳性22例,阳性率为7.33%;800例对照组用TP-ELISA法检出阳性为49例,阳性率为6.13%,TPPA检出阳性为39例,阳性率为4.88%。结论:老年组TP-ELISA法检测的阳性率明显高于中青年组,而用TPPA法检测两组结果无差异,说明梅毒抗体阳性率与年龄、疾病及检测方法有很大的关系,也是造成老年人梅毒抗体易产生假阳性的重要原因。     

不同方法学检测西宁地区老年人梅毒抗体的血清学结果比较分析

目的:用不同方法(TP-ELISA、TPPA)检测西宁地区老年人梅毒的结果比较分析,通过比较不同梅毒检测方法的敏感性和特异性,选择更合理的方法应用于老年人梅毒患者的检测。方法:搜集于我院临床疑似有梅毒的老年患者300例为病例组;800例有疑似梅毒的中青年组为对照组,分别进行TP-ELISA、TPPA试验。结果:300例老年组用TP-ELISA法检出梅毒阳性59例,阳性率为19.7%,TPPA检出梅毒阳性22例,阳性率为7.33%;800例对照组用TP-ELISA法检出阳性为49例,阳性率为6.13%,TPPA检出阳性为39例,阳性率为4.88%。结论:老年组TP-ELISA法检测的阳性率明显高于中青年组,而用TPPA法检测两组结果无差异,说明梅毒抗体阳性率与年龄、疾病及检测方法有很大的关系,也是造成老年人梅毒抗体易产生假阳性的重要原因。     

探讨梅毒特异性抗体检测方法

目的 比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能.方法 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)对110份梅毒患者血清和890份健康人血清进行检测比较.结果 TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性,两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%.TP-ELISA从890份健康体检者中检出2份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认2例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.22%.结论 ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法结果差异无统计学方法(P>0.05).     

3种不同方法筛查梅毒螺旋体抗体在梅毒诊断中的运用评价

目的:比较梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TP-PA)和梅毒快速血浆反应素试验(RPR)3种检测梅毒螺旋体抗体的筛查方法,为梅毒诊断提供临床依据。方法:TP-ELISA筛查方法检测住院、门诊和体检患者标本17 824例,检测出阳性的标本再用TPPA和RPR检测。结果:TP-ELISA检出阳性231例,阳性率为1.30%;TPPA检出阳性228例,阳性率为1.28%,两者阳性的符合率为98.70%;RPR阳性60例,阳性率为0.34%,同时对不同年龄组TP-ELISA、TPPA、RPR阳性结果进行比较,21~40岁组阳性率最高,分别为1.85%、1.85%和0.67%。结论:应采用敏感性和特异性较高的TP-ELISA法进行初筛,可提高梅毒抗体的检出率;用TPPA作确证试验,可排除假阳性患者;最后用RPR法进行检测,可判断其是否为现症患者,并用其观察梅毒疗效及判断预后。3种方法相互补充,为临床提供更为科学和准确的结果。     

TP-ELISA法在梅毒临床诊断中的应用

目的:评价梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(Enzyme-linked immunosorbent assay,TP-ELISA)检测梅毒螺旋体抗体IgG/IgM的临床意义。方法:收集经临床确诊的各期梅毒血清80份,自身免疫性疾病并排除梅毒的患者血清样本40份,以及100份献血员血清样本。全部血清标本分别进行RPR、TPPA和TP-ELISA试验,检测梅毒螺旋体抗体。结果:TP-ELSIA在梅毒患者组中的阳性率为100%(80//80),确证试验TPPA的阳性率为98.8%(79/80),两种方法的检测阳性率无统计学差异(P>0.05)。TP-ELSIA检测阳性率明显高于初筛试验RPR的检测阳性率87.5%(70/80)。在自身免疫性疾病组RPR试验出现假阳性,其他两种方法无假阳性出现。结论:TP-ELISA检测梅毒螺旋体特异性IgG/IgM抗体具有较高的敏感性和特异性,适用于临床大批量样本初筛和确诊,TP-ELISA试验阳性标本建议进一步作RPR试验。     

4种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

目的 评价酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和化学发光法(TP-CLIA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在手术和输血前梅毒螺旋体抗体检测中的应用价值,并分析不同年龄段患者梅毒螺旋体抗体阳性率.方法 用ELISA法检测7656例手术和输血前住院患者血清中的梅毒螺旋体抗体,筛查出的阳性样本再采用CLIA法、TPPA法和TRUST法进行检测;对ELISA法的检测结果(S/CO值)和CLIA的法检测结果(S/CO值)进行相关性分析;对于TPPA确诊试验阳性标本按年龄段分组,分析不同年龄段梅毒螺旋体抗体阳性率有无差异.结果 ELISA法检测出梅毒螺旋体抗体阳性标本173例,总阳性率为2.26%(173/7656);CLIA法、TPPA法和TRUST法检测梅毒螺旋体抗体阳性符合率分别为100%(173/173)、99.42%(172/173)和29.48%(51/173).相关性分析显示ELISA法和CLIA检测结果(S/CO值)呈显著正相关(r=0.711,P<0.001).梅毒螺旋体抗体阳性率随年龄增长而增高,60岁以上老年人阳性率显著高于其他人群(P<0.05).结论 ELISA法和CLIA法是手术和输血前梅毒螺旋体抗体筛查的可靠方法,但须行TPPA确诊试验;TRUST法不适用于梅毒螺旋体抗体的筛查,适宜疗效观察;梅毒螺旋体抗体阳性率随着年龄增长而增高,要慎重对待老年人梅毒试验阳性结果.     

梅毒初筛及确诊方法浅析

目的探讨TRUST、TP-ELISA、TPPA三种检测方法在梅毒检测中的临床应用价值。方法选择2011年1～6月收治的皮肤性病患者共计362例分别采用TRUST、TP-ELISA、TPPA这三种检测方法检查血清中梅毒螺旋体抗体。比较分析3种测定方法阳性率及假阳性率。结果 TP-ELISA、TPPA法检测梅毒患者血清阳性率分别为:89.89%、98.3%、明显较TRUST法85%;而TPPA法及TP-ELIS法假阳性率0.57%低于TRUST法的假阳性率2.24%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TP-ELISA及TPPA灵敏度高、特异性强,是检测梅毒抗体的理想首选方法。     

梅毒血清学试验方法的比较

目的:比较4种常用的梅毒血清学试验方法,观察各种方法的阳性率,为检验与临床提供参考。方法:采用目前临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对757例门诊患者及50例健康体检者进行检验。结果:RPR和TRUST两种方法对梅毒检出率明显低于TP-ELISA和TPPA法[1]。结论:TP-ELISA和TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段;RPR法和TRUST法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛查实验以及梅毒复发、再感染和治疗的监测手段。     

3种方法在梅毒检测中的比较

目的:比较TRLIST、TP-ELISA、TPPA 3种血清学检测方法对梅毒血清标本进行检测的结果,评价3种方法在临床的适用性.方法:甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)做非特异性抗体定性检测,酶联免疫双抗原夹心试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚集试验(TPPA)做特异性抗体定性检测.结果:TP-ELISA、TPPA两种方法对梅素特异性检测结果差异无显著性;TRUST法和TPPA法对梅毒非特异性检测结果有显著差异.结论:TP-ELISA、TPPA两种检测方法与TRUST比较,具有较高的灵敏度和特异性,考虑TP-ELISA比TPPA的方法的试剂成本便宜,且操作简便、快速和高通量的优点,应是目前梅毒血清学诊断的首选方法.     

三种不同方法检测梅毒抗体的比较分析

目的:探讨三种不同方法检测梅毒抗体的应用结果。方法:采用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)三种不同方法检测阳性标本80例,比较分析其灵敏性与特异性。结果:三种不同方法检测梅毒抗体的灵敏性、特异性及阳性预期值依次为TPPA、TP-ELISA、RPR,且RPR和TPPA数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:TP-ELISA是检测梅毒的理想方法,RPR适用于检测梅毒非特异性抗体,TPPA适用于筛查后的阳性标本梅毒抗体的确证试验。     

住院患者梅毒抗体检测结果分析

目的 深入分析笔者医院住院患者中的梅毒抗体检测结果,为梅毒的防治工作提供依据。方法 采用TP-ELISA法对49773例住院患者进行初筛,阳性标本再用TPPA法进行确认试验,用TRUST检测其效价,对TP-ELISA法结果分组进一步分析假阳性的来源和患者疾病谱,并分析梅毒抗体阳性患者的年龄、性别和科室分布特点。结果 梅毒抗体总阳性率为1.87%,TRUST阳性150例,TP-ELISA法假阳性50例, TP-ELISA法的1 < S/CO值 < 4组假阳性率高于S/CO值≥4组（P<0.01）,假阳性患者疾病谱主要以脑梗死、冠心病、高血压等老年人多发病为主;随着年龄增加,阳性率呈上升趋势,男女性阳性率比较差异无统计学意义（P>0.05）; 梅毒抗体阳性率排前5位的科室分别为肿瘤放化疗科、神经内科、呼吸内科、肾内科及消化内科。结论 在梅毒抗体的检测中,TP-ELISA虽可用于大批量筛查,但由于其局限性需联合TPPA法检测,梅毒抗体阳性率随年龄递增。笔者医院梅毒抗体阳性患者分布于各临床科室,应全面加强对重点科室、重点人群特别是老年住院患者的梅毒筛查和确诊工作。     

RPR、TP-ELISA、TPPA3种检测梅毒方法应用评价

目的:评价3种梅毒螺旋体血清学检测方法的价值和意义。方法:将62例疑似梅毒感染患者作为研究对象,并分别采取酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、环状卡片快速血浆反应素试验(RPR)3种方法进行检测,对比3组检测方法的特异性及实用价值。结果:TP-ELISA、TPPA、RPR 3组梅毒螺旋体血清学检测方法的阳性检测率分别为96.66%、98.32%和66.62%。结论:对疑似梅毒感染的患者可选用TP-ELISA法、TPPA法进行检测,准确率高、特异性强。     

两年体检科从业人员梅毒螺旋体抗体阳性检测比较

目的 为了探讨太原市食品及公共场所从业人员梅毒螺旋体的感染状况,进一步调整防护措施,为监督和管理提供依据.方法 对我中心体检科2004年太原市食品及公共场所从业人员24679人与2006年太原市食品及公共场所从业人员35179人进行梅毒螺旋体抗体阳性检测.结果我中心体检科2004年太原市食品及公共场所从业人员24679人梅毒螺旋体抗体阳性率为0.09%;2006年太原市食品及公共场所从业人员35179人梅毒螺旋体抗体阳性率为0.01%.结论 我中心体检科2006年太原市食品及公共场所从业人员梅毒螺旋体抗体阳性率明显低于2004年太原市食品及公共场所从业人员梅毒螺旋体抗体阳性率.     

雅培i2000梅毒螺旋体特异性抗体检测阈值及假阳性结果分析

目的 探讨雅培i2000化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)筛查梅毒螺旋体特异性抗体的测量阈值,并对CMIA检测出的假阳性样本进行分析.方法 对航天中心医院2014年7月到2016年11月间49720例样本进行CMIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体,筛查出的阳性样本进行TPPA确证实验,运用SPSS13.0对结果进行统计分析.结果 49720例样本中CMIA法筛查出919例阳性样本.919例阳性样本进行TPPA确证,检测出真阳性样本650例,假阳性样本269例.CMIA法S/CO值>10的样本,真阳性率为100.0%.年龄小于20岁的患者和妇产科就诊的患者假阳性率较高,分别高达88.9%和50.0%,与其他组比较差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 CMIA法检测梅毒特异性抗体的敏感性高,可作为筛查实验.CMIA法检测梅毒特异性抗体的S/CO值在1~10之间的样本需要进行TPPA确证,而S/CO>10的样本无需TPPA验证,可直接发阳性报告.年龄小于20岁的患者及妇产科就诊患者假阳性率较高,检测报告需慎重发出.     

三种临床常用的梅毒螺旋体抗体检测方法的比较和评价

目的:比较和评价3种临床常用的梅毒螺旋体(TP)抗体检测方法,并重点关注酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗TP抗体时存在假阳性的问题.方法:收集赤峰市第二医院5 227名门诊及住院患者血清,用ELISA法进行检测得到抗TP抗体阳性患者的血清,再用微粒子化学发光免疫分析法(CLIA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对ELISA法梅毒螺旋体抗体阳性标本进行检测,对结果进行统计分析.结果:3种方法中,ELISA法检出121例阳性结果,CLIA法和TPPA法分别检出98例和96例阳性结果.以TPPA法为确证方法,ELISA法假阳性率最高,CLIA和TPPA两种方法比较无统计学意义(P＞0.05);ELISA方法中,老年组的假阳性率明显高于中青年组(假阳性率分别为0.75％和0.33％).结论:CLIA法与TPPA法均可作为梅毒抗体的确证试验;用ELISA法检测梅毒抗体时,老年人假阳性率较高,在临床工作中应慎重对待.     

TP-ELISA一步法在检测梅毒螺旋体抗体中的钩状效应分析

目的分析梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)双抗原夹心一步法检测梅毒螺旋体抗体中出现的钩状效应,探讨其对检测结果的影响以及避免措施。方法TP-ELISA双抗原夹心一步法检测结果为阴性的10份可疑标本,分别用双抗夹心二步法、稀释法和梅毒特异性抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。结果10份用TP-ELISA双抗原夹心一步法检测结果为阴性的可疑标本,用双抗原夹心二步法检测时结果全部转为阳性;TPPA检测结果为阳性而且效价均大于1∶1280;标本经倍比稀释后,分别采用TP-ELISA双抗原夹心一步法和二步法进行测定,用一步法在1∶2和1∶4时分别有4例和2例测定结果仍为阴性,稀释度在1∶512范围内检测结果均为阳性;TP-ELISA一步法测定结果的吸光度随着血清稀释倍数的增加,吸光度值逐渐增加达高峰,后吸光度逐渐减小,曲线呈"钟形";二步法则曲线在开始的时候维持在高值并无太大变化,而后随稀释倍数增加吸光度值逐渐下降,曲线呈倒"S形"。结论TP-ELISA一步法在检测梅毒螺旋体特异性抗体中存在"钩状效应",用稀释法或者两步法可以避免该效应。     

梅毒螺旋体感染四种血清学检测方法的临床评价

目的:比较四种梅毒血清学实验诊断方法的准确性及在临床的应用价值;对ELISA法检测老年人梅毒抗体易产生假阳性的现象进行分析研究。方法:应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),梅毒密螺旋体明胶凝集试验(TPPA),梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)及梅毒抗体蛋白印记法(West-ern-blot)检测660例患者血清。结果:TRUST方法特异性及敏感性较低;Western-blot、ELISA与TPPA三种方法在检测梅毒抗体时灵敏度与特异性均较好,尤其是Western-blot特异性达到100%,且TPPA的敏感性比Western-blot、ELISA法稍差。ELISA检测老年人梅毒抗体有产生假阳性的现象。结论:ELISA法因其准确性及方法学的优势,为目前梅毒大批量标本血清学检测的筛查方法;TPPA及Western-blot可作为梅毒血清学检测的确诊方法。