应用镍钛再治疗锉处理塑化根管的疗效评价

目的观察R—Endo机动镍钛再治疗锉用于塑化根管再通的临床效果。方法对94颗患牙（均为磨牙）共284个塑化根管随机分成两组,每组142个根管。A组采用手扩法;B组采用R—Endo机用镍钛再治疗锉。分别记录根管再通成功的患牙数和根管数。结果机用镍钛组成功率为71．83％,手扩组成功率为44．37％,两组成功率有显著性差异（P〈0．01）。扩通时间：A组疏通根管的操作时间平均为21．19min,B组疏通根管的操作时间平均为11．70min,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论R—Endo机用镍钛再治疗锉去除根管内塑化物成功率高,可作为临床上塑化根管再治疗的一种有效方法。     

手术显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用评价

目的:评价手术显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用。方法:选取曾进行过塑化治疗的患牙63颗,在手术显微镜下,采用超声根管锉疏通塑化根管的上段,小号手用K锉配合EDTA溶液逐步疏通根管下段,机动镍钛器械Hero642完成根管预备,侧向加压充填法充填根管,观察并评价疗效。结果:54颗患牙的根管疏通成功,并完成根管治疗,根管再通成功率为85.7%。治疗过程中无牙根折裂、台阶形成、根管壁侧穿或器械折断发生。结论:手术显微镜和超声器械去除根管内塑化物快速高效,可作为临床上处理塑化再治疗患牙的有效方法,但不推荐将超声器械用于根管的下段或弯曲部位。     

C型先锋锉用于塑化根管再治疗的临床研究

目的观察C型先锋锉用于塑化根管再治疗的临床效果。方法选取塑化根管再治疗患者41例,患牙50颗,126个根管,以患者门诊号随机分为2组。单号为试验组,患者24例、患牙26颗、65个根管,采用C型先锋锉配合乙二胺四乙酸（ethylene diamine tetraaeetic acid,EDTA）凝胶疏通根管;双号为对照组,患者15例、患牙24颗、61个根管,采用不锈钢K锉配合EDTA凝胶疏通根管;随后均以机动镍钛根管器械扩大并用冷牙胶侧压充填根管,术后拍摄X线片。记录两组再疏通成功的根管数、操作时间、根管偏移或侧穿、器械折断等情况。结果试验组65个根管中有60个根管再疏通成功并完成根管治疗,再疏通成功率为92．31％,平均疏通时间（11．57±3．57）min,无根管偏移、台阶形成、根管壁侧穿及器械折断发生。对照组61个根管中有48个根管疏通成功并完成根管治疗,再疏通成功率为78．69％,平均疏通时间（21．21±3．18）min,有2例器械分离,1例根管侧穿。2组再疏通成功率的差异具有统计学意义（x2=4．77,P〈0．05）,疏通时间的差异具有统计学意义（t=14．62,P〈0．01）。结论C型先锋锉配合EDTA凝胶应用于塑化根管再治疗中,能提高再疏通的成功率和效率。     

Resosolv溶塑液和超声K锉用于塑化根管再通治疗的临床研究

目的：评价Resosolv溶塑液辅助,超声根管K锉和不锈钢扩大锉应用于塑化根管再通治疗的临床效果。方法：46个牙86个塑化根管分为2组,实验组用超声K锉和Resosolv液去除根管内塑化物;对照组用G钻、不锈钢扩大锉和Resosolv液去除根管内塑化物。根管再通后进行根管再治疗,冷牙胶侧向加压法充填根管,评价其临床疗效。结果：实验组43个根管中,35个根管疏通成功,根管再通成功率81．39％,平均疏通时间（12．2±4．4）min。对照组43根管中,29个根管疏通成功,根管再通成功率67．44％,平均疏通时间（17．4±5．1）min,实验组根管疏通率较对照组有显著性提高（p〈0．01）。治疗过程中无牙根折裂、台阶形成、根管侧穿或器械折断等并发症发生。前磨牙的成功率明显高于磨牙（p〈0．01）。疏通不成功的根管均为细弯、致密塑化根管。结论：超声根管治疗仪可明显提高塑化根管的再通率,Resosolv溶液有助于提高塑化根管的再通率。     

不同根管预备器械预备根管后诊间急症发生情况比较

目的 评价ProTaper、K3机用镍钛根管预备系统和手用不锈钢K锉预备根管后诊间急症发生情况。方法 选择2011年6月至2013年6月在泰安市口腔医院牙体牙髓科就诊的135例磨牙牙髓炎或慢性根尖周炎患者（135颗患牙）,随机分为ProTaper组、K3组和H组,每组45颗患牙。分别使用ProTaper、K3机用镍钛根管预备系统和手用不锈钢K锉行根管预备后,封氢氧化钙1周复诊,比较3组根管治疗诊间急症发生情况。结果 ProTaper组、K3组根管治疗诊间急症发生率明显低于H组（P < 0.05）;ProTaper组与K3组之间差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 ProTaper、K3机用镍钛锉可明显降低根管治疗诊间急症发生率。     

下颌第一磨牙牙髓塑化治疗后根管再治疗的研究

目的探讨牙髓塑化治疗失败病例再治疗的方法,分析再治疗的临床效果。方法选取牙髓塑化治疗后需行根管再治疗的下颌第一磨牙212例,记录患者一般情况和X线片的表现,随机分成四组,每组53例,在显微镜辅助下,分别采用单纯手用扩大针,超声器械配合手用扩大针,镍钛器械配合手用扩大针,超声、镍钛器械和手用扩大针联合应用取根管内塑化物并尝试扩通根管,记录根管扩通情况。结果在所有曾做过牙髓塑化治疗的下颌第一磨牙中,单纯手用扩大针组有5例患牙扩通全部塑化根管,占9.43%;超声器械配合手用扩大针组有12例患牙扩通全部塑化根管,占22.64%;镍钛器械配合手用扩大针组有28例患牙扩通全部塑化根管,占52.83%;超声、镍钛器械和手用扩大针联合应用组有39例患牙扩通全部塑化根管,占73.58%。存在慢性根尖周炎的患牙有65例,占30.66%。结论在显微镜辅助下,超声器械、镍钛器械、手动器械联合应用是去除根管内塑化物并扩通根管的最有效方法。     

R-Endo镍钛系统在根管再治疗中的应用

目的评价R-Endo镍钛机用器械在离体牙根管再治疗中的应用性能。方法收集根尖孔发育完成的单根管恒牙,根据根管弯曲度分层随机分组。使用牙胶或RealSeal树脂充填,而后分别使用Gates-Glidden钻＋K锉、HERO 642镍钛机动和R-Endo镍钛机动再治疗。记录再治疗时间及从根尖孔推出的碎屑重量,并拍摄术后X线片,AutoCAD 2008软件分析残余充填材料与根管壁的面积比。结果 R-Endo镍钛系统再治疗时间较长（P＝0.003）;推出根尖孔碎屑量较Gates-Glidden钻＋K锉少（P＝0.001）,与HERO 642镍钛系统相比差异无统计学意义（P＝0.239）;根管内残余充填材料与根管壁的面积比低于其他两组,但差异无统计学意义（P＝0.157）。 RealSeal充填组再治疗时间（P＝0.001）和推出根尖孔碎屑（P＝0.028）均低于牙胶充填组,两者间差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论 R-Endo机动镍钛系统是根管再治疗的有效方法,其根管清理性能优于手动器械,对根尖周组织激惹度较传统手动器械小,但器械的安全性有待提高。     

显微超声技术用于塑化根管再治疗的临床观察

目的:评价根管显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用效果。方法:选取曾进行过塑化根管治疗需再治疗的患牙(后牙)71颗,220个根管。在根管显微镜下,采用超声根管锉去除根管内塑化物,疏通塑化根管的上段,小号手用C型锉配合酚克除溶液逐步疏通根管下段。通过X线片、根尖定位仪等对治疗效果进行评价。结果:220个塑化根管经显微超声技术再治疗后根管完全再通149个(成功率67.73%)。不同牙位组间的根管再通率无显著性差异。结论:显微超声技术去除根管内塑化物有较好的疗效,由于各种原因,塑化根管完全再通畅率较低。后牙塑化根管再通的概率与其牙位无关。     

��ͬ����Ԥ����еԤ�����ܺ���伱֢��������Ƚ�

目的评价ProTaper、K3机用镍钛根管预备系统和手用不锈钢K锉预备根管后诊间急症发生情况。方法选择2011年6月至2013年6月在泰安市口腔医院牙体牙髓科就诊的135例磨牙牙髓炎或慢性根尖周炎患者（135颗患牙）,随机分为ProTaper组、K3组和H组,每组45颗患牙。分别使用ProTaper、K3机用镍钛根管预备系统和手用不锈钢K锉行根管预备后,封氢氧化钙1周复诊,比较3组根管治疗诊间急症发生情况。结果ProTaper组、K3组根管治疗诊间急症发生率明显低于H组（P〈0．05）;ProTaper组与K3组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论ProTaper、K3机用镍钛锉可明显降低根管治疗诊间急症发生率。     

Resosolv溶塑液用于塑化根管再治疗中的临床评价

目的 评价Resosolv在塑化根管再治疗中的临床效果.方法 选取曾进行过塑化治疗的患牙随机分为2组,实验组应用Resosolv和不锈钢K型锉疏通塑化根管,对照组应用不锈钢K型锉疏通塑化根管,记录根管通畅的个数.结果 实验组应用Resosolv辅助能够通畅78.48%的根管,而对照组仅能通畅27.78%的根管,二者之间具有显著性差异(P＜0.01).结论 Resosolv 能够显著提高塑化根管再治疗的再次扩通率,可作为临床上处理塑化根管的有效方法.     

机用镍钛器械ProTaper用于再治疗根管预备效果的临床评价

目的 评价机用镍钛器械ProTaper预备再治疗根管的临床效果.方法 选择临床上需进行根管再治疗的120颗患牙,随机分为实验组(PT组)和对照组(HF组),每组各60颗.PT组使用机用镍钛器械ProTaper和冠向下技术预备根管,HF组使用标准手用不锈钢H型锉和逐步后退法预备根管.两组均用冷牙胶侧方加压技术充填根管.记录两组根管预备时间和术后并发症出现情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果.结果 PT组根管预备时间明显少于HF组,根管成形和充填效果明显优于HF组,但有3例器械分离发生.结论 机用镍铁器械ProTaper应用于根管再治疗预备具有良好的成形和充填效果,且根管预备快速、高效,但应注意预防器械分离.     

ProTaper����������е���ڸ���������һ�η����ٴ�Ч������

目的评价ProTaper机用镍钛锉用于根管治疗术一次法的临床效果。方法选择2008年7月至2010年7月广州医学院第一附属医院口腔科就诊患者206例(206颗患牙),随机分为两组。试验组的106颗患牙用ProTaper机用镍钛锉预备根管,对照组的100颗患牙用不锈钢K型锉预备根管,两组均以常规侧方加压法进行根管充填。拍摄牙片以了解根管数目形态、确定根管工作长度及判断治疗效果,并观察根管预备及充填后1～2周的术后反应。结果试验组患牙根管充填成功率(88.7%)高于对照组患牙(64.0%),试验组患牙根管预备及充填术后急性反应发生率(1.9%)明显低于对照组(14.0%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ProTaper机用镍钛锉用于根管治疗术一次法的根管充填成功率较高,且能明显减少术后根尖不良反应的发生,近期疗效可靠。     

根管显微镜联合超声技术在塑化根管再疏通中的应用

目的:评价根管显微镜联合超声技术在塑化根管再疏通中的应用。方法:选取曾进行过塑化治疗的患牙77颗,在根管显微镜下,采用超声根管锉、超声工作尖疏通塑化根管上段,再用根管扩大器扩大及EDTA疏通根管下段,机用镍钛器械预备根管,完成根管充填,X线片评价根管再疏通效果。结果:190个塑化根管169个根管疏通成功,再疏通成功率88.9%。治疗过程中无牙根折裂、根管壁侧穿或器械折断发生。结论:根管显微镜联合超声器械去除根管内塑化物快速、有效。     

2种镍钛再治疗器械清理根管内充填材料效果比较

目的:比较Protaper Universal、R-Endo镍钛根管再治疗器械和手用H锉等3种器械在再治疗根管中对牙胶的清理能力。方法:选取60个单根管的离体下颌前磨牙,截去牙冠部统一工作长度,使用Hero 642镍钛器械预备至30#,侧方加压法完成牙胶尖和糊剂充填。样本随机分为3组,分别使用手用H锉,Protaper Universal和R-Endo清理根管内充填材料,记录操作过程引起的堵塞、台阶、穿孔等并发问题以及操作时间。随后从颊舌和近远中2个角度拍数码X线照片,使用图像分析软件分析根管壁的清洁度。结果:所有样本均有充填物残留,手用器械组管壁充填物的残留量明显低于机用镍钛2组(P<0.05),Pro-Taper Universal和R-Endo两者之间差异无显著性。和手用H锉比较,Protaper Universal和R-Endo均可减少再治疗的时间(P<0.05)。结论:所有器械均会残留根管充填物,机用镍钛器械残留的充填物较多,但可以明显减少操作时间。     

乳牙机用镍钛锉结合超声荡洗用于乳磨牙根管治疗中的临床效果研究

目的:评价不同锥度乳牙机用镍钛锉结合超声荡洗在乳磨牙根管治疗中的临床效果.方法:纳入51例因急、慢性乳磨牙牙髓炎治疗的患儿,共计60颗患牙,随机分为S组、M组和K组(n=20),S、M组使用不同锥度机用镍钛锉预备根管,并结合超声荡洗根管,K组使用不锈钢K锉预备根管,注射法冲洗根管,根据约诊间痛发生率、根管预备和根管治疗...     

微焦点计算机扫描技术评价不同器械清除根管充填材料效率的研究

目的:通过微焦点计算机扫描技术评价镍钛器械、超声器械及手用不锈钢器械清除椭圆形根管内充填物的效率.方法:收集椭圆形下颌单根管前磨牙,经K3镍钛器械冠向下法预备、冷牙胶侧方加压充填,选取具有椭圆形根管的牙齿随机分为5组,分别用手用H锉器械、机用K3器械、Mtwo器械、R-Endo器械、超声P5去除根管内充填物.微焦点计算...     

不同根管预备方法对根尖孔溢出碎屑和液体的影响

目的 比较手用不锈钢K挫，手用镍仗挫和机用不锈钢K锉，机用镍钛锉行根管预备后，推出根尖孔的牙本质碎屑重量和冲洗液的体积。方法 将80颗单根离体牙分为4组，每组20颗，分别用手用不锈钢K锉，手用镍钛锉，机用不锈钢K锉，机用镍钛锉预备根管。预备过程中从根尖孔推出的牙本质碎屑和液体，用预先称重的离心管收集，测得推出根尖孔的液体体积和牙本质碎屑的重量。结果 机用镍钛锉组推出根尖孔的牙本质碎屑量比其他组少，但四组间无显著性差异。机用镍钛锉组推出根尖孔的液体量较少，四组间有显著性差异。结论 机用镍钛锉用于根管预备推出根尖孔的液体量及牙本质碎屑均较少。     

机用镍钛器械与手用不锈钢锉预备根管效果比较

目的评价机用ProTaper镍钛器械与手用K型不锈钢锉用于根管预备的临床效果。方法患者390例患牙407颗,以单双数字法随机分成2组,试验组患牙204颗414个根管采用机用ProTaper镍钛器械行冠向下技术预备根管,对照组患牙203颗416个根管采用手用K型不锈钢锉行逐步后退技术预备根管。2组均采用侧向加压法充填根管,治疗前后摄X线片。比较2组的根管预备时间、根管预备后充填效果。结果试验组每根管预备时间为（13.32±6.06）min,对照组每根管预备时间为（18.79±7.58）min,2组根管预备时间的差异有统计学意义（t=8.036,P〈0.001）。试验组与对照组相比,根管预备并发症发生率较低,根管预备后充填的根管形态好、适充率相对较高。结论机用ProTaper镍钛器械预备根管较手用K型不锈钢锉预备效果好。     

ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果分析

目的 评价ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果。方法 选择300颗患牙（638个根管）随机分为ProTaper组和K锉组,分别用ProTaper机用镍钛锉和K锉进行根管预备,采用χ2检验比较根管预备后的疼痛反应、根管充填效果及器械分离情况。结果 ProTaper组根管预备后疼痛发生率为6.00%,较K锉组的根管预备后疼痛发生率（26.67%）少（P<0.01）,ProTaper组根管恰填率为93.77%,较K锉组（88.64%）高（P<0.05）,两组间的器械分离则无统计学差异（P＞0.05）。结论 ProTaper机用镍钛锉能有效降低根管预备后疼痛的发生和提高根管充填质量,而且较为安全。     

3种根管治疗器械根管再治疗的临床效果比较

目的：比较3组器械在根管再治疗中的临床应用效果,探讨其中2种镍钛器械的应用特点。方法选择173例因根充不实或欠填需根管再治疗的177颗第一恒磨牙作为研究对象,84颗患牙均有叩痛,经首次根管治疗后出现自觉症状,随机分为3组（TF1组、Protaper D1组和不锈钢锉1组）,每组各28颗;93颗无叩痛患牙,也随机分为3组（TF2组、Protaper D2组和不锈钢锉2组）,每组各31颗。预备时间组间比较采用方差分析;预备后无痛率或缓解率和器械损伤情况组间比较采用卡方检验。结果预备时间TF组明显少于Protaper D组和不锈钢锉组（P=0.00）;TF组的无痛率和缓解率明显高于不锈钢锉组（P<0.01）;60支TF锉发生螺纹损伤;1支ProtaperD发生折断。结论在临床根管再治疗中使用TF机用镍钛锉比不锈钢锉更能减少术中疼痛,节省用时,更适合弯曲根管的使用,但其易发生螺纹损伤,值得注意。