无保护会阴接生法降低会阴侧切率的临床探讨

目的：探讨无保护会阴接生法对降低会阴侧切率的影响。方法将2013年我院采用传统接生法1006例初产妇作为对照组,将2014年我院采用无保护会阴接生法1335例初产妇作为观察组,分析比较2组初产妇会阴侧切率、产后出血率、新生儿窒息情况。结果2014年全年会阴侧切率和2013年相比较有显著差异（P<0.05）;而在产道严重裂伤、产后出血、新生儿窒息方面差异无统计学意义（P>0.05）。结论无保护会阴接生法能显著降低会阴侧切率,促进自然分娩,值得推广应用。     

无保护会阴接生法在临床降低初产妇会阴侧切率中的应用

目的：在临床上采用无保护会阴接生的方式对初产妇进行接生,探讨该方法对于降低产妇会阴侧切率的价值。方法回顾性分析自2013年5-7月间入院,且采用无保护会阴接生的261例产妇的临床资料,记为观察组;并以2013年1-4月间,采用传统保护会阴接生的356例产妇资料作为对比,记为对照组。对两组产妇的会阴侧切率进行对比分析。结果观察组中有109例产妇行会阴侧切,侧切率为（41.8%;）对照组中有192例产妇行会阴侧切,侧切率为（53.9%）。两组产妇侧切率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论临床采用无保护会阴接生法对初产妇进行接生,可有效的降低会阴侧切率。     

无保护接生降低初产妇会阴侧切率的方法临床研究

研究和分析无保护接生降低初产妇会阴侧切率的方法.方法:从2014年12月至2017年03月入院的初产妇中随机抽取420例作为研究对象,并随机分为两组,每组210例.观察组初产妇在无保护会阴状态下分娩,在宫口开全胎头着冠后,对产道进行润滑,在助产士的指导下孕妇哈气,以完成分娩.对照组采用传统的保护会阴的接生方法进行接产,结合两组初产妇的情况,对会阴侧切率进行对比分析.结果:观察组会阴侧切率为22.92％,低于对照组47.92％,组间差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:无保护会阴接生法具有较好的临床效果,能够降低初产妇会阴侧切率,对初产妇后期的恢复具有十分重要的作用,值得进行临床应用和推广.     

无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果观察

目的:探讨无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的方法与效果。方法:将691例初产妇按入院时间分为两组。2011年10月—2012年3月正常分娩的初产妇为观察组(368例)于宫口开全胎头着冠后,进行产道润滑,助产士指导产妇哈气,在无保护会阴状态下分娩。2011年4月—2011年9月正常分娩的初产妇为对照组(323例)。采用传统的保护会阴的接生方法进行接产,观察两组初产妇会阴侧切的发生例数。结果:观察组会阴侧切87例,占23.64%;对照组会阴侧切156例,占48.29%,两组会阴侧切情况比较有明显差异(P<0.05)。结论:无保护会阴接生法能降低初产妇会阴侧切率。     

促进自然分娩实行无保护接生对降低会阴侧切率的作用

目的:观察研究自然分娩无保护接生中会阴侧切占分娩产妇的比例,从而得出促进自然分娩实行无保护接生对降低会阴侧切率的作用是能降低会阴侧切率。方法:选取孕37~41周,20~34岁的初产妇850例为观察对象。孕产妇骨盆内外测量及胎位检查正常,无明显高危妊娠并发症,无剖宫产指征,均采用经阴道分娩的产妇850例作为对照组;选取促进自然分娩实行无保护接生措施后经阴道分娩的产妇为观察组。分析两组的会阴侧切率。结果:观察组产妇会阴侧切率低于对照组,两者差异有明显统计学意义(P<0.001)。结论:说明促进自然分娩实行无保护接生对降低会阴侧切率的作用是能降低会阴侧切率。     

促进自然分娩实行无保护接生对降低会阴侧切率的影响分析

目的:分析促进自然分娩实行无保护接生对降低会阴侧切率的临床影响。方法:从我院接收分娩的单胎足月初产妇中抽取66例进行分析,并将其分为参照组与实验组,各33例。参照组产妇接生方式为传统保护会阴术,实验组产妇接生方式为无保护性会阴术,比较两组产妇会阴侧切率、会阴裂伤程度以及新生儿窒息情况。结果:实验组产妇会阴侧切率(15.15%)低于参照组(42.42%),新生儿窒息率(3.03%)低于参照组(21.21%);实验组会阴总裂伤率(18.18%)低于参照组(60.61%),差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:无保护会阴接生术用于自然分娩中,可明显降低会阴侧切率,降低会阴裂伤及新生儿窒息率,可在产科分娩中推广使用。     

200例初产妇行无保护会阴接生法降低会阴侧切率的临床分析

目的:通过对无保护会阴接生法与传统托肛保护会阴接生法的比较,探讨无保护会阴接生法降低初产妇会阴侧切率的效果。方法:将400例初产妇随机分为观察组和对照组各200例,观察组在无保护会阴状态下分娩,对照组采用传统的会阴保护法进行接产,观察两组会阴侧切的发生例数。结果:观察组会阴侧切12例,占6%;对照组会阴侧切91例,占45.5%,两组会阴侧切情况比较有明显差异(P<0.05)。结论:无保护会阴接生法能降低初产妇会阴侧切率,使分娩回归自然。     

无保护会阴接生法对产科医疗质量的影响

目的：探讨无保护会阴接生法对产科医疗质量的影响。方法：选取2011年1月-2020年12月于济宁市任城区妇幼保健院住院且自然分娩的35 621例产妇为研究对象,根据接生方式分为对照组与观察组,对照组9 896例,采用传统接生法,观察组25 725例,采用无保护会阴接生法。比较两组会阴侧切率、会阴切开率、产钳助产率、胎头吸引助产率及不良反应发生情况。结果：观察组会阴侧切率、会阴切开率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产钳助产率高于对照组,胎头吸引助产率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产后出血率、新生儿窒息率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：无保护会阴接生法较传统接生法具有较大优势,可降低会阴切开及会阴侧切率,减少产后出血率,降低新生儿产后窒息率,提升产科医疗质量,该技术值得产科临床应用及大力推广。     

无保护会阴接生法的临床应用体会

<正>随着社会的进步,临床对助产士的要求越来越高。减少对分娩的干预,使分娩方式回归自然,提供人性化服务,是未来产科学的发展趋势。为了降低会阴裂伤的发生,采用传统的保护会阴接生技术,助产士用力托压会阴,压迫胎头,会阴部压迫时间长,局部组织水肿,会阴裂伤、会阴侧切率居高不下。为     

无创接生法对产妇会阴侧切率及会阴裂伤程度的影响

目的 观察无创接生法对产妇会阴侧切率及会阴裂伤程度的影响.方法 选择2019年7月-2020年7月于江门市人民医院经阴道分娩的70例产妇,依据随机数字表法将其分为2组,各35例.对照组采用传统接生方法,观察组采用无创接生法,比较2组会阴侧切率、会阴裂伤程度、产程时间(第一产程、第二产程、第三产程)、产后2h出血量、会阴...     

第一胎顺产不侧切无保护会阴接生的心得体会

目的探讨分析第一胎顺产不侧切无保护会阴接生的临床效果,并细细研磨其心得体会。方法选取深圳市龙华新区人民医院2012年7月～2013年7月的接收住院治疗的正常产妇（生第一胎）200例,将这些产妇随机的分为2组,观察组与对照组。观察组的产妇在宫口开全胎头着冠之后,根据指导,让产妇屏气哈气,助产士用左手帮助胎头俯屈及仰伸,不侧切无保护会阴的状态下进行分娩;对照组的产妇采用的方法则是传统的托肛保护会阴接生法。在接生之后比较2组的新生儿窒息、伤口的疼痛程度、产妇产后出血、产后的舒适度、产妇软产道裂伤风险。总结相应的心得体会。结果2组在接生之后,新生儿窒息、产妇软产道裂伤风险上没有统计学的差异;在伤口的疼痛程度、产妇产后出血,产后的舒适度上观察组的情况要明显的好于对照组的。结论第一胎顺产不侧切无保护会阴接生的方法对于产妇来说是一种实用、简单、有效的好方法,并且产妇住院时间短,提高了床位的周转率,其不会对产妇与新生儿产生不良的影响,是值得推广的方法。     

无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果及安全性对比分析

目的比较无保护会阴接生法和传统接生法对会阴裂伤程度的临床效果和安全性。方法选取在该院妇产科进行分娩的产妇136例,随机分为观察组和对照组各68例,观察组采取无保护会阴接生法,对照组行传统的托肛接生法。以产妇会阴裂伤程度、产程疼痛、产后2 h出血量、第2产程时间、新生儿窒息以及产妇满意率等作为临床指标,对两种方法进行评价,并进行统计学分析。结果观察组产妇会阴完整和Ⅰ度裂伤比率为17.6%和48.5%,高于对照组,而Ⅱ度裂伤和Ⅲ度裂伤比率为33.8%和0,均低于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;两组在产程疼痛方面的差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组的产妇满意率为97.1%,高于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无保护会阴接生法是一种操作简便、会阴部位保护效果良好,安全性较好,可显著减少初产妇会阴侧切率,减轻产妇伤痛,受到产妇的欢迎,值得在临床上加以推广应用。     

无保护会阴接生与传统接生致会阴裂伤程度对比分析

目的：对比分析无保护会阴接生与传统接生致会阴裂伤的程度。方法：随机选取182例分娩产妇按接生方法分为观察组和对照组各91例。观察组采用无保护会阴接生法,对照组采用传统接生法,对比两组产妇会阴裂伤程度。结果：观察组会阴裂伤程度、伤口情况均优于对照组,差异具有统计学意义（ P〈0.05）;对比两组第二产程时间、产后出血情况,差异无统计学意义（ P〉0.05）。结论：给予分娩产妇无保护会阴接生法可有效减轻会阴裂伤程度,具有操作方便、安全性高、会阴保护效果良好等优点,优于传统接生法,值得推广。     

99例无保护会阴接生法临床分析

目的：通过对无保护会阴接生法与传统托肛保护会阴接生法的比较,探讨无保护会阴接生法的操作要点与临床疗效。方法：回顾性分析2013年1-4月本院采用无保护会阴接生法的99例产妇的临床资料,并将其作为观察组,并选取同期采用传统托肛会阴保护法的99例产妇作为对照组,对两组产妇会阴裂伤的发生率、第二产程时间及产后2 h出血量进行比较。结果：观察组会阴撕裂程度明显轻于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）,两组第二产程时间、产后2 h出血量比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：无保护会阴接生操作方便、会阴保护效果良好,安全有效,符合自然分娩、绿色分娩理念,值得临床研究推广。     

无保护会阴接生技术在自然分娩中的应用

目的 观察无保护会阴接生技术在自然分娩中的应用价值.方法 选取2018年6月至2019年12月于本院住院分娩产妇100名为研究对象,采用简单抽样法分为对照组和研究组,每组50名.对照组给予会阴保护接生技术进行接生,研究组给予无保护会阴接生技术进行接生.比较两组会阴侧切率,剖宫产率,新生儿产伤率,产后出血率,产后感染率,产前、产时、产后视觉模拟评分法(VAS)评分,产程时间和会阴裂伤程度.结果 研究组会阴侧切率、剖宫产率、产后出血率及产后感染率均低于对照组(P<0.05),两组新生儿产伤率、产程时间及产前VAS评分比较差异无统计学意义;研究组产时、产后VAS评分均低于对照组,会阴裂伤程度低于对照组(P<0.05).结论 采用无保护会阴接生技术对自然分娩产妇进行接生,能降低会阴侧切率及疼痛程度,并且可减少产后出血及产后感染的发生.     

无保护会阴接生对产妇阴道裂伤程度的影响

目的分析无保护会阴接生对产妇阴道裂伤程度的影响。方法选择2014年10月至2015年8月于商丘市睢阳区妇幼保健院接受阴道分娩的60例产妇为研究对象,按入院顺序分为两组,各30例。对照组给予传统保护会阴接生法,研究组给予无保护会阴接生法。对两组产妇的会阴裂伤程度和伤口愈合率进行比较。结果研究组产妇会阴裂伤率、会阴合并水肿率较对照组明显降低,会阴伤口愈合率较对照组明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无保护会阴接生可有效减轻产妇阴道裂伤程度,伤口愈合率较高,值得大力推广。     

无保护会阴接生法在阴道分娩中的应用效果分析

目的:探讨无保护会阴接生法在阴道分娩中的应用效果.方法:选择470例阴道分娩产妇作为研究对象,根据不同的接生方法分为观察组(无保护会阴接生法)与对照组(保护会阴接生法),各235例.对比2组产妇分娩后会阴情况、产程、出血量、住院时间、新生儿窒息情况及医护人员满意度等.结果:观察组产妇会阴侧切率、会阴完整率、会阴水肿率及会阴感染率均明显低于对照组(P<0.01).观察组产妇产后2 h出血量、产后住院时间、产后尿潴留率均低于对照组(P<0.05~P<0.01),而第二产程、新生儿窒息率差异均无统计学意义(P>0.05).观察组产妇、接产者、管床医师及责任护士的满意度均明显高于对照组(P<0.01).结论:无保护会阴接生法对会阴损伤小,有利于产妇分娩后恢复,且可减少医护工作者的工作量,临床效果较好.     

无保护会阴接生法的临床应用探讨

目的探讨无保护会阴接生技术的临床应用,随着人性化分娩理念的转变,目前分娩方式崇尚自然,以前传统的保护会阴接生法越来越凸显其不足,如会阴侧切率增加,接生人员因长期站在患者的右侧用力保护会阴造成的职业病,通过对无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的比较,探讨无保护会阴接生法的操作要点与临床疗效。方法回顾性分析2013年3-7月本院采用无保护会阴接生法的120例产妇的临床资料,并将其作为观察组,并选取同期采用传统会阴保护法的120例产妇作为对照组,对两组产妇会阴侧切的发生率、第二产程时间及产后2 h出血量及新生儿窒息率进行比较。结果观察组会阴侧切发生率较对照组明显降低,比较差异有统计学意义(P0.02),两组第二产程时间、产后2 h出血量、新生儿窒息率比较差异均无统计学意义(P0.05)结论无保护会阴接生操作方便、会阴充分扩张,安全有效,使分娩顺其自然,值得临床研究推广。