外感发热病的辨证论治

外感发热病,是指外感六淫之邪而引起发热等证候及其变化的疾病(包括大部分急性传染病在内的发热性流行性疾病)的总称。对于外感发热病的诊治,过去有两种学说——伤寒学说、温病学说。这两种学说所讨论的治疗对象,同是外感发热病,只不过伤寒学说强调外感寒邪,详于治“寒化”之证;温病学说认为外感以温热发病为多,故详于治“热化”之证。从历史唯物主义观点来看,温病学说是伤寒学说的继续和发展。今天应以一分为     

试论伤寒与温病学说的关系

伤寒与温病,不仅在疾病范畴方面有区别,而且在发病观和分证纲领上也有着明显的差异。在外感病邪正矛盾的认识中,伤寒学说以人体正气为外感病发生和传变的依据．从而形成了与其相适应的整体观念和辨证论治方法;温病学说以病邪为温热病发生发展变化的主导因素,治疗上则主要体现出辨病施治的优势。两者对立统一,相反相成,使中医外感病学术得到了进一步发展。     

伤寒和温病的区别是什么?

伤寒和温病的区别在于:从感邪性质看,伤寒是外感风寒之邪;温病是外感风热之邪。感邪途径,伤寒是从皮毛而入;温病是从口鼻而入。初起的病变部位,伤寒是邪袭足太阳膀胱经;温病是邪袭手太阴肺经。初起脉证,伤寒是恶寒重,发热轻,脉浮紧,     

温病病因病机论

外感疾病有寒温之分,就其狭义的伤寒和温病而言,它们是对立的(前者是外感寒邪为病,后者是外感温邪为病);就其广义的伤寒和温病而言,它们又是统一的(都属外感四时六淫之邪为病)。这里所讨论的是广义的温病,包括外感四时温邪所致的如春之春温、风温,夏之暑温,长夏之湿温,秋     

王履外感热病学术思想初探

探讨王履外感热病学术思想。认为王履论述了伤寒、温病、热病三者的区别与治疗,强调仲景立法专为伤寒而设,使温病治法脱胎于伤寒;通过阐发《内经》＂四时所伤＂学说,提出了据临床表现诊断病因、病机的观点;对于伤寒三阴病的或寒或热,以病邪在传变过程中是否化热为依据,《内经》所论三阴病热证是言其常,仲景所论三阴病或寒或热是言其变,两者不相悖;王履对《伤寒论》原文进行了辨析,对伤寒三百九十七法进行了考辨;还对阴毒、四逆与厥、中暑与中热等病证进行了阐发。     

“伤寒下不嫌迟,温病下不厌早”质疑

<正> 叶天士《温热论》日:“伤寒之邪,留恋在表,然后化热入里;温邪则化热最速。”又云:温病“若论治法,则与伤寒大异。”鉴于伤寒与温病二者受邪的性质不同,在对待下法的使用上,一些医家认为有迟、早之分。如戴北山日:“伤寒下不嫌迟,温病下不厌早。”提出温病“不论表证罢与不罢,但兼里证,即下”。对此,王孟英和顾晓澜都有详细的阐述。王氏曰:“伤寒为阴邪,未曾传腑化热,最虑邪气下陷,治必升提温散,而有早下之戒;温热为阳邪,火必克金,故先犯肺,火性炎上,难得下行,若肺气肃降有权,移其邪由腑出,正是病之去路。”顾氏也日:“伤寒由外传里,仍用外解,温邪由内而发,必须内解,伤寒宜发表,有一分表证,仍宜表之,故下不嫌迟;温邪宜清里,有一分下证,即宜下之,故下不厌早。”诚然,伤寒与温病病有不同,在下法上亦必有区别。温病学说是外感热病对伤寒学说的继承和发展。单就治疗中的下法而言,温病较之伤寒已经明显地有了进一步的扩充、提高和发展,使外感热病对下法的认识、应用,内容更趋丰富和完善。     

蒲辅周治疗外感温病经验初探

外感温病是临床常见病,普遍具有发热、咳喘、咽痛等症状,故常用清热法进行治疗。但蒲辅周先生在其著作中指出,外感温病病邪在表,若病邪未及透散而过早使用清热法,易使病邪深入,闭门留寇,故外感温病首先以宣透邪气为重。对于一些已出现里证的情况,应仔细辨证,若属卫气同病,则仍宜宣透邪气,祛邪出表,只有病邪完全入里,才可使用清热攻下等法。     

谈谈温病传及下焦的治法

要讲温病,不得不提到伤寒。伤寒和温病所感受的病邪不同。伤寒是感受寒邪,寒邪侵袭伤人之阳,故伤寒末期,即伤寒的厥阴病,必以救阳为主,如用四逆汤之类。温病是感受阳邪,阳邪侵袭伤人之阴,故温病末期,即少阴或厥阴温病(下焦),必以救阴为主。总的来说,治疗温病最主要的就是“存津     

丁甘仁治疗外感热病的临床经验和学术思想探讨

外感热病主要包括伤寒、温病(风温、湿温、暑温)和时行疫疠。孟河医家丁甘仁在治疗外感热病方面有独到之处。丁氏认为,外感热病的辨治必须融贯伤寒、温病理论,即把《伤寒论》与温病学说的辨证方法联系起来,故在《丁氏医案》中治疗外感热病往往是伤寒方与温病方同时采用,并不把时方和经方划分界限。同时在治疗外感热病的过程中,由于人之禀赋不同、病之虚实寒热不同,在病程中伤寒可以化热,温病亦能转寒,均随六经的传变而定。治疗上既有常法,又有非常法。     

从竖读伤寒 横看温病 谈胡宝书临证心法

胡宝书为绍兴伤寒学派的临床实践家,致力于时病,尤其对伤寒、温病的研究,治外感病颇具特色,诊断注重望诊与切诊。主张以太阳病开始,由表及里,由浅入深,纵向排列,次第相传,则为循经。上焦病不治,传中焦脾与胃;中焦病不治;即传下焦肝与肾。始上焦,终下焦的传变规律。故有＂竖读伤寒、横看温病＂之说。治湿重气化保阴津,并注重热病后期阴津亏乏的调养。     

《伤寒论》中的养阴生津方法论

<正> 人皆认为伤寒之邪为寒,温病之邪为温(热).而曰:伤寒主温,温病主清;伤寒重视阳气,温病重视津液.故又有"外感法仲景,内伤法东垣,杂病法丹溪,热病法河间"之说.殊不知仲景既有"医圣"之名,《伤寒论》有"万世法"之称,其功岂仅独在外感哉?岂能独重阳气而忽阴津哉?仲景《伤寒论》一书,法外有法,法中有方,无论对理论研究或临床治疗的作用和意义,虽历经千百年而不衰.单就阴津论之,书中重视阴津绝不在于阳气之下,处处体现了力主"阴阳和"的观点.对阴津不足、阴津受损的阐述和救治的方     

再谈“寒温统一论”

外感热病中的寒温之争由来已久,一定程度上造成了临床中的困扰。文章从六经辨证、中医体质学、免疫学、外感热病治疗学等角度论证了伤寒与温病的统一性：一是从六经辨证认识,伤寒、温病辨证规律的相同之处;二是从中医体质学认识,伤寒、温病的辨治体系均与体质相关;三是从现代医学免疫学的观点认识,伤寒、温病均属于病原体感染后的免疫反应;四是以新型冠状病毒感染重型为例,从免疫学观点认识“寒温统一论”;五是从《黄帝内经》中“各通其脏脉”治疗外感热病解读“寒温统一论”;六是从《黄帝内经》中“疏其血气”治疗外感热病解读“寒温统一论”;七是从扶正法治疗外感热病解读“寒温统一论”。基于外感热病属于感染诱发的免疫应答过程,文中指出温病病邪从口鼻而入,故病原体更早定植于呼吸道咽、气管、肺等部位;而伤寒中于皮毛,其发病与机体非特异性免疫的皮肤黏膜屏障作用相关,但两者免疫过程及转归大致是相同的。治疗上,二者均应早期疏通气机以祛邪;及早运用清热解毒及活血化瘀药物以扭转截断病情的进展;重视扶正,防止急性虚证的产生。最后结合耗散结构理论对其进行了相应的诠释：在引入熵的概念后,伤寒与温病可以从发病机制和治疗学上都得到相应的统一。由...     

中医诊断学讲座(十) 外感病辨证

外感病,是指由六淫、疫疬等病邪侵犯人体所引起的一类疾病。因其常以发热为主要临床表现,故又称外感热病。外感病包括伤寒和温病两大类,所以《伤寒论》中的六经辨证和《温病学》中的卫气营血辨证、三焦辨证都是外感病辨证的重要组成部分。由于“伤寒之邪自皮毛而入”,“温邪自口鼻而入”,     

论伤寒与温病的可通性

东汉张仲景＂感往昔之沦丧,伤横夭之莫救＂作《伤寒杂病论》,开辨证论治先河,被后世医家尊为＂医圣＂。自金·刘完素至明清,温病学说逐渐形成,遂有伤寒与温病之争。伤寒学派认为伤寒是一切外感病的总称,温病自属其中。     

“在卫汗之可也”之我见

“在卫汗之可也”,语出叶天士《温热论》,为治疗湿病初起邪在肺卫之纲要,然而温邪为阳邪,热变最速,虽邪在肺卫,已有身热自汗、口微渴、舌边尖红轻度伤阴之象,何以又“汗之”呢?可见“在卫汗之可也”并非应用汗法.温病与伤寒,虽初起邪皆在“肺卫”,同属外感为病,传变趋向均由表入里,但温病之因为热邪,病位在肺而先肺后卫;伤寒之因为寒邪,病位在卫而先卫及肺.伤寒属风寒束表,表闭阳气受损,故必以辛温走窜之品(如麻、桂)以运阳气,强其作汗,邪随汗解.而温病属温邪郁于肺卫.以郁热为主,病虽轻     

付灿鋆主任中医师治疗外感热病临床经验

外感发热属中医外感热病的范畴,《素问.热论》指出＂今夫热病者,皆伤寒之类也,或愈或死,其死皆以六七日之间,其愈皆以十日以上＂;《难经.五十八难》指出＂伤寒有五,有中风,有伤寒,有湿温,有热病,有温病,其所苦各不同＂。故后世把外感热病分为＂伤寒＂及＂温病＂两大体系。     

东北地区外感病定性之初探

外感病,历代医家均认为:温热病,是感受温热病邪,从口鼻而入:伤寒则是感受风寒之邪,从皮毛所伤。同时又有伤寒包括温病,或温病跳出伤寒等等,尤其对外寒或外热等种种原因的说法。笔者始终有惑而不解之感。为此,笔者将其临床所见,对外感病的病性加以分析,目的是对外感病的发病全面加以认识,对临床辨证论治有所帮助而简叙之。文中所言,均是笔者窥管之见,若有不妥之处,请各位同道斧正。在实际临床之中,每当对外感病的治疗时,经常能遇到这种情况,如:同时东北地     

外感病传变规律

本文将伤寒、温病外感病的传变规律作了详细探讨,认为《伤寒论》是按＂病发于阳＂＂病发于阴＂规律传变的,而《温热论》的卫气、营血传变则属于《伤寒论》＂病发于阳＂的层次,《温疫论》和《湿热论》邪入中焦的传变规律则属于《伤寒论》＂病发于阴＂传变规律层次。     

浅议伤寒与温病

自温病学从医林之中独树一帜以来,一直存在着“伤寒”与“温病”的争论。中医治病主要依靠人体患病后正邪相争所反应的症状特点即证候来治病的,笔者认为伤寒与温病的本质区别点应由症状反应来判定,而非由所伤病邪而判定。《伤寒论》六经辨证涵盖了温病,六经理明,万病理通,而《伤寒论》全书内容又详述了温病的证治,用《伤寒论》的理论和方证治疗温病亦是早已存在的事实,温病学亦是在《伤寒论》的基础上发展起来的,并未“”跳出伤寒圈子”。1伤寒与温病的区分取决于症状反应明清时期,一些温病学家在没有搞清楚温病和伤寒区别的情况下,便主观认为“伤寒是伤于寒邪”(即《伤寒论》主要是讲风寒外感病的),“温病是伤于温热之邪”(即温病学主要是讲风热外感病的)。其实,中医辨证论治所说的证,是人体感受风寒暑湿燥火等外邪后与人体正气相争所反应出的症状、证候来判断,而不依据感受的是什么外邪,因感受寒邪后,可反应出寒证,也可反应出热证;感受了热邪也可反应出寒证或热证。中医治病,之所以辨证而不辨病,是与它的发展历史分不开的。因为中医发展远在数千年的古代,当时既没有先进科学技术为依据,又没有精密实验器材的利用,故势必不可能像近代西医面向病变的实质和致病因素,以求疾...     

麻黄汤应用之进展

麻黄汤出自《伤寒论》,是太阳伤寒表药。但今世应用麻黄汤者鲜见,主要受金代刘完素力倡火热学说:“古方新病,不相能也”。和明清期间,温病学派兴起,多认为外感风热、少见伤寒等影响。故今人不析伤风或伤寒证之所在,一遇外感即用银翘散、桑菊饮之类辛凉解表。我们发现属于寒邪所致的发热证,即发热恶寒或恶热、无汗,口渴欲饮等状,服麻黄汤汗出邪散病除,立杆见影。所以我和刘广芳从1983年秋