躯体化现象与躯体形式障碍

目的:探讨躯体化现象与躯体形式障碍的病因以及发病机制和临床表现,旨在有效区别躯体化现象与躯体形式障碍与器质性病变的不同之处,为临床及咨询提供相关的理论依据。资料来源:应用网络www.google.com和心理学期刊检索,查阅1980至2005年相关方面的研究文献,检索词:躯体形式障碍(bodyformdisorder),躯体化现象(bodyphenomenon)。资料选择:共查阅到躯体形式表现、身心障碍等相关文献12篇。资料提炼:在12篇文献中,内容呈不同程度重复的有4篇,给予删除。其余8篇进行分类整理,用于综述,其中4篇选为参考文献。资料综合:躯体症状是指在疾病状态下,机体的生理功能发生异常时患者的感受。但在综合医院的门诊中,有相当一部分患者主诉了躯体症状,却无相应的器质性改变;精神科也有许多患者在无任何器质性基础时出现躯体症状,或虽有器质性基础,躯体症状却将机体的异常进行夸张性表现,这就是躯体化症状。结论:躯体化主要是由于社会文化背景即社会人际关系造成的,是表达与应付社会和个人烦恼的手段。它是个体在心理应激反应下,一种体验和表达躯体不适和症状的倾向,这种躯体不适和症状不能用病理来发现。是一种“生物、心理、社会”三方面的演化过程,经由这一过程,用躯体症状来表达和解释个人和人际间的种种问题,且体验成为躯体症状。换言之,诉说的是躯体症状,表达的则是社会、心理方面的问题。     

度洛西汀治疗躯体化障碍和持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的：探讨度洛西汀治疗躯体化障碍和持续性躯体形式疼痛障碍患者的临床疗效。方法将33例躯体化障碍患者设为A组,37例持续性躯体形式疼痛障碍患者设为B组,两组均口服度洛西汀治疗,观察12周。于治疗前后采用汉密顿焦虑量表及视觉疼痛模拟量表评定临床疗效。结果治疗12周末A组有效率77．42％,B组为97．06％,A 组显著低于B组（χ2＝4．10,P＜0．05）。结论度洛西汀对躯体化障碍和持续性躯体形式疼痛障碍患者均有较好疗效,但对持续性躯体形式疼痛障碍患者的疗效更显著。     

对以慢性疼痛为主的躯体化障碍患者心理干预的效果观察

躯体形式障碍在中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）^[1]属神经症之一,它包括躯体化障碍（Briguets综合症）、未分化躯体形式障碍、疑病症、躯体形式自主神经紊乱、持续性躯体形式疼痛障碍等。在临床实践中,这些障碍极难清楚地划分开,它们常常交叉或相互共存,常伴有明显的焦虑、抑郁情绪。     

度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的 探讨度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效.方法 将106例持续性躯体形式疼痛障碍患者按入组顺序编号分为两组,每组53例,均予以口服度洛西汀治疗,研究组在此基础上联合认知疗法治疗,观察8周.治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定抑郁状况,医学结局研究用疼痛量表评定疼痛状态.结果 研究组治疗第4周末汉密顿抑郁量表总分、认知因子分和第8周末认知因子分均显著低于对照组(P＜0.01),治疗各时点医学结局研究用疼痛量表总分及疼痛严重程度分均显著低于对照组(P＜0.05或0.01);治疗第4周末研究组有效率(49.1％)显著高于对照组(26.0％)(x2=5.81,P＜0.05),治疗第8周末两组痊愈率、有效率比较差异均无显著性(x2 =0.13、0.11,P＞0.05).结论 度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍具有协同增效作用,能有效缓解患者的躯体化疼痛症状和情感症状,较单用度洛西汀治疗起效更快,值得临床推广应用.     

心理干预联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的 探讨心理干预联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效.方法 将72例持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,各36例.研究组采取心理干预联合帕罗西汀治疗,对照组单用心理干预治疗,观察12周.采用疼痛视觉模拟评分法评定患者疼痛症状及其疗效,汉密顿抑郁量表评定抑郁情绪状态及其疗效,艾森克人格问卷评定人格特征.结果 研究组治疗4周末起,对照组治疗8周末起视觉模拟评分法和汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著性下降(P＜0.05或0.01);同期两组比较,治疗4周末起研究组视觉模拟评分和汉密顿抑郁量表评分均较对照组下降更显著(P＜0.05或0.01);治疗12周末两组疼痛和抑郁症状显效率差异均有显著性(χ2=9.76、5.53,P＜0.05或0.01).两组疼痛伴发人格障碍男女患者艾森克人格问卷的内外倾、神经质维度评分与常模比较差异均存在显著性(P＜0.01).结论 持续性躯体形式疼痛障碍与情绪、个性密切相关,心理干预联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍可以显著控制患者疼痛症状,改善不良情绪,显著优于单用心理治疗.     

文拉法辛治疗持续性躯体形式疼痛障碍一例报告

目的探讨文拉法辛对持续性躯体形式疼痛障碍的治疗效果。方法 对1例以背部疼痛、僵硬、活动受限伴失眠为主要表现的持续性躯体形式疼痛障碍,在佐匹克隆、劳拉西泮及氯硝西泮治疗基础上,给予文拉法辛缓释胶囊150 mg/d,每日晨口服。治疗6个月内逐渐停用前3种药,6个月后文拉法辛剂量减半,维持3个月,再逐月减少剂量,直至停药。结果文拉法辛治疗7 d时疼痛开始缓解,4个月后所有症状消失,睡眠、精神佳,可正常工作。汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表、90项症状自评量表和匹兹堡睡眠量表测评得分均较治疗前明显好转。随访1年症状未再反复。结论文拉法辛对持续性躯体形式疼痛障碍疗效显著,值得临床推广。     

躯体化障碍患者抑郁症状的特征及治疗

目的　了解躯体化障碍患者伴发的抑郁症状特征 ,探讨帕罗西汀对躯体化障碍患者抑郁及焦虑症状的作用特点。方法　选取 6 0例符合ICD - 10中躯体化障碍诊断标准的患者 ,于治疗前及治疗 2 .4 .6w末评定HAMD、HAMA。疗效评定以减分率及有效率为评定指示。结果　帕罗西汀治疗 6w末 ,有效率为 81.6 7% ,治疗前及治疗 6w末的HAMD各项目分均有显著性差异 (P均 <0 .0 1) ;HAMD三个因子减分率分别为 :迟滞 (75 .8% )、焦虑 /躯体性焦虑 (6 9.4 % )、体重 (4 5 .2 % ) ;HAMA二个因子减分率分别为 :精神性焦虑 (70 .97% )、躯体性焦虑 (72 .5 8% )。结论　帕罗西汀对躯体化障碍患者的抑郁及焦虑症状均有缓解作用     

氟西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效观察

目的探讨氟西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效及安全性。方法对62例持续性躯体形式疼痛障碍患者应用氟西汀20 mg.d-1治疗,观察6 w。采用疼痛量表、汉密顿抑郁量表、药物副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗2 w,4 w,6 w末疼痛量表、汉密顿抑郁量表总分及各因子分均较治疗前显著下降(P均<0.01);治疗疼痛及抑郁症状的有效率均随治疗时间延长而增加,治疗6 w末,有效率分别达75.8%和79.0%。结论氟西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效显著,安全性高,依从性好。     

持续性躯体形式疼痛障碍患者压力应对特征的调查与分析

目的:研究持续性躯体形式疼痛障碍患者的压力应对特征,探索其病理、心理发病机制.方法:根据中国精神障碍分类及诊断标准第3版(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of MentalDisorders-3,CCMD-3)诊断标准选择53例患者纳入实验组,依据分层抽样原则选择正常对照组53例,分别用防御方式问卷、领悟社会支持量表、多伦多述情障碍量表测量.结果:实验组使用不成熟型防御方式的频率高于对照组,述情障碍高于对照组,成熟型防御方式的使用频率、领悟社会支持能力低于对照组,差异均有统计学意义.结论:持续性躯体形式疼痛障碍患者遇到心理压力时不能及时有效发泄情绪,较多地应用躯体化、抱怨、幻想等不成熟的防御机制,并且不能充分领悟和利用社会支持系统,导致内心冲突加重并进入“情绪恶劣—疼痛加重—应对无效”的恶性循环状态,症状迁延难愈.     

认识领悟疗法对持续性躯体形式疼痛障碍患者述情障碍的疗效观察

目的：探讨认知领悟疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者述情障碍的临床疗效.方法：将60例持续性躯体形式疼痛障碍患者分为观察组和对照组各30例,2组均口服抗抑郁药度罗西汀治疗.观察组同时进行认识领悟治疗.治疗前后应用多伦多述情障碍量表（TAS）评定疗效.结果：治疗8周后,观察组TAS总分和因子1、2、4得分均较治疗前及对照组明显降低（P＜0.01,0.05）,观察组因子3、对照组TAS总分及各因子治疗前后比较差异均无统计学意义.结论：认知领悟疗法能有效治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者的述情障碍,值得临床借鉴.     

躯体化障碍的躯体症状与护理干预

为探讨躯体化障碍的主要躯体症状及护理对策.对89例首次住院的躯体化障碍病人进行问卷调查,躯体化障碍病人主诉腹部不适、入睡困难、食欲下降、胸痛、头痛、头晕、肢体乏力、心动过速、气促、四肢疼痛、尿频、性功能减退.躯体化障碍病人存在许多躯体不适,护理干预是躯体化障碍病人转归的重要因素.     

CBT联合rTMS治疗老年躯体化障碍疗效分析

目的 探讨度洛西汀、认知行为疗法联合重复经颅磁刺激治疗老年躯体化障碍患者的临床疗效。方法 将72例老年躯体化障碍患者按治疗方法分为研究组38例与对照组34例。两组均给予度洛西汀、认知行为疗法治疗,研究组在此基础上联合重复经颅磁刺激治疗。比较两组临床疗效,治疗前及治疗第1周、2周、4周末采用躯体形式症状筛查量表评定两组躯体化症状数量蹜减少躯体化严重程度,采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定两组焦虑、抑郁症状,比较两组不良反应发生率。结果 研究组治疗总有效率显著高于对照组(P<0.01)。治疗1周末起两组躯体形式症状筛查量表躯体化严重程度,减少躯体化症状数量维度评分均较治疗前显著持续降低(P<0.05或0.01),治疗2周及4周末研究组显著低于对照组(P<0.05或0.01)。治疗2周末起两组汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著降低(P<0.01),研究组显著低于对照组(P<0.05或0.01)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 度洛西汀、认知行为疗法联合重复经颅磁刺激治疗老年躯体化障碍疗效显著,能显著改善患者躯...     

综合医院躯体化障碍患者临床资料分析

目的 探讨综合医院躯体化障碍患者的临床特征,为临床诊治提供依据.方法 对综合医院的120例躯体化障碍患者的临床资料进行回顾性分析.结果 本组患者以女性(55.8％),年龄≥60岁(68.3％),1 a内就诊频率＞6次(84.2％)者居多;临床主要表现为消化系统症状(92.5％);焦虑情绪检出率为48.3％,抑郁情绪检出率为81.7％.结论 综合医院躯体化障碍患者以女性居多,年龄较大,常反复就诊,临床表现多为消化系统症状,多存在明显的焦虑抑郁情绪.     

躯体化现象与躯体形式障碍

目的：探讨躯体化现象与躯体形式障碍的病因以及发病机制和临床表现，旨在有效区别躯体化现象与躯体形式障碍与器质性病变的不同之处，为临床及咨询提供相关的理论依据。 资料来源：应用网络www．google．com和心理学期刊检索，查阅1980至2005年相关方面的研究文献，检索词：躯体形式障碍（bodyformdisorder），躯体化现象（bodyphenomenon）。 资料选择：共查阅到躯体形式表现、身心障碍等相关文献12篇。资料提炼：在12篇文献中，内容呈不同程度重复的有4篇，给予删除。其余8篇进行分类整理，用于综述，其中4篇选为参考文献。 资料综合：躯体症状是指在疾病状态下，机体的生理功能发生异常时患者的感受。但在综合医院的门诊中，有相当一部分患者主诉了躯体症状，却无相应的器质性政变；精神科也有许多患者在无任何器质性基础时出现躯体症状，或虽有器质性基础，躯体症状却将机体的异常进行夸张性表现，这就是躯体化症状。 结论：躯体化主要是由于社会文化背景即社会人际关系造成的，是表达与应付社会和个人烦恼的手段。它是个体在心理应激反应下，一种体验和表达躯体不适和症状的倾向，这种躯体不适和症状不能用病理来发现。是一种“生物、心理、社会”三方面的演化过程，经由这一过程，用躯体症状来表达和解释个人和人际间的种种问题，且体验成为躯体症状。换言之，诉说的是躯体症状，表达的则是社会、心理方面的问题。     

1例青少年躯体化疼痛障碍的护理体会

躯体化疼痛障碍又称心因性疼痛障碍,是躯体形式障碍的一种,是国际疾病分类第十版(ICD-10)中一个新增的疾病单元[1].     

意念引导式暗示疗法在躯体形式疼痛障碍患者中的应用

<正>持续性躯体形式疼痛障碍(persist somatoform pain disorder,PSPD)是一种不能用生理过程或躯体障碍予以合理解释的持续、严重的疼痛,属于躯体形式障碍,区域性调查显示我国门诊患者的发病率为0.62%~([1]),患者的生理机能、社会功能、情感职能及一般健康状况均显著低于正常人群~([2])。PSPD病因复杂,包括生物因素、心理社会因素。临床观察发现,个体对疼痛的感受与其对疼痛部位的关注、疼     

安神通络针刺法治疗躯体形式障碍疗效观察

目的:比较安神通络法与口服黛力新治疗躯体形式疼痛障碍的疗效差异。方法:将60例躯体形式障碍患者随机分为针刺组与西药组,每组30例。针刺组穴取神庭、印堂、水沟、百会、内关、神门、合谷、太冲及近部取穴,1次/d,6次/周;西药组口服黛力新,早晨及中午各1片,两组均连续治疗4周,采用SCL-90(躯体化、抑郁、焦虑三个因子)量表评分评定两组患者的疗效。结果:两组患者治疗后SCL-90总分均较治疗前明显降低(均P<0.05);针刺组治疗后SCL单项分(躯体化)降低幅度明显>西药组(P<0.05)。针刺组愈显率为56.67%,西药组愈显率为27.59%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:安神通络针刺治疗躯体形式障碍疗效确切,尤其在改善躯体症状方面明显优于西药黛力新。     

躯体化障碍病人的心理分析及护理

[目的]分析躯体化障碍病人的心理并提供有效的护理.[方法]应用90项症状自评量表(SCL-90)时躯体化障碍病人与健康自愿者的心理进行对照、分析.[结果]躯体化障碍病人心理状态较差,主要表现为躯体不适、焦虑、抑郁等方面.[结论]针对躯体化障碍病人心理进行细致有效的护理有重要的意义.     

冠心病和惊恐障碍患者的临床对照研究

目的∶探讨冠心病及惊恐障碍患者的心理状态及其与疾病严重程度的相关性。方法∶应用症状自评量表(SCL-90)对88例明确诊断为冠心病和惊恐障碍的患者进行心理评定,结合患者的机体功能,生活质量及冠状动脉造影结果综合分析。结果∶冠心病和惊恐障碍患者SCL-90总分及各项评分均高于常模;女性患者的总分、躯体化、强迫、焦虑、恐怖和精神病性6项因子分明显高于男性患者,差异有显著性意义(P均<0.01);冠心病患者年龄与SCL-90无相关性(r=-0.178～0.211,P均>0.05);惊恐障碍组患者总分、躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、恐怖及精神病性7项评分明显高于心肌梗死组患者,敌对、偏执狂2个因子分两组间差异无显著性意义;惊恐障碍组患者总分、躯体化、强迫、人际关系、抑郁、恐怖及精神病性7项评分明显高于心绞痛患者组,而焦虑、敌对2个因子分两组间差异无显著性意义;冠状动脉病变各程度患者的心理症状除躯体化外(P<0.01),其余各项差异均无显著性意义(P均>0.05)。结论∶冠心病患者焦虑,抑郁等心理症状与躯体症状并存,并相互影响;冠心病患者与惊恐障碍患者的心理症状与躯体症状存在差异;心理症状与冠状动脉病变程度无相关。     

躯体形式障碍患者心理支持与放松疗法的疗效观察

目的 探讨心理支持与放松疗法对躯体形式障碍患者的影响.方法 28例躯体形式障碍患者作为观察组,30例躯体形式障碍患者作为对照组.对照组进行常规治疗和护理,观察组在常规治疗和护理的基础上辅以心理支持与放松疗法,4周后对两组临床特征进行调查.结果 总显效率(痊愈 显效):观察组82.1%,对照组53.3%,两组之间有显著性差异(P＜0.05).观察组患者焦虑、抑郁自评量表评分及临床症状在4周后有显著改善.结论 支持性心理护理、认知重建和放松疗法有利于患者不适症状的缓解及焦虑、抑郁情绪的改善.