广州市荔湾区HIV抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果比较

目的通过对HIV抗体试验初筛(ELISA)阳性与免疫印迹试验(WB)结果进行对比分析,探求HIV抗体筛查阳性与确证实验结果的关系。方法对98份ELISA方法检测为阳性的样本与其WB法确证结果进行比较,分析ELI-SA检测S/CO值变化与WB结果的关系。结果 HIV抗体筛查阳性标本经免疫印迹确证试验,阳性的有91例,均为HIV-1抗体阳性,阴性3例,结果不确定的4例。ELISA与WB的阳性符合率为92.86%。确认为阳性标本的S/CO平均值为14.01;不确定标本S/CO值的平均为6.65;阴性标本S/CO值的平均为5.17。在阳性标本中,gp160、gp120出现率最高为100%,p24为98.90%,而p55,p17出现率较低,分别为58.24%及69.23%,其余条带出现率均达到90%以上;不确定标本中,gp160、gp120、p24条带出现的几率最高,均为100%,p17出现率为25%。结论 HIV初筛试验存在假阳性结果,HIV抗体结果的报告必须以确认结果为准。高S/CO值预示HIV抗体阳性的可能性较大。WB确认方法检测不确定标本有一定的缺陷。     

HIV抗体不确定者跟踪监测结果分析

目的探讨HIV抗体不确定者在间隔一段时间后的血清学变化,为尽早明确诊断提供科学依据。方法采用ELISA法筛查HIV抗体,阳性者用WB法进行确认,对HIV抗体不确定者进行跟踪监测,并分析结果。结果在筛查阳性标本中,HIV抗体不确定者所占的比率为11.24%(19/169);94.74%(18/19)不确定标本的S/CO值均小于3.26;84.21%(16/19)不确定标本出现p24条带,分别有16.67%(3/19)出现p17或gp160条带。77.78%(7/11)成人HIV抗体不确定者最终变为HIV抗体阴性,只有22.22%(2/11)维持不确定状态;成人HIV抗体不确定者初检时的S/CO值比复检时的S/CO值高,差异有显著性(t=2.61,P<0.05)。结论大多数成人HIV抗体不确定者为非特异性的原因造成,如果近期无高危行为,可视为阴性。     

88例HIV抗体免疫印迹试验检测病例的结果分析

目的通过分析HIV抗体免疫印迹试验(Western blot,WB)检测病例的初筛、复检、WB检测结果及其人群特征,了解假阳性病例、阳性病例人群特征和检测特点,为艾滋病的检测结果解释提供技术支持。方法收集2013-2019年某初筛实验室88例进行HIV抗体WB试验检测病例的一般人口学信息、HIV初筛和复检检测结果信息以及WB带型资料,对其进行整理分析。结果 HIV抗体WB试验阳性组主要以男性为主,阴性组内男女之间的构成比差异不明显,两组间差异有统计学意义(χ~2=22.183,P0.01)。WB试验阳性病例的年龄集中在36～50岁之间,阴性病例的年龄主要分布在51岁以上者,差异无统计学意义(χ~2=5.797,P0.05)。WB试验阳性组的无业/其他职业高于WB试验阴性组,其学生的构成比低于WB试验阴性组,差异有统计学意义(χ~2=9.302,P0.05)。两组学历均以中学为主,但WB试验阴性组的小学及以下文化程度占比较高,差异有统计学意义(χ~2=6.793,P0.05)。婚姻状况均以已婚为主,WB试验阳性组未婚构成比高于WB试验阴性组,差异有统计学意义(χ~2=6.045,P0.05)。35份WB试验阳性样本中,复检S/CO比值在10～之间最多(占68.6%);gp160出现的频次最高(91.4%),其次为p24(88.6%),再次为gp120(71.4%)。53份WB试验阴性样本中,复检S/CO比值在10～之间较少(占7.5%);p24(32.1%)、gp160(15.1%)、p17(3.8%)为出现频率最高的三条带。结论 HIV抗体筛查假阳性样本在与真阳性样本的比较中,两组性别、年龄、文化程度、婚姻状况、复检S/CO比值和条带出现的频次均有显著的不同,相关工作人员应对检测结果做好合理的解析。     

80例HIV蛋白免疫印迹试验不确定结果病例回顾性分析

目的追踪调查80例HIV蛋白印迹试验(Western blot, WB)不确定结果病例,为艾滋病精准诊断提供支持。方法收集宝鸡市2011—2019年80例WB不确定结果HIV病例的人口学资料、复检结果、WB结果以及失访样本回顾性病毒载量检测数据,采用χ~2进行统计分析。结果 HIV WB不确定结果转阳病例以男性为主,而转阴病例男女构成差异不明显。转阳病例组主要来源于医院检测者,而转阴病例组组内不同样本来源之间的构成比差异不明显。37例HIV WB不确定结果转阳病例样本中,复检酶免法S/CO比值在10以上占51.4%;gp160、p24、gp120出现的频率分别为81.1%、73.0%、29.7%。检测到11种WB带型,带型占比前3位依次为gp160,p24带型占37.8%;gp160,gp120,p24占18.9%;gp160占10.8%。43例HIV WB不确定结果转阴病例样本中,复检酶免法S/CO比值在10以上占16.3%;p24、gp160、gp120出现的频率分别为65.1%、37.2%、18.6%。检测到12种WB带型,带型占比前3位依次为p24带型占41.9%;gp160和gp160,gp120,p24占11.6%。结论 HIV WB不确定结果转阴病例和转阳病例之间在性别分布、样本来源、复检酶免法S/CO比值、gp160、p24、gp120出现的频率上以及带型上存在差异。     

HIV抗体不确定样品的鉴别策略研究

目的探索HIV抗体不确定样品的确证策略。方法对93例HIV抗体不确定样品的抗体检测数据进行分析,并进行病毒载量检测和HIV抗体随访检测。结果复检时两种试剂检测结果不一致的有51例,病毒载量检测结果均为阴性。两种复检试剂检测结果均为阳性的42例样品中,有27例病毒载量检测结果为阳性,其中ELISA S/CO6的9例样品病毒载量检测结果均为阳性,ELISA S/CO≤6的33例样品中有18例病毒载量检测结果为阳性。对17例不确定样品进行了HIV抗体随访检测,11例病毒载量为阳性的样品均确证为HIV抗体阳性,6例病毒载量为阴性的样品均排除HIV感染。结论对于HIV抗体不确定样品应当慎重对待,HIV抗体复检结果和病毒载量检测结果有助于鉴别HIV感染状态。     

我国首例与HIV感染者长期无保护性接触未引发感染的报告

目的：通过某女HIV感染的确认及其丈夫HIV感染的排除,报告我国首例与HIV感染长期无保护性接触而未引发HIV感染的案例。方法：初筛实验用酶联免疫吸附（ELISA）实验及明胶颗粒凝集（PA）实验检测HIV－1抗体及HIV－2抗体,确认实验用蛋白免疫印迹（WB）实验检测HIV－1抗体及HIV－2抗体。结果：某女,ELISA实验结果HIV－1抗体阳性,HIV－2抗体阴性,复检结果相同,PA实验结果HIV－1阳性,WB实验出现HIV－1特异性条带gp160,gp120,p66,p55,gp41,p31,p24,p17,无HIV－2特异性条带出现,结果为HIV－1抗体阳性,HIV－2抗体阴性,某男,ELISA实验结果：HIV－1抗体与HIV－2抗体均为阴性,PA实验结果为阴性,3mo及6mo后复查,ELISA,PA实验结果仍为阴性,结论：某女为HIV感染,某男可排除HIV感染的可能性,某男与感染长期无保护性接触未感染HIV,也未因与感染长期共同生活而感染HIV。     

艾滋病检测中HIV抗体不确定结果的分析

目的总结分析艾滋病检测中HIV抗体不确定结果的特征。总结HIV抗体不确定的处理对策。方法选择2013年1月-2016年12月期间在我市出现20例HIV抗体蛋白免疫印迹实验(WB)检测结果不确定患者为研究对象,实施随访检测,分析相关检测结果。结果 20例不确定样本中p24带型9例(45.00%)、gp160 p24带型5例(25.00%)、gp160带型6例(30.00%)。20例不确定样本经复检后,7例(35.00%)诊断为阳性,其中enu条带中4例诊断为阳性,gag条带中0例诊断为阳性,pol条带中3例诊断为阳性。此7例阳转样本中5例(71.43%)为同性传播、2例(28.57%)为注射吸毒,5例同性传播感染样本均存在gp 160 p 24带型,4例注射吸毒感染样本的带型复杂。结论艾滋病检测中WB结果不确定与检测对象临床状态相关,根据检测结果延长随访时间,进一步进行核酸检测、流行病学分析,对艾滋病准确诊断有重要意义。     

医院患者HIV抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果对比分析

目的对比分析HIV抗体筛查试验与免疫印迹试验结果,探讨抗体筛查阳性结果与确证结果之间的关系。方法参照《全国艾滋病检测技术规范》要求,对HIV抗体初筛阳性标本采用免疫印迹试验进行确证。结果 287份筛查阳性标本经WB确证后,251例为HIV-1型抗体阳性(87.46%),16例不确定(5.57%),20例阴性(6.97%)。ELISA、胶体硒法与WB试验的阳性符合率分别为89.96%和90.29%。WB试验阳性、不确定和阴性标本的EIISA平均S/CO值分别为16.93、6.996和5.568。S/CO值大于或等于1而小于6,与确证试验阳性符合率为18.75%;大于或等于6而小于10,阳性符合率为69.23%;S/CO值大于或等于10,阳性符合率为97.05%。确证为HIV-1型抗体阳性的标本,gp160、gp120、gp41、p66、p51、p24出现频率都在95%以上。结论筛查试验存在一定假阳性结果,随着S/CO值的增高,与确证试验的阳性符合率也升高,但是高S/CO值样品并不代表感染HIV,HIV抗体结果报告必须以WB结果为准。WB确证方法在不确定标本中存在一定缺陷。     

78份HIV抗体不确定标本的结果分析

目的通过分析HIV抗体不确定结果及其带型进展情况,探讨预示HIV感染的意义和随访工作的重要性。方法收集南宁市疾病预防控制中心实验室2012-2013年的78份HIV抗体不确定标本进行分析免疫印迹法(Western Blot,WB)条带的类型,并对24例个案患者进行了随访,观察WB条带的进展。结果 78份HIV抗体不确定标本中env类共70份,gag类共7份,pol类1份。env类中gp160p24共39份,比例最大。24例随访的个案中,23例为env类型,20例转为HIV抗体阳性,3例条带无进展;还有1例随访个案为p17,1个月后也转为HIV抗体阳性。结论 env类型蛋白的不确定反应最为常见,预示着HIV感染性很大,特别是gp160p24。HIV抗体不确定若为HIV早期感染标志,应该尽早做好随访工作,及时进行诊断。     

746例HIV初筛阳性者确证结果的对比分析

目的分析746例HIV初筛阳性标本的确证结果,探讨筛查阳性与确证结果之间的关系。方法对746例HIV初筛阳性标本的ELISA、GICA及WB检测结果进行比较分析。结果746例初筛阳性标本经ELISA、GICA复检后阳性标本714例,再经WB确证后674例为HIV-1抗体阳性,筛查阳性标本的确证阳性率为94.40%(674/714)。WB条带gp160出现率最高为99.41%,p55出现率最低为55.49%。确证阳性组和不确定组的S/CO值分别为(21.78±2.94)和(15.75±9.00),两者差异无统计学意义(P0.05)。以WB试验结果为判定真阳性与真阴性的金标准,ELISA检测HIV抗体的敏感性为94.93%(674/710),特异性为100.00%(36/36);GICA检测HIV抗体的敏感性为97.68%(674/690),特异性为89.29(50/56),经χ~2检验ELISA与GICA检测结果差异有统计学意义(χ~2=348.60,P0.05)。ELISA阳性WB阴性的标本经核酸检测均为阴性。结论ELISA与GICA检测均为阳性的标本确证阳性率最高,高S/CO值提示感染HIV的可能性较大。     

33例HIV-1抗体免疫印迹试验不确定结果分析

目的调查HIV-1抗体确证检测中不确定样本结果的血清学特征并探讨缩短患者检测窗口期的可行性方法。方法采用胶体硒快速试验、酶联免疫吸附试验及免疫印迹试验对云南省传染病专科医院确证试验中HIV抗体不确定样本结果进行带型比较,分别对gag、pol和env3个基因区对应抗原条带出现频率、出现时间、组合类型进行比对分析,同时对不确定样本的HIV核酸检测、快速试验和ELISA实验结果的敏感性和特性性进行验证,以阐明不确定样本中各WB条带出现时间顺序和组合特点,为临床检测提供理论参考。结果 2013至2016年本院共检出33例HIV抗体不确定样本,其中20例在随访过程中确定为HIV感染:血清抗体检测阳转18例,核酸定量检测阳转者2例。33例不确定样本中有12例在初次确证检测与第2次随访之间进行HIV核酸定量检测,其中10例均5 000 copies/mL,且第2次血清抗体检测随访均阳转。HIV核酸检测的敏感性和特异性均达100%。33例不确定样本WB特征条带中,gp160和p24单独出现频率最高,分别为100.0%和72.7%;在组合带型中,gp160、p24出现频率最高为45.4%,20例随访阳转的样本中均包含gp160、gp120或p24条带。结论 gp160、p24带型的出现提示标本有较大感染风险,对含有gp160、p24带型的不确定标本补充HIV核酸定量检测可缩短检测窗口期。     

赤壁市HIV抗体筛查与WB确证结果分析报告

目的了解HIV抗体筛查结果与WB确证结果相符情况。方法对49例初筛试剂ELISA试验阳性受检者样本,进行金标复核,再用复检试剂检测比较,最后送WB确证。结果49例初筛阳性样本中43例筛查、复核、复检、确证试验均为阳性。6例复检阴性样本中1例样本用两种金标复核,英科牌为阴性而艾康牌为阳性,另5例两种金标试剂复核检测为阴性,3例WB确证为阴性,另3例WB确证为不确定。结论筛查工作中ELISA法总体敏感性较好,但厂家不同敏感度与准确度不能兼顾,敏感度好的准确度只有87.8%;准确度高试剂的却还有6.1%的不确定人员没筛查出来,可见我们HIV抗体筛查试剂标准还要在全国范围内进一步统一初筛、复核、复检试剂诊断标准。     

HIV抗体不确定的血清学特征及鉴别效果

目的:分析HIV抗体不确定标本的血清学特征,探讨HIV抗体不确定结果的鉴别方法。方法:对12例HIV抗体不确定孕妇的标本进行免疫印迹确认(WB);观察12例孕妇HIV抗体的发展情况;比较条带免疫印迹法(LIA)、HIV-1p24抗原检测法以及病毒载量法(VL)对HIV不确定标本的鉴别效果。结果:12例产妇HIV抗体p24、gp160+p24、gp160不确定所占比例最高;HIV抗体转阳率为8.33%。结论:只有条带类型为gp160+p24不确定的孕妇会发生HIV抗体转阳,LIA、VL实验检测方法能有效鉴别HIV抗体不确定孕妇感染情况。     

331例HIV抗体筛查阳性标本的确证结果分析

目的探究HIV初筛试验与确证试验的结果之间的关系,通过随访研究确证试验不确定结果的抗体进展情况。方法 2014年1月—2016年8月解放军302医院HIV抗体初筛阳性的地方患者331例,初筛方法为化学发光法,以免疫印迹法(Westem blotting,WB)作为确证试验,分析结果。并对不确定患者进行随访,分析其出现的条带,对转阳以及转阴的结果汇总统计。结果初筛S/CO值在1~5之间的有84例,阳性符合率为0.00%,5~20之间的有36例,阳性符合率为22.22%,20~100之间的有65例,阳性符合率为67.69%,大于100的有146例,阳性符合率为98.63%。免疫印迹法检测后,72例不确定结果中存在多种条带,终判定为阳性的病人有13例,判定为阴性的病人为38例,失访21例。结论化学发光试剂存在有一定的假阳性,随着S/CO值的升高,其与确证试验的阳性符合率也会升高,但是高S/CO值的标本并不一定代表感染了HIV。同时免疫印迹法检测HIV也有一定的局限性,所以建议HIV抗体的报告应该用初筛试验、复检试验、确证试验的结果进行综合判断。     

血站HIV核酸检测反应性作为HIV补充试验的可行性验证

目的 探讨血站血液筛查工作中,HIV核酸检测(HIV nucleic acid test,HIV NAT)反应性是否可代替免疫印迹法(western blotting,WB)抗体确证试验作为HIV酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)筛查方法的确证依据.方法 选取2010年11月至2012年12月北京市红十字血液中心无偿献血者HIV ELISA筛查不合格的标本641份,比较其HIV NAT结果与疾病预防控制中心(Center for Disease Control and Prevention,CDC)判定的WB结果,并对HIV NAT反应性但WB不确定或阴性的献血者分析其CDC随访的WB检测结果.结果 641份标本中,219份(34.2％)HIV NAT结果为反应性,其中WB确证结果为阳性206份,WB不确定13份,WB阴性0份.对13份ELISA不合格HIV NAT反应性WB结果不确定的标本经北京市CDC随访成功7份,WB均转为阳性;其余6份HIV NAT和WB条带结果支持HIV早期感染,且依据2019版《艾滋病和艾滋病病毒感染诊断标准》判定为WB阳性.因此219份HIV NAT反应性的HIV ELISA筛查不合格献血者均为HIV感染者.结论 对采用HIV ELISA双试剂和HIV核酸并行检测程序的采供血机构,对于HIV NAT反应性的HIV ELISA筛查不合格的献血者,可考虑直接上报为HIV确证阳性;对于HIV NAT非反应性的HIV ELISA筛查不合格的标本则送CDC参照临床诊断检测策略进行确证,可助于缩短HIV阳性献血者的确证时间.     

综合性医院1054例HIV/AIDS患者WB带型特征分析

摘要：目的了解综合性医院HIV/AIDS患者蛋白印迹试验(WB)的带型分布特征,分析WB带型的分布规律,深化对WB试验检测结果的认识。方法对2015至2016年HIV/AIDS患者的WB带型进行统计分析。结果对1054例HIV/AIDS患者进行分析发现,前3的条带分别为gp160(100%)、gp120(100%)及p24(99.05%),带型的组合以全带和次全带为主占82.83%。条带数≤4条组HIV抗体初筛值低(P<0.001),不同年龄组中p24和p55抗体出现率差异有统计学意义(P=0.025,P=0.028);不同民族中p66、p51以及p55抗体出现率的差异具有统计学意义(P=0.018,P=0.001以及P=0.009),不同传播途径中gp41、p31以及p55的出现率差异均有统计学意义(P=0.010、P=0.018以及P=0.043)。结论对综合医院HIV/AIDS患者的WB带型进行分析,有利于揭示医院就诊人群HIV抗体的反应规律,为HIV抗体检测提供指导依据。     

WB抗体不确定/阴性受检者HIV-1-RNA检测结果分析

目的 探讨核酸定量检测对诊断HIV-1抗体不确定/阴性受检者感染的临床应用价值。方法 收集贵州省3市2021年1月—10月艾滋病初筛实验室进行的筛查实验(酶联免疫吸附法、化学发光和快速检测法)且抗体有反应性的受检者进行免疫印迹法(western blotting, WB),对WB检测结果为HIV-1抗体不确定/阴性受检者进行随访追踪并增加核酸定量检测作为补充实验，后将初筛试验结果、WB试验结果及核酸定量检测结果纳入统计分析。结果 3 800例初筛有反应性的受检者经过WB确证为抗体阳性占76.9%、抗体阴性占6.6%、抗体不确定占16.4%。876例WB抗体不确定及阴性受检者核酸定量检测分布显示，病毒载量(viral load, VL)>5 000copies/ml有175例，占20.0%;VL水平在250～5 000copies/ml有4例，占0.5%;低于检测下限6例，占0.7%;未检出691例，占78.9%。初筛试验不同检测方法间与VL阳性率有明显差异，快速检测法和VL阳性符合率最低，占12.1%,酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent as...     

HIV-1抗体不确定和阴性者WB条带及病毒载量分析

目的 目前针对病毒载量检测在I型艾滋病病毒(HIV-1)抗体不确定及阴性个体中诊断意义的报道较少.文中旨在通过分析HIV-1抗体不确定和HIV抗体阴性病例的蛋白印迹试验(WB)带型及随访情况,探索病毒载量检测在鉴别HIV-1抗体不确定不同带型和HIV抗体阴性个案中的作用,评价核酸检测对于WB中HIV-1抗体不确定或HI...     

HIV早期检测的应用研究

目的采用抗HIV-1 p24单克隆抗体和多克隆抗体构建的间接ELISA试剂，检测HIV-1抗体阳性及其他样品，以探讨HIV早期检测的可行性。方法采用单克隆抗体固相、兔抗HIV-1 p24抗体夹心，羊抗兔HRP结合物的间接ELISA法。结果显示试剂盒HIV-1 p24抗原检出灵敏度为50pg／mL（基因工程抗原）；特异性97．13％；HIV抗体阳性血样阳性率4．1％；抗体阴性的特殊人群血样阳性率5．2％；抗体不确定血样阳性率为16．3％，明显高于抗体阳性和阴性组血样。病毒培养1d，抗原效价1：80，第3天可达1：5360。结论该间接夹心HIV-1 p24抗原检测试剂，可应用于HIV感染的辅助检测及病毒的基础研究，具有灵敏度高、特异性好的特点。     

宁夏2009年艾滋病确证实验室检测数据分析

目的分析2009年宁夏回族自治区艾滋病确证中心实验室艾滋病病毒（HIV）抗体检测数据。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》（2009年版）规定的检测方法,对宁夏回族自治区各艾滋病筛查实验室送检的HIV抗体筛查阳性样本进行HIV抗体确认和分析。结果 2009年244例HIV抗体筛查阳性样本经确证中心实验室复检后86例复检阳性,加之32例未经复检直接确认试验后,本年度确证有76例为HIV-1抗体阳性,8例HIV抗体不确定,34例抗体HIV阴性。结论 HIV抗体筛查实验存在一定的假阳性,导致确认试验抗体不确定和阴性结果数量的增加。对出现抗体不确定结果的样本应加强随访检测,同时考虑使用其它辅助诊断方法。