无痛分娩措施在妇产科中的应用效果观察

目的：探讨在妇产科中,无痛分娩措施的运用效果。方法：选取2015年4月至2016年4月在该院进行分娩的正常产妇80例,随机均匀分组,对照组主要进行常规分娩,观察组主要采取无痛分娩措施进行分娩。结果：在产妇产程和分娩方式指标上,观察组明显优于对照组,且在产妇分娩镇痛剂产后不良反应发生情况上,观察组也明显优于对照组。结论：无痛分娩措施在妇产科中的应用效果显著。     

无痛分娩技术在产科临床应用观察

目的探讨无痛分娩技术在产科临床应用中的效果。方法选择2015年2月至2016年2月来我院进行分娩的产妇89例作为此次研究对象,将其分成对照组(44例)与观察组(45例)。观察组产妇采用无痛分娩技术分娩,对照组产妇采用常规的分娩方式,比较两组产妇的分娩结局、产程时间等。结果观察组镇痛有效率(44例,97.78%)明显优于对照组(0例,0.00%),两组间比较具有统计学差异(P0.05)。观察组产妇的产程明显短于对照组,观察组分娩剖宫率明显少于对照组(P0.05)。而新生儿窒息例数以及产妇产后出血例数与对照组产妇无明显差异(P0.05)。结论在产科应用无痛分娩技术能提升产程镇痛效果,缩短产程、提高产妇自然分娩率,值得在产科临床医学中应用。     

无痛分娩技术在产科临床的应用分析

目的:探究无痛分娩技术在产科临床应用中的效果,为后续产科临床工作提供指导意见。方法:随机选择我院2015年10月到2016年10月间接受分娩的120例产妇进行临床研究,根据患者自身意愿分为观察组和对照组两个组别,各有产妇60例,其中观察组采用无痛分娩技术进行临床分娩处理,而对照组则采用传统常规普通分娩技术进行处理,对比两者在手术过程中的镇痛效果,分析两者在手术时间方面的差异性。结果:从分娩过程中的镇痛效果方面来看,采用无痛分娩技术的观察组能够有效缓解产妇痛苦,而对照组患者的镇痛效果为零,从分娩手术时间上来看,观察组患者的平均分娩时长在(7.17±1.31)小时,而对照组患者的平均分娩时长为(9.89±1.58)小时,两者存在显著的差异性。结论:在产科临床工作中,采用无痛分娩技术能够有效提升其整体的临床效果,值得进行推广运用。     

无痛分娩技术在产科临床应用的效果观察

目的:观察无痛分娩技术在产科临床中的应用效果。方法:选取分娩期产妇140例,随机分为观察组和对照组。观察组产妇72例,使用无痛分娩技术;对照组产妇68例,使用传统分娩技术。比较两组产妇的分娩时间、镇痛效果、产后出血、剖宫产率和新生儿窒息等情况。结果:观察组产妇的镇痛效果,显效67例,有效5例,总有效率100%;对照组68例均无效,观察组产妇显著优于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。观察组产妇的分娩时间平均为(7.22±2.10)h,对照组平均为(9.34±3.86)h,观察组产妇明显短于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。观察组产妇的剖宫产率为8.3%(6/72),显著低于对照组26.5%(18/68),差异有统计学意义。两组产妇产后出血和新生儿窒息相比较,差异不显著(P>0.05),无统计学意义。结论:无痛分娩技术在产科临床应用效果优于传统分娩技术。     

无痛分娩技术在产科临床的应用效果观察

目的探讨腰硬联合无痛分娩技术在产科临床的应用效果。方法选取我院产科2014年12月至2016年12月接收的80例产妇作为分析、研究对象,平均将其分为研究组组与对照组,每组各40例,对照组的产妇采用常规分娩方式;研究组则采用腰硬联合分娩镇痛,对两组产妇的临床运用效果进行比较性观察。结果研究组产妇大多没有明显疼痛感,有的甚至没有疼痛感,而对照组中则有45%的产妇难以忍受分娩中带来的疼痛;研究组产妇总产程要远远低于对照组。结论腰硬联合无痛分娩技术既可以有效控制产妇分娩中的疼痛现象,提高自然分娩率,又能有效降低剖宫产率及避免剖宫产对产妇、婴儿带来的负面效果,值得在产科临床中大力推广。     

研究无痛分娩技术在产科临床应用效果

目的：研究无痛分娩技术在产科临床上的应用效果。方法方便选取2014年5月—2015年5月在该院妇产科进行分娩的产妇72例,随机分为实验组和对照组各36例,分别给予无痛分娩技术、常规分娩方式进行分娩,观察并记录两组产妇总产程时间、镇痛效果等指标。结果实验组产妇镇痛效果（100.0%)显著高于对照组（0.0%)产妇镇痛效果,差异具有统计学意义（P﹤0.05);实验组产妇剖宫产率和总产程时间（6.7±3.4)h明显低于对照组（9.3±4.1)h,差异有统计学意义（P﹤0.05)。结论将无痛分娩技术应用在临床产妇分娩中,能有效改善产妇分娩疼痛情况,降低剖宫产率,具有一定的临床应用价值。     

无痛分娩在产科中应用效果及对母婴的影响观察

目的：研究无痛分娩在产科中的应用效果及对母婴的影响。方法抽取2015年7月—2016年4月在我院进行自然分娩的146例产妇，根据产妇分娩意愿分为无痛组与对照组各73例。对照组采用罗哌卡因进行常规麻醉镇痛，无痛组采用芬太尼联合罗哌卡因连续硬膜外阻滞进行无痛分娩。对比观察2组产妇的分娩疼痛等级及母婴结局。结果无痛组分娩疼痛级别分布情况显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；无痛组自然分娩改剖宫产发生率为1.37%，对照组发生率为17.81%，2组比较差异有统计学意义（P<0.05）；2组产妇产后出血量、Apgar评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论无痛分娩在临床产科中应用价值显著，可有效降低剖宫产率，值得推广应用。     

无痛分娩技术在产科的临床应用及效果分析

目的分析在产科中应用无痛分娩技术的临床效果。方法将2018年3月至2019年3月在我院产科进行分娩的94例产妇纳入研究,根据产妇意愿将其分为两个组别各47例,给予对照组产妇常规分娩,给予实验组产妇无痛分娩技术。比较两组产妇的镇痛效果、顺产情况以及产程时间差异。结果实验组镇痛总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);同时实验组顺产率高于对照组,产程低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论将无痛分娩技术应用于产科临床中,可有效减轻产妇的分娩疼痛,缩短分娩的时间,提升顺产的几率,应用价值明显。     

探究无痛分娩技术在产科临床中的应用效果

目的探析产科临床中应用无痛分娩技术的效果。方法将2016年9月至2017年7月我院产科接收的分娩产妇74例作为参研对象,按随机数字表法分为参照组(常规分娩)与干预组(无痛分娩)。对两组镇痛的效果及分娩结局进行对比分析。结果干预组镇痛总有效率100%与参照组89.2%相比明显要高,P0.05,统计学意义成立;干预组分娩结局(剖宫产与产程)优于参照组,构成统计学意义(P0.05)。结论无痛分娩技术运用在产科临床中有利于产妇疼痛减轻,缩短产程,降低剖宫产率,保障母婴安全。     

无痛分娩技术在98例单胎孕妇中的应用

目的:探讨无痛分娩技术在产科的临床应用。方法:选取2012年7月-2013年7月在我院接受无痛分娩技术的98例单胎头位足月孕妇为研究对象,设为观察组,选取同期在我院正常分娩的98例单胎头位足月孕妇,设为对照组,比较两组产妇生产过程中镇痛效果以及分娩方式和新生儿窒息发生率,还包括产妇分娩时间等。结果:观察组接受无痛分娩的产妇镇痛效果明显优于对照组,P<0.05有统计学意义;观察组产妇阴道分娩明显高于对照组,P<0.05有统计学意义;两组产妇新生儿窒息以及产后出血情况发生率比较,无显著差异(P>0.05),无统计学意义。结论:无痛分娩技术应用于孕妇生产,安全有效,可缩短产程,降低剖宫产率,对母婴无不良影响。     

孕期教育及产前培训对促进自然分娩的临床应用

目的 探讨从妊娠14周开始,对准妈妈进行教育培训,让准妈妈掌握无痛分娩法的临床价值.方法 产前教育组123例孕妇采取无痛分娩法,对照组242例采取传统分娩方式,观察两组产妇在产科中的疼痛情况、产程及分娩方式.结果 产前教育组在分娩过程中镇痛效果明显优于对照组(P<0.05),自然分娩率明显高于对照组(P<0.05),第1、2产程时间明显比对照组短(P<0.05).结论 产前培训无痛分娩法效果显著,能缩短产程、降低剖宫产率.     

孕期教育及产前培训对促进自然分娩的临床应用

目的探讨从妊娠14周开始，对准妈妈进行教育培训，让准妈妈掌握无痛分娩法的临床价值。方法产前教育组123例孕妇采取无痛分娩法，对照组242例采取传统分娩方式，观察两组产妇在产科中的疼痛情况、产程及分娩方式。结果产前教育组在分娩过程中镇痛效果明显优于对照组（P〈0．05），自然分娩率明显高于对照组（P〈0．05），第1、2产程时间明显比对照组短（P〈0．05）。结论产前培训无痛分娩法效果显著，能缩短产程、降低剖宫产率。     

导乐无痛分娩在临床分娩镇痛中的应用效果及价值

目的对导乐无痛分娩在临床分娩镇痛中的应用效果及价值进行探讨分析。方法选取我院2017年1月至2017年8月收治的104例进行分娩的产妇作为研究对象,分为对照组和观察组。对照组产妇给予常规自然分娩,观察组患者则采用导乐无痛分娩。结果观察组产妇在镇痛效果、产程时间以及产妇产后2 h内出血量均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论将导乐无痛分娩应用在产妇分娩中,能明显缩短产妇的总产程时间,有效缓解产妇的疼痛感,并降低出血量,且有利于产妇和新生儿的健康,具有较高的临床应用价值。     

无痛分娩对产程、新生儿及产后出血影响的临床研究

目的探究临床产科运用无痛分娩技术对产程、新生儿呼吸及产妇产后出血情况的影响。方法选取我院产科2014年1-12月收治的150例产妇作为研究对象,均符合足月阴道分娩的标准,且按照产妇的自主意愿,150例平均分为A组(无痛分娩)和B组(非无痛分娩),A组行无痛分娩,B组只进行适当的吸氧。对两组产妇分娩时的产程进展情况、新生儿状况和产妇产后出血的状况进行比较分析。结果两组数据比较,新生儿情况和产妇产程时间无明显统计学差异(P0.05);但B组产妇分娩中疼痛程度、产后出血量远高于A组产妇(P0.05),差异有统计学意义。结论在产科应用无痛分娩,可以明显降低产妇在分娩中的痛苦,减少产后出血量,且不对产程和新生儿身体健康造成影响,具有临床效果好,安全性高、起效迅速等优势,值得在临床上广泛推广。     

无痛分娩技术在产科临床中的应用价值分析

目的评价分析无痛分娩技术应用于产妇分娩过程中的效果。方法选取2016年1月至2017年1月在郑州市圣玛妇产医院进行分娩的产妇106例,根据产妇意愿进行分组,观察组57例,采用无痛分娩技术进行分娩,对照组49例,采用传统技术分娩,观察对比两组产妇的镇痛效果、分娩时间、剖宫产率、新生儿窒息率和产后出血情况,并进行统计学分析。结果观察组产妇的镇痛总有效率100.0%高于对照组65.31%,差异有统计学意义(χ~2=23.55,P<0.05);观察组产妇分娩时间短于对照组,差异有统计学意义(t=7.82,P<0.05);观察组产妇剖宫产率低于对照组,差异有统计学意义(χ~2=12.70,P<0.05);两组产妇的产后出血率和新生儿窒息率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论无痛分娩技术用于临床产妇分娩过程,可提高其镇痛效果,缩短分娩时间,改善妊娠结局,效果显著,优于传统技术分娩,值得临床推广。     

无痛分娩技术的应用效果及其对分娩过程的影响

目的:探讨无痛分娩技术在产科的临床应用效果及其对分娩过程的影响。方法:选择进行分娩的产妇60例进行回顾性分析,随机分成两组。观察组选取无痛分娩措施进行生产,对照组孕妇采取常规方法。对两组产妇在镇痛程度、分娩手段、生产耗时及产后出血、产儿呼吸状况等进行对比。结果:试验组孕妇在生产过程中的各种情况均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组与实验组孕妇在生产过程中的出血情况以及产儿的呼吸状况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在在产妇生产过程中有效地使用无痛分娩技术能够帮助他们减少痛苦,同时减少生产所需时间,免去剖宫产的麻烦,同时还能够保证产妇和胎儿的安全,具有很大的临床推广价值。     

浅谈产妇使用导乐法配合腰硬联合麻醉无痛分娩术分娩对分娩结局的影响

目的:探讨分析产妇使用导乐法配合腰硬联合麻醉无痛分娩术进行分娩对分娩结局的影响。方法:对2012年11月~2014年3月期间我院产科收治的210例产妇的临床资料进行回顾性分析。我们将这210例产妇随机分为观察组和对照组,每组各有105例产妇。为对照组产妇进行自然分娩,为观察组产妇使用导乐法配合腰硬联合麻醉无痛分娩术进行分娩。分娩结束后,对两组产妇分娩的相关情况进行比较。结果:在进行分娩的过程中,观察组产妇的疼痛分级均明显优于对照组产妇,二者相比差异具有显著性(p<0.05)。观察组产妇的第1、第2、第3产程的时长均短于对照组产妇,二者相比差异具有显著性(p<0.05)。观察组产妇进行剖宫产手术的几率明显低于对照组产妇,二者相比差异具有显著性(p<0.05)。结论:使用导乐法配合腰硬联合麻醉无痛分娩术为产妇进行分娩,能有效减轻产妇在分娩过程中的疼痛程度,缩短其产程的时长,降低其进行剖宫产的几率。此方法值得在临床上推广应用。     

气囊助产临床应用73例效果分析

目的：观察气囊助产术在产科临床分娩中的效果及安全性。方法：选择我院2011年6月～2012年12月接收的146目的：观察气囊助产术在产科临床分娩中的效果及安全性。方法：选择我院2011年6月～2012年12月接收的146例初产妇,随机分为观察组和对照组,2组各73例。观察组产妇应用气囊助产术,对照组产妇应用常规方法分娩,对2组产妇的产程时间、分娩方式及围产情况进行观察比较。结果：观察组产妇各产程时间与对照组相比,明显缩短,P＜0．01;观察组自然分娩率为83．6％,明显高于对照组65．8％,P＜0．05;观察组剖宫产率为12．3％,明显低于对照组20．5％,P＜0．05;2组产妇宫颈裂伤及并发症相比,无显著性差异,P＞0．05。结论：气囊助产术应用在产科分娩,可以使产程明显缩短,减少患者痛苦,增加自然分娩率,降低剖宫产率,是临床上安全、有效的一种助产技术。     

无痛分娩技术在产科临床的应用分析

目的：分析无痛分娩技术在产科临床中的应用。方法将2012年1月-2013年1月在我院产科分娩的产妇84例随机分为研究组和对照组,对照组行常规分娩,研究组采用无痛分娩。对2组产妇的镇痛效果、产程、产后出血等情况进行比较分析。结果研究组总有效率高达100%,对照组无镇痛效果,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;研究组产程（7.26±2.18）h,明显低于对照组的（9.64±4.16）h,2组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;研究组产后出血所占比例2.38%,低于对照组的4.76%,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论无痛分娩技术安全有效,镇痛效果佳,且能有效缩短产程和降低剖宫产率,对母婴无不良影响,值得在产科临床中推广应用。     

在产科临床中应用无痛分娩技术的价值分析

目的分析于产科临床中应用无痛分娩技术的效果。方法以是否接受无痛分娩技术,把2015年10月至2016年9月期间收治的102例产妇分为研究组和对照组,研究组51例产妇应用无痛分娩技术,对照组51例产妇未应用无痛分娩技术,对两组产妇的各项情况进行对比。结果研究组在镇痛效果、产程时间、剖宫产率上都比对照组要好,差异明显,具有统计学意义(P0.05)。结论于分娩中应用无痛分娩技术,可以起到良好的镇痛效果,缩短产程时间,降低剖宫产率,具有进一步应用和推广的价值。