后牙残冠残根桩核冠修复的临床分析

目的 总结后牙残冠残根的桩核冠修复临床治疗情况。方法 采用铸造金属桩核冠或预成纤维桩的修复方式对后牙残冠残根进行修复,追踪观察2～3年。结果 117个患牙,成功112个,成功率95.73%。结论 桩核冠是后牙残冠残根较理想的修复方式。     

铸造金合金桩核与玻璃纤维桩核对前牙残根冠修复治疗后临床疗效比较

目的 比较铸造金合金桩核与玻璃纤维桩核对前牙残根、残冠冠修复效果.方法 取根管治疗完成的上前牙残根、残冠牙118例患者141颗,随机分A、B两组,A组70颗铸造金合金桩核修复,B组71颗玻璃纤维桩核修复,冠修复后随访2年.从桩核是否松动、脱落,折断,牙根折,牙龈变色4个方面观察其修复后临床疗效.结果 冠修复后随访2年(随访失联4例),A组铸造金合金桩核69颗中出现,根折3颗,牙龈变色2颗,治疗成功率92.7％;B组玻璃纤维桩核68颗中出现,桩核折断1颗,桩核松动脱落3颗,治疗成功率94.1％.两组治疗成功率比较的差异无统计学意义(P＞0.05).璃纤维桩核在修复过程操作方便、色泽好、不易根折,在桩核松动脱落、折断后能有效进行二次修复.结论 应用玻璃纤维桩核治疗疗效略优于铸造金合金桩核,且在其他方面具有一定优势.     

纤维桩核与铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察

目的探讨纤维桩核与铸造桩核修复残根残冠的临床效果。方法选取本院收治的85例患者110例牙体残根残冠患牙,随机分为观察组与参考组,观察组44例患者55颗患者采用纤维桩核治疗,参考组41例患者55例患牙采用铸造桩核修复治疗,对患者进行为期3年随访观察两组患牙修复体成功率及咀嚼效能。结果观察组患者修复体成功率明显大于参考组（P〈0.05）;两组患者咀嚼效能差异无统计学意义（P〉0.05）。结论相较铸造桩核,在治疗残根残冠牙齿时纤维桩核疗效更加显著,修复体成功率更高,值得推广使用。     

两种桩核系统在残冠残根修复中的临床观察

目的比较石英纤维桩与金属铸造桩在残冠残根修复中的临床效果。方法选择残冠、残根患者145例,合计181颗患牙。经完善的根管治疗后,根据患者意愿,分为A组（纤维桩）和B组（铸造金属桩）,此：较二组患者6～24个月临床复诊疗效情况。结果A组1例桩折,1例桩核松动、脱落,1例根尖周炎,成功率96．94％;B组5例根折,1例桩折,2例桩核松动、脱落,1例根尖周炎,2例牙龈晦暗,成功率86．75％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论石英纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

两种桩核系统修复前牙残根残冠的临床评价

目的 评价纤维增强树脂桩核与金属铸造桩核修复前牙残根残冠的临床效果.方法 门诊前牙残根残冠患者86例,115颗患牙,按就诊顺序随机分成A、B两组,A组43例,52颗患牙,采用纤维增强树脂桩核;B组43例,63颗患牙,采用金属铸造桩核.两组均用钴铬合金烤瓷全冠完成修复,于修复完成后1、2、3年随访,对照观察A、B两组的临床效果及预后.结果 3年内A组有2例3颗患牙失访,37例44颗患牙修复良好,无松动折裂,边缘密合,牙龈无炎症;B组有1例2颗患牙失访,37例55颗患牙修复良好.结论 纤维增强树脂桩核和金属铸造桩核修复前牙残根残冠取得满意的临床效果.纤维树脂桩核生物相容性好、美观,利于薄弱牙根的保存.金属铸造桩核适用于抗力形好,咀嚼力大的患牙.     

铸造桩核修复老年人后牙残根残冠的探讨

目的铸造桩核在修复老年人后牙残根残冠的效果。方法选择60～80岁老年患者42例,患牙48颗、上(牙合)牙25颗。下(牙合)牙23颗。首先将残根残冠经过完善的根管治疗后,进行常规备牙,选择相对粗、直、长的根管为桩核固定的主根管。经取模灌注后制作铸造金属桩核,固定于残根残冠。再进行固定或活动义齿修复。结果在46件义齿修复中,2例2颗在1年后因根折而拔除,相对患者和患牙的成功率分别为95.2%和95.8%,效果理想。结论选择性的保留老年人的残根残冠,并作完善的根管治疗,再行铸造桩核修复可以取得较好的效果。     

纤维桩与铸造桩修复前牙的疗效比较

目的 观察比较纤维桩与铸造桩修复前牙的临床疗效.方法 对103例患者共115颗前牙分为纤维桩组(56颗患牙)与铸造钴铬桩组(59颗患牙),制作桩核,烤瓷冠修复.患者半年、2年复诊,观察其临床修复效果.结果 修复半年、2年后进行复查,纤维桩组成功率分别为100%和96.4%,钴铬桩组成功率分别为100%和84.7%,2组2年复查成功率比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 前牙残根残冠在完善的根管治疗基础上,用纤维桩树脂桩核和铸造金属桩核桩冠修复均是修复前牙残根残冠的有效方法,纤维桩在综合评价中有优势.     

石英纤维桩在后牙残根残冠修复中的应用

目的研究固位增强温控变色石英纤维桩在后牙残根残冠修复中的效果。方法选择81例患者共109颗需修复的上下颌患牙,随机分为实验组和对照组,实验组62颗患牙,对照组47颗患牙,实验组采用固位增强温控变色石英纤维桩进行桩核修复,对照组采用金属桩核修复,观察16～24个月,通过临床和X线检查评价修复体的效果。结果实验组62颗患牙中,1颗桩冠脱落,1颗桩冠松动,成功率为96.8%。对照组47颗患牙中,4颗桩冠脱落,3颗桩冠松动,成功率为85.1%。实验组和对照组经卡方检验,两组之间有统计学意义(P<0.05)。结论固位增强温控变色石英纤维桩与金属桩相比有较高的成功率,是一种效果良好的后牙残根残冠修复方式。     

纤维桩树脂核在残根残冠修复中的临床应用

目的观察纤维桩树脂核用于残根、残冠牙齿的修复效果。方法选取82颗残根残冠患牙,其中前牙40颗,后牙42颗,经过系统完善的根管治疗后,用双固化树脂将玻璃纤维桩粘结在根管内,然后形成树脂核,用全冠进行修复。结果随访24个月,82颗牙中5,颗患牙失访,12个月时,1个桩折断,1个冠松动脱落,其余75颗牙无异常,至24个月时无变化,成功率为97.4%。结论纤维桩树脂核是残冠残根保存修复的理想材料。     

玻璃纤维桩应用于前牙残根残冠修复的临床观察

目的观察玻璃纤维桩应用于前牙残根残冠修复的临床效果。方法选择100例经过完善根管治疗的前牙残根残冠患者,共132颗牙,随机分为两组,实验组与对照组各50例66颗牙,实验组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩修复,两组患者均用金属烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察两组牙龈黑线、桩核脱落、桩核折断、根折及继发龋、牙周根尖炎症情况,并进行对比分析。结果实验组成功64例,失败2例,成功率为96.97%,而对照组成功58例,失败8例,成功率为88.88%,经统计学检验有统计学意义(χ2=3.9,P<0.05)。结论从美学和长久保存患牙的角度考虑,玻璃纤维桩应用于前牙残根残冠修复的临床效果更优于铸造金属桩。     

纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠的疗效观察

目的探讨纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠疗效。方法通过分析笔者所在医院收治的磨牙残根残冠患者60例临床资料,依据桩核修复材料不同分为分为纤维桩核组30例和陶瓷桩核组30例。结果两组磨牙残根残冠保存修复成功率差异无统计学意义(P>0.05)。结论纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠成功率均较高,效果明显,值得临床推广应用。     

玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用观察

目的：探讨玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用价值。方法：选择120例患者,共148颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各60例74颗牙,对照组用铸造金属桩修复,观察组用玻璃纤维桩修复,随访3年,进行对比分析。结果：对照组成功率为82.43%,观察组成功率为94.59%,差异具统计学意义（P〈0.05）。结论：玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩,在临床中可广泛推广应用。     

玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复56例临床分析

目的 探讨玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复的临床效果.方法 选择采用玻璃纤维桩进行前牙残冠残根修复的56例患者作为观察对象(观察组),随机选择同期接诊采用铸造金属桩进行前牙残冠残根修复的56例患者作为比较对象(对照组),随访观察并比较两组修复后的临床疗效.结果 观察组成功牙数、成功率明显高于对照组,而失败例数显著低于对照组,特别是尖根周炎和根折例数明显少于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃纤维桩在抗腐蚀、抗疲劳、透光性、美观性等方面比金属铸造桩更具有优势,临床上可以替代传统的金属桩核修复.     

铸造桩核烤瓷修复残根残冠50例的治疗体会

目的探讨残根残冠的修复方法。方法对牙冠严重缺损的50颗牙进行铸造桩核烤瓷冠修复。结果铸造桩核烤瓷修复残根残冠效果满意。结论经临床和随访观察,铸造桩核烤瓷是一种很好的修复残根残冠方法。     

纤维桩树脂核在残冠残根修复中的临床应用

目的：探讨纤维桩树脂核应用于残冠残根修复的临床效果。方法选取80例治疗残冠残根患者95颗患牙,经过完善的根管治疗后,采用纤维桩复合树脂核,再以烤瓷冠或全瓷冠修复。于修复后第6、12、24个月复查,观察临床效果及患者满意度。结果经过随访,有3颗患牙纤维桩脱落,1颗患牙桩折断,无根折,患者满意度高。结论纤维桩强度高,美观,韧性好,操作方便,在残冠残根修复中能达到良好修复效果。     

纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用

目的 探讨纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用价值.方法 选取需要桩核冠修复的病人98例118颗牙,经完善根管治疗后,采用随机数字表法随机分为纤维桩核冠组和铸造金属桩核冠组,两组患牙均用烤瓷全冠修复,恢复病人的美观和咀嚼功能.随访1~2年,观察两组修复效果.结果 纤维桩核冠组成功56颗,成功率94%,失败3例,2例为桩核松动脱落,1例桩核折断;铸造金属桩核冠组成功46颗牙,成功率77%,其中,5例出现桩核松动脱落,3例桩核折断,3例牙龈不良反应,2例牙根折断.两组修复的成功率比较差异有统计学意义(χ2=7.230,P=0.007).两组在桩核松动脱落、桩核折断、牙龈炎性反应及根折方面均差异无统计学意义(P>0.05).结论 纤维桩核是修复后牙牙体大面积缺损比较理想的桩核材料,临床使用安全可靠,具有推广应用价值.     

玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙的疗效观察

目的探讨玻璃纤维桩加树脂核与铸遣金属桩核修复上颌前磨牙残根残冠疗效情况。方法通过分析上颌前磨牙残根残冠病例的临床资料情况,依据修复方式不同进行I岛床随机分组,修复I组采用铸造金属桩核修复36例和修复II组采用LuxaPost玻璃纤维桩进行修复33例。结果修复II组上颌前磨牙残根残冠病例保存修复成功率明显高于修复I组,P〈0．05,差异均有统计学意义。结论玻璃纤维桩加树脂核修复上颌前磨牙残根残冠临床疗效较好,折断率低,美观性能好,值得临床推广应用。     

纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果比较

目的比较纤维桩树脂核与金属铸造桩核修复前牙缺损的临床效果。方法临床分别选择90颗前牙患者,年龄19～62岁,已经过完善的根管治疗,分别采用纤维桩树脂核与金属铸造桩核材料制作烤瓷桩冠修复,6个月～3年后对修复效果进行临床对比评价。结果经过6个月～3年的随访观察,结合临床检查和X线检查,纤维桩树脂核组90颗患牙修复体良好,无松动,无折裂,烤瓷冠边缘密合。金属铸造桩核组2颗患牙根折,2颗患牙桩核松动脱落,10颗患牙龈缘出现灰色素沉着,其余78颗患牙修复良好。结论使用纤维桩树脂核可以达到满意的修复效果,较金属铸造桩核更适于前牙缺损的修复。     

纤维桩树脂核修复前牙残根残冠40例临床分析

目的探讨纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。方法 40例患者共72颗患牙被随机分为实验组(n=36)和对照组(n=36),对照组采用金属桩核冠修复,实验组采用纤维桩树脂核修复。结果两组在一年期成功率方面无显著性差异(P>0.05),但在两年期成功率方面有显著性差异(P<0.05)。对照组为72.2%,实验组达到94.4%,实验组显著优于对照组。结论纤维桩树脂核修复前牙残根残冠安全有效,且能显著提高修复成功率,值得在临床上应用和推广。