WaveOne单支锉的根管预备效果及碎屑推出根尖孔评价

目的评价新型往复运动系统Wave One单支锉的根管预备效率及预备过程中,根尖部碎屑排出情况。方法选择40颗单根管下颌前磨牙,随机分成4组,分别用K-File、BLx、Pro Taper Universal及Wave One四种器械根管预备,收集从根尖孔排出的牙本质碎屑,称重,再结合各组根管的预备时间,进行综合比较评价。结果 K-File组产生的根尖推出碎屑量最多,Waveone组次之,除BLx组与Pro Taper组之间无显著差异(P>0.05),其他各组之间存在统计学差异(P<0.05)。Wave One组所需预备时间最短,其次是BLx组、Pro Taper组,K-File组最慢,各组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Wave One在根尖推出碎屑量方面,相较于手用K-File具有优势,但较其他两种传统的机用镍钛器械多。与其他三种器械相比,Wave One具有最佳的根管预备效率。     

WaveOne器械预备C形根管成形效果的CBCT研究

目的:应用锥形束CT(Cone-beam CT,CBCT)探讨WaveOne单根锉器械预备C形根管的成形效果。方法:成对收集具有C形根管的离体牙30颗,每对中2颗样本再随机自由分到两组:WaveOne Primary单根锉器械组(WP组)和ProTaper Universal组(PU组),每组15颗。两组分别用相对应器械进行根管预备,叠加预备前后C形根管根冠、根中、根尖部位横截面CBCT扫描图像,对牙本质切削量、遗漏面积百分比、根管预备时间、根管预备意外发生情况进行统计分析,对WaveOne单根锉器械预备C形根管的成形效果进行评价。结果:WP组与PU组牙本质切削量、遗漏面积百分比在根冠部无显著性差异。在根中部和根尖部,WP组较PU组切削量大(P<0.01),而PU组遗漏面积明显较WP组多(P<0.01)。根管预备时间WP组显著少于PU组(P<0.01),差异有统计学意义。根管预备意外发生情况两组间无显著差异。结论:WaveOne单根锉器械在C形根管的预备成形中相对操作简便、成形好、效率高,是较理想的C形根管预备器械。     

ProTaper和K3预备对上颌前磨牙根管形态影响的研究

目的比较Pro Taper和K3预备对根管形态的影响。方法选取正畸减数拔除含颊舌双根管的上颌前磨牙40颗,把80个根管随机分为2组,分别采用机用镍钛器械Pro Taper和K3预备根管,预备前后分别三维成像,记录预先设立的根管横断面、颊舌向切面、近远中向切面三个位点的三维数据,根据预备前后的三维图像评价根管预备的效果。结果 K3组相对于Pro Taper组对牙本质的切削量少,对根管形态的影响较小,Pro Taper组和K3组有显著性差异(P<0.01)。结论 K3组预备后的根管形态优于Pro Taper组。K3预备后能较好的保持根管形态,对根管壁牙本质的切削量少,较少地削弱了余留牙体组织的抗折力。     

应用锥形束CT评价两种机用镍钛根管锉的根管成形能力

目的:应用锥形束CT评价Twisted File(TF)和Pro Taper两种机用镍钛锉的根管成形效果。方法:选择符合标准的离体牙41个(共60个单根管牙根),按弯曲度分为轻度弯曲(0°~15°)组和重度弯曲(16°~35°)组(n=30):每个大组再随机分为两个亚组(TF组和Pro Taper组,n=15)。机用TF锉和Pro Taper锉分别预备根管,预备前后进行CBCT扫描,测量距根尖2、4、6 mm处根管近、远中侧的根管壁厚度,计算各处的轴中心率,比较其差异。结果:TF和Pro Taper机用镍钛根管锉中心定位能力间差异均无统计学意义(P>0.05),TF预备轻度弯曲根管时的中心定位能力优于重度弯曲根管(P<0.05);Pro Taper预备轻度弯曲根管在距根尖2、4 mm处的中心定位能力优于重度弯曲根管(P<0.05),而6 mm处差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种机用镍钛根管锉均有较好的中心定位能力,牙根弯曲度<15°时的中心定位能力优于>15°者。     

可变锥度镍钛锉在树脂弯曲根管中成形效果的观察

目的 比较不锈钢K型锉与可变锥度ProTaper镍钛锉在仿制树脂弯曲根管中的成形效果。方法 将30个仿制树脂根管随机分为3组,分别使用不锈钢K型锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉预备,记录预备后根管全长内外侧树脂去除量、预备后根管宽度、根管弯曲度变化、根管偏移。结果 与不锈钢K型锉相比,手用和机用Pro Taper锉预备后的根管在根尖外侧和弯曲起始部内侧的树脂去除量较少（P＜0.05）,根管直化度较小（P＜0.05）,无明显根管偏移。结论 ProTaper锉成形效果优于不锈钢K型锉,预备后能形成一个与原形相似、流畅的锥形根管。     

不同方法去除根管内充填材料的效果评价

目的 评价3种不同方法在根管再治疗中去除根管内充填材料的效果。方法 收集以牙胶和塑化材料为充填物的磨牙牙根各45个,分别随机分为3组（n=15）。使用WaveOne (WaveOne组)、1#P钻+WaveOne(1#P钻+WaveOne组)、P5超声工作尖ET25+ProTaper Universal (P5+ProTaper Universal组)去除根管内充填材料并完成根管预备,记录操作时间;测量牙根剖面根管壁残留充填材料面积百分比;计算牙胶充填根管样本再治疗后根管偏移度。结果 根充材料类型和预备方法对充填材料残留面积百分比无显著影响（P>0.05）,但根尖1/3的充填材料残留面积百分比高于颈1/3 (P<0.05)。WaveOne组及1#P钻+WaveOne组取出牙胶或塑化材料平均用时少于P5+ProTaper Universal组（P=0.000）。预备方法对根管弯曲度无显著影响（P=0.650）。结论 根管再治疗取出充填物时,WaveOne在清洁能力、中心定位能力方面与ProTaper Universal相似,且可以独立用于大多数没有通路的根管,简化根管再治疗的...     

三维自调节根管预备锉

镍钛旋转器械预备后的根管横切面为圆形,普遍存在近远中壁过度预备,颊舌侧壁和靠近峡区的泪滴状区域及峡区未被清理等问题,而三维自调节锉（SAF）则可解决上述问题。SAF由中空可压缩的薄镍钛网丝制作而成,不仅在纵向上能顺应根管弯曲方向,在横断面上亦能适应根管形态,自动调整为圆形、扁形或椭圆形等对根管壁牙本质进行均匀的往复式切削。SAF连接冲洗系统VATEA后以持续低压传递冲洗液至根管深处,收到机械预备和化学预备同期进行的效果,有利于去除涂层,遗留的未预备面积较旋转器械少,但其去除根管内感染物质的能力尚存争议：SAF较旋转器械更容易清除椭圆形根管中的细菌,但却不能有效地预备根尖段,冲洗液也难以传递至根尖区域,导致其不能有效去除根管壁碎屑、涂层,亦不能有效地清除根尖的感染细菌。SAF的通畅能力较弱,在再治疗中主要起辅助冲洗的作用,可以去除更多的牙胶残留物。SAF不易出现器械完全分离,偶尔网状镍钛丝的一端分离,另一端仍与器械主体相连,不会出现分离端遗留根管内造成根管堵塞。以SAF联合手用锉预备根管,牙本质壁则几乎无任何微裂纹。简而言之,SAF的出现对于进一步研发和改良器械,提高根管预备效率,减少并发症具有重要的意义。     

3种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的成形能力比较

目的:比较3种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的成形效果.方法:30个树脂根管随机分为3组并编号(Protaper Universal,ProTaper Next及TF Adaptive).按厂家推荐方法预备,记录预备时间.预备前、后的树脂根管使用单反相机拍照并通过计算机软件重叠,测量距根尖孔不同位置的树脂去除量,从而得出器械偏移情况和中心定位能力.采用SPSS 13.0软件包对数据进行统计学分析.结果:预备过程中未发生器械折断.ProTaper Next预备时间最短(P＜0.05).在根尖区,TF Adaptive的偏移量最小,其次是ProTaper Next (P＜0.05).在弯曲点冠方,3组偏移量无显著差异(P＞0.05).结论:ProTaper Next预备效率最高,ProTaper Next和TF Adaptive表现出良好的成形能力,3种机用镍钛器械均能较好地维持根管原始走向.     

ProTaper Next和M3在模拟弯曲根管内成形效果的实验研究

目的:利用树脂模拟根管比较ProTaper Universal、ProTaper Next与M3预备模拟根管的成形效果。方法:选取透明树脂模拟根管30个,随机分为3组,PU组、PN组和M3组,每组各10个。分别用ProTaper Universal、ProTaper Next和M3进行根管预备,记录根管预备时间、预备前后的形态图像。使用图像处理、分析软件测量各观测点树脂切割量,计算根管偏移程度以及根尖孔碎屑溢出量。结果:ProTaper Next、M3较ProTaper Universal根管预备时间短,在多个测量点的根管偏移程度小于ProTaper Universal,差异显著,有统计学意义(P<0.05),ProTaper Next根尖孔碎屑溢出量少于ProTaper Universal、M3。结论:ProTaper Next和M3预备弯曲根管时能较好地保持原有根管形态,省时省力,值得推广。     

4种镍钛器械预备弯曲根管后成形能力比较

目的:比较4种镍钛器械预备弯曲根管后的成形能力.方法:收集临床上拔除的近颊根牙根弯曲度在20°～40°的上颌第一或第二恒磨牙40颗,随机分为4组,每组10颗,分别采用Protaper Universal、Protaper Next、TF、S3对近颊根进行根管预备.预备前、后采用Micro-CT扫描,使用Mimics17...     

机用Pro Taper、R-Endo根管预备的效果评价

［摘要］ 目的 评价机用镍钛器械Pro Taper和R-Endo根备系统预备根管的临床效果。方法 选择临床上需进行根管治疗的160颗患牙(共512个根管),随机分为实验组(253个根管)和对照组(259个根管),每组各80颗牙。实验组使用机用镍钛器械Pro Taper技术预备根管,对照组使用R-Endo技术预备根管。两组均用冷牙胶侧方加压技术充填根管。记录两组根管预备时间和术后并发症出现情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果 实验组根管预备时间为15 min,明显少于对照组40 min,根管成形和充填效果两组无差异。结论 机用Pro Taper系统应用于根管治疗预备具有良好的成形和充填效果,且根管预备快速、高效; R-Endo系统操作简单,对根尖周组织激惹度较小。     

声波器械去除根管玷污层能力的比较研究

目的:比较声波、超声波和手用器械去除根管玷污层能力。方法:收集离体单根管的前磨牙40个,随机分为4组,分别由声波器械、超声波器械、手用器械以及声波和手用器械联合行根管预备,应用扫描电镜进行观察,采用Wilcoxon秩和检验进行统计学分析,根据根管表面的玷污层的量和牙本质碎屑比较声波器械去除根管玷污层的能力。结果:根尖1/3部分,在去除玷污层方面,声波器械组、超声波器械组以及声波器械和手用器械联合组,与手用器械组之间有显著性差异(P<0.05);在去除牙本质碎屑方面,超声波器械组与手用器械组之间亦有显著性差异(P<0.05),声波器械组以及声波器械和手用器械联合组与手用器械组之间有非常显著性差异(P<0.01)。声波器械组以及声波器械和手用器械联合组,与超声波器械组在去除玷污层和牙本质碎屑方面无显著性差异(P>0.05)。根中1/3和根上1/3部分,各组间比较均无显著性差异(P>0.05)。结论:根尖1/3根管预备,声波器械去除玷污层和牙本质碎屑的能力优于手用器械,尤其是去除牙本质碎屑的能力更强;与超声波器械近似。     

三种器械预备弯曲根管成形效果的比较

目的：评价K锉、Safesiders锉和HERO Shaper锉预备离体牙弯曲根管的成形效果。方法60颗根管弯曲的离体下颌前磨牙随机分为3组,分别用K锉、Safesiders锉和HERO Shaper锉进行根管预备,根管预备前后分别往根管内注入复方泛影葡胺并拍摄X线片,分析根管预备后根管弯曲内外侧壁牙本质去除量、中心定位能力及根管直化角度。结果在根管弯曲内外侧壁所有观测点,Safesiders锉组和HERO Shaper锉组牙本质去除量均少于K锉组（P均＞0.05）。 Safesiders锉组牙本质去除量多于HERO Shaper锉组,但仅在根管弯曲内侧壁3和4 mm观测点处差异有统计学意义（3 mm：t＝3.72,P＜0.05;4 mm：t＝7.62,P＜0.05）。在距根尖孔5 mm以下观测点,Safesiders锉组和HERO Shaper锉组中心定位能力优于K锉组（1 mm：F＝7.45,P＜0.05;2 mm：F＝10.20,P＜0.05;3 mm：F＝7.75,P＜0.05;4 mm：F＝23.45,P＜0.05;5 mm：F＝10.91,P＜0.05）;而在所有观测点上,Safesiders锉组与HERO Shaper锉组差异均无统计学意义（P均＞0.05）。 Safesiders锉组和HERO Shaper锉组根管直化角度均小于K锉组（F＝58.95,P＜0.05）,但Safesiders锉组与HERO Shaper锉组间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 K锉、Safesiders锉和HERO Shaper锉预备离体牙弯曲根管均有不同程度的根管偏移,其中Safesiders锉和HERO Shaper锉根管偏移较少,具有较好的根管成形效果。     

镍钛器械对椭圆形根管预备效果的影响

椭圆形根管具有特殊的解剖学形态,使用镍钛器械预备根管时在追求良好的成形能力同时,也会有不良的影响。目前几种常用的镍钛器械中,既有较高牙本质切削效率的优势也有形成牙本质微裂的风险;虽然镍钛器械代代更新,但是目前研究发现无论哪种器械对于椭圆形根管预备均具有一定的缺陷。本文将从镍钛系统对椭圆形根管的成形能力,包括切削能力、保持原有根管形态的能力以及不良影响如推出根尖孔碎屑量、形成牙本质微裂的影响两个大方面进行综述,为选择合适的镍钛器械预备椭圆形根管提供依据。     

ProTaper和ProTaper Universal机用镍钛器械在模拟根管内成形能力的研究

目的：利用树脂模拟根管比较机用ProTaper和ProTaper Universal在弯曲根管内的成形能力。方法：使用机用ProTaper和ProTaper Universal预备两组模拟树脂根管,记录预备时间、树脂切割量、外形改变等,并对预备前后模拟根管形态改变、弯曲内外侧去除树脂量的多少进行分析和比较。结果：两组器械在预备时间上、器械变形方面无显著性差异,但预备后根管中下段均有部分偏移。ProTaper Universal F1、F2在弯曲内侧切割的树脂量多于ProTaper,而F3的树脂切割量少于ProTaper F3。结论：两组器械均能较好地完成根管预备,但是在预备根管中下段时,都会造成一定程度上的偏移。     

根管截面形态对超声根尖倒预备效果的影响

目的 研究不同根管截面形态(椭网形和圆形)对超声根尖倒预备效果的影响.方法 选取直的单根管离体牙,根据根管截面形态分为椭圆形根管组和网形根管组,每组各20颗,分别进行根管预备和充填,截去根尖3 mm.采用超声工作尖进行根尖倒预备,在体式显微镜和扫描电镜下观测根尖窝洞形态规则性、残余牙胶量和窝洞清洁程度.结果 体式显微镜观测结果显示两组根尖窝洞形态规则性差异有统计学意义(P<0.01),椭圆形组中所有样本均可见牙胶残余,圆形组中70%的样本无牙胶残余,超声倒预备后残余牙胶量椭圆形根管组高于圆形根管组(P<0.01);电镜观测结果显示,圆形组85%的样本存在玷污层,95%的样本可见开放牙本质小管;椭圆形组中所有样本均有玷污层存在,仅40%的样本可见开放牙本质小管,根尖窝洞清洁程度椭圆形根管组低于圆形根管组(P<0.01).结论 超声根尖倒预备难以完全去除玷污层,椭圆形根管倒预备效果比圆形根管差.     

两种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果评价

目的:评价2种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果。方法:离体的80颗根管呈椭圆形且弯曲的下颌前磨牙经Hero642预备、热牙胶垂直加压充填后随机分为4组,分别用ProTaper Universal、R-Endo、Hero642和手用H锉去除根充物,测量各组根充物的残留量百分比和操作时间。结果:4组样本均有根充物残留,ProTaper Universal、R-Endo和Hero642组根充物残留量百分比、操作时间均少于手用H锉组(P<0.01),前3组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ProTaper Universal、R-Endo机动镍钛器械对椭圆形弯曲根管内充填物的清除效果优于手用器械,且可减少操作时间,但仍不能彻底清除根充物。     

4种机用镍钛器械在模拟弯曲根管内成形能力的实验研究

目的    比较4种不同机用镍钛器械预备树脂模拟弯曲根管的成形能力,为临床应用提供实验依据。方法    将40个单弯树脂模拟根管随机分为4组,每组10个,分别为ProTaper Universal组、iRaCe组、Reciproc Blue组和HyFlex EDM组,采用4种不同机用镍钛器械进行根管预备,并记录各组预备时间。使用单反相机采集各组预备前后根管的形态照片,采用Adobe Photoshop CS5软件进行图像重叠,使用Image Pro Plus6.0软件测量10个观测点的根管内、外侧壁树脂去除量并计算器械的中心定位能力,采用SPSS 17.0软件对数据进行统计学分析。结果    iRaCe组预备时间最短,预备效率最高（P < 0.05）。在根尖区,iRaCe组的中心定位能力最好;在弯曲点附近,iRaCe组和HyFlex EDM组的中心定位能力较好,相对优于ProTaper Universal组和Reciproc Blue组;在弯曲点冠方,iRaCe组、Reciproc Blue组、HyFlex EDM组的中心定位能力均显著优于ProTaper Universal组（P < 0.05）。结论　4种机用镍钛器械均可较好地保持原始根管的走向,无明显的偏移及台阶等出现。与ProTaper Universal相比,iRaCe、Reciproc Blue和HyFlex EDM镍钛器械对弯曲根管表现出更加出色的成形能力,更适合用于弯曲根管的预备。     

三种根管预备方法扩大弯曲根管的实验研究

将人下颌磨牙的４２个近中弯曲根管分成３组，分别用逐步后退法、平衡力法和自动化根管扩大法扩大根管并比较扩大效果，根管预备在Ｂｒａｍａｎｔｅ系统中完成，观察点距根尖孔２ｍｍ。结果提示逐步后退法组去除牙本质的量较大，自动化根管扩大法组去除牙本质的量最少。３种方法不同程度地存在有过度切削一侧根管壁的现象，自动化根管扩大法组预备的根管形状较好。     

XP-endo Shaper和ProTaper Next对弯曲根管成形能力及微裂纹形成的影响

目的：运用显微CT(Micro-CT)评价ProTaper Next(PTN)和XP-endo Shaper(XPS)对弯曲根管成形能力及微裂纹形成的影响。方法：收集16颗2个独立近中根管的下颌磨牙，共32个根管，弯曲度为25°～35°。采用2种新型镍钛器械(PTN和XPS)进行预备，记录预备时间。预备前、后用Micro-CT扫描，并进行三维重建，对根管偏移、轴中心率、体积增加量、管/根宽度比和微裂纹发生率进行分析。采用SPSS 22.0软件包对数据进行统计学分析。结果：预备后XPS组在距根尖1、3、5、7 mm水平根管偏移较PTN组小，在1、3、7 mm水平轴中心率较PTN高，具有统计学差异（P<0.05），轴中心率在5 mm水平两者无显著性差异（P>0.05）。XPS组预备时间显著少于PTN组（P<0.05）。2种器械预备后体积增加量、管/根宽度比无显著差异（P>0.05）。2种器械预备后均无新裂纹产生。结论：PTN与XPS均能安全、有效预备下颌磨牙重度弯曲根管，而XPS在预备成形方面具有更好的中心定位性及更高的预备效率。