高龄股骨颈骨折人工股骨头置换20例治疗体会

2005年3月-2009年3月,我院采用人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折20例。现回顾性分析如下。     

髋关节成形术治疗高龄股骨颈骨折315例临床分析

股骨颈骨折是高龄人群中的常见创伤,近年来临床上积极采用手术治疗,术后可以获得早期活动能力,减少卧床并发症,明显降低了致残率和死亡率,并保持较好的生活质量〔1〕。对于年龄超过70岁的高龄股骨颈骨折病人采用闭合复位内固定治疗效果差,首选治疗方案为髋关节成形术〔2,3〕,但     

全髋关节置换术治疗股骨颈骨折78例疗效观察

目的对比分析全髋关节置换术(THA)和半髋关节置换术(HA)治疗股骨颈骨折的临床疗效及安全性。方法选取2008年5月-2013年4月我院收治的股骨颈骨折患者98例,随机分为观察组和对照组,其中观察组45例,采用全髋关节置换术治疗,对照组53例,采用半髋关节置换术治疗,观察并比较两组患者的Harris髋关节功能评分、手术情况及术后并发症发生情况。结果观察组优良率为92.3%,对照组优良率为82.1%,两组患者Harris髋关节功能评分优良率比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组在手术时间、术中出血量稍多于对照组、但在术后关节功能恢复、遗留关节疼痛、关节周围骨量丢失明显优于对照组。住院时间亦低于对照组,相比较差异有统计学有意义(P<0.05);观察组共2例患者发生并发症,其中包括1例关节后脱位,1例股静脉血栓形成,并发症发生率为4.4%,对照组共,7例发生并发症,包括2例深静脉血栓形成,2例坠积性肺炎,3例关节翻修,并发症的发生率为13.2%,两组患者并发症的发生相比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗股骨颈骨折临床疗效好,患者恢复快,并发症的发生率低,值得在临床上予以推广。     

全髋关节置换治疗股骨颈骨折35例临床分析

目前,我国已经逐步步入老龄化社会,老年人比例逐渐增多,因此,老年人群中股骨颈骨折的发病率亦呈逐渐上升的趋势[1].考虑到股骨颈解剖及功能上的特殊性,股骨颈骨折在治疗也有一些差异,而对老年性股骨颈骨折治疗方法的选择尤为重要,人工髋关节置换后患者髋关节的功能得到重建,疼痛能够得到迅速缓解,而且下床活动时间明显缩短,因而骨折术后并发症的发生率显著降低,亦明显降低了患者的死亡率,显著提高了患者术后的生存质量[2].笔者对近年来老年股骨颈骨折患者实施了全髋关节置换术,获得满意的临床疗效.     

全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折临床分析

本院2008—2011年行人工全髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折30例,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料30例患者中,男18例,女12例,年龄60～84岁,平均72岁,均为外伤所致股骨颈骨折,其中新鲜骨折16例,陈旧性骨折14例。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折15例临床分析

目的探讨人工髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效。方法对15例65岁以上股骨颈骨折患者行人工股骨头置换(10例)和全髋置换术(5例),并对术后髋关节功能恢复情况进行观察。结果经过4～22个月,平均8.5个月随访,所有患者3～4周恢复行走功能,按Harris评分,优9例,良5例,可1例,优良率为93.3%。结论人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折是一种简单且安全有效的方法,可促进老年人早期活动,提高生活质量,合理的围手术期治疗是成功的关键。     

全髋关节置换与单纯股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效对比

老年人机体随年龄增长出现相应的生理状态的改变,给骨折治疗带来了困难,尤其是存在移位的股骨颈骨折难以获得满意的复位和固定,易发生骨折不愈合、股骨头缺血坏死及严重的全身并发症[1].65岁以上的股骨颈骨折保守治疗者,仅25％可恢复功能,而手术治疗者,80％以上功能恢复满意[2].     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换(FHR)与人工全髋关节置换(THR)在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90.9%、95.0%(P0.05)。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

三种髋关节置换术式治疗老年股骨颈骨折疗效对比

目的比较三种髋关节置换术(即全髋关节置换术、单极和双极置换术)治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法 128例股骨颈骨折老年患者根据手术方案分为全髋组52例、单极组32例和双极组44例,比较三组住院时间、手术时间、输血总量、术后功能(Harris评分)、手术出血等情况。结果全髋组手术时间、术中出血量、引流量显著高于双极组和单极组(P0.05);全髋组Harris评分显著高于双极组和单极组(P0.01),而术后疼痛率明显低于双极组和单极组(P0.05)。结论三种置换术中全髋关节置换术疗效最好,双极次之,但行全髋关节置换术需考虑老年患者的全身一般状况。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目前髋关节假体置换术已成为老年股骨颈骨折的首选手术治疗方法,但在选择人工股骨头置换还是全髋置换仍有争议.本文回顾性分析32例老年股骨颈骨折的资料,就手术方式的选择及围手术期评估对疗效的重要性提出了自己的观点.     

小切口全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

老年股骨颈骨折的治疗难度较大,传统的保守治疗及闭合复位内固定术创伤大,并发症多,预后差,而且后期股骨头坏死与骨不连等问题较为明显,骨折不愈合率与股骨头坏死发生率较高,较难获得患者的接受[1].近年来,随着人工关节技术的不断发展,小切口全髋关节置换术在临床中逐渐得到应用.小切口全髋关节置换术的切口＜10 cm,可减轻对内部组织的损伤,减轻患者术后疼痛,关节功能恢复快,在老年股骨颈骨折中正逐渐得到广泛的应用[2].本文回顾性分析采用内固定术或小切口全髋关节置换术治疗72例老年股骨颈骨折的疗效.     

全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折52例疗效观察

人工髋关节置换是目前治疗老年人股骨颈骨折的主要方法,可分为全髋关节置换(THA)和股骨头置换。对于老年股骨颈骨折GardenⅢ型以上的患者治疗多采用髋关节置换已经得到了广泛认可〔1～3〕,本文拟回顾性分析老年THA和股骨头置换患者术后随访结果,为其临床应用提供依据。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选择2012年6月至2014年3月该院诊治的老年股骨颈骨折患者120例,将其分为两组,各60例。研究组患者行全髋关节置换手术治疗,对照组患者行半髋关节置换手术治疗,观察并比较两组患者术中的疼痛度、手术时间、住院时间、术中出血量、总有效率、术后并发症等。结果研究组患者治疗后的疼痛度明显低于对照组;研究组的总有效率为98.33%,明显高于对照组86.67%;研究组的并发症发生率为11.67%,明显低于对照组的26.67%(P<0.05);研究组和对照组患者的手术时间、术中出血量、住院时间差异不明显(P>0.05)。结论全髋关节置换术的疗效更好,并且患者的疼痛度较低、术后并发症少,能有效提高患者的生活质量。     

全髋关节与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的 评估全髋关节置换(THA)治疗股骨颈骨折的疗效.方法 回顾性分析THA治疗57例股骨颈骨折病人(观察组)的临床资料,与既往应用人工股骨头置换术(FHA)治疗的对照组进行比较,分析两组手术时间、住院时间、术中出血量及卧床时间等,同时应用Harris评分标准,评价THA髋关节功能的临床特点.结果 观察组预后优良率71.9％,显著高于对照组(P＜0.05);而术后并发症如假体松动、假体中心性脱位、异位骨化、髋臼塌陷及假体端骨折的总发生率为10.5％ (6/57),显著低于FHA组(P＜0.05).观察组术中出血量较大,患者住院时间较对照组延长,但无显著性差异(P＞0.05).结论 THA治疗老年股骨颈骨折临床疗效显著.     

人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折

目的探讨人工股骨头置换术在高龄股骨颈骨折中的治疗效果。方法采用人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折48例,外侧切口入路35例,后外侧切口入路13例,全部采用双极人工股骨头,股骨柄假体均为骨水泥型。结果 48例治疗后均获随访2～6年,平均4.5年。按Harris标准评分:优44例,良2例,中2例,差0例,优良率95.83%。结论采用双极人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折疗效满意。     

全髋关节置换术和双极半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术和双极半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法股骨颈骨折老年患者193例,根据手术方式不同分为观察组和对照组,观察组98例采用全髋关节置换术,对照组95例采用双极半髋关节置换术。比较两组术中情况、围术期并发症发生率及住院时间;随访期间两组髋关节功能评分(Harris评分)及生活质量EURo-QoL(EQ-5D)评分及变化趋势。结果手术时间、住院时间、术中出血量两组比较均有显著差异(均P<0. 01),但两组术后血液需求量及血栓、房颤、感染、疼痛等术后并发症的比较两组未见显著差异(P>0. 05)。两组随访期间Harris评分比较均具有显著差异(P<0. 01)。两组术前和术后6个月EQ-5D评分比较无显著差异(P>0. 05),术后12、24、48个月比较有显著差异(P<0. 01)。结论对于预期寿命短、活动量少的老年患者使用双极半髋关节置换术效果明显,对于预期寿命长、活动量大的老年患者使用全髋关节置换术优势显著。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较

目的探讨全髋与半髋关节置换手术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取该院骨科于2011-01~2014-01收治的78例老年股骨颈骨折患者,按随机数字表法将其分成对照组和观察组,每组39例,对照组行半髋关节置换手术治疗,观察组接受全髋关节置换手术治疗。观察并对比两组治疗效果。结果观察组优26例,良7例,可4例,差2例。对照组优16例,良9例,可8例,差6例。观察组的疗效显著优于对照组(P0.05),但对照组住院时间、手术时间和术中出血量少于观察组(P0.01);两组患者的切口感染率、假体翻修率以及并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换手术治疗老年股骨颈骨折,临床疗效显著,安全系数高,而半髋关节置换手术也具有术中出血量少、手术时间短等优点。因此,临床医师在治疗时应根据实际情况选择合适的手术方式。     

全髋关节置换治疗老年新鲜股骨颈骨折60例

全髋关节置换术与人工股骨头置换术均是近些年来应用于股骨颈骨折的有效方法〔1〕。本文主要分析全髋关节置换治疗老年新鲜股骨颈骨折的疗效。1资料与方法1.1临床资料选取2007年1月至2011年1月于本院进行全髋关节置换术的60例老年新鲜股骨颈骨折患者为观察组,同期采用人工股骨头置换术进行治疗的60例患者为对照组。对照组男35例,女25例,年龄60～76岁,平均(70.4±3.7)岁,     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果比较

目的探讨全髋关节与人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果和安全性。方法将同期收治的86例65岁以上股骨颈骨折患者随机分为观察组和对照组各43例,分别行全髋关节和人工股骨头置换术。记录两组手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用及并发症发生情况等;随访48个月,采用Harris评分标准判定关节功能。结果观察组术后关节功能优良率显著高于对照组,术中出血及手术时间显著高于对照组,并发症发生率显著低于对照组（P均〈0．05）;两组住院时间、住院费用等无显著差异。结论对高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换手术效果优于人工股骨头置换术,且较为安全。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效。方法:选择40例老年股骨颈骨折患者,随机分为20例参照组和20例治疗组,参照组患者采用股骨头置换术治疗,予以治疗组患者人工全髋关节置换术治疗,对比两组患者治疗后临床效果。结果:治疗组患者优良率(85.00%)比参照组(25.00%)高,并发症发生率(10.00%)比参照组(40.00%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果显著,具有临床应用价值。