经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症（附62例报告）

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危良性前列腺增生症（BPH）的术中、术后常见并发症的原因、预防及治疗,提高手术安全性和有效性。方法：回顾性分析62例高龄合并心肺疾患的前列腺增生症患者行经尿道前列腺电切术（TURP）的临床资料。结果：62例排尿困难症状均改善,其中1例出现暂时性尿失禁,2月后好转,尿路感染7例,消炎治疗后好转,5例出现肉眼血尿,做对症处理后血尿消失,无输血病例,无经尿道电切综合征（TURS）发生。结论：采用TURP是良性前列腺增生症安全有效的外科治疗方法,疗效满意,并发症少,安全性高,住院时间短,费用低。     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：216例前列腺增生症患者采用TUVP联合TURP治疗。结果：手术时间40-90min，平均61min,切除组织19-56g，平均37g；无尿失禁和死亡病例，6例输血。术后随访1-18个月．国际前列腺症状评分3～14分，平均8分；最大尿流率9～20mL／s，平均14．5mL／s。结论：应用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症具有止血效果较好．疗效确切，安全性高及并发症少等优点，值得临床应用。     

经尿道汽化联合电切治疗前列腺增生症

目的：探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效方法。方法：采用经尿道汽化电切（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗BPH196例。结果：平均手术操作时间65min，失血量86ml，切割前列腺组织重32g。无电切综合征发生。术后3月176例随访：按国际前列腺症状评分IPSS，最大尿流率，剩余尿均比术前有显著性改善（P＜0．01）。结论：TUVP加TURP联合治疗BPH可以兼容二者的优点，是一种安全性高，并发症少，疗效确切的新手术方法。     

经尿道部分前列腺电切术治疗79例高危前列腺增生症

【目的】探讨经尿道部分前列腺电切术（P—TURP）治疗高危前列腺增生症的疗效。【方法】回顾性分析79例高危前列腺增生症患者经尿道部分前列腺电切术治疗的临床资料。【结果】79例均术后痊愈,国际前列腺症状评分改善,最大尿流率明显增加。【结论】P—TURP治疗高危前列腺增生,方法安全,疗效满意。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症及其并发症的防治

目的总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床意义。方法经尿道前列腺汽化电切术加电切术治疗前列腺增生300例。结果300例患者手术成功,最大尿流率15.3～21.2mL/s,平均最大尿流率为17.1mL/s,IPSS评分7～14分,平均7.2分,QOL评分平均为2分。无尿失禁和死亡病例。结论TUVP结合TURP治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切、可靠的手术方法。     

分区切割法经尿道电切重度前列腺增生症

目的：探讨重度前列腺增生症（BPH）经尿道电切治疗效果。方法：采用分区切割法经尿道前列腺电切术（TURP）治疗重症BPH，结果：切除前列腺重量平均50．6g，平均手术时间55mm，无一例输血，无永久尿失禁及电切综合症（TURS）发生，结论：分区切割法能提高切除效率及质量，减少 并发症，重度BPH不是TURP的禁忌症。     

经尿道前列腺汽化电切联合经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生症

目的 分析观察经尿道前列腺汽化电切（TUVP）与经尿道前列腺电切（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效。方法 96例TUVP加TURP切除前列腺，平均手术时间40min。结果 96例均手术顺利，前列腺症状评分、最大尿流率、平均尿流率均明显改善，7例发生轻微并发症经处理恢复。结论 TUVP联合TURP治疗BPH，结合两者优点，出血少，时间短，疗效确切。     

经尿道的部分前列腺电切术（Part—TURP）治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道部分前列腺电切术治疗高危前列腺增生症的疗效。方法回顾性分析65例高危前列腺增生症患者经尿道部分前列腺电切术治疗的临床资料。结果全组65例均术后痊愈,术后国际前列腺症状评分改善,最大尿流率明显增加。结论TURP治疗高危前列腺增生,方法安全,疗效满意。     

经尿道前列腺电切术同时行腹股沟疝无张力修补术11例报告

目的：探讨前列腺增生症合并腹股沟疝一次性手术方法。方法：在行经尿道前列腺电切术同时，采用疝环充填式无张力疝修补术治疗前列腺增生症合并腹股沟疝患者11例。结果：效果良好，随访3个月-2年，无1例疝复发，对TURP手术效果无影响。结论：前列腺增生症合并腹股沟疝可作为经尿道前列腺电切术的手术适应症，并可同时完成疝修补术，使患者免受二次麻醉手术痛苦，同时大为降低腹股沟疝的复发。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(附46例报告)

目的 探讨经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者46例。结果 手术过程顺利，视野清晰，出血量少，疗效满意，术后平均留置导尿管3～5d。随访1～24月，排尿通畅，并发症少。结论 经尿道电汽化术联合电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺汽化术联合电切术治疗高龄并高危前列腺增生症78例疗效观察

我院自1997～2003年采用经尿道前列腺汽化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗70岁以上高龄并高危前列腺增生症78例，疗效满意，总结如下。     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果评价

目的：对比分析良性前列腺增生症患者通过经尿道等离子电切术（TUPKP）、经尿道前列腺电切术（TURP）展开治疗的效果。方法：随机选取85例2015年4月～2018年4月在我院收治的良性前列腺增生症患者，分组研究，42例通过TURP展开治疗为TURP组，43例通过TUPKP展开治疗为TUPKP组，对比两组临床效果。结果：TUPKP组手术用时、术中出血量、留置尿管与住院时间少于TURP组，P＜0.05；两组术后IPSS评分、Qmax均较术前改善，P＜0.05，组间对比P＞0.05；TUPKP组并发症发生率为4.65%，较TURP组的21.43%低，P＜0.05。结论：对于良性前列腺增生的治疗，TUPKP与TURP疗效相当，但TUPKP安全性更理想。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症

目的 讨论经尿道前列腺电切（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的实用性。方法 总结我院前列腺增生症患者接受TURP治疗后的疗效。结果 全部患者接受TURP治疗后疗效满意，无严重并发症。结论 TURP是治疗BPH的金标准，在基层医院有广泛前号。     

经尿道电汽化与电切术治疗前列腺增生症体会

目的：探讨前列腺增生症（BPH）经尿道电汽化（TUVP）与电切术（TURP）的治疗效果。方法：完全采用国产设备， 经尿道电汽化与电切治疗前列腺增生症83例。结果：83例均能正常排尿，随访6－24个月，IPSS由30min降至12min。术后残余量平均小于30ml。结论：认为该方法较安全、疗效高，恢复快，并发症少。适合基层医院应用。     

经尿道前列腺气化电切术结合电切术治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道气化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效和安全性。方法 对46例良性前列腺增生症(BPH)患者采用德国STORZ F24／26气化电切镜经尿道前列腺气化电切术治疗。结果 切除组织平均62g，平均手术时间60分钟，无尿失禁及死亡病例，无经尿道电切综合症(TURS)发生。2例输血，4例尿道外口狭窄。术后随访1月～18月，国际前列腺症状评分(IPSS)6．8分，最大尿流率(MFR）18ml／s。结论 应用本技术方法可快速切割前列腺组织，安全高效，并发症少，可在各级医院推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗良性前列腺增生症

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切（ TUPKP）治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性。方法将106例确诊为良性前列腺增生症患者随机分为TUPKP组和经尿道前列腺电切术（ TURP）组各53例,观察比较两组术中、术后相关指标,评估临床疗效及安全性。结果 TUPKP组的手术时间、术中失血量、住院时间明显少于TURP组,两组留置导尿管时间及腺体组织重量方面差异无显著性。两组血钠水平、血红蛋白均较术前明显降低,TURP组较TUPKP组降低更为显著。两组国际前列腺症状评分、生活质量评分较治疗前明显降低,组间比较差异无显著性。两组并发症发生率差异具有显著性。结论 TUPKP能够改善良性前列腺增生症患者的临床症状,降低并发症的发生率,提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的总结经尿道前列腺电汽化术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床意义。方法回顾性分析540例经尿道前列腺电汽化术加电切术治疗的前列腺增生症患者的临床资料。结果536例患者手术成功，最大尿流率17．3-21．2mL／s，平均最大尿流率18.3mL／s，IPSS评分7-14分，平均7．2分。无尿失禁和死亡病例。结论经尿道前列腺电汽化术加经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症出血少，经尿道手术综合征减少；手术创面光整，减少腺体组织残留，利于术后创面愈合。     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺电汽化联合电切术治疗前列腺增生3000例分析

目的探讨经尿道前列腺电汽化术＋电切（TUVP＋TURP）手术方法治疗前列腺增生症（BPH）进行分析研究。方法采用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）＋电切术（TURP）联合治疗前列腺（BPH）患者3 000例。结果手术过程顺利,视野清晰,出血量少,疗效满意,未出现严重并发症。随访6个月~3 a平均最大尿流率（Qmax）由术前（7.2±3.0）ml/s上升至（18.88±3.27）ml/s,平均前列腺症状评分（Ipss）由术前（29.79±3.5）分降至术后（9.10±2.67）分,平均剩余尿量从70~650 ml下降至0~20 ml。结论经尿道前列腺电汽化术（TUVP）＋电切术（TURP）联合治疗前列腺（BPH）兼有两者优点,是治疗前列腺增生症（BPH）的有效方法 。