传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的对比研究

选取腹股沟疝患者150例,随机分为三组,分别选用传统腹股沟疝修补术,无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术进行治疗并进行对比研究。传统组相对于无张力组及腹腔镜组术后疼痛持续时间、住院时间、切口愈合时间及恢复正常工作时间均相对较长。腹腔镜疝修补术及无张力疝修补术的治疗效果优于传统腹股沟疝修补术。     

腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果比较

目的:比较腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取2014年5月~2016年5月我院收治的行手术治疗的腹股沟疝患者114例,随机分为开放组和腹腔镜组各57例。开放组行开放式无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜经腹膜前疝修补术,比较两组患者手术情况、住院时间、术后并发症发生率以及随访12个月患者复发情况。结果:除手术时间外,腹腔镜组术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及术后并发症发生率均低于开放组(P<0.05);两组均未出现复发情况,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及并发症发生率均优于开放式无张力疝修补术,值得临床推广应用。     

腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的:评价传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床疗效.方法:收集广州番禺中心医院1995年1月至1999年2月间接受传统疝修补的239例腹股沟疝患者(传统组)、1999年3月至2004年12月间接受无张力疝修补术的150例患者(无张力组)及2005年1月至2006年12月间接受腹腔镜疝修补术的82例患者(腹腔镜组).比较3组患者手术时间、术后恢复情况、术后并发症、住院费用及术后3年复发率.结果:3组患者术后第2天疼痛分数、下床活动时间、术后住院时间及恢复正常活动时间均以腹腔镜组为最优,传统组最差.传统组、无张力组及腹腔镜组术后并发症发生率分别为21.3%、10.7%和3.7%.差异有统计学意义(P<0.05).3组术后分别有218例(91.2%)、148例(98.7%)和82例(100%)接受了至少3年的随访,分别有16例(7.3%)、3例(2.7%)和3例(1.2%)于术后3年内复发;差异有统计学意义(P<0.05).而手术时间腹腔镜组和传统组则明显高于无张力组;住院费用则以腹腔镜组最高.传统组最低.结论:无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术应作为腹股沟疝的首选术式,尤以腹腔镜疝修补术具有痛苦少、术后恢复时间快、并发症发生率低、复发率低等优点.然而,手术费用和手术时间依然是限制腹腔镜手术推广的主要原因.     

腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

研究对比腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。2014年12月~2015年12月,选择我院接收的腹股沟疝患者94例作为研究对象,采用随机数字法将患者分为两组,观察组和对照组,均为47例,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,对两组的治疗效果和安全性进行比较分析。观察组患者手术时间、并发症发生率与对照组无显著差异,无统计学意义(P0.05);观察组患者住院时间、疼痛持续时间、下床活动时间均优于对照组,两组数据差异显著,有统计学意义(P0.05)。腹腔镜疝修补术(TEP)治疗成人腹股沟疝的疗效较好,患者恢复快,值得推广应用。     

局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的临床对比

目的:比较局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取2015年3月～2017年9月收治的100例成人腹股沟疝男性患者为研究对象,用随机双盲法进行分组。对照组50例患者接受局麻无张力疝修补术治疗,观察组50例患者接受腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗。比较两组患者手术效果。结果:观察组手术时间、术后首次离床活动时间及术后住院时间均长于对照组,但术后服用止痛药次数少于对照组,术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:局麻无张力疝修补术操作简单,可促进患者早期术后活动,术后恢复更快;而腹腔镜全腹膜外疝修补术创伤更小,术后并发症发生率低,适合年长、耐受力差的患者。因此,临床应根据患者具体情况个体化选择疝修补术。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨腹股沟疝手术中采用腹腔镜疝修补与开放式无张力疝修补的临床效果。方法选取2015年2月~2016年3月在我院治疗的100例成人腹股沟疝患者。随机分为对照组和观察组各50例。对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对比两组疗效。结果观察组术中出血量、术后疼痛及住院时间等指标均明显优于对照组(P0.05);观察组总有效率为96.00%明显高于对照组的86.00%(P0.05);观察组并发症发生率、复发率均低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效更好,安全性更高,值得推广。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。选取收治的110例腹股沟疝患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用无张力疝修补术治疗,对比观察两组手术时间、住院时间、术后疼痛发生率、并发症发生率及临床疗效。治疗组住院时间低于对照组,但治疗组的手术时间和手术费用都明显高于对照组,两组三项手术指标对比有显著性差异,具有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜疝修补术能够明显缩短手术时间,提高手术成功率,减少术后并发症,值得在临床上推广应用。     

两种腹腔镜下疝修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的对两种腹腔镜下疝修补术与无张力疝修补术临床疗效进行比较研究。方法选取我院2015年1月～2017年1月收治的120例腹股沟疝患者,随机均分为对照组、观察1组和观察2组各40例,对照组应用开放式无张力疝修补术,观察1、2组分别应用腹腔镜全腹膜外疝修补术、经腹膜前疝修补术,比较3组疗效、安全性和社会经济效益。结果对照组手术时间、住院费用均低于观察组1、观察组2,差异有统计学意义(P0.05);对照组术后72h疼痛评分、住院时间、并发症发生率均高于观察组1、观察组2,差异有统计学意义(P0.05);3组术中出血量无显著性差异(P0.05);观察组1、观察组2的各项手术指标、并发症、复发率对比无明显差异(P0.05)。结论开放式无张力疝修补术用时较短、住院费用较低,TAPP、TEP创伤较小、术后痛感较轻、恢复较快、并发症较少,因此应对不同腹股沟疝患者采取不同手术方式。     

腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的对比研究

目的探讨成人腹股沟疝采取腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗的效果。方法选取2015年6月～2018年6月在我院收治的成人腹股沟疝患者60例,以随机数字法分成对照组和试验组各30例。对照组采取开放式无张力疝修补术,试验组采取腹腔镜经腹膜前疝修补术。比较两组患者术后离床活动时间、住院总时长、疼痛VAS评分、胃肠恢复时间与并发症发生率。结果试验组患者并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);试验组患者离床活动时间、住院总时长、疼痛VAS评分均明显低于对照组,且肠胃功能恢复时间明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论成人腹股沟疝患者采取腹腔镜经腹膜前疝修补术较常规开放式无张力修补术,可明显缩短患者术后离床时间、住院总时长,降低术后疼痛VAS评分,缩短术后胃肠功能恢复,降低术后并发症的发生,效果理想。     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效对比分析

目的研究不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果。方法选取2016年1月~2017年1月我院收治的腹股沟疝患者86例,采用抽签法分为对照组和观察组各43例。对照组采用填充式无张力疝修补术,观察组采用平片无张力疝修补术,分析两种修补术的效果。结果两组患者在手术时间、止痛药使用次数、疼痛持续时间比较无显著差异(P0.05),而观察组住院费用低于对照组(P0.05),并发症发生率上不具有统计学差异(P0.05),观察组总有效率与对照组比较,无显著差异(P0.05)。结论不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疝气的疗效无差异,但在住院费用上存在差异,需要医生根据经验和患者实际情况为选择适合的治疗方式。     

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放性疝修补术疗效对比研究

目的研究腹股沟疝患者腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放性疝修补术治疗的临床效果。方法临床纳入88例我院2014年7月~2015年7月收治的腹股沟疝患者,按入院顺序将患者分为两组,各44例。对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜下疝修补术治疗。结果观察两组患者手术情况、并发症及复发情况等。观察组除手术时间长于对照组外,疼痛持续时间、下床时间及住院时间均优于对照组,P0.05。观察组、对照组并发症发生率分别为13.64%、18.18%,且两组患者均无复发情况,对比无差异,P0.05。结论腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝患者术后并发症少,安全性高,患者恢复时间短,且易于发现并处理对侧隐匿疝,值得临床应用和推广。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析腹股沟疝60例患者的临床资料,根据患者的治疗方法分为腹腔镜经腹腹膜前疝修补术组(腹腔镜组)和开放无张力疝修补术组(开放组),每组30例。评价两组患者的术中、术后情况、并发症及复发情况。结果腹腔镜组手术时间显著较开放组长,术后进食时间、术后下床活动时间、住院时间均显著短于开放组,住院费用较开放组高,差异均有统计学意义(P0.0001)。腹腔镜组疼痛发生率显著低于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与开放无张力疝修补术比较,腹腔镜经腹腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝具有创伤小、术后恢复快等优势,但是其技术较复杂,手术时间较长,费用相对较高。临床上应根据患者整体情况,选择更合适的手术方法。     

两种疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的临床疗效。方法选择2016年9月至2019年9月南京医科大学第四附属医院收治的老年腹股沟疝患者106例。根据手术类型分为观察组56例与对照组50例,观察组患者行腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗,对照组行疝环充填式无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间、术后并发症及复发情况。结果两组手术时间差异无显著性(P>0.05);对照组术中出血量高于观察组,差异有显著性(P<0.05);观察组首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间均较对照组明显缩短,差异有显著性(P<0.05);观察组较对照组并发症发生率明显较少,差异有显著性(P<0.05);术后随访3个月,两组复发率差异无显著性(P>0.05)。结论腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗老年腹股沟疝创伤小、术后恢复较快、并发症较少。     

无张力疝修补术在基层卫生院的应用

回顾我院自2007年10月²013年9月54例腹股沟疝修补术临床资料,将患者按修补术划分为传统组和无张力组,对其术后12h住院时间,复发率,并发症发生率,疼痛持续时间按照VAS进行对比分析。对比两组VAS评分:传统组为5.7±0.6,无张力组为3.4±0.4;并发症率:传统组8.45%,远高于无张力组3.49%,差异具有统计学意义(P<0.05)。与传统疝修补术相比,无张力疝修补术手术简便,切口小,术后恢复比较快,病症的再发率低,手术安全,并发症出现率也较低,手术成本也在农村的合作医疗在可承受能力范围内。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的疗效分析

目的对比腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗成人复发性腹股沟疝中的应用价值。方法选取2012年6月至2015年6月许昌市中医院收治的成人复发性腹股沟疝患者80例作为研究对象,其中行腹腔镜疝修补术患者42例(A组),开放式无张力疝修补术38例(B组),两组患者基础资料比较差异未见统计学意义,比较两组患者的一般指标及术后并发症发生率。结果两组术后并发症发生率、术中出血量、1年复发率比较差异未见统计学意义(P>0.05);A组住院时间、术后疼痛程度明显低于B组,但B组手术用时低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为成人复发性腹股沟疝的有效治疗手段,两种术式优缺点各异,在应用中需结合患者实际情况,选择最为恰当的方式。     

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹疝169例的临床比较

目的 评价传统疝修补术与无张疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 自2003年10月至2006年10月间两院共收治腹股沟疝169例,其中行传统疝修补术96例,无张力疝修补术73例,对其术后疼痛情况、并发症、复发率等临床资料进行回顾性对比分析.结果 无张力疝修补组病例术后疼痛、下床活动时间、并发症发生率、复发率均优于传统疝修补术组(P＜0.01).结果 无张力疝修补术术后病人疼痛反应轻、恢复快、并发症少、复发率低,临床效果明显优于传统疝修补术.     

腹腔镜疝修补术(TApp)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果对比观察

目的 对比观察给予成人腹股沟疝腹腔镜疝修补术的效果与开放式无张力疝修补术的效果.方法 选取2018年1月至2020年1月我院诊疗的60例腹股沟疝患者,分为观察组与对照组,各30例.观察组给予腹腔镜疝修补术,对照组给予开放式无张力疝修补术.将两组患者的临床疗效与并发症发生率进行比较.结果 从临床有效率来看,观察组高于对照组23.34％,从并发症发生率来看,观察组低于对照组,(P＜0.05),差异显著,具有统计学意义.结论 与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜疝修补术提高了腹股沟疝的临床疗效,降低了相关并发症的发生率,值得进行推广.     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果.方法:回顾性分析122例成人腹股沟疝手术的临床资料,其中54例行腹腔镜疝修补术,68例行开放式无张力疝修补术;比较两种术式手术时间、患者住院时间、术后并发症、住院费用及术后复发率.结果:腹腔镜组患者的住院时间和术后疼痛时间分别为(3.2±1.2)d和(0.9±0.4)d,显著短于开放组的(6.2±1.8)d和(2.1±0.7)d(P＜0.05),但是住院费用腹腔镜组为(7 603±511)元,高于开放组的(4 667±280)元(P＜0.05),两组的手术时间、术后并发症及术后复发率差异无显著性(P＞0.05).结论:腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝各有优势,可根据患者的个体差异选择合适的治疗方式.     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术临床疗效对照研究

目的探讨3种不同的疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的应用价值。方法分别采用传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术3种方法治疗成人腹股沟疝,并比较3组的临床指标。结果腹腔镜疝修补术组耗时最长达(62.5±14.8)min,其住院费用达(7944.±8656.7)元,均显著高于其他两组(P<0.05),但腹腔镜组术后切口感染率为0%,切口血肿/阴囊血肿发生率仅为6.3%,较其他两组显著降低(P<0.05)。无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术组术后无1例复发。无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术组患者WBC,FH,C-RP,α1-AT均显著高于手术前。结论 3种术式中腹腔镜疝修补术具有微创、并发症少等优点,无张力疝修补术具有较高的性价比,两种术式均未增加伤口感染发生率。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与开放填充式无张力疝修补术的临床效果对比

目的观察腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与开放填充式无张力疝修补术在成人腹股沟疝临床治疗中的应用效果。方法选取2016年2月～2017年12月于我院治疗的84例腹股沟疝患者为研究对象,根据手术方式的不同分为对照组和观察组各42例。对照组行开放填充式无张力疝修补术治疗;观察组行腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、恢复正常工作时间、术后慢性疼痛、术后并发症发生率以及复发率。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、恢复正常工作时间、术后慢性疼痛评分、术后并发症发生率以均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组复发率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与开放无张力腹股沟疝修补术相比,腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝安全有效,有助于减少手术时间、术中出血量,减轻术后疼痛,降低术后并发症发生率,缩短患者住院时间,促进患者早期康复。