全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效研究

目的对比观察全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法回顾性分析2010年7月至2013年7月骨科住院行人工关节置换术的老年股骨颈患者46例的临床资料,其中采取全髋人工关节置换术23例,设为A组;半髋人工关节置换术23例,设为B组。比较并分析两组患者术后的相关手术指标,术后6月、12月的髋关节活动评分(Harris评分)、假体髋臼外展角与前倾角、髋臼完好率、髋臼磨损与增生的发生率等。结果 1A组患者在手术时间、术中出血量、总引流量、拔管时间方面均高于B组,差异具有统计学意义(P0.05);A组患者负重时间、术后并发症发生率均低于B组,差异具有统计学意义(P0.05);2术后6月、12月随访,A组Harris评分、假体髋臼外展角、假体髋臼前倾角情况均优于B组,差异具有统计学意义(P0.05);3A组髋臼完好率显著高于B组(P0.05);A组髋臼磨损、增生的发生率显著低于B组(P0.05),假体松动情况两组对比无统计学差异(P0.05)。结论在老年股骨颈骨折患者身体条件允许的情况下,给予老年股骨颈骨折患者实施全髋关节置换术效果优于半髋关节置换术,可促进髋关节功能的恢复,提高患者术后生活质量,值得推广。     

人工髋关节置换术治疗高龄老年人股骨颈骨折的疗效分析

目的对比分析对于高龄老年(80岁)股骨颈骨折患者,选择全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗的临床效果对比分析研究。方法随机选取2005~2009年在治疗的56例股骨颈骨折患者随机分为两组,每组28例,术后随访2~6年,A组为全髋关节置换术,B组为人工股骨头置换术。比较两组患者手术时间、术中出血量及术后引流量、住院总时间及Harris评分标准进行术后髋关节功能评分。结果 A组和B组比较,A组术中出血量多(P0.05),手术时间长(P0.05),住院时间无明显差异(P0.05)。A组术后髋关节恢复情况、疼痛率、并发症发生情况明显优于B组。出院后随访两组Harris评分优良率差异有统计学意义。结论全髋关节置换术对高龄老年股骨颈骨折的疗效显著,能有效减少术后疼痛及并发症、二次翻修,提高患者的生活质量,年龄不宜作为影响手术选择的决定性因素。     

半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的效果观察

探讨老年股骨颈骨折患者采取半髋关节置换术对患者髋关节功能的影响。选择2014年4月~2016年4月作为此次研究的时间段,在此时间段内选择本院收治的70例老年股骨颈骨折患者进行研究,采取入院编号单双法将患者分为全髋组(n=35)和半髋组(n=35),对所有全髋组患者采取全髋关节置换术治疗,对所有半髋组患者采取半髋关节置换术治疗,统计对比两组患者的治疗效果。半髋组患者手术时间、术中出血量、住院时间、完全负重时间与全髋组相比明显较低,差异具备统计学意义(P0.05)。半髋组患者术后6个月Harris评分与全髋组相比无明显差异(P0.05)。老年股骨颈骨折患者采取半髋关节置换术治疗可有效促进患者髋关节功能恢复,可推广运用。     

半髋与全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者围术期指标及髋关节功能的影响对比

目的对比半髋与全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者围术期指标及髋关节功能的影响。方法选取收治的84例老年股骨颈骨折患者,按治疗方法分半髋组43例和全髋组41例,半髋组行半髋关节置换术,全髋组行全髋关节置换术,比较两组围术期指标、髋关节功能及并发症。结果半髋组手术时间、切口长度、下床活动时间、住院时间均短于全髋组,术中出血量、术后引流量均少于全髋组(P<0.05),术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分低于全髋组(P<0.05);术前、术后1个月、术后3个月,两组髋关节功能比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,全髋组Harris髋关节功能评分较半髋组高(P<0.05);半髋组并发症发生率低于全髋组(P<0.05)。结论半髋、全髋关节置换术均可有效治疗老年股骨颈骨折,但半髋关节置换术在优化围术期指标、减少并发症方面效果更为显著,而全髋关节置换术在改善远期髋关节功能方面效果更好。     

股骨颈骨折行全髋与半髋关节置换术治疗的对照研究

目的:比较股骨颈骨折老年患者行全髋与半髋关节置换术治疗的效果。方法:选择2016年1~12月我院收治的76例股骨颈骨折老年患者作为研究对象,根据随机数字表法分为A组和B组,每组38例。A组采用半髋关节置换术治疗,B组采用全髋关节置换术治疗。比较两组患者的治疗效果、关节置换时间、术中出血量、术后疼痛程度和治疗前后的SF-36评分。结果:B组的治疗效果和A组相近,差异无统计学意义,P>0.05;B组的关节置换时间长于A组,术中出血量大于A组,术后疼痛程度低于A组,差异均有统计学意义,P<0.05;治疗前两组的SF-36评分相近,差异无统计学意义,P>0.05;治疗后B组的SF-36评分优于A组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:采用全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折老年患者均有良好效果,全髋关节置换术手术时间较长且出血较多,但患者术后疼痛轻,且远期生活质量高,应根据患者实际情况选择合理术式。     

全髋置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的对比分析老年股骨颈骨折采取全髋关节置换术和半髋关节置换术的治疗效果。方法选取2015年4月~2016年4月本院收治的50例老年股骨颈骨折患者,随机分为全髋组和半髋组各25例。全髋组患者采取全髋置换术,半髋组患者行半髋关节置换术治疗,对比两组患者的治疗效果。结果全髋组患者术中出血量、手术时间与半髋组相比明显较高;全髋组患者治疗优良率与半髋组相比明显较高;全髋组患者术后并发症发生率与半髋组相比明显较低(P0.05)。结论老年股骨颈骨折采取全髋关节置换术治疗的效果及安全性更高。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

探讨老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术与人工股骨头置换治疗的临床效果。选取2012年7月~2016年2月我院骨科收治的70例老年股骨颈骨折患者,根据治疗方案不同将老年患者分为A组(行全髋关节置换术)、B组(行人工股骨头置换术),每组35例,评估疾病治疗效果,对比治疗后Harris评分、并发症及手术相关指标情况。A组术后优良率82.9%明显高于B组60.0%,差异显著(P0.05);A组、B组术后6个月Harris评分明显高于3个月,差异显著(P0.05);A组术后3个月、6个月的Harris评分分别优于B组,差异显著(P0.05);B组术中出血量、手术时间及术后引流量均明显优于A组,差异显著(P0.05)。两组术后并发症比较无统计学差异(P0.05)。全髋关节置换术和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折,各具优势,临床需针对患者具体状况,选择适宜方案,以便有效缓解患者疼痛症状,减少术后严重不良反应率,现已成为临床治疗老年股骨颈骨折的有效方法,具有推广价值。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

选取接受治疗的老年股骨颈骨折患者74例,通过电脑随机分成全髋组和半髋组各37例,全髋组接受全髋关节置换术,半髋组接受半髋关节置换术,记录两组手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症情况,并评价两组的临床疗效。和全髋组相比,半髋组在手术时间、术中出血量等方面具有优势,差异存在统计学意义(P0.05);但全髋组住院时间、术后并发症及临床疗效等方面明显优于半髋组,差异存在统计学意义(P0.05)。全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,各有优势和缺点,临床应该根据患者的情况,综合考虑选择合适的手术治疗方法。     

老年移位型股骨颈骨折患者治疗中全髋关节置换术与骨折内固定术的临床疗效比较

目的:对比研究老年移位型股骨颈骨折患者治疗中全髋关节置换术与骨折内固定术的临床效果与治疗安全性。方法:本研究选取2017年1月-2018年4月我院收治的146例老年移位型股骨颈骨折患者为对象,随机将其分成置换组和对照组,对比两组患者治疗前后的髋关节功能评分和疼痛评分、手术相关指标以及术后并发症发生情况。结果:治疗前两组的髋关节功能评分和疼痛评分无明显差别(P0.05),治疗1年后置换组的Harris评分显著高于对照组,McGill评分显著低于对照组(P0.05);置换组的手术时间和术中出血量高于对照组(P0.05),两组的住院时间无明显差别(P0.05);置换组的并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论:老年移位型股骨颈骨折患者治疗中使用全髋关节置换术治疗,能够使患者的髋关节功能和疼痛状况得到长效缓解,且术后发生并发症的风险显著低于对照组,其治疗效果和安全性均显著优于内固定治疗方法,适宜广泛应用于临床治疗中。     

探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的:探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2013年5月~2016年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者60例为研究对象,随机分为两组,观察组30例实施人工全髋关节置换术,对照组30例实施人工股骨头置换术(即人工半髋关节置换术),对比两组住院时间、引流量及Harris髋关节功能评分,记录并发症。结果 :两组住院时间、引流量比较,无显著差异(P0.05);但术后观察组Harris评分(87.29±1.44)分较同组术前及对照组术后明显增加(P0.05);术后早期观察组并发症发生率6.67%,低于对照组的26.67%(P0.05)。结论:人工全髋关节置换术可有效治疗老年股骨颈骨折,改善其髋关节功能,对60岁以下老年人建议选择全髋,60~70岁老年人根据情况选择全髋。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取我院2017年8月～2018年8月收治的64例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按照双盲法将所有患者分为A组32例(行人工股骨头置换术治疗)与B组32例(行全髋关节置换术治疗),比较两组患者治疗效果。结果 A组患者平均手术时间、术中出血量、术后引流量、平均住院时间均明显低于B组,P0.05;B组患者治疗3个月后髋关节功能恢复优良率明显优于A组,P0.05;B组患者术后24h、术后1周、术后2周同期局部疼痛VAS得分均明显低于A组,P0.O5;B组术后并发症发生率(9.39%)明显低于A组(15.63%),P0.05。结论对于老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术治疗效果明显优于人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人新鲜股骨颈骨折的对比研究

目的:探讨全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年人新鲜股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2003年1月～2009年12月间因股骨颈骨折在我院住院并行全髋关节置换术(A组)32例及人工股骨头置换术(B组)41例的老年患者,分析两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间及近中期并发症,并对所有患者进行随访和功能评分,观察治疗效果。结果:A组与B组相比较,手术时间长,术中出血量较多(P<0.05)。术后引流量和住院时间两组无明显差别(P>0.05)。A组患者术后并发症明显少于B组(P<0.05)。术后随访期间,A组患者Harris评分优良率明显高于B组(P<0.05)。结论:两种术式各具有优缺点,对身体条件好、功能要求较高的患者,宜行人工全髋关节置换;对高龄、身体条件差、无法耐受较长手术时间、功能要求较低的患者应行人工股骨头置换。     

半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的 比较不同髋关节置换术(半髋、全髋)应用于老年股骨颈骨折患者治疗的价值。方法 对2015年9月至2018年8月来鹤壁煤业(集团)有限责任公司总医院就诊的126例老年股骨颈骨折患者行随机数字表法分组,每组63例,研究组予以全髋关节置换手术,对照组行半髋关节置换术,记录并比较两组患者的手术情况、并发症发生情况、髋关节功能改善效果。结果 研究组手术时间与术中出血量均高于对照组(P 0. 05);研究组术后并发症发生率(1. 59%,1/63)低于对照组(12. 70%,8/63),差异有统计学意义(P 0. 05);两组术前Harris量表评分比较差异未见统计学意义(P0. 05);与术前比较,研究组术后Harris量表评分改善效果优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论 应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果及安全性均较优。     

全髋关节置换术不同手术时机治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：观察全髋关节置换术不同手术时机治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：回顾性分析2021年1月至2022年12月湖南省澧县人民医院收治的104例老年股骨颈骨折患者临床资料,按手术不同时机分为A组与B组,各52例。所有患者接受全髋关节置换术治疗,A组于骨折24 h内接受手术,B组于骨折24 h后接受手术。于术后3个月评估两组临床疗效,对比两组髋关节Harris评分、血清指标[抗酒石酸酸性磷酸酶-5b(TRAP-5b)、分泌型蛋白Dickkopf-1(DDK-1)及超敏C反应蛋白（hs-CRP）]水平及并发症发生情况。结果：A组治疗总有效率（96.15%）高于B组（78.85%）(P<0.05);两组手术时间、住院时间及术中出血量相比,差异无统计学意义（P>0.05）;术后7 d两组hs-CRP水平均升高,TRAP-5b、DDK-1水平均降低,且A组hs-CRP、TRAP-5b、DDK-1水平均低于B组（P<0.05）;术后3个月两组Harris评分均升高,且A组高于B组（P<0.05）;两组并发症发生率对比,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：与骨折24 ...     

骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效研究

目的探讨骨水泥型与生物型假体髋关节置换术治疗不稳定型老年股骨颈骨折的疗效。方法于2013年1月至2015年1月在选择初次接受全髋关节置换手术的不稳定型老年股骨颈骨折患者60例,随机分为骨水泥型组和生物型假体组,各30例,分别行相应假体髋关节置换术,术后随访6个月。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院天数、术后并发症发生情况、术后髋关节脱位发生情况和髋关节Harris评分。结果骨水泥型组和生物型组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05),骨水泥型组住院时间短于生物型组(P0.05)。骨水泥型组术后并发症总发生率高于生物型组(P0.05)。术后1个月和6个月时,两组患者均出现髋关节脱位的情况。术后1个月和6个月时,骨水泥型组Harris评分高于生物型组(P0.05)。结论与生物型假体髋关节置换术相比,骨水泥型假体髋关节置换术不增加手术时间和术中出血量,患者住院时间更短,在改善患者术后早期髋关节功能方面有重要作用,但更易发生并发症。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 探讨老年股骨颈骨折患者分别采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的效果差异。方法选择2019年1月—2022年12月泰兴市第三人民医院进行手术治疗的68例股骨颈骨折老年患者,以随机数表法分为对照组（半髋关节置换术）与观察组（全髋关节置换术）,各34例。对比两组手术与术后恢复指标、髋关节功能恢复情况以及并发症发生状况。结果 观察组手术时间（115.73±10.73）min长于对照组,术中出血量（468.62±41.59）mL多于对照组,差异有统计学意义（t=7.552、22.123,P均<0.05）。术后6个月、12个月时观察组患者Harris评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术治疗时间较长且出血量较多,但患者的术后髋关节恢复更佳、并发症更少。     

两种不同术式治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比

采用人工股骨头置换术54例（A组）,全髋关节置换术70例（B组）,分析我院于收治的124例老年股骨颈骨折患者的临床资料,比较两种手术方式的时间、术中失血量等指标。结果 B组的手术时间及术中的出血量显著少于A组（P〈0.05）;但A组的术后下地活动时间显著优于B组（P〈0.05）;关节功能优良率两组患者比较差异无显著性（P〉0.05）。人工股骨头置换术及全髋关节置换术均可以作为老年人治疗股骨颈骨折的措施,老年人股骨颈骨折患者应根据自身的骨折类型、身体情况及经济条件选择合适的治疗方式。     

全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折预后探讨

对比分析骨折内固定手术与全髋关节置换手术治疗股骨颈骨折的临床疗效与预后的差异。对收治的120例中老年股骨颈骨折患者的临床资料进行回顾性分析。将其平均分为两组,每组60例。观察组患者采用全髋关节置换术进行治疗;对照组患者采用经皮钢板固定术进行治疗。根据Harris髋关节评分标准评定两组患者术后恢复情况及预后。观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及卧床时间显著低于对照组(P0.05);采用Harris评分标准评定,观察组患者治疗后髋关节功能恢复显著优于对照组(P0.05)。采用髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折,其手术时间、术中出血量、术后卧床时间及住院时间都显著低于采用骨折内固定手术。     

人工髋关节置换术在高龄股骨颈骨折治疗中的应用效果

目的观察分析实施人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法从该院2008年4月至2011年6月收治入院的股骨颈骨折高龄患者中抽取86例,随机分为A组与B组,A组患者实施人工股骨头置换术,B组患者实施人工全髋置换术,对比观察两组患者手术情况及临床疗效。结果A组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间明显少于B组,术后Harris评分优良率低于B组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论对高龄股骨颈骨折患者实施各种人工髋关节置换术,均具有理想的临床疗效,可根据患者情况综合考虑选择适宜术式,机体调节功能较差、手术耐受性较低的患者尤为适用人工股骨头置换术进行治疗。     

全髋关节与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比分析

目的 比较全髋关节和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 将2008年1月至2011年1月收治的82例老年股骨颈骨折患者随机分为两组:观察组41例采用全髋关节置换术治疗,对照组41例采用半髋关节置换术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间,对两组随访36个月以上,比较两组术后1年、3年髋关节Harris评分和优良率。结果 观察组手术时间、术中出血量及术后引流量均多于对照组[(95.6±21.7)min vs(72.4±18.9)min,(482.8±117.9)ml vs(262.5±81.3)ml,(247.3±71.8)ml vs(169.6±61.7)ml,P均<0.01],两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05);对照组并发症发生率高于观察组[24.4%(10/41)vs 7.3%(3/41),χ2=4.479,P=0.034];术后1年,两组髋关节Harris评分和优良率比较差异无统计学意义(P均>0.05),术后3年观察组髋关节Harris评分和优良率均高于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论 全髋关节和半髋关节置换术均为治疗老年股骨颈骨折的有效手段,半髋关节置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术远期疗效更优,手术方式的选择应根据患者具体情况决定。