局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的临床对比

目的:比较局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取2015年3月～2017年9月收治的100例成人腹股沟疝男性患者为研究对象,用随机双盲法进行分组。对照组50例患者接受局麻无张力疝修补术治疗,观察组50例患者接受腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗。比较两组患者手术效果。结果:观察组手术时间、术后首次离床活动时间及术后住院时间均长于对照组,但术后服用止痛药次数少于对照组,术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:局麻无张力疝修补术操作简单,可促进患者早期术后活动,术后恢复更快;而腹腔镜全腹膜外疝修补术创伤更小,术后并发症发生率低,适合年长、耐受力差的患者。因此,临床应根据患者具体情况个体化选择疝修补术。     

腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果比较

目的:比较腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取2014年5月~2016年5月我院收治的行手术治疗的腹股沟疝患者114例,随机分为开放组和腹腔镜组各57例。开放组行开放式无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜经腹膜前疝修补术,比较两组患者手术情况、住院时间、术后并发症发生率以及随访12个月患者复发情况。结果:除手术时间外,腹腔镜组术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及术后并发症发生率均低于开放组(P<0.05);两组均未出现复发情况,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及并发症发生率均优于开放式无张力疝修补术,值得临床推广应用。     

自固定补片在腹腔镜腹股沟疝修补术与开放式无张力腹股沟疝修补术中的应用价值

目的探讨自固定补片在腹腔镜下腹股沟疝修补术和开放式无张力腹股沟疝修补术中的临床应用价值。方法分析80例腹股沟疝患者的临床资料,其中40例患者采取开放式无张力疝修补术(开放组),另40例患者采取腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(腹腔镜组)。比较2组患者术后恢复指标及术后并发症发生情况。结果腹腔镜组患者术后离床活动时间早于开放组,术后住院时间短于开放组,术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分低于开放组,差异均有统计学意义(P 0. 05);2组患者术后术区异物感、慢性疼痛的发生率比较,差异无统计学意义(P 0. 05);腹腔镜组患者术后阴囊血肿的发生率低于开放组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论自固定补片应用于腹腔镜下腹股沟疝修补术中的整体效果相较开放式无张力腹股沟疝修补术更为理想,有利于缓解患者术后疼痛感,并缩短术后住院时间。     

腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效观察

回顾性分析2013年5月~2015年5月我院收治的100例腹股沟疝患者资料,根据患者的手术方式分为对照组和观察组,各50例。观察组患者进行腹腔镜下成人腹股沟疝修补术,对照组患者进行开放式无张力疝修补术,观察两组患者术后并发症、住院时间、手术情况、疼痛等。观察组患者并发症发生率明显低于对照组(P0.05);两组患者VAS评分差异明显,随着时间的推移,两组患者VAS评分均有所下降,但观察组患者下降程度明显大于对照组(P0.05);观察组患者术后下床时间、复发率明显低于对照组(P0.05),观察组住院费用高于对照组(P0.05)。腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝较开放性手术效果更优,术后并发症少,住院时间短,疼痛程度低,复发率低,但价格相对较高。     

腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

研究对比腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。2014年12月~2015年12月,选择我院接收的腹股沟疝患者94例作为研究对象,采用随机数字法将患者分为两组,观察组和对照组,均为47例,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,对两组的治疗效果和安全性进行比较分析。观察组患者手术时间、并发症发生率与对照组无显著差异,无统计学意义(P0.05);观察组患者住院时间、疼痛持续时间、下床活动时间均优于对照组,两组数据差异显著,有统计学意义(P0.05)。腹腔镜疝修补术(TEP)治疗成人腹股沟疝的疗效较好,患者恢复快,值得推广应用。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与开放填充式无张力疝修补术的临床效果对比

目的观察腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与开放填充式无张力疝修补术在成人腹股沟疝临床治疗中的应用效果。方法选取2016年2月～2017年12月于我院治疗的84例腹股沟疝患者为研究对象,根据手术方式的不同分为对照组和观察组各42例。对照组行开放填充式无张力疝修补术治疗;观察组行腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、恢复正常工作时间、术后慢性疼痛、术后并发症发生率以及复发率。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、恢复正常工作时间、术后慢性疼痛评分、术后并发症发生率以均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组复发率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与开放无张力腹股沟疝修补术相比,腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝安全有效,有助于减少手术时间、术中出血量,减轻术后疼痛,降低术后并发症发生率,缩短患者住院时间,促进患者早期康复。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨腹股沟疝手术中采用腹腔镜疝修补与开放式无张力疝修补的临床效果。方法选取2015年2月~2016年3月在我院治疗的100例成人腹股沟疝患者。随机分为对照组和观察组各50例。对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对比两组疗效。结果观察组术中出血量、术后疼痛及住院时间等指标均明显优于对照组(P0.05);观察组总有效率为96.00%明显高于对照组的86.00%(P0.05);观察组并发症发生率、复发率均低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效更好,安全性更高,值得推广。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果.方法:回顾性分析122例成人腹股沟疝手术的临床资料,其中54例行腹腔镜疝修补术,68例行开放式无张力疝修补术;比较两种术式手术时间、患者住院时间、术后并发症、住院费用及术后复发率.结果:腹腔镜组患者的住院时间和术后疼痛时间分别为(3.2±1.2)d和(0.9±0.4)d,显著短于开放组的(6.2±1.8)d和(2.1±0.7)d(P＜0.05),但是住院费用腹腔镜组为(7 603±511)元,高于开放组的(4 667±280)元(P＜0.05),两组的手术时间、术后并发症及术后复发率差异无显著性(P＞0.05).结论:腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝各有优势,可根据患者的个体差异选择合适的治疗方式.     

两种腹腔镜下疝修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的对两种腹腔镜下疝修补术与无张力疝修补术临床疗效进行比较研究。方法选取我院2015年1月～2017年1月收治的120例腹股沟疝患者,随机均分为对照组、观察1组和观察2组各40例,对照组应用开放式无张力疝修补术,观察1、2组分别应用腹腔镜全腹膜外疝修补术、经腹膜前疝修补术,比较3组疗效、安全性和社会经济效益。结果对照组手术时间、住院费用均低于观察组1、观察组2,差异有统计学意义(P0.05);对照组术后72h疼痛评分、住院时间、并发症发生率均高于观察组1、观察组2,差异有统计学意义(P0.05);3组术中出血量无显著性差异(P0.05);观察组1、观察组2的各项手术指标、并发症、复发率对比无明显差异(P0.05)。结论开放式无张力疝修补术用时较短、住院费用较低,TAPP、TEP创伤较小、术后痛感较轻、恢复较快、并发症较少,因此应对不同腹股沟疝患者采取不同手术方式。     

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放性疝修补术疗效对比研究

目的研究腹股沟疝患者腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放性疝修补术治疗的临床效果。方法临床纳入88例我院2014年7月~2015年7月收治的腹股沟疝患者,按入院顺序将患者分为两组,各44例。对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜下疝修补术治疗。结果观察两组患者手术情况、并发症及复发情况等。观察组除手术时间长于对照组外,疼痛持续时间、下床时间及住院时间均优于对照组,P0.05。观察组、对照组并发症发生率分别为13.64%、18.18%,且两组患者均无复发情况,对比无差异,P0.05。结论腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝患者术后并发症少,安全性高,患者恢复时间短,且易于发现并处理对侧隐匿疝,值得临床应用和推广。     

三种成人腹股沟疝修补术的手术疗效及安全性比较

目的分析开放式疝无张力修补术、腹腔镜下疝无张力修补术、补片完全腹膜化修补术三种成人腹股沟疝修补术的手术疗效及安全性。方法回顾性选取行腹股沟疝手术治疗的患者152例,按手术方式分为三组,A组(开放式疝无张力修补术,n=47),B组(腹腔镜下疝无张力修补术,n=50)以及C组(补片完全腹膜化修补术,n=55)。比较三组临床治疗效果及手术基本指标,包括手术时间、术中出血量、术后下床活动时间及术后疼痛情况,并评价三组手术的安全性,包括术后复发及并发症发生率。结果与A、B组相比,C组手术时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间显著较短,术中出血量明显更少,术后VAS评分显著较低(P0.05)。A、B、C三组并发症发生率为31.94%、26.00%、10.91%,C组并发症发生率显著低于A、B组(P0.05)。结论开放式疝无张力修补术、腹腔镜下疝无张力修补术、补片完全腹膜化修补术治疗腹股沟疝均可取得较好的临床效果,在术后疼痛、恢复及安全性方面,补片完全腹膜化修补术更有优势。     

腹膜外腹腔镜疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效评价

目的:探讨腹膜外腹腔镜疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法:选取2015年2月~2016年8月我院收治的86例老年腹股沟疝患者为研究对象,按病例编号奇偶数分为观察组和对照组各43例。观察组采用腹膜外腹腔镜疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较两组手术过程中的相关情况、术后并发症及复发情况。结果:观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间、离床活动时间、疼痛程度、疝修补术相关并发症发生率及术后复发率均低于对照组(P<0.05)。结论:腹膜外腹腔镜疝修补术治疗老年腹股沟疝效果显著,创伤小,安全性更高,值得临床推广应用。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院2016年12月～2017年12月收治的腹股沟疝患者80例,将其按照手术方式的不同分为研究组和对照组各40例。研究组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较两组患者的手术时间,术中出血量,住院时间以及并发症发生情况等。结果两组患者手术均获得了成功,在并发症的发生率上,研究组患者明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者在手术时间、术中出血量、术后住院时间以及后期的复发率上均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用腹腔镜治疗腹股沟疝患者疗效确切,手术伤口较小,后期并发症发生率低,手术操作安全简单,值得临床推广应用。     

腹腔镜下疝修补术与传统无张力修补术在腹股沟疝手术治疗中的临床比较

目的 探讨腹腔镜下疝修补术和传统无张力修补术在腹股沟疝手术患者中的临床效果。方法 选取2021年1月至2022年12月于如东县中医院就诊的60例腹股沟疝患者,遵循随机数字表法分为对照组30例和试验组30例。对照组采取传统无张力修补术,试验组采取腹腔镜下疝修补术,比较两组手术指标、手术后各项指标和并发症发生情况、手术前后生活质量及应激指标。结果 试验组患者手术用时明显长于对照组,切口长度明显小于对照组,同时术中出血量明显少于对照组（P <0.05）;试验组患者手术后肠道功能恢复时间,术后下床活动时间和住院时间明显短于对照组,疼痛分数明显低于对照组（P <0.05）;试验组患者并发症发生率3.33%,较对照组低（P <0.05）;手术后,两组患者的生活质量评分较术前提高,且试验组较对照组高,差异有统计意义（P <0.05）;两组患者术后的应激指标均高于术前,但试验组低于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 腹腔镜下疝修补术的应用可以明显改善腹股沟疝患者的疼痛感,腹腔镜手术后患者更快下床活动,对患者术后恢复和改善生活质量有积极作用。     

腹腔镜下经腹膜前疝无张力修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的：探讨腹腔镜下经腹膜前疝无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：回顾性分析2018年8月~2020年8月收治的86例腹股沟疝患者临床资料,将行传统开放式无张力疝修补术治疗的42例患者纳入对照组,将行经腹膜前疝无张力修补术治疗的44例患者纳入观察组。比较两组围术期指标、疼痛程度、并发症发生情况。结果：两组手术时间相比,差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组术中出血量少于对照组,首次下床时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。术后12 h、24 h观察组疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组并发症总发生率较对照组低,但组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经腹膜前疝无张力修补术治疗腹股沟疝可减轻患者术后疼痛程度,减少并发症发生,缩短康复时间。     

两种疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的临床疗效。方法选择2016年9月至2019年9月南京医科大学第四附属医院收治的老年腹股沟疝患者106例。根据手术类型分为观察组56例与对照组50例,观察组患者行腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗,对照组行疝环充填式无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间、术后并发症及复发情况。结果两组手术时间差异无显著性(P>0.05);对照组术中出血量高于观察组,差异有显著性(P<0.05);观察组首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间均较对照组明显缩短,差异有显著性(P<0.05);观察组较对照组并发症发生率明显较少,差异有显著性(P<0.05);术后随访3个月,两组复发率差异无显著性(P>0.05)。结论腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗老年腹股沟疝创伤小、术后恢复较快、并发症较少。     

腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果比较

目的比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果。方法将80例老年腹股沟疝患者根据手术方案不同分为观察组与对照组,各40例。观察组采取腹膜前间隙疝修补术治疗,对照组采取疝环充填式疝修补术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后离床活动时间、术后疼痛持续时间、住院时间均短于对照组,术中失血量少于对照组(P<0.05)。观察组的异物感、切口感染发生率低于对照组(P<0.05)。观察组的术后复发率低于对照组(P<0.05)。结论腹膜前间隙疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果显著,有利于降低并发症发生率及复发率,同时能够减少手术创伤并优化围术期指标。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析腹股沟疝60例患者的临床资料,根据患者的治疗方法分为腹腔镜经腹腹膜前疝修补术组(腹腔镜组)和开放无张力疝修补术组(开放组),每组30例。评价两组患者的术中、术后情况、并发症及复发情况。结果腹腔镜组手术时间显著较开放组长,术后进食时间、术后下床活动时间、住院时间均显著短于开放组,住院费用较开放组高,差异均有统计学意义(P0.0001)。腹腔镜组疼痛发生率显著低于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与开放无张力疝修补术比较,腹腔镜经腹腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝具有创伤小、术后恢复快等优势,但是其技术较复杂,手术时间较长,费用相对较高。临床上应根据患者整体情况,选择更合适的手术方法。     

腹膜外腹腔镜疝修补术在老年腹股沟疝中的应用

目的探讨腹膜外腹腔镜疝气修补术在老年腹股沟疝中的应用价值。方法选取老年单侧腹股沟疝住院患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组40例。对照组患者采用疝囊高位结扎疝修补术,观察组患者采用腹膜外腹腔镜疝气修补术,观察比较两组患者手术时间、住院天数、置管时间、术中出血量和住院总费用,术后1 d和3 d按视觉模拟评分法(VAS)评分,并发症发生率及1年内复发率。结果观察组患者在手术时间、住院天数、置管时间、术中出血量和住院总费用均显著低于对照组。观察组术后1 d和3 d VAS评分显著低于对照组(P0.05),观察组患者并发症发生率(10.0%)显著低于对照组患者(32.5%),P0.05。术后随访调查显示,两组患者1年复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝疗效显著,具有创伤小,恢复快,费用低,并发症少和复发率低等优点。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效比较

目的：比较成人腹腔镜疝修补术和无张力式疝修补术的临床疗效。方法选择2011年10月至2012年11月许昌市中心医院收治的行疝修补术患者60例,采用腹腔镜疝修补术的30例患者为观察组,采用无张力疝修补术的30例患者为对照组,比较两组患者的手术时间、术中出血量和术后并发症的发生情况。结果两组手术时间、住院时间、术后并发症的发生率及复发率相比,差异有统计学意义（P<0.05）;术后观察组有1例患者发生并发症,对照组4例,差异有统计学意义（P<0.05）。结论治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术较无张力疝修补术有更好的临床疗效,具有创伤小、疼痛轻、康复快等优点,值得在临床上推广应用。