常规生化检验项目参考区间行业标准实施情况调查与分析

目的调查我国医院检验科常规生化检验项目参考区间行业标准实施情况。方法实验室通过基于WEB方式的室间质量评价(EQA)软件上报参考区间相关信息,包括参考区间上下限、来源、是否验证、分组规则等,后台将回报数据另存为Microsoft Excel 2007文档,对已颁布参考区间行业标准的18项常规生化项目参考区间行业标准实施情况进行分析。结果参考区间来源于行业标准的实验室所占比例2016年比2014年有较大增长。2016年数据显示:58.9%~67.5%的实验室对引用的行业标准进行了验证;大部分实验室(59.1%~83.3%)的参考区间分组规则与行业标准一致,除外个别项目,包括:尿素(43.4%)、肌酐(40.1%)和碱性磷酸酶(35.8%);引用与未引用行业标准实验室的参考区间上下限大部分项目差异有统计学意义(P0.05),除外个别项目,包括:钾下限、磷上限、淀粉酶上限、天门冬氨酸氨基转移酶上限和铁下限;引用行业标准实验室的参考区间上下限与行业标准给出的参考区间大部分差异无统计学意义(P0.05),除外个别项目,包括:总蛋白上限、肌酸激酶上下限、尿素上限、肌酐上限。结论常规生化检验项目参考区间行业标准的实施情况并不乐观,只有少部分实验室引用行业标准,且有相当一部分实验室未对参考区间进行验证。     

我国血清总胆红素和直接胆红素检验项目参考区间现状与即将发布行业标准的分析比较

目的分析我国临床实验室血清总胆红素(total bilirubin,TBIL)、直接胆红素(direct bilirubin,DBIL)检验项目的参考区间现状,并与即将发布的行业标准WS/T404第4部分进行比较。方法采用基于Web方式的室间质量评价(EQA)软件,收集参加卫生部临床检验中心2014年全国临床常规化学血清TBIL,DBIL项目EQA活动中的所有临床实验室的参考区间相关信息,包括参考区间来源、分组与验证情况、上下限、所用仪器、试剂、方法和校准物等。使用Microsoft Excel 2010和SPSS 19.0统计软件对数据进行统计分析。采用单样本均数t检验比较实验室使用参考区间与即将发布行业标准的差异;并根据检测系统对来源比例最高的实验室中的配套实验室进行分组,选取其中使用较多的3种配套系统所用参考区间分别与即将发布行业标准进行比较。结果纳入TBIL和DBIL项目参考区间来源分布调查的实验室分别为749和709家;其中分布比例最高的均是试剂厂家说明书(TBIL 58.08%,DBIL 58.67%),其次是《全国临床检验操作规程》(3版)(TBIL 29.64%,DBIL 28.91%),其他来源不足10%;验证参考区间的比例分别是50.60%和49.93%。各项目实验室使用参考区间上、下限分别与即将发布行业标准参考区间上、下限比较,差异有统计学意义(P0.05)。各项目实验室使用参考区间均比即将发布行业标准窄。血清TBIL,DBIL项目参考区间来源为试剂厂家说明书的实验室中,使用配套系统的实验室分别占41.88%和41.48%;单样本均数t检验结果显示,除Beckman检测系统对应的血清DBIL项目参考区间下限(P=0.068)和HITACHI检测系统对应的血清DBIL项目参考区间上限(P=0.087)以外,各配套检测系统对应的各项目参考区间上下限与行业标准的差异均有统计学意义(P0.05)。结论目前我国临床实验室血清TBIL,DBIL项目参考区间使用情况不够科学合理,与即将发布行业标准比较差异有统计学意义。应该尽快发布行业标准WS/T404第4部分,帮助临床实验室建立合适的参考区间,促进参考区间使用规范化。     

我国白细胞分类项目参考区间现状及与行业标准WS/T405-2012的比较

目的调查我国白细胞分类项目参考区间现状,并与血细胞分析行业标准WS/T405-2012比较。方法利用基于网络的室间质量评价系统,收集参加2014年血细胞分析参考区间调查室间质量评价计划的所有实验室的白细胞分类项目结果,包括实验室白细胞分类项目参考区间的来源、是否对参考区间进行验证、参考区间上下限、所用方法、仪器、试剂和校准品等信息。使用SPSS 13.0分析所有参与实验室结果,获取中位数、第10百分位数和第90百分位数,然后将实验室参考区间与行业标准WS/T405-2012比较。结果参与调查的实验室共计462家,其中183家(39.61%)实验室参考区间来源为《全国临床检验操作规程》,其次为行业标准WS/T405-2012(35.06%),仪器试剂厂家说明书(11.47%),实验室自己确定(4.98%)和教科书(3.90%)。225家实验室在使用参考区间之前对其进行了验证(48.70%)。参与实验室的参考区间与行业标准WS/T405-2012之间的差别有统计学意义。结论目前实验室使用的白细胞分类项目参考区间大多来源于《全国临床检验操作规程》,与行业标准WS/T405-2012差异显著。实验室应该按照相关规定制定参考区间,或者至少能够验证由其他途径获得的参考区间。同时应该积极与临床沟通,以便在参考区间不再适用时进行修改。     

特殊蛋白检验项目参考区间的调查与分析

目的了解目前医疗机构中特殊蛋白检验项目参考区间的应用现状。方法通过互联网向2014年参加卫生部临床检验中心特殊蛋白室间质评计划的单位发送特殊蛋白参考区间调查表,收到反馈结果后使用Microsoft Excel 2007和SPSS 13.0进行统计分析,包括参考区间来源、统计学分析、正态性检验、不同检测系统与总体结果的比较,以及参考区间应用前的验证情况。结果 847家医疗机构中有667家汇报了结果,回报率78.7%。接近80%的实验室都采用试剂厂家说明书所给出的参考区间。其中只有不到10家单位进行了参考区间的分组。84.6%的项目中位数和Mode值一致。除部分项目参考区间下限外,第2.5和第97.5百分位数差异较大。检测系统应用数量从多到少排列为:Beckman、Siemens和Roche,而Roche系统中各检验项目参考区间与总体比较出现显著统计学差异的情况最少,为27.3%(6/22)。半数以上的实验室都未能在参考区间应用前进行参考区间的验证。特殊蛋白各项目参考区间下限和上限中位数分别为(血清中):IgA(g/L)0.7和4.0;IgE(KIU/L)0和100;IgG(g/L)7.0和16.0;IgM(g/L)0.4和2.3;C3(g/L)0.8和1.8;C4(g/L)0.1和0.4;CRP(mg/L)0.0和8.0;RF(KU/L)0和20;ASO(KIU/L)0和200;转铁蛋白(g/L)2.0和3.6;前白蛋白(mg/L)200.0和400.0。结论目前全国医疗机构特殊蛋白检验项目所应用的参考区间差异较大,所用仪器试剂和检测系统多样,建议建立适用于我国,并且较为规范和统一的参考区间。     

我国儿童常规化学项目参考区间现状调查及结果分析

目的对儿童13个常规化学项目参考区间的来源及上限、下限的差异进行分析。方法向参加国家卫生健康委临床检验中心室间质量评价(EQA)的395家医疗机构临床实验室发放儿童13个常规化学项目参考区间信息调查表,各实验室按规定格式上报目前使用的参考区间、测定方法、仪器和试剂等相关信息。结果 395家实验室中有122家(30.9%)回报了参考区间。13个常规化学项目的参考区间主要来源于《全国临床检验操作规程》和试剂说明书(63.0%～69.3%)。有44.5%～50.0%的实验室对参考区间进行了验证。仅有少部分实验室按年龄、性别对参考区间进行了分层。尿素(Urea)、肌酐(Cr)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)和γ-谷氨酰基转移酶(GGT)参考区间的上、下限及丙氨酸氨基转移酶(ALT)参考区间的下限不同性别之间差异均有统计学意义(P0.05)。约有35.0%的实验室按年龄和/或性别对碱性磷酸酶(ALP)参考区间进行分层,按性别分层的上限和上、下限差值差异均有统计学意义(P0.01、P0.05);按年龄分层比较,1岁、1～12岁、13～15岁和15岁各年龄组之间的参考区间上、下限及差值差异均有统计学意义(P0.05),而各年龄组内比较差异无统计学意义(P0.05)。结论我国儿童常规化学项目参考区间现状并不乐观,应针对儿童性别及成长过程中的不同阶段建立合适的儿童检验项目参考区间。     

全国干化学室间质量评价项目参考区间现况调查

目的统计并描述全国室间质量评价计划干化学各项目参考区间上下限回报结果以及来源。方法提取卫生部临床检验中心2010年全国干化学第3次室间质量评价回报结果中各项目参评单位的参考区间信息。剔除所有妇幼保健院、儿童医院和各类公司的结果,再剔除所有异常值和错误数据(如下限高于上限、上下限相同等)。使用Microsoft Excel 2003和SPSS 13.0软件完成剩余数据的统计分析,其中包含血清钾、钠等25个项目的参考区间下限、参考区间上限以及参考区间来源(如果存在性别间差异则报告成年男性水平)。结果部分检验项目参考区间下限的最大值和最小值之间的差异以及参考区间上限的最大值和最小值之间的差异很大。各项目参考区间下限和上限的中位数与均值都较为接近。对于下限临床意义较小的项目各单位间参考区间数值差异很大。25个纳入研究的项目中有12个参考区间下限与上限出现交集(48%,12/25)。大部分项目参考区间百分位数间差异不大。参考区间来源中所占比例最高的3项是仪器及试剂厂家说明书、《全国临床检验操作规程》以及实验室自己确定。结论目前各医疗机构干化学项目参考区间差异明显,来源不统一,应进行规范化管理。     

京津冀地区56家临床检验结果互认实验室18个常规化学项目参考区间结果分析

目的通过分析京津冀地区检验结果互认实验室18个常规化学互认项目参考区间结果,评价互认实验室参考区间的一致性。方法实验室通过基于WEB方式的室间质量评价(EQA)软件系统上报参考区间相关信息,后台将回报数据另存为Microsoft Excel 2007文档,然后选出该次京津冀地区互认的实验室(56家)以及互认的18个常规生化项目,包括钾(K)、钠(Na)、氯(Cl)、钙(Ca)、磷(P)、总蛋白(TP)、清蛋白(ALB)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、肌酐(CRE)、尿素(URE)、尿酸(UA)、葡萄糖(GLU)、丙氨酸氨基转氨酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转氨酶(AST)、γ-谷氨酰基转移酶(GGT)、乳酸脱氢酶(LDH)和肌酸激酶(CK),并对这些项目的参考区间上下限及来源进行分析。结果实验室参考区间来源不一,对于有参考区间卫生行业标准的项目(包括K,Na,Cl,Ca,P,TP,ALB,CRE,URE,ALT,AST,GGT,LDH和CK)主要来源于行业标准(23.1%~48.1%),试剂/仪器厂家说明书(17.3%~41.8%)或《全国临床检验操作规程》(18.9%~37.0%);对于没有行业标准的项目(包括TC,TG,UA和GLU)主要来源于试剂/仪器厂家说明书(41%)和《全国临床检验操作规程》(45.3%)。超过一半的实验室(50.9%~58.9%)对引用的参考区间进行了验证。各实验室间K,Cl,Ca,P,GLU参考区间上下限相差较小,其他项目差异较大。结论互认实验室常规化学参考区间上下限存在不一致,为保证京津冀地区检验结果的可比性应建立基于区域性人群或中国人群的参考区间。     

半胱氨酸蛋白酶抑制剂C和β2微球蛋白参考区间的调查与分析

目的 了解医疗机构中半胱氨酸蛋白酶抑制剂C和β2微球蛋白这两个肾功能指标参考区间的应用现状。方法 通过互联网向2014年参加卫生部临床检验中心特殊蛋白室间质量评价计划的单位发送半胱氨酸蛋白酶抑制剂C和β2微球蛋白的参考区间调查表,收到反馈结果后使用Microsoft Excel 2007和SPSS 13.0进行统计分析。内容包括:参考区间来源、统计学分析、正态性检验、不同检测系统与总体结果的比较,以及参考区间应用前的验证情况。结果 分别有106和127家实验室上报了半胱氨酸蛋白酶抑制剂C和β2微球蛋白的结果,分别覆盖了24和29个省、自治区和直辖市。只有5家和2家实验室进行了参考区间的性别分组,有3家实验室进行了参考区间的年龄分组。约75%的实验室采用试剂厂家说明书所给出的参考区间。所有组的组中位数和众数基本一致。所有项目和分组第2.5和第97.5百分位数差异较大。半数以上的实验室都未进行参考区间的验证。参考区间下限和上限的中位数分别为(血清中):半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(mg/L)0.55和1.09; β2微球蛋白(μg/ml)1.00和2.80。结论 目前半胱氨酸蛋白酶抑制剂C和β2微球蛋白检验项目所应用的参考区间有一定的差异,所用仪器试剂和检测系统多样,建议建立适用于我国,并且较为规范和统一的参考区间。该次调查所得两个项目参考区间为:半胱氨酸蛋白酶抑制剂C:0.55～1.09 mg/L; β2微球蛋白:1.00～2.80 μg/ml。     

全国网织红细胞计数 参考区间和决定限现状调查与分析

目的 调查目前中国网织红细胞计数参考区间的来源、上下限分布以及决定限的现状。方法 利用基于Web方式的室间质量评价软件系统,收集参加2014年网织红细胞计数参考区间调查的实验室参考区间上下限、临床决定水平、来源情况、方法原理、仪器和试剂等相关信息。按照仪器对各实验室进行分组,然后使用SPSS19.0软件对各组结果进行统计描述。结果 共276家实验室回报了有效结果。参考区间来源中所占比例依次为《全国临床检验操作规程》(53.99%)、仪器厂家说明书(16.30%)、教科书(9.78%)、试剂厂家说明书(9.06%)等。决定限来源中所占比例依次为《全国临床检验操作规程》(56.06%)、仪器厂家说明书(16.67%)、教科书(7.58%)、试剂厂家说明书(7.58%)等。不同组间的参考区间上下限以及临床决定水平的中位数与均值较为接近,但P_2.5和P_97.5差异较大。仅有45.65%和48.48%的实验室在使用参考区间和决定限前对其进行了验证。参考区间下限和决定限在不同组间无明显差异(P>0.05),但参考区间上限在不同仪器组间差异具有统计学意义(P<0.001)。结论 中国网织红细胞参考区间现状不尽如人意,应建立适应中国大多实验室和主要检测仪器的参考区间和决定限,为网织红细胞技术的标准化工作提供参考。     

我国血脂7项检测指标参考区间来源调查

目的调查我国血脂7项检测指标参考区间来源及上、下限分布现状。方法向参加2014年血脂室间质量评价的1045家临床实验室发放调查表,通过网络在线填报的方式收集总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、载脂蛋白AⅠ(apo AⅠ)、载脂蛋白B(apo B)和脂蛋白a[Lp(a)]7个指标参考区间上、下限值,临床决定限,参考区间来源等并统计分析。结果共549家实验室参与回报,回报率为52.5%(549/1 045)。参考区间来源中所占比例最高的是试剂厂家说明书(54.5%~68.3%),其次是《全国临床检验操作规程》(24.0%~34.9%),实验室自己确定参考区间占3.3%~4.4%。部分指标参考区间上、下限出现交叉,上、下限及临床决定限的范围较宽。HDL-C、apo AⅠ和apo B分别有26、25、27家实验室的参考区间按性别分组,其他指标均为未分组。分别有152、140、156和144家实验室回报了TC、TG、HDL-C和LDL-C临床决定限,中位数分别为5.70、1.70、0.91和3.37 mmol/L。有14家实验室对LDL-C"心血管病高危人群"和"极高危人群"进行了危险分层。结论我国大多数实验室制定血脂的参考区间时未考虑性别、年龄等因素,仅少数实验室按性别分组,进行危险分层的实验室很少。     

国内临床化学9项常规项目参考区间与即将发布的卫生行业标准的比较和分析

目的 对全国医院检验科常规化学检验项目的参考区间进行调查,并与即将发布的卫生行业标准进行比较。方法 采用基于Web方式的室间质量评价(EQA)软件系统,收集2012年度参加全国常规化学参考区间调查的实验室所上报的数据,使用专业统计软件对数据进行统计分析。结果 共385家实验室回报了调查结果。在即将发布的卫生行业标准所涉及的检验项目中,绝大多数项目不分组或未给出分组时所使用的参考区间与行业标准相比较都存在显著统计学差异[t=-55.435～17.070,P＜0.05,占86.1%(31/36)]。只有较少的实验室对参考区间进行了分组(约20%),部分实验室的分组规则与行业标准有一定的差异,与行业标准分组相同的实验室所给出的参考区间与行业标准相比也多存在极显著统计学差异[t=-39.365～13.155,P＜0.01,占62.5%(10/16)]。结论 即将发布参考区间与实际工作中所应用的参考区间差异较大,推广已经建立的具有权威性的临床常用生化检验项目参考区间很有必要在实际工作中使用行业标准所给出的参考区间前应进行参考区间的评估和验证。     

全国常规化学检验项目参考区间现状调查分析

目的 描述常规化学检验项目参考区间上下限回报结果以及来源,比较北京地区的参加单位常规化学与干化学各项目参考区间的差异.方法 把卫生部临床检验中心2010年全国常规化学和干化学第3次室间质量评价回报结果中各项目的参考区间信息纳入研究.剔除所有妇幼保健院、儿童医院和公司的结果,以及所有异常值和错误数据(如下限高于上限、上下限相同等),并对全国参评单位常规化学和干化学参考区间的基本情况以及来源(如果存在性别间差异则报告成年男性水平)进行描述.使用SPSS 13.0分析北京市参评单位常规化学与干化学各项目参考区间的差异.结果 参考区间来源中所占比例最高的3项包括临床检验操作规程483家(47.6％)、试剂厂家说明书295家(29.1％)以及实验室自己确定124家(12.2％).在北京地区参加单位常规化学和干化学参考区间的比较中,有6项下限及上限差异均有统计学意义,有4项出现单侧界限差异有统计学意义.结论 目前各医疗机构常规化学项目参考区间差异明显,来源不统一,各医疗单位常规化学与干化学项目参考区间只有少数项目存在统计学显著性差异,但是否具有临床实际意义有待进一步研究.为了实现医疗机构检验结果互认,必须在标准化基础上,在一定区域内共享相同的参考区间.     

235家临床实验室红细胞沉降率参考区间和医学决定水平的现况调查

目的调查全国235家实验室红细胞沉降率(ESR)参考区间和医学决定水平的现状。方法利用基于Web方式的室间质量评价软件系统,收集参加2014年ESR参考区间调查室间质量评价计划的实验室与参考区间和医学决定水平有关的结果。使用SPSS 13.0软件对所有参加的实验室结果进行分析,按照仪器对各实验室进行分组进行参考区间和医学决定水平的统计描述。结果参加调查ESR参考区间的实验室数量为235家,其中96家上报了医学决定水平。参考区间来源中,比例最高的为《全国临床检验操作规程》(80.85%),接下来依次为教科书(8.51%)、仪器试剂厂家说明书(6.38%)、实验室自己确定(2.98%)和其他。医学决定水平的来源中,最多的也是《全国临床检验操作规程》(75.00%),其次为仪器试剂厂家说明书(15.63%)。仅有45.11%和46.88%的参与实验室在使用参考区间和医学决定水平前对其进行了验证。分别有168家和72家实验室按照性别对ESR参考区间和医学决定水平进行了区分。男、女和未分组的参考区间上限和医学决定水平在不同仪器组无明显差异(P0.05)。结论我国ESR参考区间和医学决定水平的现况不尽如人意,目前急需一致的国家标准来指导实验室制订适当的ESR参考区间和医学决定水平。     

全国137家临床实验室全血黏度参考区间的现况调查和分析研究

目的调查全国范围内137家实验室全血黏度参考区间现状,期望得到合血黏度参考区间相关资料并为其参考区间的进一步规范化提供基础。方法采用基于Web方式的室间质量评价软件系统,收集参加2014年全血黏度参考区间调查室间质量评价计划的所有实验室的结果。使用SPSS 13.0统计软件对所有实验室结果进行分析,按照仪器对各实验室进行分组并对每个仪器组的参考区间进行统计描述。结果参加ESR参考区间的实验室为137家。参考区间比例最高的为仪器试剂厂家说明书(81.02%,111/137),然后依次为实验室自己确定(10.95%,15/137),临床实验室操作规程(4.38%,6/137)和其他(3.65%,5/137)。仅有48.18%(66/137)的参与实验室在使用参考区间前对其进行验证。大多数参与实验室都按照性别对参考区间进行区分。全血黏度项目参考区间上下限不同仪器组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论实验室应该按照相关规定制定参考区间,或者至少能够验证由其他途径获得的参考区间。同时经常与临床沟通,以便在参考区间不适用时进行一定的修改。     

Appropriateness of cholesterol and triglycerides reporting checked by External Quality Assessment programs

BACKGROUND: The recommendations of the Second Joint Task Force of European and Other Societies on Coronary Prevention and the third Adult Treatment Panel report (ATPIII) released by the National Cholesterol Education Program are based on accumulating evidence concerning the contribution of lipoproteins and other risk factors in the development of coronary heart disease (CHD). The laboratories play an important role in the successful adoption of these guidelines. METHODS: In External Quality Assessment (EQA) programs managed by the Center of Biomedical Research, results and respective reference intervals (RI) are sent as laboratory's medical form. We assessed how well the 200 participants to EQA scheme 2002 for clinical biochemistry reported total cholesterol (TC) and triglycerides (TGs) results according to either European or National Cholesterol Education Program (NCEP) guidelines. RESULTS: Only 18% of laboratories reported total cholesterol concentrations correctly in terms of desirable, borderline-high, and high risk for the CHD development, 12% reported a single desirable value (180, 190, or 200 mg/dl), and 70% reported the RI (85 laboratories in the whole interval, 34 are the only upper reference limit and 15 are the desirable value in addition to RI). The upper reference limit was 200 mg/dl in 65% of cases, but 32% of laboratories presented higher limits, reaching values as high as 250-260 mg/dl. Only the 3.7% of laboratories reported triglyceride concentrations in terms of risk-oriented ranges for the CHD development, 6.8% the single desirable value, and 89.5% the RI. CONCLUSION: Our study demonstrates that the current practice of reporting results for cholesterol and triglycerides does not follow the guidelines, and appropriate changes are required to be made.     

Analytical goals for the estimation of non-Gaussian reference intervals

Goals for analytical quality are postulated for the situation in which a number of laboratories will share common reference intervals for some quantities for which the population is homogeneous. These goals are evaluated on the assumption that the acceptable combined analytical bias and imprecision should not allow the percentage of the population outside either upper or lower reference limits to exceed the interval 1.3 to 4.4%. The goals are evaluated for log-Gaussian biological distributions, and for distributions which can be transformed into log-Gaussian by addition of a constant value to all elements. Further analytical goals for non-parametric distributions are discussed. For log-Gaussian distributions the maximum allowable bias and imprecision are dependent on the ratio of the upper and lower reference limits. When this ratio is c. 1.25, the bias alone must be less than 1.5% or the coefficient of variation alone less than 3.5%. For a ratio of 10, these values may be as high as 15% and 34%, respectively.     

Establishing and evaluating pediatric thyroid reference intervals on the Roche Modular Analytics E 170 using computational statistics and data-mining techniques

ObjectivesThis study determined age specific, free thyroxine and thyroid stimulating hormone reference intervals for a pediatric population.MethodsThe data set was partitioned into age groups and the Tukey method was used to identify outliers for removal. The Harris and Boyd algorithm was used to determine if groups could be merged. Reference intervals were calculated using both non-parametric and robust methods. Boot-strapping was used to determine the 90% confidence intervals surrounding the upper and lower limits of each reference interval. These population based reference intervals were then compared to the manufactures suggested reference intervals.ResultsThis study provides non-parametric and robust reference intervals with associated 90% confidence intervals for free thyroxine and thyroid stimulating hormone as measured on the Roche Modular Analytics E 170.ConclusionsThe results emphasize the importance of establishing population-based reference intervals for the clinical laboratory.     

Reference intervals for eight enzymes in blood of adult females and males measured in accordance with the International Federation of Clinical Chemistry reference system at 37 degrees C: part of the Nordic Reference Interval Project

As part of the Nordic Reference Interval Project we present reference intervals for alanine transaminase (ALT), aspartate transaminase (AST), creatine kinase (CK), lactate dehydrogenase (LD), alkaline phosphatase (ALP), gamma-glutamyltransferase (GT), amylase (AMY) and pancreatic type of AMY in blood of adult males and females. A total of 3036 reference persons, all of whom considered themselves to be in good health, were recruited by 102 Nordic clinical biochemical laboratories. Exclusions were undertaken on the basis of predefined biochemical and clinical criteria. Enzyme activities in serum and plasma were measured in the different laboratories using various commercially available routine measurement systems at 37 degrees C. Only results obtained with the International Federation of Clinical Chemistry (IFCC) compatible measuring systems were selected for estimation of the enzyme reference intervals. The final number of results on each enzyme varied from 459 (LD) to 2300 (ALT). The 2.5 and 97.5 percentile reference limits were calculated by a non-parametric method in accordance with the IFCC recommendations, using the Refval 4.0 data program. Statistical partitioning testing was undertaken to decide whether the reference intervals ought to be partitioned according to gender and/or age. For most of the enzymes, but not for all, the upper reference limits were found to be higher than those that have been in general use until now.