伊托必利与莫沙必利比较治疗功能性消化不良的系统评价

目的系统评价伊托必利与莫沙必利比较治疗功能性消化不良的疗效和安全性,为临床实践提供证据。方法计算机检索CENTRAL、PubMed、EMbase、ISI、OVID、CBM、VIP、WanFang Data、CNKI,检索时间从建库至2011年11月,同时手检相关杂志,纳入有关伊托必利与莫沙必利比较治疗功能性消化不良的随机对照试验,由两名研究者按照Cochrane系统评价员手册5.0.2标准独立评价文献质量、提取资料并交叉核对后,使用RevMan5.1软件进行Meta分析。结果共纳入4个随机对照试验,363例患者。Meta分析结果显示:在总体症状缓解率方面,伊托必利与莫沙必利相当,两组差异无统计学意义[OR=1.62,95%CI(0.53,4.93),P=0.4];在单个症状缓解率方面,伊托必利在餐后饱胀、上腹胀、食欲减退、上腹痛、上腹胀等方面与莫沙必利相当,两组差异无统计学意义(P均>0.05);在药物不良反应发生率方面,伊托必利与莫沙必利相当,两组差异无统计学意义[OR=0.63,95%CI(0.31,1.29),P=0.21]。结论现有有限证据表明,伊托必利在改善功能性消化不良患者总体症状、单个症状及不良反应方面均与莫沙必利相似。但纳入研究的质量大多较低,可能会影响结果的真实性,因此上述结论仍需要开展设计更为严格的大样本RCT证实。     

莫沙必利治疗功能性消化不良近期疗效观察

目的观察莫沙必利治疗功能性消化不良（FD）的近期疗效。方法选择120例FD患者,随机分为治疗组60例（采用莫沙必利片治疗）,对照组60例（采用多潘立酮片治疗）,疗程均为2周,观察疗效和不良反应。结果治疗组和对照组临床总有效率分别为88．3％和61．7％,两组比较有统计学意义（P〈0．05）,治疗过程中不良反应人数少且症状反应轻。结论1：3服莫沙必利治疗FD疗效好且安全。     

莫沙必利治疗功能性消化不良的疗效

目的观察莫沙必利治疗功能性消化不良的临床疗效。方法选择2009年9月至2011年3月于郑州市第七人民医院消化内科、内科就诊并被诊断为功能性消化不良的患者127例,严格按照随机化的原则将所有入选患者按奇数、偶数分为对照组63例和治疗组64例,治疗组采用莫沙必利治疗,对照组采用吗丁啉治疗,治疗后进行疗效对比。结果治疗组患者有效率为84.4%,对照组有效率为63.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应比较差异无统计学意义(P<0.05)。结论莫沙必利治疗功能性消化不良疗效显著,安全可靠,值得临床广泛使用。     

莫沙必利联合复方消化酶治疗功能性消化不良

目的 观察莫沙必利联合复方消化酶胶囊治疗功能性消化不良的临床疗效和安全性。方法 2008年1月—2009年7月对62例功能性消化不良患者随机分为两组,每组31例,两组均口服莫沙必利片,三餐饭前30 min服用5 mg;试验组加服复方消化酶胶囊,进餐后30 min服用1粒。4周后观察疗效。结果 试验组治疗总有效率明显优于对照组,分别为87.1%和61.3%（P〈005）。对上腹痛、餐后饱胀、早饱、上腹烧灼感症状改善情况进行比较,试验组治疗前后的症状总积分及症状改善有效率与对照组比较差异有统计学意义（P〈005）,而且起效时间明显缩短。两组患者均未发现严重不良反应。结论 莫沙必利联合复方消化酶胶囊治疗功能性消化不良安全有效,其疗效明显优于单用促动力药莫沙必利。     

莫沙必利与多潘立酮治疗功能性消化不良的疗效分析

选取2010年8月²012年7月我院消化内科治疗的100例消化不良患者作为对照组,同法选取同期100例消化不良患者作为试验组。对照组给予多潘立酮治疗,试验组给予莫沙必利治疗。观察两组的临床疗效。结果治试验组总有效率显著高于对照组,差异有统计意义(P<0.05)。试验组在体重增加、消化道感染发病率、腹痛缓解、地图舌改善方面均优于对照组(P<0.05)。莫沙必利治疗功能性消化不良临床疗效显著,值得进一步推广。     

莫沙必利联合西咪替丁治疗功能性消化不良疗效观察

目的：观察莫沙必利联合西咪替丁对功能性消化不良的临床疗效。方法：240例入选病例随机分为两组，莫沙必利组120例：莫沙必利5mg，每日三次，西咪替丁800mg，每日一次；多潘立酮组120例；多潘立酮10mg，每日三次，西咪替丁800mg，每日一次，疗程均为4周。结果：实际完成226例，莫沙必利组总有效率为92．8％（103／11），多潘立酮组总有效率为78．3％（90／115），P＜0．01。结论：莫沙必利联合西咪替丁可有效地缓解功能性消化不良，是一种较理想的治疗方案。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗功能性消化不良的效果研究

目的 分析雷贝拉唑联合莫沙必利治疗功能性消化不良的效果.方法 选择2018年4月至2021年3月核工业四一七医院消化内科收治的104例功能性消化不良患者,以随机数字表法分组,各52例,对照组以莫沙必利治疗,观察组以雷贝拉唑联合莫沙必利治疗.评估整体治疗效果(观察指标包括胃排空率、肠排空率、治疗有效率、胃肠激素水平、不良...     

复方消化酶联合莫沙必利治疗老年功能性消化不良的疗效

目的:探讨复方消化酶联合莫沙必利对功能性消化不良老年患者的疗效及预后复发率的影响。方法:选取2016年3月~2017年2月我院收治的老年功能性消化不良患者122例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组61例。对照组仅给予莫沙必利治疗,观察组在对照组的基础上加用复方消化酶联合治疗,两组均治疗5周。统计比较两组患者的临床疗效、症状改善时间、不良反应发生率、复发率和治疗前后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果:治疗后两组总有效率均较高,但两组比较差异无统计学意义,P>0.05;两组不良反应发生率和复发率均较低,差异无统计学意义,P>0.05;观察组症状改善时间短于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;观察组HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:采用复方消化酶联合莫沙必利治疗老年功能性消化不良,能有效缩短临床症状的改善时间,并降低不良反应发生率,缓解患者的不良情绪,疗效显著。     

枸橼酸莫沙必利治疗功能性消化不良的效果分析

目的:探究枸橼酸莫沙必利治疗功能性消化不良的疗效.方法:选取2018年5月～2019年6月收治的功能性消化不良患者200例,将其随机分为观察组和对照组各100例.观察组给予枸橼酸莫沙必利治疗,对照组给予枸橼酸莫沙必利模拟剂治疗.观察比较两组临床疗效,治疗前后症状积分、胃排空情况、生活质量情况.结果:治疗1个月后,观察组...     

莫沙必利联合小剂量地西泮治疗功能性消化不良的临床疗效对比分析

选择我院2010年1月²012年12月接收治疗的100例功能性消化不良患者为研究对象,将其随机分成观察组和对照组各50例,对照组患者采用莫沙必利治疗,观察组患者在对照组患者的基础上联合小剂量地西泮进行治疗,观察比较两组患者的治疗效果。治疗结束后,观察组患者的总有效率为92%,对照组患者的总有效率为78%,两组数据差异显著,具有统计学意义(P<0.05);两组患者在治疗过程均没有发生明显不良反应。莫沙必利联合小剂量地西泮治疗功能性消化不良的临床疗效显著,可以有效缓解患者的病情,提高患者的生活质量,在临床治疗中值得推广应用。     

中西药治疗功能性消化不良随机对照试验的系统评价

目的系统评价中草药与西药治疗功能性消化不良的疗效、安全性差异。方法计算机检索MEDLINE、OVID、SpringerLink、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库（CBM）及CNKI数据库,检索年限均从建库至2008年12月。手工检索纳入研究的参考文献及相关杂志、会议论文集、学位论文汇编等。按Cochrane系统评价方法筛选试验、评价质量、提取资料,并用RevMan 4．2．8软件进行Meta分析。结果共纳入7个随机对照试验,981例患者,其中治疗组647例,对照组334例。纳入试验的方法学质量均较高（Jadad计分≥3分）,3个A级,2个B级,2个C级。Meta分析结果显示：①达立通颗粒与西沙必利比较,两组临床总有效率[RR=1．03,95％CI（0．97,1．09）,P=0．36]、痞满证疗效[RR=1．06,95％CI（0．96,1．18）,P=0．23]、胃排空疗效[RR=1．05,95％CI（0．76,1．45）,P=0．78]、中医证候积分[WMD=0．41,95％CI（-1．05,1．87）,P=0．58]、舌脉象变化[RR=1．00,95％CI（0．69,1．45）,P=0．98]及不良反应发生情况[RR=1．00,95％CI（0．69,1．45）,P=0．46]差异均无统计学意义;②胃舒安颗粒与西沙必利比较,两组临床总有效率[RR=1．02,95％CI（0．96,1．07）,P=0．53]、痞满证疗效[RR=1．06,95％CI（0．97,1．15）,P=0．19]、胃排空疗效[RR=1．05,95％CI（0．86,1．28）,P=0．63]、中医证候积分[WMD=0．70,95％CI（0．11,1．29）,P=0．02]及不良反应发生情况[RR=0．33,95％CI（0．02,5．28）,P=0．44]差异亦无统计学意义;⑧健脾益气方剂[RR=1．16,95％CI（1．00,1．34）,P=0．05]、理气复胃口服液[RR=1．00,95％CI（O．91,1．11）,P=0．94]和健脾消胀冲剂[RR=0．88,95％CI（0．76,1．00）,P=0．06]与莫沙必利比较,其临床总有效率差异均无统计学意义;④和胃消痞胶囊与吗丁啉比较,其临床总有效率[RR=1．11,95％CI（0．87,1．41）,P=0．42]、痞满证疗效[RR=I．07,95％CI（0．93,1．24）,P=0．35]的差异也无统计学意义。结论现有证据表明,中草药治疗功能性消化不良的疗效、安全性与西药组相当,各疗效指标无明显差异。由于纳入研究方法学质量不均,及各研究间诊断标准、评价方法、失访描述等方面存在的差异,上述结论尚需更多设计严格的高质量RCT研究加以证实。     

消化酶制剂治疗消化不良的系统评价

目的系统评价不同消化酶制剂治疗消化不良的疗效、安全性及经济性。方法计算机检索PubMed、Cochrane图书馆临床对照试验资料库、CBM、VIP及CNKI等数据库,收集各种消化酶制剂治疗消化不良的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2010年6月。按纳入标准选择文献、提取资料和进行方法学质量评价后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入8个RCT,1 092例患者。文献质量为B级3个,C级5个。Meta分析结果显示:米曲菌胰酶片、复方消化酶胶囊、复方阿嗪米特肠溶片治疗各种原因引起的消化不良总症状有效率均优于安慰剂组或空白对照组[OR=49.70,95%CI(17.16,143.96),P<0.000 01;OR=7.71,95%CI(3.88,15.33),P<0.000 01;OR=16.27,95%CI(6.85,38.66),P<0.000 01],同时在治疗食欲不振、腹胀、腹痛、腹泻及嗳气等方面也优于安慰剂或空白对照组。米曲菌胰酶在治疗胆囊切除术后并发消化不良的总症状及各症状的疗效差于复方消化酶胶囊。复方阿嗪米特肠溶片与复方消化酶胶囊在治疗慢性胰腺炎化学性消化不良总症状的疗效方面无明显差异。此外,所有纳入研究均未报道与治疗药物相关的不良反应,也无相关经济学评价。结论各种消化酶制剂均可有效治疗各种原因引起的消化不良;与安慰剂或空白对照组的间接对照结果显示,米曲菌胰酶片的疗效优于其他消化酶制剂。     

幽门螺杆菌根除治疗对幽门螺杆菌阳性的功能性消化不良患者疗效的Meta分析

目的系统评价幽门螺杆菌根除治疗对幽门螺杆菌阳性患者功能性消化不良的疗效．方法计算机检索PubMeb、Ovid、EMbase和TheCochraneLibrary（2012年第1期）、CBM、CNKI、WanFangData,查找国内外采用幽门螺杆菌根除治疗方案和一般治疗方案比较治疗幽门螺杆菌阳性患者的功能性消化不良的随机对照试验（RCT）,检索时限截至2012年4月。由2位研究者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果最终纳入14个RCT,共计2665例患者,其中治疗组1339例,对照组1326例。Meta分析结果显示：根除幽门螺杆菌治疗在治疗幽门螺杆菌阳性的功能性消化不良的临床疗效、症状积分及改善上腹疼痛症状方面均优于对照组,其差异均有统计学意义[临床疗效：RR=3．90,95％CI（3．08,4．94）,P〈0．0000l;症状积分：WMD=-1．68,95％CI（-1．88,-1．47）,P〈0．00001;上腹疼痛症状改善情况：RR=2．84,95％CI（2．02,3．99）,P〈0．00001]。结论幽门螺杆菌根除治疗的临床疗效明显,可使幽门螺杆菌阳性的功能性消化不良患者的消化不良症状积分降低,尤其是上腹疼痛症状得到显著改善。受纳入研究质量和数量所限,上述结论尚需进一步开展严格设计的随机双盲对照试验加以验证。     

对系统评价/Meta分析报告规范的系统评价

目的全面收集系统评价/Meta分析的报告规范并对其进行评价,为系统评价/Meta分析的规范化发表及传播提供帮助。方法电子检索Ovid MEDLINE(1996～2010)及EMbase(截至2010年4月),纳入系统评价/Meta分析报告规范的文献,检索词包括guideline、report、systematic reviews、meta-analyses。通过阅读文题及摘要,排除无明显相关性的文献(针对具体疾病的系统评价,某一疾病的临床指南,以及仅讨论如何进行系统评价而未关注如何进行系统评价的报道等),而后进一步阅读全文,从纳入文献中提取如何报告系统评价/Meta分析的部分,并据其纳入原始研究设计的类型如随机对照试验、观察性研究、诊断性试验进行分类。结果初检获得285篇文献,最终纳入26篇文献。其中随机对照试验的系统评价/Meta分析报告规范有8篇,非随机对照试验(观察性研究)的系统评价/Meta分析报告规范2篇,诊断性试验的系统评价/Meta分析报告规范0篇,动物实验的系统评价/Meta分析报告规范1篇,针对系统评价/Meta分析的检索策略的报告规范2篇,评估系统评价/Meta分析质量的5篇,研究报告规范对系统评价/Meta分析质量影响的6篇。有2个指南更新。结论目前系统评价/Meta分析报告规范数量较多,其中QUOROM及其更新版本PRISMA被众多期刊广泛采纳。报告规范有利于提高系统评价和Meta分析的报告质量,尚需制定针对具体专业系统评价/Meta分析的报告规范。     

功能性消化不良中的抑郁症

目的:调查我院门诊功能性消化不良(FD))患者的抑郁症,为心理治疗FD提供依据。方法:以DSM-Ⅳ为标准诊断抑郁症,Zung抑郁自评量表评价其严重程度。将伴抑郁的FD分为3组:对照(常规内科治疗)、氟西汀、多虑平组,随访12周,以FD症状计分及Zung积分减少50％或以上为治疗有效。结果:1.158例FD中43例诊断为抑郁症,其发生率为27.22％,2.氟西汀和多虑平治疗的有效率分别为78.5％(11/14)和72.33％(8/11),其FD症状分和Zung积分明显下降,与对照有显著性差异(P<0.001。结论:FD伴随的抑郁症发生率高,抗抑郁治疗能有效地改善抑郁和消化不良症状,治疗首选SSRIs。     

乌司他丁治疗急性胰腺炎疗效的系统评价

目的评价乌司他丁治疗急性胰腺炎的有效性和安全性.方法应用国际Cochrane协作网系统评价方法对乌司他丁治疗急性胰腺炎的随机对照试验(RCT)进行系统评价.计算机检索Cochrane临床对照试验资料库(2004年第3期)、MEDLINE(1966～2004)、EMBASE(1984～2004)和中国生物医学文献数据库(1978～2004),手工检索发表与未发表的中文文献,纳入乌司他丁与其他治疗措施相比较的随机对照试验,是否使用盲法语种均不受限制.统计学处理采用Cochrane协作网提供的RevMan 4.2软件.结果共纳入17个RCT,1 199例患者,所有纳入试验在治疗末均未进行随访.乌司他丁加常规治疗与常规治疗比较:6个试验的Meta 分析结果显示,乌司他丁组的治疗有效率(176/189,93.12%)明显高于对照组(143/195,73.33%),其差异具有统计学意义[Peto OR 4.29,95%CI(2.49,7.37), P<0.00001].乌司他丁组平均住院日低于对照组,其差异具有统计学意义[WMD -4.93,95%CI (-7.76,-2.09), P＝0.0007].乌司他丁加常规治疗与其他药物加常规治疗比较:2个试验的Meta分析结果显示,乌司他丁组的治疗有效率(131/151,86.75%)与对照组(99/123,80.49%)相比有增高趋势,但差异无统计学意义[Peto OR1.46,95%CI(0.76,2.80), P=0.26].1个试验显示,乌司他丁组的平均住院日为23.5±7.5天,低于对照组34.0±6.4天,其差异有统计学意义(P<0.05).且不良反应发生率(7/488,1.43%)较低.结论本研究所纳入试验的方法学质量均较低,虽显示乌司他丁在改善急性胰腺炎近期临床疗效指标方面优于常规治疗,但因尚无评价远期疗效的试验,尚不能对其疗效得出可靠的结论.     

中药治疗慢性功能性便秘效果的系统评价

目的系统评价中药治疗慢性功能性便秘的疗效及安全性。方法计算机检索CNKI（1989～2009.11）、CBM（1989～2009.11）、VIP（1989～2009.11）、CochraneLibrary（2009年第4期）、PubMed（1966～2009.11）和EMbase（1986～2009.11）等,纳入中药与空白、安慰剂或西药对照治疗慢性功能性便秘的随机和半随机对照临床试验,由两名研究者按照CochraneHandbook5.0.2标准独立评价文献质量、提取数据并交叉核对,使用RevMan5.0软件进行Meta分析。结果共纳入21个研究,合计2-602例患者。Meta分析结果显示：中药能改善慢性功能性便秘患者的症状及结肠传输功能,其疗效优于促胃肠动力药[有效率RR=1.18,95%CI（1.12,1.25）;痊愈率RR=1.59,95%CI（1.35,1.88）]及泻剂[有效率RR=1.18,95%CI（1.10,1.27）;痊愈率RR=1.65,95%CI（1.29,2.10）];中药联合促胃肠动力药疗效优于促胃肠动力药[有效率RR=1.21,95%CI（1.09,1.34）;痊愈率RR=1.41,95%CI（1.11,1.79）]。结论部分中药治疗慢性功能性便秘安全有效,但因尚缺乏高质量的研究,目前还不能得到较为可靠的结论。     

川芎嗪治疗原发性肾病综合征的系统评价

目的评价川芎嗪治疗原发性肾病综合征的有效性、临床安全性,为临床实践提供循证医学证据.方法计算机检索MEDLINE(1966.1～2002.12)、EMBASE(1975～2002.12)、中国生物医学文献数据库(1979.1～2002.12)、中国循证医学/Cochrane中心数据库、Cochrane图书馆、SCI (1985～2002.12)等数据库和手工检索<中华肾脏病杂志>等15种杂志(1980～2003.2),收集川芎嗪与激素/免疫抑制剂治疗原发性肾病综合征的随机对照试验.根据Jadad质量记分法进行质量评定,选择近期疗效、远期疗效和治疗期及随访期发生副作用的病例数等作为评价指标,提取数据并采用Cochrane协作网专用软件RevMan4.1进行统计分析.结果检索到符合纳入标准的随机对照试验 13篇,共675例病人.均为Jadad质量计分均为1分的低质量研究.4个研究的Meta分析结果显示,川芎嗪可提高近期治疗肾病综合征综合的疗效[OR 4.24, 95%CI (1.76,10.19)] ,改善24 h尿蛋白定量[OR -0.36, 95%CI (-0.71,-0.02)] 、血肌酐水平[儿童组OR -3.34, 95%CI (-5.25,-1.43); 成人组OR -48.29, 95%CI (-68.24,-28.35)]血浆白蛋白水平[OR 3.61, 95%CI(2.61,4.61)]等.但川芎嗪的长期副反应尚不清楚.纳入研究的资料中,缺乏川芎嗪降低原发性肾病综合征复发率的研究.结论目前较低质量研究的Meta分析提示,在激素/免疫抑制剂基础上使用川芎嗪有提高原发性肾病综合征近期疗效的作用,尤其是对高凝状态和一过性肾功能不全患者.无川芎嗪降低原发性肾病综合征复发率的有力证据.尚未发现川芎嗪的严重副作用.但并不能认为川芎嗪治疗原发性肾病综合征安全.其远期疗效和安全性还有待于设计严格的多中心、大样本随机对照试验进一步证实.