罗哌卡因与利多卡因混合液应用于肌间沟臂丛神经阻滞

目的 :评价 0 .375 %罗哌卡因与 1%利多卡因混合液用于成人肌间沟臂丛神经阻滞的临床效果。方法 :选择 4 0例上肢手术成人患者随机分成两组 :罗哌卡因与利多卡因混合液组 (RL组 ,n =2 0 )和布比卡因与利多卡因混合液组 (BL组 ,n =2 0 ) ,行肌间沟臂丛神经阻滞 ,均注入局麻药 2 5 ml(含 1∶ 4 0 0 0 0 0肾上腺素 ) ,RL组为 0 .375 %罗哌卡因和 1%利多卡因混合液 ,BL组为 0 .2 5 %布比卡因和 1%利多卡因混合液。观察臂丛神经 C5～ T1 感觉阻滞起效时间、肩关节、肘关节运动阻滞起效时间和臂丛神经阻滞维持时间及镇痛维持时间。结果 :两组的 C5～ T1 神经感觉阻滞起效时间和运动阻滞起效时间无明显差异 ,RL组的感觉阻滞维持时间和镇痛维持时间明显长于 BL组 (P <0 .0 5 )。两组均无毒性反应发生。结论 :0 .375 %罗哌卡因与 1%利多卡因混合液用于肌间沟臂丛神经阻滞 ,感觉、运动阻滞起效快 ,作用维持时间长 ,术后镇痛时间长。     

罗哌卡因与利多卡因混合液用于颈丛神经阻滞麻醉临床分析

甲状腺疾病患者在颈丛阻滞麻醉下施行甲状腺次全切除手术时 ,因手术时间较长和术中牵拉甲状腺上极 ,病人常出现难以忍受的不适。本文就 0 2 5 %罗哌卡因与 0 2 5 %罗哌卡因+1%利多卡因混合液用于颈丛神经阻滞 ,观察其效果。1　资料与方法1 1　一般资料选择拟行甲状腺次全切除手术的病人 4 0例 ,男性 2 0例 ,女性 2 0例 ,年龄 2 4～ 6 2岁。体重 5 2～ 75ｋｇ ,ＡＳＡ 1～ 2级。随机均分为罗哌卡因组 (Ｒ)和利多卡因加罗哌卡因组 (ＬＲ)。术前 30ｍｉｎ肌肉注射阿托品 0 5ｍｇ ,安定 10ｍｇ。1 2　药液配制1 2 1　罗哌卡因组 (Ｒ) :1%罗…     

不同浓度罗哌卡因用于肌间沟臂丛神经阻滞效果的比较

目的:比较三种不同浓度罗哌卡因用于肌间沟臂丛神经阻滞的效果。方法:将择期行上肢手术患者60例随机均分为A组、B组、C组三组,分别用0.25%、0.375%和0.5%罗哌卡因各30 ml在神经刺激器引导下行肌间沟臂丛神经阻滞。观察臂丛神经各分支(腋神经、桡神经、肌皮神经、正中神经、尺神经和前臂内侧皮神经)的感觉阻滞时间,运动阻滞程度,术后持续镇痛时间,尺侧阻滞成功率。结果:三组的腋神经、桡神经和肌皮神经均阻滞完善,A组的感觉阻滞时间明显长于B组、C组(P<0.05),B组、C组比较差异无统计学意义;三组的正中神经、尺神经和前臂内侧皮神经均出现不完善阻滞,感觉阻滞时间A组>B组>C组,差异有统计学意义(P<0.05);A、B、C三组的运动阻滞程度以C组最完善,B组次之,A组最差;术后持续镇痛时间A组相似文献   

不同浓度的罗哌卡因用于肌间沟臂丛神经阻滞的研究

目的：探讨0．25％、0．375％罗哌卡因用于臂丛神经阻滞的安全性和有效性。方法：选择ASAⅠ～Ⅱ级行上肢手术60例，随机分为3组每组20例。分别用0．25％、0．375％罗哌卡因和0．25％的布比卡因30ml行肌间沟臂丛神经阻滞，观察患者有无不适症状并分别对感觉和运动进行评价。结果：随着浓度增加罗哌卡因的麻醉强度依次增加，30ml的0．25％罗哌卡因麻醉强度明显低于0．25％布比卡因，麻醉满意率仅为85％。将罗哌卡因的浓度提高到0．375％，麻醉强度和0．25％布比卡因相同满意率100％。结论：0．375％罗哌卡因起效快，作用完善，副作用少，可用作长时间臂丛神经阻滞。     

罗哌卡因复合利多卡因臂丛神经阻滞麻醉的临床观察

目的观察0.25%罗哌卡因复合1%利多卡因肌间沟臂丛阻滞的临床效果,提供一种安全、快速的上肢手术麻醉方法。方法上肢手术80例,ASAⅠ、Ⅱ级,随机分为罗哌卡因组和布比卡因组各40例。罗哌卡因组用0.25%罗哌卡因和1%利多卡因;布比卡因组用0.25%布比卡因和1%利多卡因混合液。观察两组感觉和运动阻滞起效及维持时间,并监测两组患者麻醉前后血压、心率、脉搏(P)、血氧饱和度,评价麻醉效果及患者满意度。结果两组起效和维持时间差异无统计学意义(P>0.05),血压、心率无明显变化。罗哌卡因组感觉与运动阻滞分离较明显。结论罗哌卡因复合利多卡因臂丛神经阻滞,麻醉效果确切,血流动力学平稳,且运动感觉阻滞分离,术者和病人满意度高。     

罗哌卡因与布比卡因用于臂丛神经肌间沟阻滞法的比较

罗哌卡因是一种新型长效局麻药，具有运动和感觉分离的特性，临床常用于乳癌根治术等上胸段手术的麻醉。本实验将0．5％罗哌卡因用于成人臂丛神经肌间沟阻滞法，进行临床疗效观察，并与布比卡因作比较。     

两种不同容量罗哌卡因用于肌间沟臂丛神经阻滞的临床观察

目的：比较不同容量罗哌卡因在肌间沟臂丛神经阻滞中的效果和并发症发生情况。方法：将36例实施肌间沟臂丛神经阻滞术择期行上肢手术的病人随机分为A、B组，每组18例，分别接受0．375％罗哌卡因40ml和0．375％罗哌卡因30m1。麻醉实施后，观察并记录尺神经、正中神经、桡神经支配区域感觉阻滞（针刺法）的起效时间和阻滞的完善时间、运动阻滞程度（James评分）、镇痛的持续时间和并发症发生情况。结果：A、B组受试者感觉阻滞的起效时间分别为（2．01&#177;1.09）min、（1．93&#177;1．22）min；感觉阻滞完善时间分别为（9．05&#177;3．58）min、（9．55&#177;3．51）min；运动阻滞完善时间分别为（14．7&#177;4．3）min、（14．9&#177;4．2）min；2组镇痛持续时间差异无统计学意义；霍纳综合征发生率分别为22．2％、5．6％，未发生其它并发症。结论：罗哌卡因30m1是成人肌间沟臂丛神经阻滞的合适容量。     

复方利多卡因与罗哌卡因应用于臂丛神经阻滞的临床对比观察

目的：比较复方利多卡因和罗哌卡因用于臂丛神经阻滞的效果及不良反应。方法：本组2005-03—2007-10对80例行上肢手术患者，ASAⅠ-Ⅱ级，分为罗哌卡因（R）组和复方利多卡因（L）组，每组40例，采用肌间沟法行臂丛神经阻滞，观察感觉，运动神经阻滞的起效时间及持续时间，患者对神经阻滞满意度，不良反应。结果：L组感觉神经和运动神经阻滞起效时间明显快于R组，统计学差异有显著性（P〈0.05）；L组的感觉和运动神经阻滞持续时间显著长于R组（P〈0.05），神经阻滞优良率均为100％。结论：复方利多卡因与罗哌卡因均可安全用于臂丛神经阻滞，但复方利多卡因起效快并且在术后镇痛方面优于罗哌卡因。     

罗哌卡因 利多卡因与布比卡因肌间沟臂丛麻醉效果的临床比较

目的：比较罗哌卡因、利多卡因与布比卡因肌间沟臂丛麻醉的临床效果。方法选取我院收治的76例上肢手术患者随机分为观察组（罗哌卡因联合布比卡因麻醉）与参考组（利多卡因联合布比卡因麻醉）各38例,对2组患者麻醉前后心率、血压、血氧饱和度、脉搏等基本生命体征进行观察,同时记录2组患者运动及感觉阻滞起效时间、镇痛及阻滞维持时间。结果2组患者麻醉前后心率、血压、血氧饱和度等指标无明显变化（P〉0.05）;患者运动及感觉阻滞起效时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）,观察组患者感觉阻滞及镇痛维持时间相较参考组更长（P〈0.01）。结论罗哌卡因联合布比卡因行肌间沟臂丛麻醉,感觉、运动阻滞起效及维持良好,能够有效镇痛,可作为首选麻醉方式。     

0．5％罗哌卡因用于神经刺激仪引导下臂丛神经阻滞临床探讨

目的 探讨0．5％罗哌卡因用于神经刺激仪引导下的臂丛神经阻滞麻醉的效果和安全性。方法 将86例ASA Ⅰ～Ⅱ级行择期前臂或手术的患者随机分为实验组（46例）和对照组（40例）。实验组局麻药物使用0．5％罗哌卡因和1％利多卡因，对照组麻醉药物使用0．15％丁卡因及1．33％利多卡因混合液。比较两组患者在不同时间点感觉、运动和痛觉评分及术后随访情况。结果 实验组与对照组术中各不同时间点的感觉、运动和痛觉评分差异无统计学意义。术后镇痛维持时间实验组长于对照组，两者差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 臂丛神经阻滞使用0．5％罗哌卡因可取得满意的麻醉效果并具有较高的安全性。     

氢吗啡酮对罗哌卡因臂丛神经阻滞 临床效果的影响

目的 观察氢吗啡酮对罗哌卡因臂丛神经阻滞效果的影响。方法 选取该院臂丛神经阻滞下行上臂 骨折手术患者60 例,随机分为Ⅰ组和Ⅱ组,每组各30 例。Ⅰ组使用0.375% 罗哌卡因20 ml,Ⅱ组在Ⅰ组基础上 加入4 μg/kg 氢吗啡酮;分别记录臂丛神经阻滞起效时间和镇痛维持时间。采用视觉模拟评分（VAS）评价术 后9 h（T1）、12 h（T2）、15 h（T3）镇痛效果及术后静脉自控镇痛泵（PCIA）中镇痛药的用量;观察两组术中和 术后不良反应发生情况。结果 Ⅰ组神经阻滞起效时间长于Ⅱ组,但镇痛维持时间短于Ⅱ组（P <0.05）;Ⅰ组各时 间的静息VAS 评分高于Ⅱ组,PCIA 使用总量高于Ⅱ组（P <0.05）;两组术中、术后均未出现不良反应。结论 氢 吗啡酮可增强罗哌卡因臂丛神经阻滞麻醉效果,在上肢骨折手术中值得推广。     

逆行锁骨下臂丛神经阻滞患者罗哌卡因的最佳容量

目的 探索超声引导下逆行锁骨下臂丛神经阻滞适宜0.5%罗哌卡因最佳容量.方法 选择北京积水潭医院2010年3至4月择期行上肢手术患者30例,美国医师协会(ASA)Ⅰ/Ⅱ级,在超声引导下逆行锁骨下臂丛神经定位,定位神经后推注0.5%罗哌卡因,以up-and-down序贯分配实验法(阶梯法)计算罗哌卡因的最佳容量,初始容量为36 ml,相邻容量之比为1∶1.2.以感觉神经阻滞效果即VAS<3为有效.试验终止时不少于5个上下周期.用Dixon-Massey公式计算半数有效容量及95%可信区间,用probit回归分析计算95%有效容量.结果 通过30例病例研究得出逆行锁骨上臂丛阻滞0.5%罗哌卡因的半数有效容量为23.6 ml,95%可信区间为21.3～26.2 ml.95%有效容量为32.3 ml.结论 序贯法简便、高效,适用于局麻药半数有效容量的测定.超声引导下逆行臂丛神经阻滞0.5%罗哌卡因的最佳容量为30 ml.     

神经刺激器在小儿腋入臂丛麻醉中的作用

目的比较神经刺激器法与传统的搏动法在小儿腋入臂丛阻滞麻醉中的效果、麻药用量及其对循环功能的影响.方法选择41例拟行上肢手术患儿,随机分为两组,腋入撙动组(P组)20例和腋入神经刺激器组(S组)21例,分别用0.25%罗哌卡因(2.5mg/kg)行腋入臂丛麻醉.记录麻醉前、麻醉后,手术开始后5、20、35、50min及术后30min患儿的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和心率(HR)及穿刺过程中是否有出血及麻醉的潜伏期、手术时间、手术开始时患儿的反应和术中使用麻药剂量等指标.结果手术开始后5、20min时P组患儿的心率为(116.3±13.2)次及(¨03±9.9)次,明显快于S组的(105.1±9.6)次及(98.2±7.9)次,P组操作过程中出血者4例,明显多于S组的l例,P均＜0.05.结论儿童在神经刺激器引导下腋入臂丛麻醉,效果确切,对血流动力学影响小,并可减少穿刺时的出血.     

布托啡诺超前镇痛对罗哌卡因臂丛阻滞效果影响的临床评价

目的评价布托啡诺超前镇痛对罗哌卡因臂丛阻滞效果的影响。方法选择80例拟行前臂与手部手术的成年男性患者，ASAⅠ、Ⅱ级。随机分为四组（n=20），每组均用4mg／ml罗哌卡因40mL作腋路臂丛神经阻滞，各组局麻药均不加肾上腺素。A组：对照组，臂丛神经阻滞前5min静注安慰剂。B组、C组、D组分别在臂丛神经阻滞前5min静注布托啡诺0.5mg、1mg、2mg。在麻醉后5、10、15、20、30、45、60min对麻醉质量进行评价，记录麻醉起效时间、麻醉维持时间、手术时间、围术期各时间点的疼痛评分、不良反应发生率。结果麻醉维持时间A组略短于B组，但两组比较差异无显著性（P〉0.05）；C组、D组明显长于A组、B组（P〈0．01）。术后8h、12h、24h时疼痛评分（VAS），A组、B组高于C组、D组（P〈0．01）。C组、D组辅助用药量明显低于A组和B组。结论布托啡诺超前镇痛效果确切，能够增强罗哌卡因臂丛神经阻滞效果，延长术后镇痛时间，不良反应发生率低，值得临床采用。     

右美托咪啶复合罗哌卡因对神经刺激仪引导下臂丛神经阻滞效果的影响

目的：观察右美托咪啶复合罗哌卡因在神经刺激仪引导下经肌间沟臂丛神经阻滞的有效性和安全性。方法选取68例ASA I~Ⅱ级择期行单侧臂丛神经阻滞麻醉下手部及上肢手术患者,随机数字表法分为右美托咪啶复合罗哌卡因组（D组）和单纯罗哌卡因组（C组）。神经刺激仪引导下穿刺成功后,D组注入内含1μg/kg右美托咪啶的0.5%罗哌卡因25ml,C组仅注入0.5%罗哌卡因25ml。观察两组患者感觉神经和运动神经阻滞的起效时间和持续时间;观察麻醉后不良事件发生情况。结果 D组感觉及运动神经阻滞的起效时间均短于C组（P＜0.05）,持续时间均长于C组（P＜0.05）;D组心动过缓发生率高于C组（P＜0.05）。结论右美托咪啶复合罗哌卡因可安全有效地应用于臂丛神经阻滞,与单纯应用罗哌卡因比较,前者起效更迅速,维持更持久,镇静作用良好,但须注意发生心动过缓。     

右美托咪定复合罗哌卡因在超声引导下臂丛神经阻滞的应用

目的观察右美托咪定复合罗哌卡因在超声引导下臂丛神经阻滞的临床效果。方法选择南京大学医学院附属鼓楼医院择期行前臂桡侧手术患者40例,均为美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ～Ⅱ级。将患者随机分为对照组及实验组,每组各20例。患者均行超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞。实验组给予罗哌卡因75 mg＋右美托咪定1μg/kg,对照组给予罗哌卡因75 mg。观察入室时（T0）、臂丛麻醉后10 min（T1）、手术开始时（T2）,手术开始后30 min（T3）、手术结束时（T4）的心率（HR）、平均动脉压（MAP）、血氧饱和度（SpO2）和警觉/镇静（OAA/S）评分;记录感觉和运动阻滞起效时间、持续时间,镇痛持续时间;观察并记录不良反应。结果①实验组T1、T2时间点MAP[（76±6）、（76±5）mm Hg]低于T0[（82±8）mm Hg],T1～4时间点HR[（72±6）、（72±6）、（75±8）、（75±7）次/min]低于T0[（81±8）次/min],差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;实验组T1、T2时间点HR低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。②实验组在感觉阻滞起效时间[（9±2）min]、运动阻滞起效时间[（12±1）min]、感觉阻滞维持时间[（623±148）min]、运动阻滞维持时间[（566±130）min]均低于对照组[（10±2）、（13±2）、（465±105）、（412±85）min],镇痛持续时间[（572±137）min]长于对照组[（756±225）min],差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。③实验组OAA/S评分在T1～4时间点均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论右美托咪定复合罗哌卡因应用于超声引导下臂丛阻滞,可缩短感觉、运动阻滞起效时间,延长感觉、运动阻滞持续时间及镇痛持续时间。     

0.75%罗哌卡因20mL与0.50%罗哌卡因30mL应用于超声引导下肌间沟臂丛阻滞的药效比较

目的 比较0.75%罗哌卡因20 mL与0.50%罗哌卡因30 mL应用于超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞的效果.方法 44例美国麻醉医师学会(ASA)分级Ⅰ～Ⅱ级上肢手术患者,按随机双盲方法分成两组,在超声引导下行肌间沟臂丛阻滞.A组予0.50%罗哌卡因30 mL,B组予0.75%罗哌卡因20 mL.记录并比较两组患者麻醉前及麻醉后30 min内生命体征,感觉阻滞和运动阻滞情况、镇痛持续时间及不良反应.结果 两组患者麻醉效果均满意,均未发生心血管及中枢神经系统不良反应.两组间桡神经、正中神经和尺神经的感觉及运动阻滞起效时间、30 min内各神经完全阻滞率的差异均无统计学意义(P值均＞0.05).而A组的平均镇痛持续时间为(567.9±196.5)min,长于B组的(451.7±139.5)min,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 超声引导下肌间沟臂丛阻滞使用0.75%罗哌卡因20 mL与0.50%罗哌卡因30 mL在感觉阻滞和运动阻滞上具有相似的麻醉效果,但使用0.50%罗哌卡因30 mL可以延长镇痛时间,并可能降低发生不良反应的风险,因此更适用于肌间沟臂丛神经阻滞.     

Comparison of 0.5% ropivacaine and 0.5% levobupivacaine for infraclavicular brachial plexus block

A prospective randomized double-blind study was conducted which involved, 60 ASA 1-2, aged 18-65 years patients, who had elective or emergency orthopaedic surgeries of the upper limbs. They were randomly divided into two groups: Group I received 30 mls of 0.5% ropivacaine; and Group II received 0.5% levobupivacaine for infraclavicular brachial plexus block based on the coracoid approach. The onset time required for sensory block of all required dermatomes (C5-T1) and the onset time of motor block were documented. Based on the Visual Analogue Score, pain scores were recorded every 30 minutes during surgery and at the 6th hour. The mean onset time (SD) for sensory block with ropivacaine was 13.5 +/- 2.9 minutes compared to levobupivacaine at 11.1 +/- 2.6 minutes (p = 0.003). The onset time for motor block was 19.0 +/- 2.7 minutes in Group I compared to 17.1 +/- 2.6 minutes (p = 0.013) in Group II. Patients in both groups experienced both mild to moderate pain at the 6th hour. In conclusion, there were statistically significant differences in the onset-time for sensory and motor block. However, there was no statistically significant difference in terms of effectiveness of analgesia at the 6th hour. Although the clinical advantage of levobupivacine is not substantial, its safety profile becomes a major consideration in the choice of local anaesthetic for brachial plexus block where a large volume is required for an effective result.     

不同浓度罗哌卡因用于腰丛联合坐骨神经阻滞的研究

目的探讨0.5%、0.75%罗哌卡因用于腰丛联合坐骨神经阻滞的安全性和有效性。方法选择ASA1~2级拟行单侧下肢膝关节镜手术患者40例,随机分为两组,每组20例,分别以0.5%和0.75%的罗哌卡因在神经刺激仪定位下行腰丛和坐骨神经阻滞,观察患者阻滞后30分钟感觉和运动阻滞效果,阻滞维持时间,术中患者自觉症状。结果两组患者起效时间无明显差异,但0.75%罗哌卡因组比0.5%罗哌卡因组运动和感觉阻滞维持时间明显延长,具有显著统计学差异,且患者满意率高。结论0.75%罗哌卡因用于腰丛坐骨神经联合阻滞时比0.5%罗哌因作用更完善,持续时间更长,对于下肢深部手术和术后镇痛更为适宜。