腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果分析

目的：分析研究腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果。方法选取产妇96例,随机分为试验组和对照组,各48例。对照组采取硬膜外麻醉,试验组采取腰硬联合麻醉,对2组产妇在分娩镇痛当中的效果给予对比分析。结果试验组镇痛起效时间(3.6±0.8)min显著短于对照组(6.2±1.1)min,试验组5 min、10 min、30 min、60 min、90 min视觉模拟评分分别为(3.3±0.5)、(1.2±0.3)、(1.1±0.4)、(1.9±0.2)、(1.8±0.4)分均低于对照组（均P<0.05）。结论在临床分娩过程当中采取腰硬联合麻醉的镇痛效果显著优于硬膜外麻醉,并且镇痛起效时间明显要比硬膜外麻醉时间短,使产妇舒适度明显提高,具有临床推广价值。     

两种分娩镇痛方法效果比较

目的 比较硬膜外阻滞镇痛和腰硬联合阻滞镇痛二种分娩镇痛方法的临床效果及对于母婴的影响.方法 随机选取140例自愿行分娩镇痛的足月初产妇分为硬膜外阻滞镇痛组和腰硬联合阻滞镇痛组,观察产妇的镇痛效果、产程、产后出血、不良反应、新生儿apgar评分.结果 腰硬联合阻滞镇痛效果强于硬膜外组,两组间不良反应发生率、产后出血量及新生儿Apgar评分未见明显差异.结论 腰硬联合镇痛效果强于硬膜外组且对产程影响小.     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中的应用效果分析

目的对比分析在分娩镇痛中采用腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉的临床疗效。方法按照不同的麻醉方式将80例分娩产妇分为观察组和对照组,每组40例,对照组产妇给予持续硬膜外麻醉的方式,观察组产妇给予腰硬联合麻醉的方式,对比分析两组产妇的临床效果。结果两种麻醉方式均在分娩镇痛中起到了一定的效果,且观察组产妇的镇痛起效时间明显短于对照组,各时间段的镇痛效果明显优于对照组,组间差异进行比较具有显著性(P0.01)。而在分娩方式、产程进展、催产素使用、产后出血量、运动阻滞情况和新生儿Apgar评分等方面比较,两组间的差异不具有显著性(P0.05)。结论腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在分娩镇痛中均发挥了显著的作用,但相较于硬膜外麻醉方式,腰硬联合麻醉的镇痛起效时间更短,镇痛效果更优,值得广泛推广应用。     

舒芬太尼与罗哌卡因用于分娩镇痛效果观察

分娩镇痛的方法很多，随着新技术的应用，产妇和产科医生要求的不再是分娩“麻醉”而是“镇痛”。可行走硬膜外分娩镇痛即通过应用新技术及合理的药物配伍来达到最小的运动神经阻滞，做到镇痛而不影响产妇的活动能力，从而使产妇更为满意。本文旨在观察舒芬太尼与罗哌卡因硬膜外或腰硬联合阻滞用于可行走分娩镇痛的临床效果。     

腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的效果及安全性评价

目的对于腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的效果及安全性进行评价。方法选取本院在2017年7月至2017年12月间自愿接受分娩镇痛的120例产妇作为临床资料为本次研究样本,按照镇痛方法的不同将产妇分为对照组组及实验组(每组各60名),对照组采用硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛,实验组采用腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛。对比对照组和实验组镇痛起效时间,镇痛效果及镇痛有效率,两组产妇不良反应发生情况,产程时长,分娩方式及产后新生儿Apgar评分情况。结果与对照组相比,实验组镇痛起效时间显著缩短,且实验组镇痛效果优于对照组,镇痛显著有效率增加,产程缩短,P0.05,差异具有统计学意义。产妇不良反应发生率、产妇分娩方式及产后新生儿Apgar评分情况差异无统计学意义。结论通过对比两种镇痛方法能够发现,腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛在产妇分娩过程中的镇痛起效时间显著缩短,镇痛效果显著,能够缩短产程,不增加产妇不良反应发生率,不影响产妇分娩方式及产后新生儿Apgar评分,对母婴是安全的,故值得深入研究并在临床推广应用[1]。     

罗哌卡因复合芬太尼硬膜外可行走分娩镇痛的临床研究

目的 研究罗哌卡因复合芬太尼硬膜外输注可行走分娩镇痛的可行性及安全性.方法 选择ASA I～Ⅱ级,自愿接受分娩镇痛的临产初产妇40例,随机分为两组,腰硬联合阻滞组(A组),持续硬膜外腔阻滞组(B组),各20例.观察各组置管到宫口开全时间、第二产程时间、Apgar评分、阴道分娩率、器械分娩率、剖宫产率、镇痛效果、运动评分及不良反应.结果 两组产妇在进入产程到宫口开全时间、第二产程时间、阴道分娩率、器械分娩率、剖宫产率都差异无显著性.选择直立和行走体位的产妇Bromage评分均较高.持续硬膜外腔阻滞运动阻滞程度要高于腰硬联合阻滞组.结论 罗哌卡因复合芬太尼硬膜外输注行可行走分娩镇痛是可行及安全的.     

不同椎管内麻醉方法用于无痛分娩效果观察

目的：腰麻与硬膜外联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于无痛分娩的效果观察。方法：选择自愿接受无痛分娩的产妇40例施行硬膜外麻醉,50例施行腰麻和硬膜外联合麻醉,与同期未施行麻醉自然分娩的90例产妇,在镇痛效果、产程进展、分娩方式、新生儿窒息等方面进行比较。结果：麻醉组与对照组相比在产程进展、分娩方式、新生儿窒息方面差异无显著性。在分娩镇痛方面,腰硬联合组镇痛效果明显优于单纯硬膜外组,二者有显著差异。结论：椎管内麻醉镇痛效果好,安全性高,适用于分娩镇痛,而腰硬联合法与单纯硬膜外法相比,镇痛效果更佳。     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中的应用效果对比

目的 对比在分娩镇痛中应用硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉的临床效果。方法 将2018年10月—2020年7月于大连市普兰店区第三人民医院分娩的64例产妇纳入研究,随机均分为对照组（n=32,硬膜外麻醉）和试验组（n=32,腰硬联合麻醉）。对比2组镇痛效果及不良反应。结果 麻醉后与对照组比较,试验组疼痛评分更低;PRL更高、t PA更低（P<0.05）;试验组不良反应发生率、不良妊娠结局占比均低于对照组,麻醉满意率高于对照组,差异显著（P<0.05）。结论 对比硬膜外麻醉,在分娩镇痛中应用腰硬联合麻醉的效果更加理想,能够有效减轻产妇的疼痛感,同时可保证麻醉安全性,值得推广。     

剖腹产采用腰硬联合与硬膜外麻醉术后镇痛效果比较研究

目的:探讨分析产妇采用剖腹产腰硬联合与硬膜外麻醉术后的镇痛效果。方法:选取2013年1月-2014年1月在我院分娩的产妇128例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,观察组采用腰—硬联合阻滞麻醉,而对照组采取硬膜外麻醉,对比两组患者术后镇痛效果及不良反应。结果:两组患者术后静止时,观察组患者术后6h、12h评分均低于对照组患者;咳嗽时,观察组患者术后3h、6h、12h评分均低于对照组患者;两组患者眩晕患者差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论:腰—硬联合麻醉术术后镇痛效果显著优于硬膜外麻醉,不良反应较少,值得临床推广。     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果的比较

目的观察腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉方法在临床产妇分娩过程中的镇痛效果,并根据观察结果进行对比分析。方法选取我院2010年1月至2011年1月所收治的产妇80例进行观察,80例产妇必须为自愿要求无痛分娩的产妇,将80例产妇随机分为2组,每组40例,将其中一组设置为对照组,临床分娩过程中给予硬膜外麻醉方法;另一组设置为观察组,临床分娩过程中给予腰硬联合麻醉方法。将2组产妇的分娩方式、产后出血情况、麻醉镇痛起效时间和镇痛效果以及新生儿Apgar评分进行对比分析。结果通过临床对80例产妇给予腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉方法进行无痛分娩,2种麻醉方法在分娩中具有良好的镇痛效果,但是腰硬联合麻醉方法的起效时间和镇痛效果要明显高于硬膜外麻醉方法,2组比较具有统计学意义（P〈0.05）。但是2组产妇在其他方面的比较没有明显的差异,并不具备统计学意义（P〉0.05）。结论腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在临床产妇分娩过程中都具有良好的镇痛效果,而且对产妇以及新生儿并无明显的副作用出现,但是两者比较,腰硬联合麻醉在临床镇痛起效时间与镇痛效果要比硬膜外麻醉方法明显,值得临床推广与应用。     

腰硬联合阻滞在分娩镇痛中的临床观察

目的 探讨腰硬联合阻滞(CSEA)和连续硬膜外阻滞(CEA)的麻醉方式在分娩镇痛应用效果.方法 回顾性分析我院30例行腰硬联合阻滞(CSEA)临床观察资料(观察组)并与同期采取连续硬膜外阻滞(CEA)30例(对照组)进行对比.结果 观察组镇痛作用明显高于对照组.结论 CSEA行分娩镇痛产妇更乐于接受,值得临床推广.     

椎管内阻滞用于分娩镇痛的观察

目的观察腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于分娩镇痛的效果。方法将自愿接受分娩镇痛的产妇40例随机分成硬膜外阻滞(CEA组)与腰硬联合阻滞(CSEA组)各20例,另随机抽取40例未施行分娩镇痛者作为对照组。在镇痛效果、产程进展、分娩方式、新生儿窒息等方面进行比较。结果 3组在产程进展、分娩方式、新生儿窒息差异无显著性。在分娩镇痛方面,CSEA组镇痛效果优于CEA组,2组比较有显著差异。结论椎管内麻醉镇痛效果好,安全性高,适用于分娩镇痛,CSEA法比CEA法镇痛效果更佳。     

剖宫产术中应用腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉不同效果分析

目的：比较剖宫产术中应用腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的效果。方法：按照麻醉方案不同将行剖宫产分娩的186例产妇分为实验组（腰硬联合麻醉）102例和对照组（硬膜外麻醉）84例,比较两组产妇麻醉效果、麻醉起效时间以及阻滞恢复时间。结果：实验组产妇麻醉优良率显著高于对照组,差异具有统计学意义（P ＜0.05）;实验组产妇麻醉起效时间、运动阻滞恢复时间以及感觉阻滞恢复时间均显著短于对照组,差异具有统计学意义（P ＜0.05）。结论：腰硬联合麻醉起效迅速、麻醉效果好,术后阻滞恢复时间短是剖宫产术中的优选麻醉方案。     

腰麻联合硬膜外麻醉应用于分娩镇痛的临床研究

目的：探讨腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的优势。方法：对20例产妇分娩时实施腰麻联合硬膜外麻醉（观察组），并与20例实施连续硬膜外阻滞（对照组）进行比较。结果：两组镇痛效果比较两组产妇给药后均可达0级，但A组疗效时间及达0级时间明显短于B组。A组第一产程结束镇痛效果略强于B组，但无显著性差异A组罗哌卡因总用量明显少于B组两组产后出血、剖宫产率无明显差异，两组产程活跃期及第二产程均在正常范围，无组间差别。结论：腰麻硬膜外联合阻滞用于分娩镇痛，起效快、镇痛完全，并且有硬膜外阻滞的可延续性和缩短诱导时间，同时能减少硬膜外用药量并使阻滞欠佳率降低，产妇满意度增高，从而大大提高了分娩镇痛水平，具有较大的应用前途。     

腰-硬膜联合麻醉与硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床疗效对比

目的:观察对比腰-硬膜联合麻醉与硬膜外阻滞麻醉在分娩镇痛中的临床效果。方法:将196例分娩镇痛产妇随机分为治疗组103例和对照组93例。对照组给予硬膜外阻滞麻醉,治疗组给予腰-硬膜联合麻醉,观察两组产妇的各项麻醉指标及镇痛效果。结果:镇痛效果治疗组总有效率为74.76%高于对照组的56.99%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腰-硬膜联合麻醉较硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛,可快速阻滞交感神经、感觉神经以及运动神经,起效较快,阻滞较为全面,并可连续给药,值得在临床中推广与应用。     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果的比较

目的研究与比较腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉在产妇分娩镇痛的临床应用效果。方法选取于本院进行分娩的产妇,将其按照编号随机分为两组,分别为观察组和对照组,其中观察组产妇采取腰硬联合麻醉,对照组产妇使用硬膜外麻醉,对两组产妇的分娩、镇痛效果以及胎儿状况进行对比。结果两组对比显示观察组产妇的镇痛起效的时间明显短于对照组产妇,而且镇痛效果显著地优于对照组产妇,两组效果差异明显,有统计学意义(P0.05)。结论腰硬联合麻醉相比于硬膜外麻醉,其镇痛起效时间比较快,而且镇痛效果比较好,对胎儿的影响几乎没有,因此在临床应用上要大力推广。     

腰麻硬膜外联合阻滞应用于分娩镇痛中的效果

目的:探讨腰麻硬膜外麻醉联合阻滞技术在分娩镇痛中的效果。方法:选用2013年1月-2013年12月妇产科收治的初产妇176例,随机分为观察组和对照组,观察组采用腰麻硬膜外麻醉联合阻滞,对照组不采用任何麻醉措施。比对两组总产程、第一产程、第二产程、宫口扩张速率,并进行评分。结果:观察组效果明显优于对照组,能够有效缩短分娩时间,提高宫口张开速率,镇痛效果明显,具有显著差异。结论:腰麻-硬膜外麻醉联合阻滞技术的应用能够有效缓解产妇的分娩镇痛,加快宫口张开速度,疗效确切,值得临床推广。     

两种椎管内麻醉用于无痛分娩的观察及护理

目的:观察腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于无痛分娩的疗效和对产程的影响及对应的临床护理.方法:选择2015年1月-12月分娩孕妇160例自愿要求行无痛分娩的孕妇,80例采用腰-硬联合麻醉镇痛为SE组;另外80例采用硬膜外麻醉镇痛为EA组.分别观察两组产妇镇痛起效时间、镇痛效果;对分娩方式、产后出血及新生儿的影响;分娩镇痛的不良反应.结果:SE组镇痛起更快,镇痛效果更完善,有显著差异(P<0.05);分娩镇痛的不良反应指标仅皮肤瘙痒比较有显著差异(P<0.05);而两组分娩方式、产后出血及新生儿窒息等无显著差异(P>0.05).结论: 腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉均可用于分娩镇痛,对产妇及新生儿无明显影响,都是安全有效的分娩镇痛方法.在镇痛起效时间、镇痛效果方面,硬-腰联合麻醉比硬膜外麻醉具有一定的优势,值得在临产妇分娩镇痛中推广应用.     

硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在84例待产妇分娩镇痛中的临床对比研究

目的:比较硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在待产妇分娩镇痛中的临床效果.方法:选择168例在我院生产的健康、单胎、足月临产初产妇,按麻醉方式分为硬膜外麻醉组(EA组)和腰硬联合阻滞组(CSE组),每组各84例.比较不同时间点产妇VAS疼痛评分、镇痛起效及维持时间、下肢运动阻滞评分及第一、二、三产程时间、新生儿1 min和5 min Apgar评分、产妇不良反应情况等.结果:CSE组镇痛起效时间为(2.74±1.48) min,显著短于EA组(P＜0.05),而镇痛维持时间达到(114.56±22.74)min,显著长于EA组(P＜0.05);两组产妇第一、二和三产程时间、下肢运动阻滞评分、新生儿1 min和5 min Apgar评分差异统计学意义(P＞0.05);CSE组总不良反应率为9.52％,显著低于EA组(P＜0.05).结论:硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞对待产妇分娩均具有良好的镇痛效果,腰硬联合阻滞镇痛起效更快、持续时间更长,对产妇及新生儿无明显副作用,综合疗效确切.     

哌替啶联合罗哌卡因腰硬联合阻滞在阴道分娩中的应用

目的:研究哌替啶联合罗哌卡因腰硬联合阻滞在阴道分娩中的应用。方法:将接受阴道分娩的582例产妇按随机数表法分成对照组和研究组,每组各291例。对照组产妇接受单独的硬膜外注射罗哌卡因进行麻醉,研究组产妇接受哌替啶联合罗哌卡因腰硬联合阻滞麻醉。观察并对比两组产妇的镇痛效果、宫缩持续时间、宫缩间隔时间。结果:两组产妇镇痛后10 min、15 min、30 min、60 min、宫口全开时的VAS评分均低于镇痛前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组产妇镇痛后10 min、15 min、30 min、60 min的宫缩持续时间均低于镇痛前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组镇痛后60 min的宫缩间隔时间高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:哌替啶联合罗哌卡因腰硬联合阻滞在阴道分娩镇痛中能从一定程度上缩短宫缩持续时间,延长宫缩间隔时间,具有良好的镇痛效果,利于阴道分娩顺利实施,值得临床推广。