不同部位脑卒中后的筹划执行功能状况研究

目的分析不同部位脑卒中后的筹划执行功能状况.方法采用视觉匹配与推理测验、词汇提取测验和读数测验评定脑实质内有单一卒中病灶的113例患者和25例正常对照组老人. 结果视觉匹配与推理测验与读数测验在所有脑卒中组别中均有显著损害,在各脑卒中组之间无显著差别.词汇提取测验以丘脑左侧组成绩最差,明显低于其他部位的脑卒中组.结论筹划执行功能缺损在脑卒中患者中损害较严重但缺乏部位特异性.词汇提取测验不同于典型的筹划执行功能测验,应归为言语长时记忆测验.     

轻度血管性认知障碍的神经心理学量表测验

目的：探讨诊断轻度血管性认知障碍（mVCI）的神经心理评估量表及mVCI相关危险因素。方法：选取急性脑梗死患者,通过临床痴呆评定量表（CDR）检查发现卒中后mVCI 42例、认知功能正常者54例,使用数字广度顺背和倒背测验、词语流畅性测验、数字符号转换（译码）、画钟测验、连线试验及简短精神状态量表（MMSE）对受试者进行认知功能检测,筛选对早期血管性认知功能损害敏感者作神经心理学测验,并分析脑卒中后mVCI的危险因素。结果：mVCI组数字广度测验（倒背）、词语流畅性测验、数字符号转换（译码）、连线测验（A型）及MMSE都显著差于认知功能正常组,多次卒中、糖尿病、左半球梗死、多部位梗死、额叶梗死、颞叶梗死、丘脑梗死、白质疏松、病灶直径〉20 mm者在mVCI组更多见,与认知正常组比较有显著性差异。结论：MMSE、数字广度倒背分测验、词语流畅性测验、数字符号转换（译码）和连线试验组成的神经心理学量表对mV-CI患者早期认知功能损害较敏感,多次卒中、糖尿病、左半球梗死、多部位梗死、额叶病变、颞叶病变、丘脑病变、白质疏松、大病灶可能是脑卒中患者认知障碍的危险因素。     

不同部位脑卒中后的筹划执行功能状况研究

目的：分析不同部位脑卒中后的筹划执行功能状况。方法 采用视觉匹配与推理测验，词汇提取测验和读数测验评定脑实质内有单一卒中病灶的113例患者和25例正常对照组老人。结果 视觉匹配与推理测验与读数测验在所有脑卒中组别中均有显著损害，在各脑卒中组之间无显著差别，词汇提取测验以丘脑左侧组成绩最差，明显低于其他部位的脑卒中组。结论 筹划执行功能缺损在脑卒中患者中损害较严重但缺乏部位特异性，词汇提取测验不同于典型的筹划执行功能测验，应归为言语长时记忆测验。     

首发精神分裂症患者认知功能的研究

目的：研究首发精神分裂症患者的认知功能损害程度及范围。方法：选取我院2005年1月至2008年10月门诊及住院的首发精神分裂症患者52例、选取我院职工45例为对照组,采用修订韦氏成人智力测验（WAIS—RC）、修订韦氏记忆量表（WMS—R）、字色串扰测验（Stroop Test）、连线测验（Trail Making Test,TMT）、HANOI塔（HANOI Tower）、威斯康星卡片分类测验-改良版（M—WCST）,从智力、记忆力、注意力、执行功能进行对照分析。结果：智力测验患者组与对照组有极显著性差异（P〈0．001）,记忆测验患者组与对照组差异有统计学意义（P〈0．05）,注意测验患者组与对照组有极显著性差异（P〈0．001）;执行功能患者组与对照组之间各项均存在极显著性差异（P〈0．001）。结论：首发精神分裂症患者在有关智力、注意、记忆、言语功能和执行功能等神经认知功能领域存在广泛的损害。     

病程与精神分裂症患者认知功能水平的关系

目的：探索病程对精神分裂症患者认知功能的影响。方法：分别用韦氏成人记忆量表修订版（WMS-RC）、数字划销测验（CT）、韦斯康星卡片分类测验（WCST）评定50例急性精神分裂症患者和50例慢性精神分裂症患者的记忆、注意和执行功能。结果：记忆、注意和执行功能随病程的延长而加重。结论：精神分裂症的认知功能损害与病程有关。     

基底节缺血性卒中对认知功能的影响

目的 探讨基底节缺血性卒中导致的认知功能损害特点.方法 基底节缺血性卒中住院患者46例为观察组,所有病例均符1995年10月中华医学会第四届脑血管病学术研讨会通过的脑卒中诊断标准;对照组为性别、年龄和教育程度与观察组相匹配的健康人46例.认知评价采用一般问卷、韦氏成人智力量表的词汇及数字符号测试、韦氏记忆量表、工作记忆课题及威斯康星卡片等,共收集了20项认知功能相关指标.结果 观察组的连线作业A[(54.04±5.66)分]、执行完成分类数[(3.56±0.12)分]、执行错误应答数[(16.17±0.58)分]、执行非持续性错误数[(10.17±0.58)分]的得分显著高于对照组(t=4.67,5.03,9.45,9.5;P<0.01),而词汇测试{(54.21±2.73)分]、经历[(4.52±0.12)分]、定向[(4.65±0.11)分]、视觉再认[(8.34±0.62)分]、图片回忆[(8.13±0.43)分]、视觉再生[(6.957±0.48)分]、触觉记忆[(61.06±9.09)分]、联想学习[(7.39±0.51)分]、顺背[(6.17±0.31)分]、倒背[(3.13±0.14)分]和连线作业B[(122.39±8.28)分]的得分显著低于对照组(P<0.01);左右侧基底节缺血性卒中的认知指标显示:在数字符号、定向、执行正确应答数、错误应答数、持续性错误、非持续性错误数6个项目上的差异具有统计学意义(P<0.05或0.01);卒中体积与认知功能相关分析:两侧基底节缺血性卒中体积与完成分类数呈正相关(r>0,P<0.05),与顺背与倒背呈负相关(r=-0.857,-0.811;P=0.014,0.027);左侧基底节缺血性卒中体积与词汇测试、经历、视觉再认呈负相关(r=-0.764,-0.907,-0.747;P=0.027,0.002,0.033);右侧基底节缺血性卒中体积与词汇测试、数字符号、视觉再生、执行完成分类数呈负相关(r=-0.747,-0.770,-0.798;P=0.033,0.026,0.011).结论 基底节缺血性卒中可以引起言语智能、执行功能及记忆等认知功能改变,两侧基底节在操作智能、长时记忆及执行功能方面发挥作用不同,基底节卒中体积越大,认知功能损害越明显.     

首发精神分裂症患者及不同样本健康一级亲属的认知功能研究

目的 探讨首发精神分裂症患者及不同样本首发精神分裂症患者健康一级亲属的认知功能特点.方法 对52例首次发作未接受过抗精神病药物治疗的精神分裂症患者（患者组）、48例不同样本来自不同于患者组的另一组首发精神分裂症的健康一级亲属（亲属组）及50例健康志愿者（对照组）,采用数字划销测验、连线测验、数字广度测验、视觉再生、言语流畅性测验、威斯康辛卡片分类测验和汉诺塔测验评定注意、记忆及执行功能.结果 三组间数字划销测验净分、连线测验A时间及B时间、数字广度倒背及总分、视觉再生总分、言语流畅性音位及语义、威斯康辛卡片分类测验（WCST）总错误数及持续错误数、汉诺塔测验所有指标的差异有统计学意义（P ＜0.05或P＜0.01）.两两比较发现,患者组的上述所有指标和亲属组除连线测验A时间外的上述指标均差于对照组（P ＜0.05或P＜0.01）,但亲属组数字划销测验净分、连线测验A时间及B时间、视觉再生总分、言语流畅性音位及语义、WCST总错误数及持续错误数的成绩要好于患者组（P＜0.05或P＜0.01）.结论 首发精神分裂症患者存在广泛的认知功能损害,且来自不同家族的健康一级亲属也存在不同程度的认知功能损害,提示认知功能受损可能是精神分裂症遗传易感性的生物学指标.     

单双相抑郁临床特征及认知功能比较

目的:研究单、双相抑郁临床特征及认知功能障碍的特点.方法:对50例单相抑郁、48例双相抑郁患者以及50名正常对照分别进行汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表、生活事件量表的评分,并采用威斯康星卡分类测验、神经心理测验的A、B连线、韦氏记忆量表中的再认、数字广度测验及数字符号等方法评估认知功能,比较3组的一般人口学资料、临床资料和认知功能评分.结果:双相抑郁较单相抑郁具有首发年龄小、家族史较明显等特点,单、双相抑郁患者认知功能均差于对照组(P＜0.05);双相抑郁患者在理解记忆和威斯康星卡片分类测验结果差于单相抑郁(P＜0.05).结论:单、双相抑郁患者均存在认知功能障碍,但损害存在差异,双相抑郁患者理解记忆及执行功能损害较重,可能为特征性认知障碍.     

精神分裂症和抑郁症患者认知功能的对照研究

目的 研究精神分裂症和抑郁症患者的认知功能.方法 采用韦氏成人智力量表、韦氏记忆量表和威斯康星卡片分类测验评估34例精神分裂症、35例抑郁症和37例正常对照的认知功能.结果 1.精神分裂症和抑郁症患者的智商、记忆和威斯康星卡片分类测验成绩均差于对照组.2.抑郁症患者与精神分裂症患者的完成分类数[(4.09±1.27)个,(1.53±1.00)个]、错误应答数[(39.17±17.89)个,(50.41±26.44)个]、持续错误百分数[(20.86±11.29)%,(26.56±13.05)%]、随机错误百分数[(14.40±7.81)%,(24.67±14.50)%]和概念化水平[53.56±17.32)%,(31.30±16.21)%])差异有显著性.3.抑郁症患者和Ⅱ型精神分裂症患者在完成分类数[(4.09±1.27)个,(1.50±0.16)个]、随机错误百分数[(14.40±7.81)%,(27.87±16.39)%]和概念化水平[(53.56±17.32)%,(23.89±14.88)%]方面差异有显著性.结论 精神分裂症和抑郁症患者认知功能损害广泛而全面,精神分裂症执行功能损害比抑郁症更严重,阴性症状可能与精神分裂症的执行功能损害有关.     

卒中风险评估与血管性认知障碍的相关性

目的 探讨Framingham卒中风险评估与危险因素相关性血管性认知障碍的关系.方法 选择浙江医院无明显卒中病史的患者184例,予以Framingham卒中风险评估(FSRP)分为低危组56例、中危组70例、高危组58例,应用蒙特利尔认知评估(MoCA)、听觉词语学习测验(AVLT)、数字符号测验、连线测验、数字广度测验和言语流畅性测验评估各危险分层患者的记忆力、注意力、执行功能和语言能力等各方面认知功能.结果 随着卒中危险程度的增加,低危组、中危组和高危组的MoCA总分[分别为(7.2±4.6)分、(13.8±3.9)分、(29.6±12.7)分]、AVLT延迟回忆得分[分别为(8.2±1.6)分、(6.7±1.4)分、(5.9±1.5)分]和数字符号测验成绩[分别为(34.7±9.3)个、(32.6±16.4)个、(29.7±13.6)个]依次递减,连线测验B耗时[分别为(115.2±36.9)s、(147.6±44.8)s、(173.9±58.5)s]逐渐增加,差异有统计学意义(P＜0.05);FS-RP与认知功能相关,其中与MoCA、延迟回忆、数字符号测验、连线测验B、数字广度倒背呈负相关(P＜0.05),与TMT-B耗时数呈正相关(P＜0.05);多因素回归分析显示年龄、高血压、糖尿病和吸烟是血管性认知减退的危险因素(P＜0.05).结论 年龄、吸烟、高血压和糖尿病是血管危险因素中对认知损害最重要的四个因素.随着卒中风险增高,血管危险因素可以导致认知功能的损害,其中延迟回忆和执行功能是两个主要受累的认知领域.     

伴与不伴糖尿病的精神分裂症认知功能的比较

目的:探讨精神分裂症患者合并糖尿病对认知功能的影响.方法:对78例合并糖尿病的精神分裂症患者与118例无糖尿病也无糖耐量异常的精神分裂症患者采用阳性与阴性症状量表及5个认知功能量表评定临床症状与认知功能.结果:与不伴糖尿病的精神分裂症患者相比,伴糖尿病的精神分裂症患者处理速度、注意/工作记忆、执行功能和视觉记忆功能受损...     

氯氮平和利培酮治疗精神分裂症患者的研究

目的：评价氯氮平和利培酮治疗精神分裂症的疗效和不良反应。方法：将80例精神分裂症患者随机分为氯氮平组和利培酮组（氯氮平组40例,利培酮组40例）,于治疗前和治疗15周末各作一次韦式成人智力量表,韦式记忆量表,威斯康新卡片分类测验,言语流利性测验,连线测验A,简明精神病评定量表（BPRS）,TESS副反应量表。结果：治疗15周末氯氮平组显著改善迟滞、活动过多、敌对猜疑因子分,利培酮组显著改善BPRS评分,对于认知功能,氯氮平可改善言语流利性,而其余各项均无显著性差异,两组之间不良反应的发生率有显著性差异,利培酮组明显低于氯氮平组。结论：氯氮平和利培酮具有较强的抗精神病作用,但利培酮较氯氮平不良反应小,安全性较高。     

人格解体患者认知功能及与临床症状和社会功能的相关性

目的 研究人格解体患者认知功能损害及与临床症状和社会功能的相关性。方法 对符合精神障碍诊断标准与统计手册第5版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,Fifth Edition,DSM-V）中诊断标准以及剑桥人格解体量表（Cambridge Depersonalization Scale,CDS）评分≥70分的48例人格解体障碍患者,以及32例健康被试者分别采用连线测验（Trail Making Test A,TMTA）、符号编码、霍普金斯词语学习测验（Hopkins Verbal Learning Test Revised,HVLT-R）、简易视觉记忆测验（Brief Visuospatial Memory Test Revised,BVMT-R）、持续操作测验（Continuous Performance Test,CPT）和Stroop色-词测验进行认知功能评估,采用功能大体评定量表（Global Assessment Function,GAF）对社会功能进行评估,并采集一般人口学资料、临床信息后对相关信息进行分析。结果 人格解体患者组与健康对照组在认知功能的TMTA（P=0.03）、HVLT-R（P=0.01）、BVMT-R（P=0.01）、Stroop测验（P=0.01）等方面差异有统计学意义;人格解体患者组内用药组与未用药组对认知功能的差异无统计学意义（P > 0.05）。人格解体患者组与健康被试组GAF评分差异有统计学意义（P=0.00）;认知功能中Stroop测验、CPT与临床症状呈负相关（r=-0.455,P < 0.05;r=-0.292,P < 0.05）,TMTA与社会功能呈负相关（r=-0.300,P < 0.05）,Stroop测验、BVMT-R与社会功能呈正相关（r=0.352,P < 0.05;r=0.344,P < 0.05）,但关系密切程度偏弱。结论 人格解体患者存在认知功能损害及社会功能下降,认知功能中注意/警觉能力与临床症状评分呈负相关,认知功能与社会功能有相关性,认知功能受损可导致社会功能下降。     

抑郁对早期帕金森病患者认知功能的影响

目的：探讨抑郁对早期帕金森病（ PD）患者认知功能的影响。方法对60例早期PD患者,依据汉密尔顿抑郁量表（ HAMD）分为抑郁组和非抑郁组。对两组进行临床评估和神经心理学测验,包括统一帕金森病评分量表第3部分（UPDRS-III）、H-Y分期、简易精神状态检查量表（ MMSE）、韦氏成人智力量表数字广度测验（ DST）、数字符号替换测验（DSST）、动物流畅性测验（AFT）、连线测验A（TMA）、画钟测验（CDT）和Stroop色词测验（CWT）。结果非抑郁组仅 DST倒背、TMA 、CWT-C、SIE耗时测验评分差于正常对照组（ P＜0．05）,而抑郁组各项神经心理学测验评分均差于正常对照（ P＜0．05）;与非抑郁组比,抑郁组HAMD评分高（P＜0．05）,抑郁组除MMSE、DST总分、顺背分、CWT-B测验外,余各项测验评分差（P＜0．05）。轻中度抑郁组与非抑郁组间各项认知测验差异无统计学意义（P＞0．05）。结论抑郁加重早期帕金森病患者多个认知功能领域损害。     

综合治疗对稳定期精神分裂症患者认知功能的影响

目的 比较单纯治疗与综合治疗对于稳定期精神分裂症认知功能的影响.方法 将137名稳定期精神分裂症患者分为单纯治疗组70例,综合治疗组67例.用威斯康星卡片分类测验(WCST)、连线测验(TMTA和TMTB)、中国修订韦氏记忆量表(WMS-RC)的视觉再生和中国修订韦氏成人智力量表(WAIS-RC)的数字符号、数字广度,评定稳定期精神分裂症患者基线和随访12月末的认知功能,比较治疗前后患者认知功能的变化.结果 单纯治疗组12月末WCST总正确数、完成分类数、总错误数均较基线显著改善(P<0.01～0.05),TMTA和TMTB完成任务时间和笔离开纸次数均低于基线(P<0.01),数字符号、数字广度、视觉再生成绩均显著优于基线(P<0.01);综合治疗组12月末数字符号、数字广度、视觉再生、TMTA完成任务时间和笔离开纸次数,以及WCST、TMTB的各项成绩均显著优于基线(P<0.01);综合治疗组12月末WCST各项成绩、TMTA完成任务时间(28.30±10.79)s、TMTA连接正确数(24.97±0.17)个、TMTA连接错误数(0.03±0.17)个、TMTB完成任务时间(56.19±27.15)s、TMTB笔离开纸次数(0.16±0.48)次、数字符号(65.58±7.91)分、数字广度(16.72±1.96)分及视觉再生(10.96±1.96)分成绩均优于单纯治疗组(P<0.01～0.05).结论 非典型抗精神病药对稳定期精神分裂症患者的认知功能有改善作用,综合治疗对于认知功能改善更明显.     

难治性抑郁症与首发抑郁症认知功能对照研究

目的 比较和分析难治性抑郁症(TRD)与首发抑郁症(FED)患者的认知功能损害特点.方法 以53例TRD患者(TRD组)和21例FED患者(FED组)作为研究对象,以20名健康志愿者作为正常对照(对照组).采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、抑郁自评量表(SDS)和临床大体印象量表-病情严重程度分量表(CGI-SI)评估临床严重程度,韦氏成人智力测定(WAIS)、韦氏记忆量表(WMS)、威斯康星卡分类测试(WCST)和数字划消测验(NCT)评估认知功能,并进行组间比较和分析.结果 临床严重程度评估显示,TRD组HAMD-17躯体性焦虑因子评分明显高于FED组,其余因子评分两组间比较差异均无统计学意义.认知功能评估显示,两病例组操作智商得分、WMS记忆商数、长时记忆和短时记忆的图形拼凑和时空定向分测验评分及WCST完成分类数、总应答数、概念化水平百分数、NCT粗分和净分均明显低于对照组;而WCST总用时、错误思考时间、持续性错误数和错误率均显著高于对照组.TRD组图形拼凑、时空定向、数字顺序和视觉再生分测验评分明显低于FED组;TRD组与对照组在WCST错误思考时间、持续性错误数和错误率、概念化水平百分数以及NCT粗分和净分方面的差异较FED组更为显著.结论 临床严重程度评估并不能反映TRD的特点.想象力、抓住事物线索能力、手-眼协调能力及记忆、注意功能和工作记忆等认知功能损害可能是TRD的特征性表现.     

难治性抑郁症与首发抑郁症认知功能对照研究

目的比较和分析难治性抑郁症（TRD）与首发抑郁症（FED）患者的认知功能损害特点。方法以53例TRD患者（TRD组）和21例FED患者（FED组）作为研究对象,以20名健康志愿者作为正常对照（对照组）。采用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、抑郁自评量表（SDS）和临床大体印象量表-病情严重程度分量表（CGI-SI）评估临床严重程度,韦氏成人智力测定（WAIS）、韦氏记忆量表（WMS）、威斯康星卡分类测试（WCST）和数字划消测验（NCT）评估认知功能,并进行组间比较和分析。结果临床严重程度评估显示,TRD组HAMD-17躯体性焦虑因子评分明显高于FED组,其余因子评分两组间比较差异均无统计学意义。认知功能评估显示,两病例组操作智商得分、WMS记忆商数、长时记忆和短时记忆的图形拼凑和时空定向分测验评分及WCST完成分类数、总应答数、概念化水平百分数、NCT粗分和净分均明显低于对照组;而WCST总用时、错误思考时间、持续性错误数和错误率均显著高于对照组。TRD组图形拼凑、时空定向、数字顺序和视觉再生分测验评分明显低于FED组;TRD组与对照组在WCST错误思考时间、持续性错误数和错误率、概念化水平百分数以及NCT粗分和净分方面的差异较FED组更为显著。结论临床严重程度评估并不能反映TRD的特点。想象力、抓住事物线索能力、手—眼协调能力及记忆、注意功能和工作记忆等认知功能损害可能是TRD的特征性表现。     

Cognitive impairment in two subtypes of a single subcortical infarction

Background:Single subcortical infarction (SSI) is caused by two main etiological subtypes, which are branch atheromatous disease (BAD) and cerebral small vessel disease (CSVD)-related SSI. We applied the Beijing version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-BJ), the Shape Trail Test (STT), and the Stroop Color and Word Test (SCWT) to investigate the differences in cognitive performance between these two subtypes of SSI.Methods:Patients with acute SSIs were prospectively enrolled. The differences of MoCA-BJ, STT, and SCWT between the BAD group and CSVD-related SSI group were analyzed. A generalized linear model was used to analyze the associations between SSI patients with different etiological mechanisms and cognitive function. We investigated the correlations between MoCA-BJ, STT, and SCWT using Spearman''s correlation analysis and established cut-off scores for Shape Trail Test A (STT-A) and STT-B to identify cognitive impairment in patients with SSI.Results:This study enrolled a total of 106 patients, including 49 and 57 patients with BAD and CSVD-related SSI, respectively. The BAD group performances were worse than those of the CSVD-related SSI group for STT-A (83 [60.5–120.0] vs. 68 [49.0–86.5], P = 0.01), STT-B (204 [151.5–294.5] vs. 153 [126.5–212.5], P = 0.015), and the number of correct answers on Stroop-C (46 [41–49] vs. 49 [45–50], P = 0.035). After adjusting for age, years of education, National Institutes of Health Stroke Scale and lesion location, the performance of SSI patients with different etiological mechanisms still differed significantly for STT-A and STT-B.Conclusions:BAD patients were more likely to perform worse than CSVD-related SSI patients in the domains of language, attention, executive function, and memory. The mechanism of cognitive impairment after BAD remains unclear.