改良新式剖宫产术与传统子宫下段剖宫产术对再次剖宫产的影响

目的探讨改良新式剖宫产术与传统子宫下段剖宫产术对再次剖宫产手术的影响。方法对150例妊娠妇女行再次剖宫产术患者进行分析,首次手术以新式剖宫产和传统子宫下段剖宫产各75例,所有患者持续硬膜外麻醉下进行手术,对比观察两组开腹时间、出血量、手术总时间及盆腔粘连情况,及术后产妇恢复情况。结果改良新式剖宫产术在开腹时间、开腹出血量、手术总出血量方面与传统子宫下段剖宫产术比较差异无统计学意义(P>0.05),而手术总时间改良新式剖宫产术明显少于传统子宫下段剖宫产术(P<0.05),改良新式剖宫产术3、4类粘连的发生率高于传统子宫下段剖宫产术者(P<0.05),而1、2类粘连发生率优于传统子宫下段剖宫产术(P<0.05);两组术后肛门通气时间、术后病率(包括急性子宫内膜炎、盆腔炎、宫体炎等生殖器感染性疾病)、子宫愈合不良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良新式剖宫产术与传统子宫下段剖宫产术对再次剖宫产的影响主要表现在术后腹腔粘连方面,且改良新式剖宫产术再次行剖宫产术后粘连情况仍较严重。     

剖宫产术式对再次妇产科手术的影响

目的探讨剖宫产术式对再次妇产科手术的影响。方法选取我院2012年2月—2013年10月120例剖宫产后再次妇科手术患者,根据剖宫产术式不同,分为对照Ⅰ组（子宫下段剖宫产）、对照Ⅱ组（新式剖宫产）与研究组（改良新式剖宫产）,对比3组患者腹腔粘连、手术时间、术中出血量、术后排气时间及切口并发症发生率。结果研究组再次手术时腹腔粘连情况优于对照Ⅰ组、对照Ⅱ组,差异有明显统计学意义（P〈0.05）;研究组手术时间明显少于2组对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;3组术中出血量、术后排气时间、切口并发症并无明显统计学差异（P〈0.05）。结论与传统剖宫产及新式剖宫产进行比较,改良新式剖宫产术式能够减少再次妇产科手术时间,降低腹腔粘连程度,且不会导致再次手术时出现严重不利影响,临床推广应用价值高。     

剖宫产术式对再次妇产科手术的影响

目的:探讨不同剖宫产术式对再次妇产科手术的影响。方法:选取行再次妇产科手术的104例剖宫产手术患者,根据剖宫产手术方法将其分为3组,甲组34例行子宫下段剖宫产术,乙组34例行新式剖宫产术,丙组36例行改良新式剖宫产术,对比3组患者手术情况及腹腔粘连情况。结果:甲组和乙组手术用时、术中出血量、术后排气时间及腹腔粘连程度差异无统计学意义(P>0.05);丙组手术用时、术后排气时间显著短于甲组及乙组,术中出血量显著少于甲组与乙组,腹腔粘连程度显著低于甲组与乙组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统剖宫产和新式剖宫产相比,改良新式剖宫产术可促使再次妇产科手术患者手术耗时、腹腔粘连程度大幅降低,对再次妇产科手术影响较小,具有更高的临床应用价值。     

新式剖宫产术与改良新式剖宫产术对再次剖宫产影响比较

目的 探讨新式剖宫产术与改良的新式剖宫产术对再次剖宫产的影响.方法 选取120例再次剖宫产的孕产妇,随机分为观察组和对照组.观察组60例采用改良的新式剖宫产术,对照组60例采用新式剖宫产术,比较2组孕产妇腹壁切口情况、腹腔粘连情况、有无切口疝、开腹时间、娩出时间及手术时间.结果 观察组与对照组原剖产子宫切口愈合的情况差异无统计学意义;观察组的腹壁粘连为有层次无粘连低于对照组,而无层次难分离高于对照组(P<0.05);观察组的腹腔粘连为1类明显高于对照组,2、3~4类低于对照组(P<0.05);观察组的开腹时间、娩出时间、手术时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术后不良反应的发生率及手术切口的感染率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良的新式剖宫产术较新式剖宫产术对孕产妇的再次剖宫产影响较小,手术风险较低.     

387例再次剖宫产的病例回顾性分析

目的:探讨改良新式剖宫产、新式剖宫产、子宫下段剖宫产3种术式的临床应用价值,分析3种术式术后子宫切口愈合情况及腹盆腔粘连情况。改良术式可减少手术并发症,具有临床意义。方法:分析387例再次剖宫产的病例,前次为改良新式剖宫产A组49例,新式剖宫产为B组183例,子宫下段剖宫产为C组155例,将术中盆腹腔粘连情况进行比较;并对其中150例包括改良新式剖宫产a组49例,新式剖宫产B组55例,子宫下段剖宫产c组46例以彩色多普勒超声观察子宫下段切口疤痕厚度并进行比较。结果:三组术后腹盆腔粘连发生率比较差异具有统计学意义(P<0.01),而子宫下段疤痕厚度差异显著性小。结论:改良后的新式剖宫产术及子宫下段剖宫产导致的腹盆腔粘连较新式剖宫产术明显减轻。三种剖宫产子宫下段切口疤痕愈合差异显著性小。     

再次剖宫产两种术式的比较

目的：探讨两种剖宫产术式对再次剖宫产术的影响，以期改良现有术式，减少或减轻并发症的发生。方法：回顾性分析既往有新式及传统子宫下段剖宫产史的病人进行比较，因再次妊娠在本科进行再次剖宫产术共152例。结果：新式剖宫产与传统剖宫产术再次剖宫产术后体温差异无显著性，P〉0.05。手术开腹时间、术中出血量、腹壁各层的粘连观察组明显高于对照组，P〈0.05。但观察组手术总时间、住院时间、切口并发症的发生率低于对照组．P〈0．05。结论：新式剖宫产与传统子宫下段剖宫产相比．新式剖宫产引起粘连较传统子宫下段剖宫产严重。增加了手术的难度，对再次妇科手术切口的选择增加了困难，但腹部切口愈合情况新式剖宫产较传统子宫下段剖宫产并发症少。     

剖宫产术式对再次妇产科手术的影响分析

目的:分析不同剖宫产术式对再次妇产科手术的影响。方法:采用对照研究的方法将2010年11月-2012年11月于我院行再次妇科手术的128例患者按照剖宫产术式分为对照组A(子宫下段剖宫产)、对照组B(新式剖宫产)和研究组(改良新式剖宫产),比较三组患者腹腔粘连、手术耗时、术中出血量、术后排气时间及切口并发症发生情况。结果:研究组腹腔粘连程度好于对照组A和对照组B,且差异明显(P<0.05),对照组A和对照组B差异不明显(P>0.05);研究组手术耗时短于对照组A和对照组B,差异明显(P<0.05);术中出血量、术后排气时间、切口并发症发生率三组差异不明显(P>0.05)。结论:相比于传统剖宫产和新式剖宫产,改良新式剖宫产术式可降低再次妇产科手术的手术耗时和腹腔粘连程度,其对再次手术的影响最小,值得临床应用。     

180例疤痕子宫剖宫产手术临床分析

目的探讨疤痕子宫行剖宫产术中粘连程度、术后排气时间、手术时间、术后出血量、进腹到胎儿娩出时间等方面与首次剖宫产术式的关系,得出剖宫产的最佳手术方式。方法选取该院1996年1月—2012年7月第1次、第2次、第3次都在该院行传统子宫下段剖宫产的产妇90例、改良式新式剖宫产的产妇90例,180例疤痕子宫剖宫产手术的产妇,按第1次剖宫产的手术方式分为新式组90例和传统组90例,新式组产妇施行改良式新式剖宫产手术,传统组则施行传统子宫下段剖宫产手术,比较分析两组手术结果。结果在术中粘连程度、术后排气时间、手术时间、术后出血量、进腹到胎儿娩出时间等方面比较,改良式新式剖宫产组显著优于传统剖宫产组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在明确把握剖宫产指征的情况下,利用改良式新式剖宫产手术方式可减少手术创伤,且便于再次手术,值得临床进一步推广应用。     

不同剖宫产术式腹腔粘连的比较与分析

目的探讨改良新式剖宫产、新式剖宫产及子宫下段剖宫产再次手术的腹腔粘连情况，以期选择最合理的术式，减少或减轻并发症的发生。方法对2005年1月-2008年4月来院因妇产科疾病再次开腹手术，既往有改良新式剖宫产、新式剖宫产及子宫下段剖宫产史186例病例进行回顾性研究分析，比较其盆腔粘连情况。结果改良新式剖宫产史粘连最轻，粘连发生率低，与新式剖宫产术、子宫下段剖宫产术比较有显著性差异（P〈0．05）。结论新式剖宫产术导致的粘连最重，子宫下段剖宫产术次之，改良新式剖宫产术粘连最轻，发生率最低。     

剖宫产对再次妇产科手术的影响

目的分析剖宫产对再次妇产科手术的影响。方法将我院收治的再次实施妇产科手术患者96例中初次进行剖宫产手术为改良的新式剖宫产手术患者39例作为观察组,29例新式剖宫产手术患者作为对照一组,传统的子宫下段剖宫产手术患者28例作为对照二组。观察3组患者的手术时间及盆腔粘连发生率。结果观察组患者的平均手术时间为（50.45±20.5）min,对照一组患者的平均手术时间为（54.5±24.8）min,2组比较无显著性差异（P〉0.05）,对照二组患者的手术时间为（68.5±25.5）min,与观察组比较差异有显著性（P〈0.01）。观察组患者盆腔粘连的发生率为7.7%,对照一组患者盆腔粘连的发生率为13.8%,对照二组患者盆腔粘连的发生率为14.3%,对照一组、对照二组与观察组比较差异均有显著性（P〈0.05）。观察组患者重度粘连的发生率为2.6%,明显低于对照一组的10.3%以及对照二组的7.1%（P〈0.05）。结论与新式剖宫产和传统子宫下段剖宫产相比,改良的新式剖宫产对患者再次妇科手术的影响较小,值得推广。     

剖宫产术式对再次妇产科手术的影响分析

目的 研究剖宫产术式的选择对再次妇产科手术的影响,为妇产科对孕产妇接生及治疗产科疾病的工作提供更加科学的参考与依据;方法:选取我院于2009年11月份至2010年1月份收治的386例接受妇产科手术的患者,对其临床资料进行回顾性分析,其中54例患者接受过剖宫产手术,再次接受妇产科手术,本文将这些患者选为研究对象,着重分析其临床治疗资料,48例患者中,剖宫产手术方法分为传统术式,即为在子宫下段行剖宫产,新式剖宫产,以及改良式剖宫产,依据术式的不同,将患者分为传统组、新式组与改良组,每组含病例1 8例.观察患者的剖宫产术式对再次妇产科手术的影响,对比切口愈合情况、术后并发症、盆腹腔粘连、平均手术时间上的不同,进行比较分析;结果 传统组、新式组、改良组三组患者在手术切口愈合率、并发症的发作比例这两方面的比较差异P均小于0.05,具有统计学意义.在盆腹腔粘连病例的比例上,改良组与传统组/新式组之间的比较差异P＜0.05,具有统计学意义.在平均手术时间上,改良组与新式组之间的比较差异P＞0.05,不具统计学意义,改良组与传统组之间的比较差异P＜0.05,具有统计学意义;结论 相较传统剖宫产与新式剖宫产手术,改良术对患者接受再次妇产科手术的负面作用最小,有着积极的利用价值,适于在临床产科中得到更多的推广与应用.     

3次剖宫产24例的临床分析

目的:探讨纵切口子宫下段剖宫产、新式剖宫产、改良式新式剖宫产术后第3次剖宫产腹壁及腹腔粘连情况.方法:选择纵切口子宫下段剖宫产术后第3次手术为研究组,新式剖宫产及改良式剖宫产术后第3次手术为对照组,第3次手术均为原切口开腹剖宫产.对比三组术式腹壁及腹腔粘连情况,开腹时间、手术开始至胎儿取出时间手术时间.结果:研究组与对照组腹壁各层及腹腔粘连及开腹时间、手术时间比较,差异均有显著性,而取出胎儿时间差异无显著性.结论:新式剖宫产不缝合腹膜可使腹直肌与子宫致密粘连再次手术分离粘连时间长,腹直肌损伤大,下段无法暴露[1],多数采用例"T"字形切口切开子宫,改良式剖宫产第3次手术腹壁各层粘连严重,均较第2次手术明显开腹困难.纵切口子宫下段剖宫产腹壁各层均有粘连,但开腹均较对照组容易,腹腔粘连情况改良式剖宫产及纵切口子宫下段剖宫产均无明显差别,故在基层医院针对可以多胎妊娠,且需剖宫产的产妇推荐使用纵切口子宫下段剖宫产.     

改良新式剖宫产术的临床研究

目的 探讨改良新式剖宫产术的临床效果.方法 选择170例剖宫产产妇作为研究对象,随机分为观察组和对照组.对照组采用常规传统子宫下段剖宫产术,观察组采用改良新式剖宫产术.结果 两组产妇均顺利手术.观察组手术时间、术中出血量、切口疼痛程度、术后排气时间、切口愈合时间、住院时间和腹腔粘连率均显著优于对照组(均P<0.01);新生儿Apgar评分高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 改良新式剖宫产手术临床优势明显,操作简单易学,适合广大基层医院考虑和应用.     

不同剖宫产术式对再次剖宫产的影响分析

目的:分析不同剖宫产术式对再次剖宫产的影响。方法:选取我院2011年4月至2013年4月再次剖宫产的78例产妇为研究对象,对照组产妇39例行传统剖宫产术,实验组产妇39例行新式剖宫产术,对两组手术情况及结果进行比较。结果:实验组产妇术后盆腹腔粘连率为69.23%,对照组粘连率为46.15%,两组比较差异有统计学意义,P0.05。另外,实验组子宫切口愈合良好率为97.44%,对照组子宫切口愈合良好率为92.31%,两组比较无统计学意义,P0.05。另外,实验组开腹时间、手术时间及术中出血量明显高于对照组,住院时间却明显低于对照组,差异均有统计学意义,P0.05。结论:相比传统剖宫产术,新式剖宫产术术后恢复快,住院时间短,但其盆腹腔粘连率高,手术时间更长,根据产妇不同情况选择相应的剖宫产术。     

探讨改良新式剖宫产术与传统子宫下段剖宫产术对再次剖宫产手术的影响

目的:分析研讨改良新式剖宫产术与传统子宫下段剖宫产术对再次剖宫产手术的影响。方法:此研究为回顾性研究,采用随机抽签方式,从我院2015年2月-2016年4月期间收治的再次剖宫产产妇中,抽取120例纳入到讨论中,此120例产妇前次妊娠分娩方式均为剖宫产,依据其前次剖宫产方式分60例对照组(传统子宫下段剖宫产术)和60例研究组(改良新式剖宫产术),对比讨论再次剖宫产状况。结果:对比两组产妇术后粘连重度、轻度发生率,研究组26.67%、26.67%比对照组6.67%、46.67%,组间数据有统计学意义(P0.05)。对比两组产妇术中出血量、开腹时间、术后24h排气率,研究组比对照组数据有统计学意义(P0.05)。结论:前次改良新式剖宫产术与传统子宫下段剖宫产术方式,对再次剖宫产术的影响为术腔粘连上,改良新式剖宫产术加大了再次剖宫产术后发生术后粘连的严重性。     

两种术式剖宫产对再次剖宫产的影响

目的 探讨初次不同剖宫产手术方式对术后腹壁、腹腔粘连情况及再次剖宫产的影响。方法 对184例再次剖宫产病例进行回顾性分析,其中初次手术为传统子宫下段剖宫产术80例(CS组),新式剖宫产术（stark式剖宫产）104例(SCS组),比较两组腹壁、腹腔粘连程度,术中出血量、手术时间与初次手术子宫切口愈合情况。结果 SCS组与CS组相比,再次剖宫产所见腹壁、腹腔粘连程度明显严重（x2 值分别为19.70, 4.98）;手术开始至胎儿娩出时间、术中出血量,两组有统计学意义(P<0.05);而两组子宫切口愈合无统计学意义(P>0.05)。结论stark式剖宫产后腹壁、腹腔粘连情况较传统子宫下段剖宫产术严重,再次剖宫产易引起出血多、开腹时间长等不利因素,故初次剖宫产要慎重选择手术方式。     

两种术式二次剖宫产482例临床分析

目的 探讨两种剖宫产术式的影响,以期改良手术方式,减少或减轻并发症的发生.方法 回顾性分析482例首次为新式剖宫产及传统子宫下段剖宫产术后第二次剖宫产术中及术后情况的比较.结果 与传统子宫下段剖宫产组比较,新式剖宫产再次剖宫产术中开腹时间长,术中粘连程度重,术中出血量多,术后排气迟,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 新式剖宫产术导致的粘连较传统子宫下段剖宫产术严重,给再次手术增加了难度.     

改良子宫下段切口缝合技术的探讨

目的探讨改良子宫下段切口缝合术的优越性和可行性。方法将200名接受新式剖宫产孕妇随机平分为两组,即观察组与对照组。术中观察组子宫切口缝合采用改良全层连续缝合法,对照组采用全层连续缝合法,对两组子宫切口缝合时间、对合程度、术后恶露干净天数、子宫切口愈合、再次剖宫产盆腔粘连情况进行比较。结果改良子宫下段切口缝合组对合程度轻度不良占8%,子宫下段切口单层缝合组对合程度轻度不良占18%,两组相比较,差异有统计学意义(χ2=4.43,P0.05);改良子宫下段切口缝合组对合程度重度不良占1%,子宫下段切口单层缝合组对合程度重度不良占6%,两组相比较,差异有统计学意义(χ2=5.46,P0.05);两组子宫切口缝合时间相比较,差异无统计学意义(t=0.429,P0.05);两组术后恶露干净天数相比较,差异无统计学意义(t=0.429,P0.05);两组子宫切口愈合均良好,缝线吸收不良相比较,差异无统计学意义(χ2=0.36,P0.05);再次剖宫产盆腔粘连情况,观察组盆腔粘连占5.56%,对照组盆腔粘连占31.82%,两组相比较,差异有统计学意义(χ2=5.64,P0.05)。结论改良子宫下段切口缝合术简易、对合好,再次剖宫产盆腔粘连轻。     

新式剖宫产术对再次剖宫产术的影响

目的　探讨两种剖宫产术式对再次剖宫产术的影响,以期改良现有术式,减少或减轻并发症的发生。方法　回顾性分析24例初次为stark(新式)剖宫产及28例初次为传统子宫下段剖宫产在再次剖宫产术术中及术后情况的比较。结果　stark(新式)剖宫产组与传统子宫下段剖宫产组比较,在再次剖宫产术中开腹时间、开腹出血量有非常显著性差异;术中总出血量、术中重度粘连,术后病率,术后24内排气时间有显著差异。结论　stark(新式)剖宫产术导致的粘连较传统子宫下段剖宫产术严重,给再次手术增加难度。     

不同剖宫产术式在再次剖宫产中的应用效果对比

目的探究不同剖宫产术式在再次剖宫产中的应用效果。方法选择新乡市第一人民医院2012年5月至2014年9月收治的68例再次妊娠产妇,应用完全随机数字表法将其随机分成对照组和观察组,各34例。观察组选择新式剖宫产术,对照组推行传统子宫下段剖宫产术,比较两组临床效果。结果与对照组比较,观察组手术时间、开腹时间较长(P<0.05),术中出血量及开腹出血量明显增多(P<0.05)。观察组术后粘连发生率为41.07%,明显高于对照组(14.70%),差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比,观察组起床时间、肛门排气时间、住院时间均明显缩短(P<0.05),术后感染发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论传统子宫下段剖宫产诱发的粘连程度较新式剖宫产轻微,且进腹时间短,手术总时间短,开腹出血量低,子宫愈后情况良好。