引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响

目的探讨不同引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响。方法60例行乳腺癌改良根治术的患者均采用Stewart横切口,术后随机采用两种方式进行引流。A组采用单纯闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎;B组采用双管闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎。结果A组30例患者中,8例发生皮下积液,积液发生率26.7%;皮瓣坏死3例,坏死率10%。B组30例患者中,2例发生皮下积液,积液发生率6.7%;皮瓣坏死1例,坏死率3.3%。比较两组皮下积液发生率差别有显著意义（P〈0.05）,皮瓣坏死两组间差别无显著意义（P〉0.05）。结论乳腺癌改良根治术后行双管闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎,能明显减少皮下积液的发生率。     

两种不同的创面处理的临床效果观察

目的:探讨两种不同的创面处理的方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液发生率的的影响。方法:自2005年1月～2006年12月在我科实施乳腺癌改良根治术者118例,均采用Stewart横切口,随机采用2种创面处理方式:(1)胸壁加压包扎组(A组)62例;(2)皮瓣与深层组织缝合组(B组)56例。比较加压包扎组与皮瓣缝合组对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响。结果:A组发生皮下积液5例(5/62),B组发生皮下积液4例(4/56),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:乳腺癌改良根治术后皮瓣与深层缝合是一种安全、有效的创面处理方法,绷带加压包扎不仅无益于皮下积液的减少,还有导致皮瓣坏死的风险。     

乳腺癌改良根治术后双管引流的应用及护理

目的:探讨乳腺癌改良根治术后双管负压引流的护理方法及效果。方法:将2011年2月~2013年2月间收治的乳腺癌改良根治术患者128例随机分为观察组和对照组,对照组患者术后采用传统护理,观察组采用双管负压引流、弹性胸带加压包扎,比较2组患者皮下积液及皮瓣坏死的发生情况。结果:对照组皮下积液16例(25.0%),皮瓣坏死7例(10.9%);观察组皮下积液6例(9.4%),皮瓣坏死2例(1.6%);皮下积液及皮瓣坏死发生率组间比较均有显著差异(P0.05)。结论:乳腺癌改良根治术后双管负压引流、弹性胸带加压包扎可有效减少皮下积液及皮瓣坏死的发生,促进患者康复。     

双管负压引流适当加压包扎在乳腺癌改良根治术中的应用

目的:了解双管负压引流适当加压包扎在乳腺癌改良根治术中的作用.方法:收集175例接受改良乳腺癌根治术并行适当加压包扎双管负压引流患者的临床资料,分析术后皮下积液和皮瓣缺血坏死的情况.结果:术后155例切口一期愈合;并发皮下积液18例(10.8%),其中位于腋窝处14例,胸骨旁1例;皮瓣坏死2例(1.1%),范围较小,主要集中在切口边缘;同时皮下积液和皮瓣缺血坏死1例.结论:乳腺癌改良根治术后应用双管负压引流适当加压包扎方法,可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生.     

乳腺癌改良根治术后引流包扎方式的改进

目的探讨乳腺癌改良根治术后创面采用不同引流包扎方式的效果分析.方法对66例女性乳腺癌患者行改良根治术后采取"双管引流 持续负压吸引",与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的"单管引流 加压包扎",进行皮下积液及皮瓣坏死分析比较.结果乳腺癌改良根治术后"双管引流 持续负压吸引"组和"单管引流 加压包扎"组皮下积液的发生率分别为9.1%、70.6%,皮瓣坏死的发生率分别为1.5%和14.7%,差异有显著性(P＜0.05).结论 "双管引流 持续负压吸引"能明显减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率,较"单管引流 加压包扎"有更明显的优越性.     

弹性绷带在乳腺癌手术后病中的应用

目的 寻求一种更好的乳腺癌术后伤口包扎方法，以降低术后皮下积液、皮瓣坏死和肺部合并症的发生率。方法 把105例施行乳腺癌根治术或改良根治术的病人随机分为两组。A组60例，其伤口予弹性绷带加压包扎；B组45例，其伤口予传统的绷带加压包扎。结果 两种方法的术后并发症发生率有显性差异。结论 弹性绷带加压包扎法压力均匀，利于伤口愈合，牢固舒适，可以降低乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死和肺部合并症的发生率。     

乳腺癌术后不同引流包扎方式效果对比分析

目的：对比分析乳腺癌改良根治术后创面采用不同引流包扎方式的效果分析。方法：自2011年至2013年我科对23例女性乳腺癌改良根治术后采取＂胶管引流＋持续负压吸引＂与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的＂胶管引流＋加压包扎＂,进行皮下积液及皮瓣坏死分析比较。结果：乳腺癌改良根治术后＂胶管引流＋持续负压吸引＂组与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的＂胶管引流＋加压包扎＂组皮下积液的发生率分别为30.4％、69.7％皮瓣坏死的发生率分别为4.3％、13.5％,差异有显著性（P ＜0.05）。结论：＂胶管引流＋持续负压吸引＂能明显减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率,较＂胶管引流＋加压包扎＂有明显优越性。     

乳腺癌根治术两种不同皮瓣处理方法的临床研究

目的为防止皮下积液、感染、皮瓣坏死,争取创口一期缝合。方法回顾分析乳腺癌根治术两种不同皮瓣处理方法并发症的发生情况,A组39例为皮瓣戳孔加压包扎;B组125例为皮下置管负压吸引。结果A组创口发生皮下积液、感染、坏死者5例,占12.8%;B组51例,占40.8%。结论乳腺癌根治术行皮瓣戳孔加压包扎法优于皮下置管负压引流法。     

乳腺癌根治术后皮瓣护理的改进

目的探讨乳腺癌根治术后胸壁皮瓣护理方法。方法观察并总结160例乳腺癌根治术后护理经验。结果 160例患者乳腺癌根治术后创面采用双管负压引流不加压包扎胸壁皮瓣,发生皮下积液20例,其中4例皮瓣坏死,坏死率2.5%,明显低于国内平均水平。结论乳腺癌根治术后创面采用双管负压引流不加压包扎胸壁皮瓣,可有效降低皮瓣坏死率,提高伤口Ⅰ期愈合率。     

改良式乳腺癌根治术后皮瓣坏死和皮下积液的防治体会

目的 探讨改良式乳腺癌根治术术后皮瓣坏死和皮下积液的防治.方法 分析2001年6月至2009年6月收治的85例改良式乳腺癌根治术患者的临床资料,探讨手术并发症的产生原因,提出预防和处理方法.结果 85例改良式根治术患者切口一期愈合者73例;发生皮瓣坏死1例,经局部换药,外用创伤药物而逐渐愈合;发生皮下积液11例,调整引流管、多次针吸抽液和局部加压包扎后治愈.结论 改良式乳腺癌根治术后皮瓣坏死和皮下积液是常见切口并发症,合理设计切口,仔细操作,适当加压包扎,保持负压引流通畅以及术后早期处理,可明显降低其发生率.     

引流方式对乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死的影响

目的探讨不同引流方式对乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死的影响。方法1999年7月～2005年4月106例行乳腺癌改良根治术的患者,均采用Stewart横切口,术后随机采用两种方式进行引流,A组采用单纯闭式持续负压引流,B组采用胸壁绷带加压包扎加闭式负压引流。结果两组患者发生皮瓣坏死的情况:A组轻度7例,中度4例,重度2例;B组轻度10例,中度7例,重度6例,两组间差别有显著性意义(P=0.032)。结论乳腺癌术后单纯闭式负压引流效果较好,绷带加压包扎加闭式负压引流有增加皮瓣坏死的风险,不宜提倡。     

双管单纯负压引流预防乳腺癌改良根治后皮下积液与皮瓣坏死

乳腺癌根治术后皮瓣坏死及皮下积液是临床常见的并发症,发生率极高,国外文献报道发生率为10%~60%[1],国内文献报道为51%~71%[2]。除手术等因素外,负压引流技术能有效的减少皮下积液的发生,很多研究表明乳腺癌改良根治术后加压包扎单引流管负压引流对预防皮下积液等并发症具有很好的疗效。但加压包扎常使患者胸闷等不适,局部的不均匀的压迫可能影响皮瓣血运。近年来,笔者在乳腺癌改良根治术中采用双引流管单纯负压引流,通过观察发现双管引流与单管引流加压包扎的效果相当不具有统计学差异,但可以改善患者不适等症状。现总结报告如下。1资料与方法1.1一般资料选择2004年5月—2010年2月因乳腺癌行改良根治     

乳腺癌术后双管引流加弹性包扎52例疗效观察

目的:分析探讨乳腺癌术后两部位双管引流加弹性包扎对降低术后皮下积液、皮瓣坏死的临床效果.方法:2009年1月～2010年1月收治行改良根治术的乳腺癌患者52例,回顾性分析其临床资料.将52例乳腺癌患者随机分成两组,观察组26例采用腋下、肋下双管引流+弹性绷带加压包扎.对照组26例采用置单管引流+局部加压包扎的传统方法.比较两组患者皮下积液及皮瓣坏死情况.结果:观察组患者皮下积液和皮瓣坏死发生率为7.7%和7.7%,对照组分别为19.2%和15.4%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:乳腺癌术后采用腋下、肋下双管引流+弹性绷带加压包扎能显著减少皮下积液和皮瓣坏死并能降低术后并发症的发生率.     

双管负压吸引及加压包扎对预防乳腺癌术后积液疗效观察

目的 探讨皮瓣下双管负压引流及加压包扎法对预防乳腺癌根治术后皮下积液的临床效果.方法 将103例乳腺癌患者按1:1随机抽签法分为两组,研究组52例应用皮瓣下双管负压引流及加压包扎法,分别在腋下及锁骨下窝置引流管各1条,接负压球持续负压吸引,冉用弹力绷带加压包扎;对照组51例采用传统引流法,腋窝置引流胶管一条,接负压球持续负压吸引.结果 研究组发生皮瓣下积液7例,积液发生率为13.46%(7/52);对照组发生皮瓣下积液18例,积液发生率为35.29%(18/51),其中有2例同时伴有2处积液.两组患者发生皮瓣下积液例数经统计学处理P＜0.05.结论 皮瓣下双管负压引流及加压包扎法可有效降低乳癌根治术后皮下积液的发生率.     

乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死的成因及防治措施

目的探讨乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死原因和防治措施。方法将2010年1月～2012年10月收治的298例乳腺癌并行改良根治术患者纳入研究,随机分为观察组:152例,采用重点加压包扎、腋窝及胸骨旁放置两条引流管并应用自制负压引流瓶以改善引流效果预防皮下积液及皮瓣坏死。对照组:146例,采用传统单根引流管引流,切口大范围加压包扎。观察其皮瓣坏死情况。结果观察组152例患者中有7例出现皮瓣坏死,发生率4.6%;对照组146例患者中有18例出现皮瓣坏死,发生率12.6%,两者比较有统计学意义(P<0.05)。结论采用重点压迫加压包扎、腋窝及胸骨旁放置两条引流管可有效改善引流效果,促进皮瓣贴附,预防皮下积液及皮瓣坏死。     

REDON负压引流瓶对乳腺癌术后并发症的预防作用研究

目的评价REDON负压引流瓶在乳腺癌改良根治术中的应用效果。方法选择2003年6月～2007年5月我院行乳腺癌改良根治术患者347例,按使用REDON负压引流瓶与否分为实验组和对照组。实验组患者195例,对照组152例,实验组于术后不加压包扎,对照组加压包扎,记录术后伤口引流量,于术后5～7d更换敷料,观察切口愈合情况。结果实验组发生皮瓣和(或)腋窝积液4例(占2.1%),对照组发生伤口和(或)腋窝积液20例(占13.2%),两组发生率间差异有显著性意义(P<0.05)。实验组轻度皮肤坏死2例(占1.0%),对照组发生轻度皮肤坏死11例(占7.2%),两组发生率间差异有显著性意义(P<0.05)。结论乳腺癌改良根治术中应用REDON负压引流瓶能明显降低并发症,操作简单、省时,值得临床推广。     

乳腺癌根治术后皮瓣坏死及皮下积液的防治体会

目的探讨降低改良乳腺癌根治术后皮瓣坏死及皮下积液的防治措施。方法回顾性分析行改良乳腺癌根治术患者52例,以上患者采取常规术中术后处理;选择近期行改良乳腺癌根治术患者55例,以上患者在常规处理的基础上,术中采用横梭形切口、术后早期除去加压包扎、多根引流管引流的综合预防措施,比较两组患者术后皮瓣坏死及皮下积液的发生情况。结果观察组与对照组在无积液和大量积液、无坏死和重度坏死方面比较,具有统计学意义（P〈0.05）。结论对改良乳腺癌根治术患者采取以上综合预防措施,可减少术后皮瓣坏死及皮下积液的发生。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的防治体会

目的 探讨乳腺癌改良根治术后皮下积液的原因及防治措施. 方法回顾性分析172例乳腺癌改良根治术后患者的临床资料. 结果 172例乳腺癌改良根治术患者20例发生皮下积液(占11.6%),发生皮下积液后经抽吸或引流,加压包扎,营养支持等治疗1～2周后均治愈.结论合理设计切口皮瓣;术中合理使用电刀,充分止血;术后引流通畅,适当的营养支持治疗,可以降低乳腺癌改良根治术后皮下积液的发生;皮下积液的治疗关键在于早发现,及时抽吸或引流.     

持续高负压双管引流在乳腺癌改良根治术后应用的临床观察

目的 评价持续高负压双管引流在乳腺癌改良根治术后应用的临床效果.方法 选择2012年1～12月间于中山市人民医院乳腺外科接受乳腺癌改良根治术的240例女性患者为研究对象,随机分为持续高负压双管引流组（观察组）和传统加压包扎组（对照组）,每组各120例,均接受单侧改良根治术,观察组采用真空高负压引流瓶作为引流仪器,全过程不再采取加压包扎;对照组采用一般的负压引流器作为引流仪器,全过程需要加压包扎,观察、记录并比较两组病人手术过后的皮下积液及皮瓣坏死的发生率、伤口引流量及术后拔管时间.结果 观察组术后皮下积液发生率（10.8％）、皮瓣缺血坏死率（2.5％）、伤口引流量（474 mL）及拔管时间（4.5 d）明显优于对照组（17.5％、7.5％、638 mL、6.5 d）,差异均具有统计学意义（P＜0.05）.结论 持续高负压双管引流能有效地减少乳腺癌改良根治术后并发症的发生,促进切口愈合,并为术后尽早实施放疗、化疗等辅助治疗创造条件.     

乳腺癌根治术后皮下积液及皮瓣坏死的综合防治

目的：探讨综合防治乳腺癌根治术后皮下积液及皮瓣坏死的临床疗效。方法：将我院最近3a来乳腺癌根治术后的病人602例分为两组：观察组289例（A组），均采用综合防治，包括保留适度皮瓣、创面充分止血、淋巴管残端结扎、双管负压引流、适当加压包扎、生物蛋白胶的使用、消灭皮下死腔、患肢功能锻炼等措施；对照组313例（B组），未采用综合防治措施。将A、B两组各类手术的引流参数、出血、皮下积液和皮瓣坏死例数进行统计学分析：结果：A、B两组在出血、皮下积液、皮瓣坏死．第一天引流量．总引流量和拔管天数上都存在着显著差异（P＜0．05）。结论：对乳腺癌根治术后皮下积液和皮瓣坏死进行综合防治，有较明显的疗效，值得推广和应用。