经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症82例体会

自2001年6月—2006年10月，我们开展经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）共82例，术后均达到与开放手术完全相同的解剖学标准，且微创，安全。现将治疗体会总结如下。     

经尿道双极等离子体逆推剥离法气化电切治疗前列腺增生症

良性前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia，BPH）是老年男性常见病，多须手术治疗。与既往开放式前列腺摘除术相比，经尿道前列腺电切术（TURP）因创伤小、恢复快等优点被认定为治疗BPH的金标准。理想的TURP应同开放式手术一样，真正达到外科包膜，彻底切除增生腺体，但在实际操作中经常难以实现。我科自2003—12—2006—12采用经尿道双极等离子体逆推剥离法气化电切治疗前列腺增生510例，取得了较满意的手术效果，现报道如下。     

同期前列腺等离子电切及无张力疝修补术10例报告

目的：探讨同期施行经尿道等离子电切及疝环充填式无张力疝修补术治疗良性前列腺增生（BPH）合并腹股沟疝的疗效和安全性。方法：回顾分析10例BPH合并腹股沟疝同期经尿道等离子电切术及疝环充填式无张力疝修补术的临床资料。结果：全组病例同期顺利完成手术，患者术后排尿通畅及无疝复发。结论：同期施行经尿道等离子电切及疝环充填式无张力疝修补术治疗BPH合并腹股沟疝是安全、疗效肯定的方法。     

经尿道前列腺双极等离子电切术85例的临床观察

目的：观察经尿道前列腺双极等离子电切术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法取收治的85例前列腺增生患者（ BPH）患者为研究对象,所有患者均为良性,均接受经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,对本组患者临床资料展开回顾性分析。结果经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,患者症状显著改善者计79例,占92.9％;未有显著改善者6例,占7.1％,差异具有统计学意义（ P＜0.05）。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗效果确切,不受手术时间限制,术野清晰,具有良好的止血效果,同时能够将前列腺病变组织彻底切除。临床可予以推广使用。     

经尿道前列腺汽化电切术围手术期护理体会

前列腺增生（BPH）是发生在老年男性的常见病，临床表现为排尿困难，尿线变细、尿频、夜尿次数增多及终末尿滴沥等，严重时可发生急性尿潴留，经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗前列腺增生的黄金标准，是目前公认治疗前列腺增生比较满意的手术方式，经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）是在（TURP）基础上发展的一种治疗前列腺增生的新方法，能降低患者对手术耐力的要求，创伤小、恢复快，由于手术患者高龄、心脑血管合并症等的影响，所以在整个治疗过程中，做好术前术后护理是获得成功的重要环节，现将我院开展此项技术的护理体会报告如下。     

经尿道前列腺等离子电切术160例

良性前列腺增生(BPH)是引起中老年男性排尿障碍原因中最为常见的一种良性疾病。经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生已有60余年历史,至今仍是治疗良性前列腺增生的"金标准"。近年来,在TURP的基础上出现了经尿道等离子双极电切术(PKRP)这项新的前列腺电切技术。我院从2007年开展经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生160例,疗效满意。现分析报告如下。     

经尿道前列腺汽化切割术的并发症及其防治

目的：分析经尿道汽化切割术治疗前列腺增生（BPH）的常见并发症：方法：回顾性分析经尿道前列腺电汽化切割术（TUEVAP）治疗的BPH 325例的并发症,探讨其常见病因和发生率。结果：术后电切综合征（TURS）1例（0.3％）,包膜穿孔尿外渗1例（0.3％）,膀胱爆裂1例（0.3％）,急性心肌梗塞1例（0.3％）,急迫性尿失禁4例（1.2％）,深静脉血栓形成1例（0.3％）,迟发性出血6例（1．9％）,尿道狭窄6例（1．9％）,膀胱颈缩窄3例（0.9％）。结论：TUEVAP是治疗BPH（包括高危BPH）安全而有效的外科治疗方法,只要加强围手术期各环节的处理,可降低并发症发生率。     

120 W RevoLix 2μm激光治疗前列腺增生症63例

前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者在经历开放性前列腺切除或经尿道前列腺电切术（transurethralresection,TURP）等手术时,面临着创伤大,出血多及电切综合征等风险,需要新的微创治疗的方法。我院引进RevoLix 2μm激光手术系统（120W）于2011-07至2011-11治疗前列腺增生症63例,效果良好。     

经尿道电汽化治疗良性前列腺增生症围手术期护理

前列腺增生（BPH）是老年男性常见病、多发病。目前，对于中重度前列腺增生患者，如果状况允许，多主张手术治疗。但存在创伤大，术后恢复时间长，并发症多等不足，对年龄偏大，合并心血管疾病以及全身情况差的病人采用经尿道电切术是目前理想的手术方式之一。经尿道前列腺电汽术（TURP）与开放性手术相比较，有创伤小、恢复快、患者痛苦小等优点，尤其适用于高龄前列腺肥大合并症较多的病人。[第一段]     

低功率钬激光治疗经尿道前列腺电切术术后膀胱颈挛缩11例

经尿道前列腺电切术( transuurethral resection of prostate, TURP)是前列腺增生症( benign prostatic hyperplasia,BPH)手术治疗的金标准,虽近年受到经尿道等离子前列腺剜除、激光手术等术式的挑战,但TURP仍是目前运用最为广泛的术式.膀胱颈挛缩( b...     

经尿道前列腺电切的护理体会

经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗良性前列腺增生（BPH）的主要手术方式，具有创伤小、出血少、恢复快、痛苦小等优点，尤其适用于高龄前列腺肥大合并症较多的患者，临床应用越来越广泛。然而，大多数患者因缺乏术前术后相关疾病知识，而不能很好的配合治疗和护理。针对以上问题，我们加强患者术前心理护理、术前训练、术后严密观察病情变化，取得了满意效果。     

单侧叶电切治疗高危重度前列腺增生症39例疗效观察

目的　为寻求安全而有效的方法治疗高危重度前列腺增生症 (BPH) ,探讨经尿道单侧叶电切方法疗效。方法　应用经尿道单侧叶电切治疗BPH 39例。结果　切除前列腺重量平均 37g ,手术时间平均 43min ,术中失血量平均 5 0ml;无电切综合征及大量失血发生。 31例获随访 1～ 2 4个月 ,IPSS评分平均从术前的 34 3分降至 8 7分 ;最大尿流率从平均5 6ml/s增加至 17.4ml/s,生活质量明显改善。结论　经尿道单侧叶前列腺电切方法具有手术时间缩短 ,出血量少 ,疗效显著等优点 ,是一种较理想的姑息切除术式 ,适用于高危重度BPH的治疗。     

不同前列腺切除术式与术后膀胱痉挛关系的研究

目的：探讨不同前列腺切除术式与术后膀胱痉挛（BS）的关系。方法：将前列腺重度增生80例随机分为4组（每组20例）,分别采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术、保留尿道耻骨后膀胱外前列腺摘除术、经尿道前列腺激光气化术及经尿道前列腺电切术治疗,观察各组术后Bs发作情况。结果：术后共发生BS46例（57．5％）;其中耻骨上经膀胱前列腺摘除组发生20例（100．0％）,耻骨后保留尿道前列腺摘除组9例（45．0％）,经尿道前列腺激光气化组11例（55．0％）,经尿道前列腺电切组6例（30．0％）;耻骨上经膀胱前列腺摘除组BS发生率显著高于其他3组（P〈0．05）。结论：经尿道微创治疗前列腺增生可有效减少BS的发生。     

铥激光气化切除术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道双极等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道铥激光前列腺气化切除术（thulium laser vaporesection of prostate,TmLRP）治疗前列腺增生症的疗效。方法分别用PKRP及TmLRP治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者86例和43例。比较两种术式的手术时间、手术费用、手术前后血红蛋白改变、膀胱冲洗时间、并发症及近期疗效等指标。结果 129例患者均安全渡过围手术期,未出现严重并发症。TmLRP组患者的术后膀胱冲洗时间、手术前后血红蛋白改变均明显少于PKRP组（P〈0.05）。TmLRP组患者的平均手术时间,手术费用均明显高于PKRP组（P〈0.05）。两组术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量和最大尿流率均明显改善（P﹤0.05）,但两组间差异无显著意义（P﹥0.05）。结论 PKRP与TmLRP治疗BPH均有效,TmLRP的手术安全性优于PKRP,但手术时间及费用无优势。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺增生疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗前列腺良性增生（BPH）的效果和安全性。方法随机将172例BPH患者分为TULIP组和PKRP组各86例,比较术中术后指标（手术时间、术中出血量、冲洗时间、冲洗量、留管时间、住院时间）,并发症（TURS先兆、术中输血、继发出血、尿道刺激征、短暂尿失禁、短暂排尿困难、尿道狭窄等）发生率,国际前列腺症状评分（IPSS）,术后尿流率峰值（Qmax）和生活质量评分（QOL）。结果（1）TURP组出血量、冲洗时间、冲洗量和留管时间大于PKRP组,P〈0．05或P〈0．01;（2）1月内TURP组继发出血、短暂尿失禁和排尿因难发生率高于PKRP组,所有并发症经对症处理恢复正常;（3）术后3个月时两组IP．SS、Qmax、QOL自身术前后比较明显改善,P〈0．01,组间比较差异无统计学意义。结论PKRP与TuRP均是治疗BPH的有效术式。但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症相对少于TURP,安全性高。是治疗BPH较理想的微创术式。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的效果。方法随机将收治的120例前列腺增生患者分为两组,每组60例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术。比较两组临床疗效。结果观察组有效率、术中出血量、切除组织量及并发症发生情况等指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0.05）。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果理想,值得在临床中推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切治疗高手术风险的前列腺增生126例临床分析

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法对126例平均年龄为75岁的高危BPH患者，采用TUVP治疗，观察治疗效果。结果126例手术时间45—120min；失血量100～300ml，无电切综合征发生和其他严重并发症，国际前列腺症状评分明显降低；生活质量评分由术前5．2±0．6分下降至术后2．4±0．5分；最大尿流率由术前6．3±3．0ml／s上升至术后14．2±5．3ml／s；残余尿量由术前88．8±13．4ml下降至术后17．2±14．8ml；手术前后比较，差异均有统计学意义（均P〈0．01）。结论TUVP治疗高龄高危BPH安全、有效，并发症少。     

经尿道激光汽化前列腺切除术和经尿道前列腺电切除术后临床护理对照体会

目的：比较经尿道2μm激光前列腺汽化切除术和经尿道前列腺电切除术的临床效果和护理特点,以提高护理工作质量。方法200例良性前列腺增生患者分为两组,100例接受经尿道2μm激光手术治疗（激光组）,100例患者接受经尿道前列腺电切除术（电切组）治疗。分析两组前列腺增生患者临床资料,对术后出血、膀胱冲洗时间、膀胱痉挛发生率、离床活动时间、平均住院时间等方面总结和分析。结果两组患者手术前后最大尿流率（Qmax）、残余尿（PRV）比较均得到显著改善（P＜0.01）。膀胱冲洗时间和术后并发症患者激光组较电切组住院时间明显减少（P＜0.05）,而术后住院时间（P＞0.05）缩短不明显。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道2μm前列腺汽化切除术中、术后出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,明显提高护理工作效率。     

两种手术方法治疗前列腺增生症的临床效果分析

目的比较经尿道前列腺等离子双极汽化电切术（PKRP）与经膀胱前列腺切除术（开放式手术）的临床疗效。方法128例良性前列腺增生患者分为两组，PKRP组64例，开放手术组64例，比较分析两组手术时间，术中出血量，近期疗效及并发症等情况。结果PKRP组平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及并发症发生率明显小于开放手术组（P〈0．05）。结论PKRP效果优于开放手术，安全性好，是治疗BPH的一种理想方法。     

高原地区37例高危前列腺增生症患者的TUVP治疗

探讨高原地区高危前列腺增生（BPH）患者经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）的治疗效果。采用美国CIRCOMACMI 25．6尿道镜、铲状气化电极在电视直视下操作,气化功率（200-290）W,电凝功率90W。5％GS冲洗液,治疗37例生活在高原地区45年以上、年龄为（67-92）岁、平均77．6岁合并一种以上并发痘的BHP高龄患者。本组患者均能按期耐受手术,手术操作时间（15-90）分钟,平均36．5分钟,无一例发生经尿道电切综合征（TUBS）及输血。术后留置尿管（3-6）天。IPSS有术前平均27分下降未6．6分,尿流率：Qmax（11-3）mL／s术后升至Qmax（28-12）mL／s。通过本组病例的治疗,体会到高原地区TUVP技术能安全、有效地治疗高危前列腺增生患者。