两种方法在上前牙缺损修复中的临床美学效果分析

目的:探究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠与金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损的临床及美学效果。方法:选择2016年1月-2018年1月笔者医院口腔科收治的上前牙缺损患者110例(共134颗患牙)作为研究对象,根据随机数字法将患者分为两组。观察组:55例,采用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损;对照组:55例,采用金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损,并进行12个月的随访,比较两组的修复成功率、满意率、修复前后的牙体缺损处的菌斑指数、牙龈指数、龈沟液及龈沟液中酸性磷酸酶水平。结果:观察组的修复成功率为98.18%,与对照组的94.55%相比较,无显著性差异(P0.05)。观察组的修复满意率98.18%,明显高于对照组的85.45%(P0.05);两组修复后12个月的PLI无显著性差异(P0.05),观察组修复后12个月的GI明显小于对照组(P0.05);观察组修复后12个月的GCF、ALP水平与修复前比较无显著性差异(P0.05),对照组修复后12个月的GCF、ALP水平明显高于修复前(P0.05),观察组修复后12个月的GCF、ALP水平明显小于对照组(P0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损,修复成功率高,对牙周组织损伤小,生物相容性佳,美学修复效果好,临床满意度更高。     

玻璃纤维桩结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠在前牙美学修复中的临床效果研究

目的:通过病例回访比较玻璃纤维桩结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠和铸造金属桩核结合烤瓷熔附金属(非贵金属)全冠在前牙美学修复中的临床效果。方法:收集前牙进行根管治疗后桩核加全冠修复时间超过1年的病例并分组,玻璃纤维桩树脂核结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠修复为实验组,铸造金属桩核结合烤瓷熔附金属(非责金属)全冠修复为对照组,分别于修复后1个月、6个月、12个月复查观察两组的颜色匹配、修复体完整性、边缘适合性、牙龈健康状况或牙龈颜色改变以及是否出现根折,比较两组成功率。结果:共收集患者77例,实验组31例,修复患牙52颗;对照组45例,修复患牙66颗。实验组1例颜色不匹配,1例修复后9个月出现纤维桩树脂核与CAD/CAM全瓷冠整体松动;对照组4例颜色不匹配、3例瓷崩、1例边缘不密合、5例牙龈变色或者明显炎症、1例根折。通过χ~2检验1个月、1~6个月实验组和对照组累计成功率比较(P0.05),无统计学差异。12个月累计成功率实验组为96.2%,对照组为78.8%,实验组高于对照组(P=0.014),有统计学意义。结论:玻璃纤维桩结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠在前牙牙体缺损美学修复中效果较好,值得临床推广。     

前牙牙体缺损修复的桩核冠材质比较分析

目的:观察比较前牙区牙体缺损修复中采用铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠和玻璃纤维桩联合全瓷冠的临床疗效。方法:选取2010年2月~2014年2月我科门诊收治的85例(140颗牙)前牙美学区牙体缺损需行桩核冠修复的患者为研究对象,按照患者选取桩核冠材质的不同分为纤维组和金属组,其中纤维组患者采用玻璃纤维桩联合全瓷冠进行修复(45例,65颗牙),金属组患者采用铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠进行修复(40例,75颗牙),随访时间2年,对比两组患牙的修复效果。结果:纤维组修复成功率为96.9%,金属组修复成功率为88.0%,差异有统计学意义(P0.05);修复后2年,纤维组在边缘适合度、修复体完整度、颜色匹配度方面与金属组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩在抗根折能力、美学效果、生物相容性等方面优于铸造金属桩,修复效果良好,值得临床推广应用。     

不同材料桩核冠在上颌前牙牙体缺损修复中的临床效果对比研究

目的:探讨不同材料桩核冠对上颌前牙牙体缺损修复患者疗效的影响。方法:纳入笔者医院2015年10月-2016年10月收治的上前牙牙体缺损患者86例(共172颗患牙),根据随机数字表法分成实验组和对照组,每组43例(86颗患牙)。对照组行铸造桩联合钴铬烤瓷冠修复治疗,实验组行纤维桩联合全瓷冠修复治疗。比较两组治疗成功率,于术后3个月评价两组美观度,包括颜色匹配、形态匹配、继发龋、磨损与断裂、敏感以及边缘适合性。电话随访3年,分析远期抗折性能。结果:实验组修复成功82颗(95.35%),失败4颗(4.65%),对照组修复成功74颗(86.05%),失败12颗(13.95%),实验组成功率显著高于对照组(P0.05)。实验组颜色匹配、形态匹配、继发龋、磨损与断裂、敏感、边缘适合性评分与总分均显著高于对照组(P0.05)。实验组远期桩折断、桩松动脱落发生率分别为2.33%、3.49%,显著低于对照组的10.47%、11.63%(P0.05)。结论:纤维桩联合全瓷冠对上前牙牙体缺损患者进行治疗,能提高修复成功率,并进一步改善美观度,远期抗折性能更好。     

Tenax玻璃纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床分析

目的：比较Tenax玻璃纤维桩与铸造金属桩修复前牙残冠残根的临床疗效.方法：将98颗患牙随机分为Tenax玻璃纤维桩加全瓷冠修复组（A组）和铸造金属桩加镍铬合金烤瓷冠修复组（B组）,前者50例,后者48例,随访6个月～2年,评价其临床疗效.结果：Tenax玻璃纤维桩加全瓷冠修复组的成功率为94％,而铸造金属桩加镍铬合金烤瓷冠修复组的成功率仅为79.2％（P=0.03）.结论：在掌握适应证的前提下,较铸造金属桩而言,采用Tenax玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残冠残根其在美观和二次修复方面具有更好的临床应用价值.     

两种桩核系统在上前牙不同程度牙体缺损修复中临床疗效观察

目的：观察并比较玻璃纤维桩和铸造金属桩两种桩核系统在不同程度的上颌前牙牙体缺损修复中的远期临床疗效。方法：随机选取18～50岁的病例167例共321颗经过完善根管治疗,需行桩核修复的上颌前牙,按照临床牙冠缺损的程度不同分为3级,随机分组,设计制作玻璃纤维桩核（A组81例共172颗患牙）和铸造金属桩核（B组86例共149颗患牙）,桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。患者随访2年,观察其修复效果。结果：3级患者中,A组治疗成功率分别为85.42%、98.61%、98.08%,总体成功率为94.77%;B组治疗成功率分别为82.5%、82.22%、84.38%,总体成功率为83.22%。经统计学检验,除第1级患者,均有显著性差异（P〈0.05）;A组第1级病例成功率与其他两组和整体成功率相比均有显著性差异（P〈0.05）,其他各组无显著性差异。结论：两种桩核系统均能取得良好的治疗效果,但玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中临床效果优于金铂合金桩核。     

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中的应用及美学效果观察

目的：探究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中的应用及美学效果。方法：选择2018年1月-2020年5月笔者科室收治的80例磨牙大面积缺损患者为研究对象,根据修复方式不同分为观察组42例(48颗患牙)和对照组38例(43颗患牙),分别以玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠、金属桩钴铬烤瓷冠修复。随访1年,比较两组修复成功率、修复效果、炎症因子、咀嚼效率及美学评分。结果：修复1年后,观察组修复成功率为93.75%,稍高于对照组的86.05%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);修复1年后,观察组的修复体完整度、颜色匹配、边缘适合性、边缘着色、牙龈状况的合格率均显著高于对照组,观察组修复后1个月后的白细胞介素-6(IL-6)、IL-8和肿瘤坏死因子(TNF-α)水平均显著低于对照组,观察组修复1个月后咀嚼效率、主观和客观美学评分均显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论：玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中可提高成功率和美学效果,有利于减轻牙龈组织炎症、恢复咀嚼功能。     

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值

目的:探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值。方法:选取笔者科室收治的上前牙缺损患者108例(共136颗牙)作为研究对象,按照修复材料不同分为观察组56例(72颗)和对照组52例(64颗),其中观察组给予玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组给予金属桩钴铬烤瓷冠修复。观察两组修复的成功率、修复效果、龈沟液(GCF)、龈沟液中酸性磷酸酶(ALP)水平以及满意度。结果:观察组修复成功率98.21%稍高于对照组92.31%(P0.05);观察组的修复体完整性、边缘密合性、牙龈反应、颜色匹配、边缘着色均显著优于对照组(P0.05);修复后1年观察组GCF、ALP水平与修复前比较差异无统计学意义(P0.05),对照组GCF、ALP水平显著高于修复前(P0.05),且对照组显著高于观察组(P0.05);观察组修复满意率94.64%显著高于对照组82.69%(P0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于修复上前牙缺损能够提高修复效果和成功率,并提高修复满意度。     

不同桩核修复上前牙的临床效果评价

目的:探讨上前牙修复中4种不同桩核的临床效果。方法:选择上前牙残冠患者153例(204颗),经过完善的根管治疗后,根据患者意愿分4组进行修复。A组钴铬合金铸造桩核+钴铬合金烤瓷冠修复,B组玻璃纤维桩树脂核+氧化锆全瓷冠修复、C组石英纤维桩树脂核+氧化锆全瓷冠修复、D组计算机辅助设计与制作(computer aided design and computer aided manufacturing,CAD/CAM)一体化氧化锆桩核+氧化锆全瓷冠修复。修复后随访3年,观察其临床效果。结果:各组桩核修复成功率C组96.6%D组96.3%B组93.2%A组88.1%,但4组之间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:钴铬合金桩核、一体化氧化锆桩核、玻璃纤维桩树脂核和石英纤维桩树脂核均可满足上前牙残冠修复的临床要求,应根据临床的不同需求选择不同桩核进行修复。     

纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损的美学评价

目的:使用纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损,通过对修复体长期的临床观察,评价其美学效果。方法:对21例成人患者共计30颗患牙,采用纤维桩树脂核恢复基牙外形并行烤瓷冠修复。结果:对30颗修复体6个月后复查,成功率为100%。12个月后复查,成功率为96.7%。且无牙龈变色、根折、桩折现象的发生。结论:纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损具有良好的美学效果,可以满足临床要求。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙体缺损中的修复效果比较

目的 比较全瓷冠和金属烤瓷在牙体缺损修复中的有效性和安全性。 方法 选取2019年4月-2020年 4月于我院进行牙齿修复的56例牙体缺损患者，随机分为对照组与观察组，各28例。对照组采用传统的金 属烤瓷冠修复，观察组采用二氧化锆全瓷冠，比较两组临床疗效、牙龈炎症指数以及牙龈边缘密合度、颜 色匹配、外形合格情况。 结果 观察组总有效率为92.86%，高于对照组的67.86%（P＜0.05）；观察组修复 后牙龈指数0级占比高于对照组（P＜0.05）；观察组牙龈边缘密合度、颜色匹配度、外形合格率优于对照 组（P＜0.05）。 结论 相比于金属烤瓷冠修复牙齿，全瓷冠修复临床效果更好，可以提升修复效果，优化 外形美观度，提升修复成功率，对牙龈组织的干扰更小，具有更高的安全性和更好的预后。     

两种材料烤瓷冠桥修复后牙周情况长期临床观察

目的：观察两种不同材料烤瓷冠桥修复体对牙周组织的远期影响。方法：对72例患者的224颗牙分别经镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷修复3年后复查,对比观察修复前后牙周组织的的变化,并与邻牙牙周变化情况相比较。结果：有21．2％的镍铬合金烤瓷修复后3年牙龈发生变色,贵金属烤瓷牙龈色泽影响很少或没有;镍铬合金烤瓷和责金属烤瓷修复后牙龈指数、菌斑指数、牙龈出血指数与术前有显著性差异;两种烤瓷冠术前、术后牙周探诊深度无明显差异。结论：贵金属全瓷冠桥修复对牙周组织的影响较少。     

铸造桩核与纤维桩修复在牙体缺损治疗的应用比较

目的:比较铸造合金桩核与纤维桩制作桩核修复残冠残根的临床效果.方法:牙体缺损患者共586例,其中前牙牙体缺损274例.后牙牙体缺损312例.586例患者分为2组,A组286例(铸造桩核),B组300例 (玻璃纤维桩),对2组的治疗效果进行比较.结果:随访0.5～3年,A组成功270例,失败16例;B组成功300例,无失败病例.结论:纤维桩因其弹性模量与牙本质相近而可减少根折的发生,修复疗效较好.铸造桩核存在因腐蚀、过敏等可能使牙龈变色、易出现根折等缺点.     

高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用效果

观察高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用效果。方法 选取苏州口腔医院2021年 10月-2022年10月收治的50例后牙牙体缺损患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组， 各25例。对照组予以全瓷冠修复，观察组予以高嵌体修复，比较两组修复优良率及牙龈状况。结果 观察 组的修复优良率为96.00%，高于对照组的68.00%（P＜0.05）；观察组修复后菌斑指数和牙龈指数均低于对 照组（P ＜0.05）。结论 后牙牙体缺损患者采用高嵌体修复的效果优于全瓷冠修复，且能进一步改善牙龈 状况，值得临床应用。     

铸造金属桩核应用于后牙牙体大面积缺损修复的护理

目的 探讨铸造金属桩核在后牙牙体大面积缺损修复中的应用及护理.方法 选择符合纳入标准的患牙79颗,用铸造金属桩核修复,再行金属烤瓷冠或烤瓷桥修复.结果 修复后11～23个月,铸造金属桩核密合性好,固位力强,抗折能力佳,为全冠修复体提供了良好的固位形和抗力形.结论 铸造金属桩核是修复后牙牙体大面积缺损的一种效果良好的方法,各个环节中熟练的护理配合是取得良好修复效果的保证.     

二氧化锆全瓷冠修复对牙体缺损患者的效果及对牙周健康情况、美观效果的影响

分析对牙体缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复的临床效果。方法 选取弥渡县人民医院 2021年1月-2022年12月收治的48例牙体缺损患者为研究对象，根据治疗方法不同分为对照组和观察组，每 组24例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复治疗，观察组采用二氧化锆全瓷冠修复治疗，比较两组牙周健康 情况、美观效果及不良反应发生情况。结果 观察组治疗6个月后菌斑指数、牙龈指数均低于对照组，差异 有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗6个月后红色美学评分（PES）和白色美学评分（WES）均高于对照 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应发生率为4.17%，低于对照组的33.33%，差异有统计 学意义（P＜0.05）。结论 针对牙体缺损患者采用二氧化锆全瓷冠修复的效果良好，可有效改善患者的牙 周健康情况，有利于提高牙齿美观效果，且不良反应的发生风险较低，安全性及有效性均较高。     

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察

目的：比较并评价石英纤维桩核与铸造桩核修复牙体缺损的临床效果。方法：选取92例患者107颗牙体严重缺损为残冠残根的患牙,随机分为两组,实验组43例患者50颗患牙用石英纤维桩增强复合树脂核修复,对照组49例患者57颗患牙用镍铬合金铸造桩核修复,两组患牙均用金属附熔烤瓷全冠修复牙体外形。观察36个月后,统计两组修复体的成功率,并用χ2检验。结果：石英纤维桩核修复组桩核脱落和折断各1颗,无1例发生根折、牙龈着色,其成功率为96%（48/50）,铸造桩核修复组发生根折5颗,桩核脱落2颗,牙龈着色1颗,其成功率是86%（49/57））,两组结果差别有统计意义。结论：石英纤维桩核是修复残冠残根比较理想的桩核材料。     

成人上前牙烤瓷的美容修复

目的 探讨采用烤瓷熔附金属全冠修复上前牙错(牙合)的方法及美容效果.方法 采用烤瓷熔附金属全冠、桩核冠或桥体,对78例(164颗)上前牙错(牙合)畸形患者在短时间内完成修复治疗.用制作的烤瓷牙冠修复前牙,调整颜色、形态,使其与邻近的前牙排齐,达到美容效果.结果 所有患者获随访1～6年,其中2例(2颗)出现崩瓷,1例(1颗)为桩核冠脱落,1例(2颗)为单冠脱落,2例(2颗)根折;72例患者的前牙烤瓷冠无崩瓷、松动及脱落,其颜色自然,形态美观,功能正常.结论 采用烤瓷熔附金属全冠修复成人上前牙错(牙合)治疗的方法,具有修复时间短,形态逼真,改善美观,恢复咀嚼功能的良好效果,适合在基层医院推广应用.     

可塑纤维桩全瓷冠在上前牙美学修复中的应用探讨

目的：探讨上前牙残冠残根或前突错位的理想修复方法。方法：用everStick高强度纤维桩加In-Ceram渗透氧化铝全瓷冠对59例（96颗）须行桩冠修复的上前牙进行美容修复,追踪观察1～4年。结果：除1例（单颗）侧切牙在修复第3年出现破裂,其余修复体修复效果良好,未见根折及崩瓷。结论：everStick高强度纤维桩及氧化铝全瓷冠是上前牙美学修复的理想方法。     

铸造金属桩核应用于后牙牙体大面积缺损修复的护理

目的探讨铸造金属桩核在后牙牙体大面积缺损修复中的应用及护理。方法选择符合纳入标准的患牙79颗，用铸造金属桩核修复，再行金属烤瓷冠或烤瓷桥修复。结果修复后11-23个月，铸造金属桩核密舍性好，固位力强，抗折能力佳，为全冠修复体提供了良好的固位形和抗力形。结论铸造金属柱核是修复后牙牙体大面积缺损的一种效果良好的方法，各个环节中熟练的护理配合是取得良好修复效果的保证。