埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将120例反流性食管炎患者随机治疗组和对照组,治疗组给予埃索美拉唑40mg,1次/d,莫沙比利5mg,3次/d联合治疗;对照组给予奥美拉唑40mg,1次/d,莫沙比利5mg,3次/d联合治疗。治疗8周后,评价其症状缓解和内镜下改变的情况。结果治疗组和对照组在临床症状缓解和内镜下改变方面比较均差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效明显优于奥美拉唑。     

埃索美拉唑与莫沙比利联合治疗反流性食管炎的临床研究

目的探讨埃索美拉唑与莫沙比利联合治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将76例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各38例。治疗组给予口服埃索美拉唑40 mg,2次/d;口服枸橼酸莫沙比利5mg,3次/d。对照组给予口服奥美拉唑肠溶胶囊20mg,1次/d。两组疗程均为8周。结果治疗组总有效率为92.11%,对照组总有效率为73.68%,两组总有效率比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。治疗组在基础胃酸测定及24h食管pH值均显著优于对照组,差异均具体统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。结论埃索美拉唑与莫沙比利联合用药治疗反流性食管炎具有较好的临床疗效,值得推广使用。     

埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比

目的对比埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择医院收治的反流性食管炎患者90例,随机分成两组,对照组42例于每日早餐前30 min给予口服40 mg奥美拉唑,每日1次;治疗组48例于每日早餐前30 min给予口服40 mg埃索美拉唑,每日1次。两组疗程均为8周。疗程结束后观察两组患者的临床疗效、治疗前后临床症状评分、胃镜下食管炎改善情况及不良反应。结果总有效率对照组为76.19%,治疗组为91.67%,两组差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后症状评分与治疗前相比均有明显下降,治疗组下降较对照组明显,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后胃镜下食管炎均有所改善,治疗组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组出现3例头痛,2例恶心,4例腹泻,2例食欲减退;治疗组出现4例头痛,1例恶心,5例腹泻,症状轻微,均不影响继续治疗,停药后症状消失;两组治疗前后检查肝肾功能、血尿便常规均无异常。结论埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎均有显著疗效,可有效缓解患者的临床症状,不良反应少,但埃索美拉唑临床疗效明显优于奥美拉唑,是治疗反流性食管炎安全有效的药物,值得临床推广。     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗老年反流性食管炎

目的探讨埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎的疗效。方法将122例老年反流性食管炎病人随机分为A、B两组,A组埃索美拉唑20㎎口服,每日2次,莫沙比利5mg口服,每日3次;B组奥美拉唑20㎎口服,每日2次,莫沙比利5㎎口服,每日3次。疗程为8周。分别比较两组临床症状和内镜下改变的临床疗效。结果治疗组和对照组在烧心、反酸、胸痛等主要症状和内镜下改变方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效优于同等剂量的奥美拉唑,是治疗老年老年反流性食管炎的理想药物。     

埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较

目的比较埃索美拉唑联合西沙必利与奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将360例内镜下见食管黏膜有明确损伤的患者分为3组(每组120例),埃索美拉唑+西沙必利(A组),奥美拉唑+西沙必利(B组);对照组(C组)口服雷尼替丁和硫糖铝。疗程均为6周,观察症状变化及内镜下黏膜修复情况。结果A组和B组内镜下食管炎改善总有效率分别为94.2%和89.2%,而对照C组总有效率73.3%,与A和B两组比较有显著差异(P<0.05);三组在症状改善总有效率分别为96.7%、84.2和70.8%。A组与B、C组比较均存在显著性差异P<0.05。结论埃索美拉唑联合西沙必利较奥美拉唑联合西沙必利治疗RE疗效更显著,能迅速改善症状,内镜下愈合率高,是治疗RE更有效的药物。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的探讨埃索美拉唑治疗反流性食管炎（RE）的临床疗效。方法随机将96例患者分为两组,治疗组48例给予口服埃索美拉唑40mg／d,4周后改为20mg／d,连服4周。对照组48例口服奥美拉唑40mg／d,4周后改为20mg／d,连服4周。分别于4周、8周后记录患者临床症状评分变化值和内镜下表现。结果治疗8周后埃索美拉唑改善患者的临床症状、内镜下（RE）愈合率明显优于奥美拉唑。结论埃索美拉唑是治疗RE安全有效的药物。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床对比

目的研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果。方法根据随机数字表方法进行74例2016年2月至2017年4月收取的反流性食管炎患者分组。对照组采用奥美拉唑进行治疗,观察组采用埃索美拉唑进行治疗。就两组患者治疗前后症状积分、生活质量和反流性食管炎治疗总有效率、用药不良反应发生率进行比较。结果观察组反流性食管炎治疗总有效率明显高于对照组,P<0.05。观察组用药不良反应发生率明显低于对照组,P<0.05。治疗前两组症状积分、生活质量无显著差异,P>0.05。观察组患者治疗后症状积分、生活质量均明显优于对照组,P<0.05。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比,埃索美拉唑的效果更好,安全性更高,可更好改善临床症状和提升患者生活质量。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果对比

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果,为推动消化内科的治疗发展提供理论依据。方法选取2014年1~12月我院消化内科收治的100例反流性食管炎患者为研究对象,经我院伦理委员会批准,取得患者同意条件下,将其按照治疗方法的不同分为观察组和对照组,各50例。对照组患者给予奥美拉唑药物治疗,观察组患者给予埃索美拉唑药物治疗,对比两组患者在治疗后的症状改善情况。结果观察组患者的症状改善情况以及治疗总有效率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论利用埃索美拉唑治疗反流性食管炎,能明显改善患者的临床症状,提升治疗总有效率,值得推广应用。     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床研究

目的：评价埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎安全性、有效性。方法2013年5月~2015年5月,观察组与对照组各入选40例GERD,分别采用埃索美拉唑联合莫沙必利、单独应用莫沙必利治疗,对比疗效、不良反应发生例。结果观察组痊愈率42.5%、愈显率92.5%高于对照组22.5%、60.0%,差异具有统计学意义（P<0.05）;对照组未见不良反应,观察组出现1例骨质疏松症、1例胸痛,差异无统计学意义（P>0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗GERD疗效较好,安全可靠。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析

目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效。方法选择2015年3月至2016年5月我院收治的反流性食管炎患者104例作为此次研究对象,随机将患者分为甲、乙两组,甲组应用奥美拉唑治疗,乙组应用埃索美拉唑治疗,对比两组患者临床药效。结果乙组治疗后临床症状积分要显著低于甲组和治疗前(P<0.05);甲组治疗总有效率是82.7%,乙组治疗总有效率是98.1%,乙组临床疗效要显著优于甲组(P<0.05)。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效要显著优于奥美拉唑治疗,临床症状改善更为明显,临床可首选该药物治疗。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比

目的：对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果。方法选取2012年10月～2013年10月收治的反流性食管炎患者56例,随机分为两组,每组28例,对照组予奥美拉唑治疗,试验组服用埃索美拉唑予以治疗,对比两组患者治疗效果。结果经治疗后,试验组患者治疗效果明显优于对照组,两组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论针对反流性食管炎患者,以埃索美拉唑作为主要治疗手段,可提高临床疗效。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎4周和8周疗效对比

目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比。方法：100例反流性食管炎患者随机分为观察组与对照组各50例。观察组患者予埃索美拉唑进行治疗,对照组患者予奥美拉唑进行治疗。分别对两组患者治疗4周和8周后的疗效进行评价,并比较两组患者治疗前后的临床症状积分变化。结果：治疗第4周和第8周后,对照组患者恢复率分别为60%、82%,观察组患者的恢复率分别为80%、98%,观察组恢复率显著高于对照组（P〈0.05）;观察组在治疗第4周、第8周后的疗效症状积分显著低于对照组（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果显著,可有效改善患者临床症状,值得临床推广。     

反流性食管炎应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床疗效对比

目的：分析比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法：选取我院近年来收治的180例反流性食管炎患者作为研究对象,按照患者治疗方法将其分为A组与B组,每组90例,A组患者行埃索美拉唑治疗,B组患者行奥美拉唑治疗,观察两组患者病症改善效果。结果：A组总有效率为95.5%,B组总有效率为82.2%,A组患者病症改善效果明显优于B组,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;两组均未出现严重的不良反应。结论：与奥美拉唑相比,埃索美拉唑治疗反流性食管炎具有更为显著的临床疗效,且无严重的不良反应,可以推广应用。     

奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将54例反流性食管炎患者分为奥美拉唑组（对照组）27例,奥美拉唑＋莫沙比利组（治疗组）27例,观察两组症状缓解情况。结果治疗组总有效率92．59％,对照组总有效率70．37％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎优于单独使用奥美拉唑。     

奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的:观察奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:回顾性分析我院近年来收治的110例反流性食管炎的临床资料,对照两组的疗效差异。结果:治疗组55例总有效率为100.0%;对照组55例总有效率为81.81%;经X2检验,两组患者的临床疗效有显著性差异,P<0.01。治疗组内镜的总有效率为90.91%;对照组内镜的总有效率为70.91%;经X2检验,两组患者的内镜疗效有显著性差异,P<0.01。结论:奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效优于单纯使用奥美拉唑,值得临床推广使用。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察埃索美拉唑治疗反流性食管炎（RE）的临床疗效。方法70例RE患者随机分为治疗组和对照组各35例,2组均应用莫沙比利治疗,治疗组加用埃索美拉唑;对照组加用奥美拉唑,疗程均为4周。观察2组症状缓解及胃镜下食管炎愈合情况。结果2组治疗后各症状评分均降低,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.05）。且治疗组改善情况优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。治疗组症状缓解总有效率为97.1%高于对照组的85.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组胃镜下食管炎愈合总有效率为94.3%高于对照组的74.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论埃索美拉唑治疗RE效果显著,可有效缓解症状,促进食管炎愈合。     

奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎

目的　观察奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎 (RE)的临床疗效和安全性。方法　将15 6例RE患者随机分为A组和B组各 78例 ,两组均予莫沙比利 5mgtid ,A组加服奥美拉唑 2 0mgqd ,B组加服雷尼替丁 15 0mgbid。分别于治疗前、治疗后 4周、8周观察临床症状及胃镜变化。结果　治疗后 4周临床总有效率A组明显高于B组 (P <0 0 1) ,食管粘膜病损愈合率A组高于B组 (P <0 0 5 ) ;治疗后 8周临床总有效率及食管粘膜病损愈合率比较 ,A组均明显高于B组 (P <0 0 1)。结论　奥美拉唑联合莫沙比利治疗RE疗效明显优于雷尼替丁联合莫沙比利。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性.方法:将经胃镜证实的反流性食管炎患者随机分成治疗组和对照Ⅰ组、对照Ⅱ组,记录症状改善情况及不良反应.治疗组51例,口服埃索美拉唑20 mg,bid;莫沙必利5 mg,tid.对照Ⅰ组46例单用埃索美拉唑,对照Ⅱ组单用莫沙必利.疗程均为4周.结果:治疗4周后,治疗组和对照Ⅰ组、对照Ⅱ组临床症状改善总有效率分别为86.27%、76.09%、72.00%;3组比较有显著性差异(P＜0.05).结论:埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎症状改善迅速,病变愈合率和症状改善率高,是治疗反流性食管炎安全、有效、理想的药物.     

雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎疗效观察

目的探讨雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性。方法将我院收治并诊断为反流性食管炎患者68例随机分为研究组和对照组,每组34例,研究组给予雷贝拉唑10mg,1次/d,莫沙比利5mg,3次/d;对照组给予奥美拉唑20mg,2次/d,疗程均为8周。观察两组患者临床症状改善情况,并于治疗后应用胃镜检查两组治愈情况。结果研究组临床症状改善,显效30例,有效2例,临床总有效率为94.1%;对照组临床症状改善,显效22例,有效3例,临床总有效率为73.5%,研究组临床有效率明显高于对照组（P〈0.05）。研究组胃镜下显效28例,有效3例,胃镜下有效率为91.2%,对照组胃镜下显效22例,有效2例,胃镜下有效率为70.6%,研究组胃镜下有效率明显高于对照组（P〈0.05）。两组治疗期间未见严重不良反应,均未影响治疗。结论雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎疗效较好,不良反应较低,具有较高的临床价值。