多节段脊髓型颈椎病前后路术式的疗效比较

目的:比较颈前路减压、植骨内固定术和颈后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓颈椎病的疗效。方法:将39例多节段脊髓型颈椎病患者分为两组,其中A组21例采用颈前路减压、植骨内固定术,B组18例采用颈后路椎管扩大成形术。对39例多节段脊髓型颈椎病术后患者采用日本骨科学会(JOA)的颈椎病评定标准评分进行评定。结果:两组有效率均达到90%以上,但B组疗效略优于A组。结论:后路椎管成形术尤其适用于多节段脊髓型颈椎病合并颈椎椎管狭窄的患者。     

多节段脊髓型颈椎病前后路手术治疗的比较

目的比较前路减压植骨内固定和后路单开门椎管扩大成形术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果。方法回顾性分析桂阳中医院2003年1月至2009年1月手术治疗多节段脊髓型颈椎病患者68例,前路减压植骨内固定33例(A组),后路全椎板切除减压术或单开门椎管扩大成形术治疗35例(B组),术前和术后按照JOA评分系统进行评分并计算恢复率,MRI测量硬脊膜囊矢状径并计算膨胀回复率。结果术后随访6个月～4年2个月,平均1年11个月,两组手术病例术前JOA评分及硬脊膜矢状径比较无统计学意义(P>0.05),术后JOA评分和恢复率,硬脊膜囊矢状径和膨胀回复率前路手术组高于后路手术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论前、后路减压手术均是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方法,前路减压植骨内固定术优于后路全椎板切除减压或单开门椎管扩大成形术。     

老年患者前后路联合手术治疗多节段脊髓前后受压型颈椎病

脊髓型颈椎病(CSM)患者脊髓同时受到前后方的压迫,部分患者单纯前或后路减压固定难以完全解除压迫,且稳定性不足.我院采用分期前后路联合手术治疗老年患者多节段脊髓前后受压型颈椎病15例.取得满意疗效.     

颈后路单开门椎管扩大成形联合二期前路选择性椎体次全切除减压治疗严重脊髓型颈椎病

目的：评价行颈后路单开门椎管扩大成形联合二期前路选择性椎体次全切除减压治疗合并椎管狭窄的严重脊髓型颈椎病（CSM）的临床疗效。方法15例前后方均有明显压迫合并椎管狭窄的CSM患者行后路单开门椎管扩大成形联合二期前路选择性椎体次全切除减压治疗,观察手术并发症情况及比较术前及术后3、6、12个月的双手10 s握拳试验、VAS评分、日本整形外科学会（JOA）评分及神经功能改善率评价临床疗效,并进行影像观察开门大小及植骨融合情况。结果患者得到12个月及以上有效随访。12个月随访时JOA评分由术前（7.5＆#177;2.0）分提高到（15.3＆#177;1.2）分,影像学随访示椎管减压充分,未见关门现象及内固定失败等并发症。1例出现饮水呛咳,术后2周恢复正常;2例出现C5神经麻痹,经高压氧等治疗,2个月后完全恢复;1例出现颈后切口血肿,经扩创引流后治愈。结论分期后前路联合手术创伤小,脊髓神经功能改善良好;在后路手术的基础上,二期前路选择性椎体次全切除减压内固定术可更好地解除脊髓压迫,并发症少,避免了前路跨多节段减压植骨内固定而导致的内植物失败、脊髓损伤等并发症,对存在有合并疾病的年龄较高手术耐受性差的患者安全性可靠。     

一期前后路联合治疗多节段脊髓型颈椎病疗效观察

目的分析一期前后路联合治疗多节段脊髓型颈椎病的效果。方法对于56例多节段脊髓型颈椎病患者,先行后路椎板切除,然后行前路减压植骨融合内固定术,随访6个月～3年,平均16个月,观察疗效。结果术后未发生明显脊髓损伤加重表现,无切口感染,术前日本整形外科学会（JOA）评分为5～13分,平均9.7分,术后JOA评分增加至9～16分,平均14.65分。改善率68.5%,优良率达67.9%。结论一期前后路治疗脊髓型颈椎病减压彻底,效果良好。     

不同术式治疗脊髓型颈椎病临床疗效比较

目的观察比较前路减压植骨融合术、后路椎板成形椎管扩大术、后前联合术式治疗脊髓型颈椎病的临床治疗效果。方法回顾性分析在2004年3月至2010年4月在益阳市中心医院采用手术治疗的115例脊髓型颈椎病患者,从中选取89例分为前路组、后路组和联合组3组,统计分析3种术式的手术时间,术中出血量的情况,随访并得出3种术式的JOA评分、症状消失时间,比较3组治疗效果。结果前路组和后路组治疗效果、JOA评分、症状消失时间、手术时间、术中出血无统计学差异(P>0.05),联合组治疗效果、JOA评分、症状消失时间均优于前路组和后路组,而手术时间、术中出血多于前路组和后路组,差异都有统计学意义(P<0.05)。结论前路、后路、前后联合入路治疗脊髓型脊椎病均能取得满意的疗效,对于多节段的脊髓型颈椎病患者我们倾向于选择风险更小,费用少的后路。前后联合入路解压效果更好,稳定性更强,有利于康复,但应缩短手术时间,尽早完成手术以恢复受压脊髓。     

脊髓型颈椎病前、后路手术临床疗效的对比研究

目的探讨脊髓型颈椎病前、后路手术的临床疗效。方法对86例脊髓型颈椎病患者分前路减压植骨内固定40例和后路单开门椎管成形术46例,比较两种手术方式对单节段、两节段、三节段、四节段压迫的改善率。结果随访20—73个月,平均43个月,两种减压术后JOA评分改善率在单节段压迫者差异有统计学意义（P〈0．05）,在两节段、三节段压迫者差异无统计学意义（P〉0．05）,在四节段压迫者差异有统计学意义（P〈0．05）。结论脊髓型颈椎病单节段压迫者,前路手术效果好,对于两个或三个节段压迫者,前、后路手术的疗效相同,对于四个节段的压迫,后路手术效果好。     

手术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效观察

目的回顾性分析近几年诊治的53例脊髓型颈椎病患者相关资料,评价不同手术入路的临床应用及疗效,探讨脊髓型颈椎病手术治疗的临床疗效及影响因素。方法回顾性分析53例经手术治疗的脊髓型颈椎病患者的临床资料,其中23例行前路分节段减压植骨融合术,21例行后路双开门椎管扩大成形术,9例行前后路联合手术。结果 53例患者术后神经功能改善、疼痛缓解、植骨融合率高、并发症少,疗效满意。结论根据脊髓压迫来源、范围、程度选择手术入路及手术方法,有利于疾病恢复。     

后路单开门、一期前后路手术减压联合治疗前后受压脊髓型颈椎病患者的疗效分析

目的探讨后路单开门、一期前后路手术减压联合治疗前后受压脊髓型颈椎病患者的疗效分析。方法将2014年3月~2016年3月在我院骨科治疗的84例前后受压脊髓型颈椎病患者随机分为两组,对照组采用后路单开门手术治疗,观察组采用一期前后路手术减压联合治疗,比较两组患者的各项手术指标、脊椎功能恢复情况、并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、椎管开门度数与对照组相比,两组有显著差异(P<0.05);术后6个月,根据日本矫形外科学会(JOA)评分,观察组神经功能改善率为74.3%,优良率为80.95%,对照组神经功能改善率为73.6%,优良率为78.57%,两组间无明显差异(P>0.05);观察组并发症发生率为9.52%,低于对照组的11.90%,两组间无统计学差异(P>0.05)。结论后路单开门与一期前后路手术减压联合治疗前后受压脊髓型颈椎病均有良好的效果,能够有效恢复颈椎生理弧度,使脊髓充分后移,解除前方压迫,应分清适应征采取相应的术式治疗。     

多节段颈椎病手术治疗方法的选择与疗效比较

目的分析了不同的治疗方法对颈椎多节段退行性疾病的治疗效果以及并发症。方法我院于2009年至2011年共收治多节段颈椎病患者80例,所有患者手术之前日本矫形外科学会(JOA)的评分为6~11分,平均为(7.5±2.1)分,根据患者JOA评分以及可视疼痛评分对患者治疗效果进行比较。结果患者在实施手术治疗后JOA评分由(7.5±2.1)增加为(13.8±3.8)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。手术治疗后优39例,良27例,可10例,差10例。手术后患者均出现了不同程度的并发症,在对症治疗之后患者临床症状缓解。结论对多节段颈椎病患者根据患者具体情况实施前路或者后路手术治疗,可显著提高患者生活质量。     

颈前路手术治疗脊髓型颈椎病并颈椎外伤所致急性颈髓损伤19例临床分析

目的探讨颈前路椎体次全切并后纵韧带切除减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病并颈椎外伤所导致的急性颈髓损伤的疗效。方法回顾性分析采用颈前路椎体次全切并后纵韧带切除减压植骨融合术治疗的脊髓型颈椎病并颈椎外伤所导致的急性颈髓损伤的19例患者病历资料,对患者外伤前（T1）、外伤后（T2）、术后1周内几）、术后10个月后几）四个时期的颈椎曲度及神经功能评分（JOA）变化进行分析,判断手术疗效。结果所有患者均获得10—24个月随访,平均（15．2±6．7）个月。T1、T2、T3、T4四个时期的颈椎曲度分别为（28．621±1．850）°、（29．326±2．416）°、（38．384±2．611）°、（37．316±2．521）°。T1、T2、T3、T4四个时期的JOA脊髓型颈椎病评分分别为（12．79±1．316）、（4．00±2．082）、（9．68±3．001）、（11．68±3．334）。结论颈前路椎体次全切并后纵韧带切除减压植骨融合术可达到有效减压效果、可重建颈椎曲度,能提供脊髓型颈椎病并颈椎外伤所导致的颈髓损伤有效康复条件;术后积极康复治疗也是改善神经功能的重要方法。     

单开门治疗脊髓型脊椎病和后纵韧带骨化症的疗效比较

目的比较单开门椎管扩大椎板成形术治疗脊髓型脊椎病和后纵韧带骨化症的疗效。方法选择2005年1月至2010年12月在苏州大学附属第一医院行open．doorELAP手术并获得完整随访的患者71例,手术开门减压节段均为C3～C7。其中21侧是后纵韧带骨化症（A组）,另50例是脊髓型颈椎病（B组）。记录手术时间、术中出血量、术后轴性症状发生率,C5神经根麻痹及JOA（17分法）评分,在X线片测量颈椎活动度,在末次随访时颈椎CT片上测量椎板掀开角度,对两组进行比较。结果A组随访13-95个月,平均（46．5±35．8）个月;B组随访13—96个月,平均（47．7±36．4）个月。两组在手术时间、术中出血量、轴性症状发生率、Cs神经根麻痹以及术前JOA评分均无统计学差异（P〉0．05）。A组和B组术后随访时JOA评分较术前均有不同程度的改善,但A组改善率要低于B组（P〈0．05）。影像学资料显示两组患者术后活动度都有所丧失,但两组患者之间无统计学差异（P〉0．05）。两组患者末次随访时颈椎CT测量椎板掀开的角度分别为A组（38．04±4．76）。和B组（37．48±4．35）。两组间比较无统计学差异（P〉0．05）。结论单开门椎管扩大椎板成形术可以有效地治疗脊髓型颈椎病和后纵韧带骨化症,但是后纵韧带骨化症患者脊髓功能的恢复低于脊髓型颈椎病患者。     

PEEK材料椎间融合器或加用钢板椎间融合术治疗脊髓性颈椎病的疗效分析

目的观察分析应用PEEK材料椎间融合器（Cage）或加用钢板椎间融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 2006年以来应用PEEK材料Cage或加用钢板椎间融合术治疗脊髓型颈椎病27例49节段：单节段11例：C3-4者2例,C4-5者2例,C5-6者6例,C6-7者1例;双节段10例：C4-5和C5-6者6例、C5-6和C6-7者4例;三节段6例：C3-4、C4-5、C5-6者：3例,C4-5、C5-6、C6-7者：3例;Cage植骨融合11例,钢板植骨融合9例,Cage联合钢板融合7例;手术前后应用JOA评分判定手术效果。结果本组平均随访[24.3（6～54）]个月,临床效果：JOA评分术前为平均[6.8±2.2（3～11）]分,术后末次随访时JOA评分为[12.9±1.4（10～15）]分,较术前增加（6.1±1.8）分,差异有统计学意义（P〈0.05）,平均改善率为（59.1±10.5）%（P〈0.05）,优良率为81.5%。颈椎生理曲度：末次随访时颈椎生理曲度值较术前增加（7.8±5.1）mm,其中Cage植骨融合、钢板植骨融合、Cage联合钢板融合分别增加（7.7±6.1）mm（、7.0±3.9）mm、（9.1±5.4）mm,差异有统计学意义（P〈0.05）。融合节段高度：末次随访时分别比术前平均增加（2.7±1.8）mm,与术前差异有统计学意义（P〈0.01）,其中钢板植骨融合、Cage植骨融合及Cage联合钢板融合节段高度分别比术前平均增加（2.3±1.6）mm（、2.8±2.2）mm（、3.0±1.3）mm,P〈0.05,P〈0.05,P〈0.05。椎间融合率：术后末次随访时椎间融合率100%,颈椎稳定性好,无下沉、移位等并发症发生,椎间高度未发生再丢失,钢板及螺钉无折断。结论应用PEEK材料椎间融合器及加用钢板治疗脊髓型颈椎病的效果满意,能够维持和提高颈椎曲度和融合节段高度。     

经前路椎体次全切钛笼置入锁定钢板螺丝钉内固定治疗相邻两节段脊髓型颈椎病

目的总结采用经前路椎体次全切钛笼置入锁定钢板螺丝钉内固定治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法2010年8月～2012年12月,采用经前路椎体次全切钛笼置入锁定钢板螺丝钉内固定治疗相邻两节段脊髓型颈椎病25例,其中男性18例,女性7例,年龄33～75岁,平均56．5岁。25例患者均伴有不同程度的脊髓压迫症状。次全切的椎体C4、C5有9例,C5、C6有15例,C6、C7有1例。观察手术前后及随访阶段均拍摄颈椎正侧位、颈椎过伸过屈位X片、颈椎MR。了解颈椎病变部位脊髓受压情况、颈椎稳定性及术后颈椎高度、曲度、钛笼钢板螺丝钉位置和颈椎融合情况。对比术前、术后及随访时疼痛视觉模拟评分（VAS）及日本矫形外科协会（JOA）疼痛评分。结果手术时间为（120±30）min,术中出血量为（150±50）ml。术中未出现相关并发症,随访2～24个月,平均12．5个月。神经功能明显改善,JOA评分由术前的（6．2±1．1）分提高到末次随访的（14．3±1．5）分,平均改善率为（82．3±11.4）％;VAS平均分为2．1分,随访期间未发现钛笼移位、螺丝钉松动及病变部位脊髓再受压现象。结论相邻两节段脊髓型颈椎病,经前路椎体次全切钛笼置入锁定钢板螺丝钉内固定,不仅能及时有效解除脊髓神经压迫,而且能迅速恢复颈椎曲度和高度,重建脊椎稳定性,手术时间短、出血少、损伤小,为患者神经功能的康复创造了有利条件,是一种有效的治疗方法。     

前路减压融合固定治疗脊髓型颈椎病的疗效观察

目的 探讨前路减压植骨融合治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 对28例脊髓型颈椎病患者采用前路减压Cage植入融合植骨和/或钢板内固定融合的方法进行治疗,并进行随访观察.结果 经过平均17个月的观察随访,患者神经功能明显改善,JOA评分由术前平均9.0分,恢复到术后平均15.2分,椎间植骨全部融舍,无钢板、螺纹钉断裂、松动.结论 前路减压植骨融合固定是脊髓型颈椎病的首选手术方法,是简单易行和十分有效的手术方式.只要规范操作,都能取得良好的手术效果.     

脊髓型颈椎病颈前路手术后纵韧带切除的临床效果

目的观察后纵韧带切除在颈前路手术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法选择CSM行颈前路减压术患者32例,分为两组:A组12例,行颈椎后纵韧带切除术;B组20例,未行后纵韧带切除。用MRI技术测量脊髓矢状径,用JOA评分系统进行临床疗效评价。结果随访3-24个月。采用日本矫形外科协会标准进行评分,A组术后与术前评分差值大于B组[(5.50±0.90)分vs.(2.40±0.89)分](P<0.01);MRI显示,A组术后与术前脊髓矢状径差值大于B组[(3.363±0.258)mm vs.(2.637±0.412)mm](P<0.05)。结论颈椎前路切骨减压时行增生后纵韧带切除可使病变节段减压更加彻底,有利于CSM患者脊髓形态的恢复。     

颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗单节段颈椎病的疗效分析

目的：探讨分别应用稚问融合器＋骨粉、椎间融合器＋自体骨、自体髂骨三种稚间植骨方法复合颈椎前路钛板治疗单节段颈椎病的疗效。方法：对58例单节段颈椎病患者分别行颈前路减压、植骨融合复合颈椎前路钛板内固定术,其中植骨材料使用椎闯融合器＋骨粉（A组）19例、椎间融合器＋自体骨（B组）28例、自体髂骨（C组）11例,平均随访10个月（8～17个月）。结果：术后6个月时颈椎侧位片显示均获得骨性融合。结论：应用颈椎前路减压植骨融合内固定术可以提高植骨融合率,维持生理曲度及椎间高度,减少并发症。     

多节段脊髓型颈椎病前路与后路治疗效果比较

目的 比较多节段脊髓型颈椎病(multilevel cervical spondylotic myelopathy,MCSM)前路治疗与后路治疗临床效果.方法 选取石河子大学医学院第一附属医院于2012年10月-2013年11月收治的MCSM 35例,根据手术方法分为观察组21例和对照组14例.观察组采用颈前路椎体次全切除内固定术或颈前路分节段减压内固定术,对照组采用颈后路椎管成形术.观察2组手术时间、术中出血量、手术前后日本外科协会(JOA)评分、脊髓功能改善情况、颈椎生理曲度变化以及手术并发症发生情况.结果 观察组手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组(P＜0.01).2组术后脊髓功能改善情况及并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).观察组末次随访时颈椎生理曲度较术前和对照组增大,对照组较术前减小(P＜ 0.05,P＜0.01).2组末次随访时JOA评分较术前提高(P＜0.01).结论 前路或后路治疗MCSM均能有效改善脊髓功能状态,且并发症较少,临床疗效佳,临床应根据患者具体情况选择术式.     

颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病临床研究

目的：分析脊髓型颈椎病治疗中应用颈前路减压植骨钛板内固定治疗的效果。方法50例脊髓型颈椎病患者,均采取颈前路减压植骨钛板内固定治疗,对治疗效果进行分析。结果50例患者住院时间为（10.3＆#177;1.7）d,椎间植骨均达到骨性融合;经随访治疗优良率为96.0%,患者治疗后JOA评分显著提高。结论在脊髓型颈椎病治疗中颈前路减压植骨钛板内固定治疗可发挥显著疗效,安全可靠,可提高患者生活质量,值得在临床中推广。