输尿管上段结石的不同微创治疗方法临床对比分析

目的:探讨输尿管上段结石的微创治疗方法选择。方法:将100例输尿管上段结石患者随机分成两组,每组50例,分别行后腹腔镜输尿管切开取石术和经皮肾镜取石术治疗,比较两组结石清除率、并发症发生情况以及相关的临床资料。结果:两组结石清除率、手术时间、术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组和经皮肾镜组术后平均出血量分别为(26.88±3.24)ml和(74.49±11.24)ml,并发症发生率分别为4%和18%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:两种方法治疗嵌顿性输尿管上段结石都是有效的微创治疗策略,经皮肾镜组术后并发症显著高于腹腔镜组,后腹腔镜输尿管切开取石术安全性高于微创经皮肾镜取石术。     

不同术式治疗复杂输尿管上段结石的疗效比较

目的：评估3种不同术式用于治疗复杂输尿管上段结石的疗效。方法：将我院收治的183例复杂输尿管上段结石患者,按数字随机表随机分为3组,分别行经尿道输尿管镜下碎石术（URL）、经皮肾输尿管镜取石（MPCNL）和后腹腔镜下输尿管切开取石术（RPLU）进行治疗。观察并比较治疗后3组的疗效指标。结果：URL组手术时间为（25.28±9.27）min,住院时间为（3.61±1.74）d,与其他2组相比,手术时间与住院时间明显缩短（P〈0.05）。同时,术中出血量为（58.32±11.37）mL,明显少于其他2组出血量,差异有统计学意义（P〈0.05）。URL组经治疗后的一次碎石成功率为78.69%,术后1个月结石清除率为83.61%,大大低于MPCNL组与RPLU组,组间差异显著（P〈0.05）。MPCNL组与RPLU组在结石清除率方面无显著性差异（P〉0.05）。同时,3组间术后并发症发生率差异不显著（P〉0.05）。结论：URL、RLU及MPCNL处理复杂性输尿管上端结石各有利弊,URL创伤小,术中出血量少,恢复快,对患者的侵袭性小于其他2种术式。而MPCNL及RLU则具有较高的结石清除率。在治疗过程中,应综合运用各种方法,制定治疗方案,以达到最佳的治疗效果。     

3种微创手术治疗输尿管上段结石的疗效分析

目的:分析输尿管上段结石3种不同微创手术疗效?方法:对贵航贵阳医院收治的467例输尿管上段结石患者分别选用:输尿管镜碎石(ureteroscopic lithotripsy,URL)?微通道经皮肾穿刺碎石术(mini-percutaneous nephrolithotomy,MPCNL)以及后腹腔镜下输尿管切开取石术(retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy,RLU)?结果:154例行MPCNL,结石一次性清除率为98.1%;URL共142例,结石清除率为80.2%,26例结石进入肾盂未能碎石,2例改行MPCNL?RLU或开放手术;RLU共171例,结石一次性清除率为100%?结论:MPCNL可成为输尿管上段结石的主要手术方式;URL对于该类结石不宜作首选;RLU对于该类结石处理可达到与传统开放手术相近的效果,可作为URL失败的补救?     

不同孔径通道PCNL治疗输尿管上段结石的疗效和安全性分析

目的比较不同孔径通道经皮肾镜取石术(PCNL)治疗输尿管上段结石的疗效和安全性。方法将上海交通大学医学院附属第九人民医院2013年10月至2018年2月收治的78例拟行PCNL治疗的输尿管上段结石患者按随机数字法分为标准通道组、微通道组,各39例。标准通道组术中通道扩张至24 F建立经皮肾通道、置入20. 8 F肾镜,微通道组术中通道扩张至16 F建立经皮肾通道、置入9. 8 F输尿管镜。比较两组患者的手术情况(手术时间、术中出血量)、恢复情况[血红蛋白下降值、住院时间、术后4 h舒适度评分(BCS)、术后4 h视觉模拟评分法(VAS)评分]、并发症(输血率、发热率)发生情况等,以及两种不同孔径通道PCNL治疗输尿管上段结石的疗效。结果微通道组患者的术中出血量低于标准通道组[(2. 2±0. 6) m L比(12. 3±2. 0) m L](P <0. 01)。微通道组患者术后4 h BCS高于标准通道组[(2. 96±0. 17)分比(1. 56±0. 39)分],VAS评分低于标准通道组[(4. 0±0. 7)分比(7. 0±1. 3)分](P <0. 01)。标准通道组的输血率、发热率分别为7. 69%(3/39)、12. 82%(5/39),微通道组分别为5. 13%(2/39)、15. 38%(6/39),两组患者的术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。两组患者的一期手术成功率均为100%(39/39),术后1周、1个月、3个月的结石清除率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论标准通道与微通道两种不同孔径PCNL治疗输尿管上段结石的疗效与安全性相似,但微通道PCNL在减少术中出血量、提高术后舒适度、降低术后疼痛方面有积极意义。     

不同微创手术方案治疗复杂性输尿管上段结石的疗效研究

目的探讨后腹腔镜输尿管切开取石术(RLU)与微创经皮肾镜取石术(MPCNL)对于复杂性输尿管上段结石的治疗效果。方法选择160例复杂性输尿管上段结石患者,根据手术方法的不同分为RLU组(86例)与MPCNL组(74例),对比两组患者的手术时间、术中失血量、术后3 d结石清除率、手术并发症、住院时间。结果RLU组患者术后3 d结石清除率为100.0%,显著优于MPCNL组的91.9%(P<0.01);RLU组患者的手术时间显著长于MPCNL组(P<0.001),而术中失血量显著少于MPCNL组(P<0.001)。两组患者的高热、尿漏发生率差异无统计学意义(P>0.05),RLU组术后出血率显著低于MPCNL组(P<0.01)。结论后腹腔镜输尿管切开取石术与微创经皮肾镜取石术均适用于复杂性输尿管上段结石的治疗,后腹腔镜输尿管切开取石术作为治疗单纯复杂性输尿管上段结石的措施相对更加合理。     

复杂性输尿管上段结石的两种微创手术方法的疗效比较

目的： 比较经皮肾镜取石术（percutaneous nephrolithotomy,PCNL）和后腹腔镜下输尿管切开取石术（retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy ,RLU）治疗复杂性输尿管上段结石的疗效。方法： 回顾性分析71例复杂性输尿管上段结石患者临床资料,PCNL组31例和RLU组40例,对比两组病例手术时间、术后1周结石清除率、手术并发症。结果： 71例手术全部成功,手术时间PCNL组[（48.52±17.51 ）min]短于RLU组[（87.43±22.63）min],差异有统计学意义(P<0.01)。术后1周结石清除率PCNL组为96.8%（30/31）,RLU组100%（40/40）,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中、术后均无明显出血及周围脏器损伤等并发症。术后随访3~10个月,平均7个月,两组均未发现结石复发及输尿管狭窄。结论： PCNL和RLU治疗复杂性输尿管上段结石均是安全、有效的方法。复杂性输尿管上段结石的治疗可视患者具体情况、单位设备条件、术者经验酌情选择PCNL或RLU。     

比较不同腔镜手术治疗输尿管上段结石的临床疗效及安全性

目的:分析4种不同腔镜术式治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法:回顾性分析2016年2月-2018年1月192例输尿管上段结石行4种不同术式治疗患者的临床资料。根据术式不同,分为输尿管硬镜碎石术(URL)组、后腹腔镜输尿管切开取石术(RLU)组、微创经皮肾镜取石术(mPCNL)组和输尿管软镜碎石术(RIRS)组。比较4组手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症和术后1个月结石清除率等。结果:4组在性别、年龄、结石位置等方面比较,差异均无统计学意义。RLU组和mPCNL组结石直径明显大于URL组和RIRS组。URL组、RLU组、mPCNL组和RIRS组手术时间分别为(53. 1±12. 8)、(72. 1±12. 9)、(63. 3±14. 0)和(59. 8±13. 9) min,4组间比较RLU组手术时间最长。术中出血量分别为(21. 1±20. 6)、(39. 2±18. 9)、(94. 2±47. 2)和(23. 0±15. 8) mL;其中mPCNL组1例术后需要输血治疗,其余患者均未输血。URL组、RLU组、mPCNL组和RIRS组术后住院时间分别为(3. 6±1. 8)、(7. 8±2. 3)、(8. 5±1. 9)和(3. 2±1. 1) d,4组间比较差异有统计学意义。术后1个月结石清除率分别为87. 1%、100%、95. 8%和96. 4%,RLU组术后1月结石清除率均显著高于URL组,但mPCNL组与RLU组间术后1个月结石清除率比较,差异均无统计学意义。4组总体并发症发生率分别为15. 1%、4. 3%、20. 8%、10. 7%,差异无统计学意义。结论:URL损伤最小、术后恢复快,且可同时处理双侧病变;RLU并发症少、一次性取石成功率高,可同时处理肾盂输尿管疾病,但技术要求较高;mPCNL结石靠近肾盂而肾积水又比较明显或者合并肾结石,但是出血和感染等并发症较高;RIRS对输尿管结石上移至肾盂或肾盏的结石有绝对优势,可作为URL和mPCNL的有效补充。     

后腹腔镜切开取石术治疗输尿管上段复杂结石的临床研究

目的 观察输尿管上段复杂结石患者采用后腹腔镜切开取石术治疗的临床效果.方法 以随机数字表法将五四一总医院收治的92例输尿管上段复杂结石患者分为2组,各46例,腹腔镜组行后腹腔镜切开取石,经皮肾镜组行经皮肾镜取石术,对2组患者手术、术后恢复情况,结石清除率,血清检测指标及并发症发生情况进行比较分析.结果 相较于经皮肾镜组...     

嵌顿性输尿管上段结石三种微创术式利弊分析

【摘要】 目的 探讨输尿管镜碎石技术（URL）、微通道经皮肾镜碎石术（MPCNL）、后腹腔镜下输尿管切开取石术（RLU）在嵌顿性输尿管上段结石治疗中的利弊与选择。方法 回顾性分析我院2016年3月～2018年5月期间138例嵌顿性输尿管上段结石患者资料,按手术方法不同分为3组,行URL治疗者为A组（52例）;行MPCNL治疗者为B组（51例）;行RLU治疗者为C组（35例）。记录手术耗时、住院时间、手术失败率、术后3天及1个月结石清除率、术后需体外冲击波碎石术（ESWL）治疗率;记录3组并发症发生情况,治疗前及治疗后（24h）肾功能指标、疼痛介质5H T水平、视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)分值。结果 A组手术耗时最短,其次为B组、C组（P＜005）;A组住院时间最短,其次为C组、B组（P＜005）;手术3天、1个月结石清除率从高至低依次为C组、B组、A组;A组术后需ESWL治疗率较B组和C组高（P＜005）;C组并发症发生率较A组和B组低（P＜005）;治疗后3组NGAL均升高,其中A组最高,其次为B组、C组（P＜005）;A组、C组各疼痛介质5H T水平及VAS分值均低于B组（P＜005）。结论 URL、MPCNL、RLU均可用于嵌顿性输尿管上段结石治疗,MPCNL更适合大体积结石、肾积水和结石位置靠近肾盂者;URL操作简单,但结石清除率较低;RLU高效且创伤小,可补救URL。     

后腹腔镜治疗复杂性输尿管上段结石的疗效分析

目的 探析后腹腔镜治疗复杂性输尿管上段结石的临床效果.方法 选择我院2014年10月—2015年10月收治的52例复杂性输尿管上段结石患者为研究对象,按照随机数字表法分为2组,对照组采用经皮肾镜取石术治疗,观察组采用后腹腔镜取石术治疗,对比分析2组疗效.结果 观察组治疗总有效率明显高于对照组,差异明显(P<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,差异显著(P<0.05);观察组住院时间、 手术时间以及术中出血量均明显少于对照组,差异显著(P<0.05).结论 临床上给予复杂性输尿管上段结石患者后腹腔镜治疗,具有结石清除率高、恢复快、创伤小等优点,值得推广.     

386例输尿管上段结石合并轻、中度肾积水的微创治疗方法比较

目的 比较体外冲击波碎石(ESWL)、输尿管镜碎石(URL)联合ESWL、微创经皮肾镜取石(MPCNL)治疗输尿管上段结石伴轻、中度肾积水的疗效.方法 回顾性分析2008年1月至2010年6月本院治疗的输尿管上段结石伴轻中度肾积水386例,其中ESWL 266例(ESWL1,结石直径不超过1 cm,166例;ESWL2...     

2种方法治疗输尿管上段结石的比较

目的比较后腹腔镜输尿管切开取石术和输尿管镜结合钬激光碎石治疗输尿管上段结石的疗效。方法统计分析2009年3月至2011年6月治疗单纯输尿管上段结石331例,其中应用后腹腔镜治疗134例。应用输尿管肾镜治疗197例。结果 134例应用后腹腔镜治疗患者中,有体外冲击波碎石史57例,合并输尿管息肉94例,同时行息肉清除,清石率100%;平均手术时间(45±23)min,时间耽搁主要在于置双J管和输尿管缝合;平均出血量3 ml,术后平均留置腹膜后引流管2.6 d,留置导尿管6.5 d,平均住院时间7.8 d。双J管留置时间4～6周,术后随访3～6个月,结石无复发,肾积水程度有不同程度减轻。197例应用输尿管肾镜钬激光治疗患者中,有ESWL史64例,合并输尿管息肉56例,术中结石残片上移至肾盂37例,清石率81.2%,平均手术时间(43±19)min,手术时间耽搁主要在于清除输尿管息肉后出血视野不清;平均出血量<2 ml,平均留置导尿管时间4.3 d,平均住院时间5.6 d。双J管留置时间4～6周,拔管前常规摄KUB平片,有结石残片残留者再次行ESWL治疗。两者比较,手术时间、出血量等无明显差异,后腹腔镜手术清石率较输尿管镜钬激光治疗高,但平均住院时间延长。结论后腹腔镜及输尿管肾镜治疗输尿管上段结石均有较好疗效,后腹腔镜清石率较高,清除输尿管息肉效果好,并可松解ESWL后输尿管瘢痕包裹;对于结石位置较高、有体外冲击波碎石史、输尿管息肉及结石部位以上输尿管扩张较为明显患者,首选后腹腔镜治疗。     

3种微创手术治疗复杂性输尿管上段结石212例比较

目的比较输尿管镜碎石(URL)、微创经皮肾镜取石(MPCNL)、后腹腔镜下输尿管切开取石(RLU)治疗复杂性输尿管上段结石的疗效。方法回顾分析2002年2月至2010年2月复杂性输尿管上段结石212例,其中URL治疗52例,MPC-NL治疗107例,RLU治疗54例。比较分析3种手术的治疗效果。结果术后7 d结石清除率:URL组36.5%(19/52),MPCNL组75.7%(81/107),RLU组90.6%(48/53)。术后1个月结石清除率:URL组73.1%(38/52),MPCNL组95.3%(102/107),RLU组96.2%(51/53)。术后3个月结石清除率:URL组82.7%(43/52),MPCNL组98.1%(105/107),RLU组98.1%(52/53)。URL组分别与MPCNL组、RLU组比较差异有统计学意义(P<0.05),MPCNL、RLU组之间比较近期差异有统计学意义(P<0.05),远期无显著性差异。结论复杂性输尿管上段结石治疗RLU,MPCNL均有很高的结石清除率,URL效果较差。     

3种方法治疗复杂输尿管上段结石的系统评价

目的采用Cochrane系统评价方法比较经皮肾穿刺取石术(PCNL)、经尿道输尿管镜碎石术(URL)以及后腹腔镜输尿管切开取石术(RPLU)治疗复杂输尿管上段结石的有效性、安全性进行评价。方法按Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane library、Pubmed、EMbase、中国期刊全文数据库、生物医学文献数据库及维普数据库;手工检索中文泌尿外科期刊的相关文献。收集上述3种方式治疗复杂输尿管上段结石的随机和非随机对照试验。质量评价后,采用RevMan5.0版软件进行Meta分析。结果①结石清除率:3种方式存在统计学差异,URL vs PCNL:RR:0.88,95%CI(0.85,0.91),URL vs RPLU:RR:0.84,95%CI(0.80,0.87),PCNL vs RPLU:RR:0.97,95%CI(0.95,1.00);②二次治疗:3种方式存在统计学差异,URL vs PCNL:RR:4.32,95%CI(2.67,6.98),URL vs RPLU:RR:14.75,95%CI(5.97,36.44),PCNL vs RPLU:RR:3.55,95%CI(1.37,9.16);③手术并发症:3种方式无统计学意义,URL vs PCNL:RR:0.70,95%CI(0.46,1.06),URL vs RPLU:RR:1.03,95%CI(0.59,1.80),PCNL vs RPLU:RR:1.22,95%CI(0.71,2.11);④住院时间:3种方式存在统计学差异,URL vs PCNL:RR:-2.73,95%CI(-3.68,-1.77),URL vs RPLU:RR:-1.71,95%CI(-3.03,-0.39),PCNL vs RPLU:RR:1.03,95%CI(0.23,1.84)。结论①术后1个月结石清除率:RPLU优于PCNL,而PCNL优于URL;②二次治疗:RPLU少于PCNL,而PCNL少于URL;③手术并发症:URL、PCNL与RPLU三者不存在差异;④住院时间:URL短于PCNL,也短于RPLU;RPLU短于PCNL。     

不同微创方式治疗输尿管上段结石的疗效比较

目的 探讨不同微创方式治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法 回顾分析2012年7月至2015年8月榆林市第二医院收治的80例输尿管上端结石且行微创取（碎）石术治疗的患者临床资料。根据微创手术方式的不同,将患者分为微创经皮肾镜取石术（MPCNL）组32例、经尿道输尿管镜碎石术（URL）组29例及腹膜后腹腔镜输尿管切开取石术（RLU）组19例,比较3组手术时间、术后住院天数、结石清除率及并发症等指标。结果 RLU组结石长径长于URL组和MPCNL组（P<0.05）。3组手术时间比较,RLU组 > MPCNL组 > URL组（P<0.05）。3组术后住院天数比较,MPCNL组 > RLU组 > URL组（P<0.05）。MPCNL组和RLU组术后结石清除率均高于URL组（P<0.05）,但MPCNL组与RLU组术后结石清除率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。3组并发症发生率及术后需行ESWL治疗的比率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 MPCNL、URL和RLU均为治疗输尿管上段结石的有效方法。对结石体积较大或URL失败患者,可选择MPCNL;对于URL或MPCNL手术失败者,可考虑采用RLU。     

微创经皮肾镜和后腹腔镜治疗输尿管上段结石疗效分析

目的探讨微创经皮肾镜和后腹腔镜治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法选择某院2012年7月至2014年7月收治的120例输尿管上段结石患者,随机将其分为实验组(60例)与对照组(60例),实验组实施微创经皮肾镜治疗,对照组实施后腹腔镜治疗,比较两组患者的成功例数、手术与住院时间与并发症。结果两组患者经治疗之后,实验组手术成功率比对照组明显要高,住院时间、手术时间比对照组明显要短,并发症例数比对照组明显要少,两组比较存在显著性差异(P<0.05)。结论针对输尿管上段结石患者,采取微创经皮肾镜治疗,可提高清石率,减少并发症,值得临床推广。     

MPCNL与URL治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效比较分析

目的探讨微创经皮肾穿刺碎石术(MPCNL)及输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效。方法回顾性分析2010年4月～2012年1月在我院因输尿管上段嵌顿性结石住院治疗的患者98例,其中39例接受微创经皮肾穿刺碎石术治疗,59例接受输尿管镜碎石术治疗,统计分析两种手术方法的临床疗效。结果 MPCNL组及URL组手术时间分别为(121.68±15.73)min、(68.35±9.17)min(P<0.05);MPCN组术后3天及1个月后结石清除率分别为94.8%(37/39)、100%(39/39),URL组术后3天及1个月后结石清除率分别为57.63%(34/59)、81.36%(48/59),MPCNL组较URL组结石清除率显著增高(P<0.05);术后MPCNL组及URL组平均住院天数分别为(10±2.3)d及(5±1.2)d(P<0.05)。结论 URL在手术时间及术后住院天数上优于MPCNL,而在结石清除率方面MPCNL明显优于URL。     

微创治疗输尿管结石3种不同方法比较(附326例报告)

目的 比较体外冲击波碎石术(ESWL)、输尿管镜碎石(URL)、经皮肾镜碎石术(PCNL)治疗输尿管结石疗效及优缺点.方法 回顾分析2006年1月至2008年10月分别采用ESWL、URL、PCNL术治疗输尿管结石326例的临床资料.结果 三种方法碎石成功率分别为78.5%(146/186),91.2%(93/102)和100%(38/38).ESWL组结石直径分别为0.5～0.99 cm,1.0～2.0 cm,>2.0 cm三组,碎石成功率分别为90.8%(89/98)、69.3%(52/75)、30.8%(5/13),3组比较差异有统计学意义(P<0.01);URL组3例入镜困难,5例结石上移肾盂,1例结石残留,发生输尿管穿孔2例;PCNL组均1期建立经皮肾通道并碎石成功,结石清除率为100%,无气胸、腹腔脏器损伤等严重并发症发生.结论 ESWL最佳适应症是<1 cm输尿管结石;URL适合大多数输尿管结石,特别是中下段结石,入镜成功是碎石成功的前提,结石返肾是导致失败的主要原因;PCNL处理输尿管上段大的梗阻性结石有优势,特别是ESWL、URL失败病例.

Abstract：

Objective To compare the therapeutic effect of 3 minimally invasive approaches for ureteral calculi removal and analyze their respective advantages and limitations. Methods A retrospective analysis was conducted in 326 patients receiving extracorporeal shock wave lithotripsy(ESWL),ureteroscopic lithotripsy (URL) or percutaneous nephrolithotripsy (PCNL)for ureteral calculi.The clinical data including the stone-free rate and complications were analyzed. Results The stone free rate was 78.5%(146/186),91.2(93/102)and 100%(38/38)in the 3 groups,respectively.According to the stone size,the ESWL group were divided into 3 groups with stone sizes of0.5-1.0 cm,1.0-2.0 cm and beyond 2.0 cm,and the stone-free rates were 90.8%(89/98),69.3%(52/75),and 30.8%(5/13),respectively,showing significant difference between them(P<0.01).In URL group,surgical failure occurred in 9 cases,including 3 cases with difficult entry of the ureter,5 with stone displacement to the kidneys,and 1 with residual stones over 4 mm.In PCNL group,the percutaneous renal access was successfully established and immediate phase Ⅰ lithotripsy was performed in all the patients without severe complications recorded during nephrolithotripsy.Conclusion ESWL iS the best option for cases with stone smaller than 10 mm.URL suits most of ureteral calculus cases,but successful entrance of the ureterscope is a prerequisite and retrograde stone displacement is the primary reason for surgical failure.PCNL is effective in the management of complex upper ureteral stones,especially in cases of failed ESWL or ureteroscopy.     

微创经皮肾镜和经尿道输尿管镜治疗输尿管上段结石的临床效果比较简

目的探讨微创经皮肾镜（MPCNL）和经尿道输尿管镜（URL）治疗输尿管上段结石的临床效果及安全性。方法选择2010年5月～2013年5月浙江省上虞市人民医院泌尿外科收治的输尿管上段结石的176例患者作为研究对象,将其随机分为MPCNL组和URL组,每组各88例。MPCNL组给予MPCNL治疗,URL组给予URL治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后3d和术后1个月的结石清除率及并发症发生率。结果URL组的手术时间、术中出血量以及术后住院时间[（45．1±13．2）min、（68．7±25．2）mL、（5．9±1．7）d1均少于MPC—NL组【（79．2±22．4）min、（136．4±38．1）mL、（10．2±3．5）d1,差异有统计学意义（P〈0．05）,然而术后3d和1个月的结石清除率（73．9％、89．8％）却低于MPCNL组（90．9％、100．0％）,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组各并发症发生率相比,差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论对于简单的输尿管上段结石,URL具有创伤小、出血少、手术时间和住院时间短的特点;而对于复杂性输尿管上段结石,MPCNL具有清除率高、安全、有效的优点,可作为治疗积水明显、结石过大或粘连包裹严重的复杂性输尿管上段结石的首选治疗方法。