SF-36量表在中国老年人群生命质量评价中的应用研究

随着全球老龄化进程的加快,人口老龄化已成为全球所面临的重大社会问题.对于我国构建和谐社会来说,人口老龄化既是挑战,也是机遇.在此背景之下,老年人的生命质量受到越来越多的关注.目前,已有多种测量量表用于老年人群生命质量的评价,SF-36量表以其简便、操作性强、兼顾躯体健康和精神健康等优点,被国内外学者越来越多地应用于老年人群生命质量的评价[1-4].本文就SF-36量表在中国老年人群生命质量评价中的应用,以及SF-36量表评价不同老年人群的信度和效度及常见问题进行了介绍.     

SF-36量表在疾病生命质量谱构建中应用

目的 建立疾病生命质量谱,反映不同疾病人群的生命质量状态.方法 采用健康调查简表(the MOSitem short from health survey,SF-36)研究疾病人群生命质量的文献,对不同疾病人群生命质量的相对位置进行研究,采用系统聚类方法建立疾病生命质量谱.以1～4级生命质量谱段代表严重疾病-较重疾病-中度疾病-轻度疾病的生命质量.结果 生命质量的4级谱段反映了生命质量的不同水平:1级生命质量谱段的疾病主要造成躯体活动受限,总体生命质量很差;2级生命质量谱段为精神系统疾病,以心理健康受到严重影响为特点;3级生命质量谱段以慢性迁延性疾病为主,生命质量一般;4级生命质量谱段以轻度疾病或早期疾病为主,生命质量受疾病影响开始下降,但程度不重.结论 疾病生命质量谱从轻度疾病到严重疾病的生命质量变化,为不同疾病人群的生命质量评价及疗效评价提供了简便直观的参照体系,同时也可以作为非疾病人群生命质量评价的参考体系,为描述不同群体的生命质量水平提供了新的表达方式.     

SF-12量表与SF-36量表在不同职业人群生命质量调查中一致性比较研究

目的：比较SF-12量表和SF-36量表在不同职业人群生命质量调查中信度、效度、相关性以及敏感性的一致性,为合理选择健康评估工具提供依据。方法：2022年8—10月,使用李鲁教授翻译并改版的第2版SF-36量表对3个机构职业人群开展现场问卷调查。采用Cronbach’α系数和主成分因子分析法分别分析量表的信度和效度;采用Pearson秩相关和单因素方差分析分别比较量表的相关性以及量表对人群的敏感性。结果：3个机构共发放问卷1 391份,有效回收率92.16%。SF-12量表各维度的Cronbach’α系数均小于SF-36量表;SF-12量表和SF-36量表使用主成分因子分析法均可提取出2个有效因子,可有效解释总体方差的比例分别是51.83%和54.15%。SF-12量表对不同人群的敏感性不如SF-36量表。SF-12量表在生理健康层面能反映80.80%SF-36量表的信息,在心理健康层面能反映90.30%SF-36量表的信息。结论：SF-12量表虽然在信度、效度和人群敏感性上不如SF-36量表,但在生理和心理层面上均能较好地反映SF-36量表蕴含的信息。     

SF-36量表在医学生生命质量评价中的应用

随着人民生活水平和健康需求的不断提高,人们越来越关注其生命质量的状况.WHO将生命质量(quality of life,QOL)定义为不同文化和价值体系中的个体对与他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生活状态的体验[1].生命质量概念被越来越普遍的接受,医学生作为一个特殊群体,在医学专业课程体系下,医学生往往产生负担过重的表现,容易出现失眠、焦虑及抑郁等症状[2].本研究旨在对医学生生命质量进行评价,有利于了解医学生群体健康状况,对制定医学教育政策有重要的意义.     

SF-36量表在浙江省麻风治愈者中的应用

目的探讨健康调查量表SF-36在浙江省麻风治愈者中应用的信度、效度和可行性。方法以问卷访谈的形式调查892名麻风治愈者，用分半信度、内部一致性、构想效度和结构效度等指标对SF-36量表进行评判。结果该量表具有良好的内部一致性，8个维度的Chronbach’a系数均≥0．8。除心理健康（MH）外，各维度的分半信度较好，Pearson相关系数均≤0．7。构想效度比较满意。因子分析产生两个因子，能解释总方差的62．05％，且除精神影响（RE）外其他各维度在相应因子有较满意的因子载荷量（≥0．4）。结论SF-36量表基本适用于麻风治愈者生活质量评价，但部分条目需进行调整。     

中文版SF-36量表在浙江省老年人群健康生命质量评价中的信度和效度

目的 评价中文版SF-36量表在老年人群健康生命质量评价中的信度和效度.方法 2007年10-12月统一受训的调查员使用含中文版SF-36量表的问卷对浙江省城乡4241名60周岁以上的老年人面对面询问式调查,采用相关分析、信度分析、因子分析、t检验和方差分析等统计学方法 评价量表的信度和效度.结果 中文版SF-36量表具有较好的分半信度(r=0.91,P<0.001),内部一致性信度α系数除生命活力(α=0.65)、社交功能(α=0.65)、心理健康(α=0.40)维度外,其余维度的α系数均>0.8.每个条目跟相关维度的相关系数均>0.4(条目9-2除外),且高于该条目与其他维度的相关系数(条目9-8除外),说明中文版SF-36量表有良好的集合效度和区分效度.35个条目在提取的6个公因子中的分布与量表的理论结构假设基本一致,累计贡献达67.04%.除心理健康维度外,各维度具有良好的判别效度.结论 中文版SF-36量表有较好的信度和效度,适用于老年人群健康生命质量评价,但量表心理健康维度的信度与效度较低,且其中的9-2、9-8以及躯体功能维度中的3-1条目不适合于中国老年人群.     

SF-36量表在江苏省晚期血吸虫病患者中的应用

目的 使用SF-36量表评价江苏省晚期血吸虫病患者的生命质量,以评估该量表的信度和效度。方法 使用自行改编设计的调查问卷（江苏省晚期血吸虫病患者生命质量调查表）,采用整群抽样方法,抽取江苏省内登记在册的部分晚期血吸虫病患者,进行面对面访谈调查。结果 量表的分半信度Spearman-Brown系数为0.92（P＜0.001）。内部一致性信度Cronbach''a系数为0.90,各维度的α系数为0.69~0.98。主成分分析法提取2个因子,累计贡献率达67.37%。SF-36量表评价不同地区、不同收入水平患者生命质量的差异有统计学意义,表明有一定判别效度。与杭州常模和四川常模比较,江苏省晚期血吸虫病患者生命质量各维度得分普遍低于常模。结论 SF-36量表用于评价晚期血吸虫病患者的生命质量有较好的信度和一定的判别效度,但结构效度较差。江苏省晚期血吸虫病患者由于受长期患病影响,生命质量有待改善。     

SF-36量表在糖尿病患者生命质量评价中的应用

目的:用SF-36量表对糖尿病患者生命质量进行评价,探讨促使病情加重的可能危险因素,为今后进一步开展干预研究奠定基础.方法:在成都市成华区小龙桥社区收集糖尿病患者167人,对患者进行一般情况以及SF-36量表的调查.所获资料用Visual-Foxpro6.0软件建立数据库,用SPSS11.5软件进行一般情况描述、生命质量的评价、单因素及多因素非条件Logistic回归分析.结果:糖尿病对患者生命质量损伤的严重程度依次为总体健康(均分=37.86)、躯体角色功能(均分=43.67)、情绪角色功能(均分=45.58)、精力(均分=65.45)、心理健康(均分=68.73)、躯体疼痛(均分=71.30)、躯体健康(均分=79.52)和社会功能(均分=86.75).合理膳食(OR=0.445,P＜0.05)、心理健康(OR=0.923,P＜0.05)和社会功能(OR=0.969,P＜0.05)得分高是糖尿病病情加重的保护因素,而肥胖史(OR=1.767,P＜0.05)是糖尿病病情加重的危险因素.结论:应在人群中提倡合理膳食、控制肥胖,提高糖尿病患者对疾病的认识,以健康的心态对待疾病.     

SF-36量表在肺结核病人中使用的信度和效度

目的　评价SF -3 6生命质量量表在肺结核病人中使用的信度和效度 ,探讨SF -3 6量表应用于肺结核病人一般生命质量研究的可行性。方法　采用整群抽样法 ,用SF -3 6量表对住院肺结核病人进行问卷调查。结果　在结构效度评价中 ,因子分析结果与假设有相当的一致性。内部一致性 (Cronbancha系数 )除GH (健康总体自评 )外 ,其余α >0 7,具有较高的信度。结论　SF -3 6量表适合肺结核病人生命质量测评     

SF-36量表和EORTC QLQ-LC43量表在肺癌患者生活质量测定中的应用效果

目的 比较健康调查简表（the MOS item short from health survey,SF-36）和欧洲癌症研究和治疗组织肿瘤肺癌患者生存质量量表（the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Core 30 Questionnaire,EORTC QLQ-LC43）在肺癌患者生活质量测定中的应用效果。方法 选取2020年9月—2022年6月158例肺癌患者作为研究对象,分别采用SF-36量表和EORTC QLQ-LC43量表调查受试对象的生活质量,采用Pearson线性相关性分析比较两种量表不同维度评分之间的相关性,以Karnofsky评分（KPS评分）功能状态评分作为效标,比较两种生存质量量表的相关性及效度。结果 SF-36量表总克朗巴赫系数为0.766,分量表克朗巴赫系数为0.493～0.849。SF-36量表的躯体功能、躯体角色、躯体疼痛、情感职能、社会活动、一般健康等6个分量表分别与EORTC QLQ-LC43量表的躯体功能、角色功能、疼痛、情绪功能、...     

SF-36量表在严重烧伤患者家属生命质量测定中的应用

烧伤是危害患者躯体健康极为严重的意外伤害,同时会使严重烧伤患者家属产生不同程度的精神创伤.家属是患者最重要的社会支持来源,家属身心的健康是为患者提供心理支持的前提.大量危重患者家属需求研究表明,通过了解和提高家属的生命质量,可消除或减轻家属的焦虑与烦恼[1].本文采用SF-36健康量表调查严重烧伤患者家属的生命质量,分析其信度和效度,探讨SF-36量表应用于这一特殊群体健康状况测定的可能性,为改善烧伤患者家属生命质量提供依据.     

SF-36问卷应用于老年人群生命质量的研究

目的：利用SF－36问卷调查社区老年人群的生命质量，探讨影响生命质量的因素。方法：面对面访谈调查生命质量及影响因素，利用Logistic逐步回归分析调查资料。结果：社区老年人群的生理健康评分较好，但心理健康较差。年龄、性别、婚姻状况和医疗费用是生理健康的主要影响因素；年龄、性别、经济收入和子女状况是心理健康的主要影响因素。结论：一些人口社会学特征影响老年人的生命质量，因此，家庭和社会应该更多地关注老年人的生活环境和医疗条件，提高老年人的健康水平。     

SF-36量表在城市农民工生命质量测定中的效果评价

[目的]评价SF-36量表在城市农民工生命质量(quality of life,QOL)测定中的效果。[方法]采用分层整群抽样方法,运用SF-36量表对522名贵阳市农民工的QOL进行测定。[结果]量表的分半信度为0.8067;内容一致性信度仅在GH、VT、SF、MH维度上较低,但仍高于最低接受值0.6;除GH外,其余条目的重测信度均大于0.70。结构效度的累积方差贡献率65.57%,且因子模型基本符合理论结构假设。[结论]SF-36量表用于城市农民工QOL测评有着较好的可行性、信度与效度,本次研究可为该量表在我国城市农民工中的使用提供初步的参考依据。     

SF-36量表在乙型肝炎患者生存质量测量中的可行性评价

目的评价SF-36量表在乙型肝炎患者生存质量测量中的可行性。方法对150例乙型肝炎患者的测量结果,考核量表应答率、Cronbach α系数、内容效度、结构效度和甄别力等进行评价。结果SF-36量表各维度的条目能被全部回答的比例范围是94.8%~97.8%,维度分数能被计算的比例范围是98.5%~100.0%;各维度Cronbach’sα系数范围是0.513~0.934;9I条目与VT维度的相关系数为0.334,其余大于0.4;VT维度与构想的生理健康强相关不一致;VT和MH维度不能表现出应该有的区别患者与正常人、疾病的严重程度上的差异。结论从总体上看SF-36量表用于测定乙型肝炎患者具有比较好的信度、效度,但不够全面。     

NWS生存质量量表与SF-36量表的相关性研究

目的：通过将新编Well-being生存质量量表（NWS）与美国医学结局研究（Medical Outcomes Study,MOS）组开发的一个普适性测定量表（MOS SF-36）进行比较，探讨人群生存质量标准化研究的方法学问题。方法：采用NWS与SF-36量表为调查问卷，以福州市272例普通居民为对象进行测量，并考核两个量表测量结果的内在关联性。结果：NWS量表具有较高的Cronbachα系数，与SF-36量表具有一致的高信度，以SF-36量表为效标，证实NWS量表的实证效度很好；采用因子分析进行量表的结构效度考核，各问题条目归因合理，表明NWS量表的构建达到行业标准的要求。结论：两个量表之间体现出良好的内在一致性和结果可比性，即NWS量表具有与SF-36量表近似等价的实用性。     

修改后的SF-36健康调查应用于老年人群的评价

目的 评价修改后的SF-36健康调查表在老年人群中的信度和效度。方法 采用面对面访谈形式调查老年人使用修改后的SF-36的情况，并与老年人生活质量调查内容的结果进行比较。结果 修改后的SF-36条目得分满足量表设计者确定的假定顺序；各标度的Cronbach＇s α系数是0．73～0．91。其中65～75岁组的信度好于〉75岁组老年人群；各年龄组的不同标度与总测量的关系满足原设计者的假定关系；修改后SF-36的两个总测量与老年人生活质量调查内容的一致性均较好。结论 修改后的SF-36健康调查具有良好的信度和效度，更适合于老年人群使用。     

SF-36在中国HIV感染者中应用的信度和效度

[目的]探讨36条目简明量表（SF-36）在中国人类免疫缺陷病毒（HIV）感染者中应用的信度和效度.[方法]用SF-36对344名HIV感染者进行调查,对结果进行统计分析.[结果]各个维度内部一致性性度较好,克朗巴赫α系数都大于0.7.重测信度系数有4个维度低于0.7,其中在躯体功能（PF）维度低于0.6.除了总体健康成维率为94.3%外,其他维度中各条目的成维成功率均为100%.SF-36的8个维度均可以区分HIV感染者及与其具有相似经济文化背景的普通农村居民.急性感染和无症状潜伏期的感染者,在8个维度的得分明显高于出现综合征和典型疾病期的病人.[结论]SF-36用于测量中国HIV感染者的生命质量时,具有可接受的信度和效度.     

冠心病患者中文版SF-36和QOL-35量表的相关分析

目的 了解两种量表(SF-36和QOL-35)对生活质量分析的一致性.方法 2008年6月至2009年4月北京协和医院心内科就诊并进行冠状动脉造影的冠心病患者或可疑冠心病患者781例,采用中文版SF-36和QOL-35量表对患者的生活质量进行测量,并收集患者的一般人口学资料和临床资料.对SF-36和QOL-35量表结果进行简单相关分析和典型相关分析.结果 781例患者SF-36总得分为62.63±12.47,QOL-35总得分为62.70±9.69.简单相关分析显示SF-36总分和QOL-35总分(r=0.725,P＜0.01),SF-36生理机能和QOL-35独立生活能力(r=0.933,P＜0.01),SF-36精神健康和QOL-35心理健康(r=0.132,P＜0.01),SF-36社会功能和QOL-35社会功能(r=0.215,P＜0.01)之间均具有相关性.典型相关分析显示SF-36和QOL-35之间相关性显著(r=0.946,P＜0.01).结论 SF-36和QOL-35在评价冠心病患者生活质量总体水平一致.     

SF-36和SF-12在人群生命质量调查中的性能比较研究

目的对SF-12和SF-36在不同经济和健康状况人群中的性能进行对比分析,为更科学、合理的选择生命质量评价工具提供参考。方法对四川城市和农村18周岁以上的成年人进行调查,分别对两个量表各维度分数相关性、分数分布情况、信度、区分效度等指标进行分析,综合评价量表性能。结果 SF-12量表能够反映66.5%~99.3%SF-36量表的信息。对于不同的社会经济学状况人群的生理健康的区分能力,SF-12和SF-36比较一致,在心理健康领域,SF-12的区分效度不如SF-36。SF-36和SF-12在不同健康状况人群之间的区分能力比较一致。在心理健康领域,SF-12的分数分布优于SF-36。结论 SF-12较SF-36存在信息量下降、心理领域区分效度略有下降,但其在大规模人群调查中综合优势比较明显。