人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折与股骨颈骨折的比较

背景：对于移位明显的股骨颈骨折采用股骨头置换已成为共识,而对于股骨转子间骨折采用人工股骨头置换仍存在分  歧。 目的：通过比较人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折与股骨颈骨折的疗效及预后,评价双极骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的效果。 方法：2005-06/2009-06采用人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折和股骨颈骨折患者共112例,其中股骨转子间骨折组52例,股骨颈骨折组60例。对两组患者的手术时间、出血量、下地负重时间和髋关节功能进行比较分析。 结果与结论：置换后随访12~39个月。按Harris评分评估髋关节功能,股骨转子间骨折组优22例,良25例,可3例,差1例,优良率为92.1%;股骨颈骨折组优28例,良25例,可4例,差1例,优良率为91.3%。股骨颈骨折组的手术时间显著短于股骨转子间骨折组(P < 0.05),出血量显著低于股骨转子间骨折组(P < 0.05)。但下地负重时间和疗效优良率两组差异无显著性意义。提示人工股骨头置换可作为治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的主要方法。     

骨水泥型和生物型股骨假体半髋置换修复高龄股骨颈骨折

背景：高龄患者移位的股骨颈骨折可采用人工股骨头置换修复,但该患者群体骨量往往不佳,采用骨水泥或生物型股骨假体一直存在争论。 目的：对比分析高龄移位型股骨颈骨折患者采用骨水泥及生物型股骨假体半髋置换的效果。 方法：2011年1月至2012年12月采用骨水泥型股骨假体半髋置换修复高龄移位型股骨颈骨折26髋,采用生物型股骨假体治疗同类型患者30髋。对比两组患者手术时间、术中出血量、置换后引流量以及并发症发生情况。置换后采用Harris评分系统进行髋关节临床功能评价。 结果与结论：随访时间20-44个月,两组骨水泥或生物型假体置换后效果均满意,置换后12个月Harris髋关节评分优良率分别为89%和83%,差异无显著性意义。两组术中出血量及置换后引流量差异无显著性意义,但生物型假体组手术时间更短(P < 0.01)。两组患者在随访期内未出现关节松动、下沉、感染及脱位等并发症。表明对于骨量不佳的高龄移位型股骨颈骨折患者,生物型半髋置换能取得与骨水泥型半髋置换同样良好的修复效果。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程全文链接：     

PFN钉置入内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的比较

背景：PFN钉置入内固定用于治疗高龄股骨转子间骨折已被广泛应用于临床。但人工关节置换是否可以运用于高龄股骨转子骨折患者仍存在争议。 目的：比较PFN钉置入内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折疗效的差异 方法：选择青海省藏医院骨科高龄股骨转子间骨折患者62例,年龄75~87岁,按治疗方式随机分为PFN钉内固定组、人工股骨头置换组,二组均采用常规手术入路。观察2组患者的手术时间、出血量及髋关节功能、内科并发症等指标。 结果与结论：62例高龄股骨转子间骨折患者经切开复位内固定均获得成功。①两组手术时间差异无显著性意义(P > 0.05)。②人工股骨头置换组术中出血量多于PFN组、术后卧床时间、内科并发症及髋部畸形率均少于PFN组(P < 0.05)。人工股骨头置换组术后髋关节Harris评分优于PFN钉内固定组。人工股骨头置换因手术手术创伤较大出血量多,但在术后恢复时间、预防术后内科并发症及髋部畸形方面优于PFN钉内固定组,近期髋关节活动度要优于PFN钉内固定组。     

高龄不稳定性股骨转子间骨折的髋关节置换:先置入假体再行骨折内固定

背景:近年来人工关节置换成为治疗高龄股骨转子间骨折的一种新方法。以往学者多习惯先处理骨折后置入假体,或先处理小转子,置入假体后再修复大转子。对于加长柄与标准柄长的使用,争论较大。目的:验证人工关节置换治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的治疗效果,观察置换过程中置入假体与固定大小转子骨折块的操作顺序对修复效果的影响。方法:回顾性分析2006-01/2008-12解放军第451医院骨科应用人工关节置换治疗高龄股骨转子间不稳定型骨折28例的临床资料,20例行人工股骨头置换,8例行全髋关节置换,均采用骨水泥型人工关节。人工关节置换后观察X射线片、髋关节功能Harris评分变化及其并发症。结果与结论:全组病例人工关节置换后随访1~4年,平均2.8年,疗效优良率为89.3%,未发现髋内翻、感染、松动、脱位者。人工关节置换能迅速恢复患肢功能,减少并发症的发生。置换要点是大、小转子骨折与人工假体关系的处理,应先置入假体,后以假体为支撑、行骨折内固定;做到假体与股骨近段紧密压配,是置换后假体稳定性的保证,加长柄与标准柄长均可使用。     

PFNA与人工股骨头置换治疗高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较PFNA与人工股骨头置换术在高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折的临床效果。方法 2009年6月~2012年9月间共48例高龄EvansIc型股骨粗隆间骨折患者接受PFNA与人工股骨头置换手术,其中PFNA23例,人工股骨头置换25例。对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后负重时间、术后并发症发生率以及术后3月、12月患髋Harris评分。结果有45例患者得到随访,平均随访时间19.3月,3例失访。2例PFNA内固定失败患者,重新用人工股骨头置换术治疗。PFNA组手术时间、术中出血量低于关节置换组,差异有统计学意义(0.05),人工股骨头置换组术后早期下床时间及术后3月髋关节Harris评分优于PFNA组,差异有统计学意义(0.05),两组间术后1年髋关节Harris评分以及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(0.05)。结论对于高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折应首选PFNA固定;建议在严重骨质疏松或内固定失败的情况下应用人工股骨头置换术。     

生物型人工股骨头置换与PFNA治疗高龄Evans-Jensen Ⅲ型股骨转子间骨折的对比观察

目的比较生物型人工股骨头置换与PFNA治疗高龄Evans-JensenⅢ型股骨转子间骨折的临床效果。方法回顾性分析2016年6月至2019年6月湖北省中西结合医院骨科收治的86例高龄Evans-JensenⅢ型股骨转子间骨折患者资料,根据治疗方式分为生物型人工股骨头置换组(FHR组,n=44)和股骨近端防旋髓内钉组(PFNA组,n=42)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后首次下床负重时间、术后近期及远期并发症发生率、髋关节Harris评分。结果所有患者均获得随访,平均随访时间16.4个月。两组手术时间、术中失血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);FHR组术中透视次数明显小于PFNA组、术后首次下床负重时间明显早于PFNA组(P<0.05);FHR组的近期并发症发生率明显低于PFNA组(P<0.05);两组远期并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月及6个月FHR组Harris评分均显著高于PFNA组(P<0.05);术后12个月两组患者Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论生物型人工股骨头置换术治疗高龄Evans-JensenⅢ型股骨转子间骨折患者疗效确切,术后髋关节功能恢复快、早期并发症少,短期疗效显著。     

骨质疏松性转子间骨折人工关节置换疗效分析

[摘要]目的 初步探讨高龄不稳定性骨质疏松性转子间骨折应用人工关节置换的临床疗效分析。方法 回顾分析我院自2007年5月~2013年7月收治高龄骨质疏松性转子间骨折患者56例，其中男性26例，女性30例；年龄80~96岁（平均87.6岁）。术前经双能X线行腰椎骨密度测定均诊断为严重骨质疏松。骨折按Evens分型标准，Ⅱ型10例，Ⅲ型30例，Ⅳ型13例，Ⅴ型3例。所有56例均采用后外侧入路行人工关节置换治疗。从患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后下床负重时间、术后并发症情况、术后6个月髋关节Harris评分来了解治疗效果。结果 术后随访12~48个月，平均35.6个月。所有病例术后随访均未出现感染，未出现关节脱位、人工假体松动、下沉或断裂、假体周围骨折、下肢静脉血栓。术后6个月Harris 评分平均为（87.52±3.80）。结论 高龄骨质疏松性转子间骨折应用人工关节置换治疗安全有效，能够早期下地负重，减少术后并发症，对高龄老年患者是一个有效的选择，远期疗效需要进一步随访观察。     

小转子重建人工股骨头置换治疗高龄Evans-Ⅲ型股骨转子间骨折

背景：人工股骨头置换是治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的有效方法，但是对于Evans-Ⅲ型股骨转子间骨折，人工股骨头置换术中同期行小转子重建与否对治疗效果的影响未见报道。目的：分析小转子重建对高龄Evans-Ⅲ型股骨转子间骨折患者长柄人工股骨头置换治疗效果的影响。方法：回顾性分析西安交通大学第二附属医院骨关节外科2017年6月至2021年5月因Evans-Ⅲ型股骨转子间骨折行双极长柄人工股骨头置换的45例高龄患者的病历资料，根据术中小转子是否重建(复位并固定)分为2组，小转子重建组25例，小转子非重建组20例。比较两组患者的手术时间、出血量、下床时间、住院时间、术后3,6个月的Harris评分以及随访期内的并发症发生情况。结果与结论：(1)小转子重建组需要的手术时间(99.72±13.41) min较非重建组(88.90±16.53) min更长(t=2.369,P=0.023)，二者在出血量、下床时间和住院时间方面差异无显著性意义(P> 0.05)；(2)术后3个月时，重建组的Harris评分(69.06±5.64)分高于非重建组(63.35±5.93)分(t=2.982,P=0...     

双极股骨头置换修复老年骨质疏松性髋部骨折:假体选择的争议

背景:老年髋部骨折患者数目巨大,该人群多合并多种内科疾病,全身一般情况较差,与全髋关节置换相比人工双极股骨头置换可以缩短手术时间,减少麻醉时间,提高安全性,但具体使用哪种固定方式一直存在争议。目的:比较老年骨质疏松性复杂髋部骨折患者应用生物型或骨水泥型股骨柄假体行人工双极股骨头置换的安全性及疗效差异。方法:选择2007年6月至2010年6月因骨质疏松性髋部骨折在新疆维吾尔自治区人民医院接受人工双极股骨头置换的75岁以上老年患者198例,按选用的假体类型分为两组,生物型组69例,骨水泥型组129例,两组置换后均常规治疗骨质疏松。比较两组患者手术时间、术中出血量、置换后髋部疼痛发生率、置换后下床活动时间、末次随访的Harris评分及假体松动率的差异。结果与结论:198例患者中176例获得为期48-84个月的随访,其中骨水泥组122例,生物型组54例。骨水泥组手术时间较生物型组长,但置换后下地负重时间早于生物型组,差异均有显著性意义(P0.05);置换后末次随访时松动及髋部疼痛的发生率骨水泥组多于生物型组,差异有显著性意义(P0.05);两组术中出血量、末次随访的Harris评分比较差异无显著性意义(P0.05)。在假体松动率方面,骨水泥组的发生率为5%,生物型组的发生率为4%,差异有显著性意义(P0.05)。提示应用生物型或骨水泥型髋关节假体行人工双极股骨头置换修复老年骨质疏松性髋部骨折均有较好的中长期疗效,骨水泥型假体可以缩短患者下地时间,但手术时间、后期髋部疼痛及假体松动发生率均高于生物型假体。     

一期人工关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折:髋关节功能6个月随访

背景:对于老年不稳定型股骨转子间骨折,是采用传统的动力髋螺钉等内固定治疗,还是采用人工关节置换;是一期行置换,还是等待内固定治疗失败后采取补救性关节置换,目前国内外尚无统一标准。目的:观察一期人工关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折的效果及预后。方法:2008年4月至2011年10月新疆昌吉州人民医院骨二科采用一期人工关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折患者21例,21例中1例既往合并股骨头缺血性坏死和创伤性关节炎的患者采用生物型人工全髋关节置换,3例采用标准骨水泥型双极人工股骨头假体置换,17例采用生物型双极人工股骨头假体置换。所有人工关节、内固定材料及配套关节置换手术器械均为进口。置换后定期随访,以髋关节Harris评分评估髋关节功能。结果与结论:所有置换手术均由同组医师完成。手术时间30-60 min,平均42 min;手术切口8-15 cm,平均11 cm;术中出血量50-300 m L,平均150 mL;输血例数13例,平均每例患者住院期间输血1.5 U。1例合并高血压、冠心病及糖尿病的76岁患者于置换后第9天猝死(急性心肌梗死),3例置换后第3天双下肢血管B超示小腿肌间静脉血栓形成,无假体松动、下沉、感染以及血栓等并发症发生。除1例死亡外其他20例均获得随访,随访时间6-49个月。出院前髋关节Harris评分(73±4)分;末次随访髋关节Harris评分(82±6)分。提示一期人工关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折的效果肯定,但病例数仍较少,尚需进一步研究。作者建议,对于符合指征的患者,一期人工关节置换可考虑首选。     

全髋关节置换与人工股骨头置换修复老年股骨颈骨折:18个月随访比较

背景:老年股骨颈骨折患者行人工髋关节置换治疗,关于选择全髋关节置换还是人工股骨头置换目前仍存在争议。目的:比较人工股骨头置换与全髋关节置换修复老年人股骨颈骨折后18个月的随访结果。方法:纳入行人工髋关节置换的股骨颈骨折患者70例,男17例,女53例,年龄60-83岁,均为GardenⅢ型,Ⅳ型患者。根据置换方式分为两组,股骨头置换组39例,全髋关节置换组31例,两组患者性别、年龄、骨折分型及合并疾病构成上差异无显著性意义,具有可比性。X射线观察两组患者关节置换效果,综合比较两组患者术中输血量、术中失血量、术后引流量、手术时间、住院时间及置换后髋关节功能。结果与结论:经18个月随访,两组患者X射线显示股骨颈骨折均复位固定良好,假体位置良好。两组患者住院时间和术后引流量比较差异无显著性意义(P0.05);两组患者术中输血量、失血量及手术时间比较,股骨头置换组优于全髋关节置换组(P0.05);全髋关节置换组的髋关节功能恢复优良率显著高于股骨头置换组(P0.05)。提示老年股骨颈骨折行全髋关节置换后关节功能恢复较好,远期并发症较低,是老年人股骨颈骨折的首选治疗方法;人工股骨头置换具有手术时间短、出血少及输血量少等优点,适合身体状况差、活动量小及受伤前患肢已有功能障碍的高龄患者。     

人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间不稳定型骨折

背景：目前对于高龄不稳定型股骨转子间骨折,多应用闭合复位股骨近端髓内钉/防旋股骨近端髓内钉内固定治疗,效果不令人满意。 目的：应用双动人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间不稳定型骨折的临床效果。 方法：采用双动人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折39例,随访均超过6个月。以Harris评分评估髋关节功能并观察置换后并发症的发生情况。 结果与结论：随访6个月Harris评分,优 17例,良14例,可8例。并发心功能不全3例,并发肺部感染1例,脱位2例(交流障碍,不能配合置换后康复训练),深静脉血栓2例,泌尿系感染5例,经对症治疗后痊愈。未出现心脏衰竭、应激性溃疡、肺栓塞、假体周围感染、死亡等严重并发症。表明对于严重骨质疏松且合并多系统疾病的高龄股骨转子间不稳定型骨折患者,采用双动人工股骨头置换治疗,可以早期下地负重、减少置换后并发症。     

股骨近端抗旋髓内钉置入和骨水泥型人工股骨双动头置换治疗老年转子间骨折

背景：针对高龄股骨转子间骨折的治疗方法选择尚存在争议。 目的：比较股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。 方法：2007-10/2009-06入选老年转子间骨折患者79例,股骨近端抗旋髓内钉置入内固定34例,年龄65~81岁;人工股骨头置换45例,年龄67~94岁。对住院时间,手术时间,出血量,固定/置换后并发症和髋关节功能进行评价。 结果与结论：79例固定/置换后随访6~24个月,平均(17.5±4.9)个月。两组在住院时间,固定/置换后并发症和关节功能Harris评分方面差异无显著性意义(P > 0.05),在手术时间和术中出血量方面股骨近端抗旋髓内钉置入较股骨头置换有较大优势  (P_手术时间 < 0.001,P_{术中出血量}< 0.000 1),但股骨近端抗旋髓内钉组下地时间较股骨头置换组晚(P < 0.000 1)。结果表明股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换是治疗高龄股骨转子间骨折的有效方法,与人工股骨头置换比较,股骨近端抗旋髓内钉置入固定具有手术时间短,术中出血少的优点,但卧床时间较长。应严格掌握病例选择标准,选用合适的技术治疗。     

内固定与股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨应用人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法高龄股骨转子间骨折患者84例,随机分为置换组和内固定组,前者将骨折复位固定后行人工股骨头置换术,后者行锁定接骨板内固定术,从手术时间、失血量、术后并发症及髋关节Harris评分等指标比较两组疗效。结果所有患者获得平均15个月(11~26个月)随访。置换组手术时间、术后并发症发生率、髋关节功能Harris评分等优于内固定组,差异有统计学意义(0.05)。结论股骨头置换术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折具有手术时间短、出血少、并发症少等优点,效果满意。     

空心加压螺钉固定与人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的 比较空心加压螺钉固定与人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效.方法 108例老年股骨颈骨折患者根据手术方式分为两组,50例采用空心加压螺钉固定,58例采用人工股骨头置换术,比较两种方法术中出血量、手术时间、卧床时间、再手术率、髋关节功能Harris评分及术后并发症发生情况.结果 两组在手术时间、术中出血量、卧床时间及再手术率方面比较,差别均有统计学意义(P＜0.01);人工股骨头置换组术后髋关节功能Harris评分明显高于空心加压螺钉组,差别有高度统计学意义(P＜0.01);人工股骨头置换组术后并发症发生率(8.62％)明显低于空心加压螺钉组(32％),二组比较差别有统计学意义(P＜0.01).结论 在严格掌握手术适应症的条件下,人工股骨头置换术用于治疗老年股骨颈骨折明显优于空心加压螺钉内固定.     

钉板固定、髓内固定及人工股骨头置换修复高龄股骨转子间骨折:选择与比较

背景:目前临床用于修复股骨转子间骨折的内固定材料总体来说分为髓内系统和髓外系统两种,而对于不稳定的股骨转子间骨折采用人工关节置换,不同修复方式的治疗效果尚缺乏宏观的比较。目的:探讨及对比不同修复方式对高龄股骨转子间骨折的修复效果。方法:纳入2005年6月至2010年6月武警北京总队医院骨科收治的高龄股骨转子间骨折患者168例,分别采用钉板固定系统(动力髋螺钉、动力髁螺钉)、髓内固定系统(Gamma3钉、膨胀髓内钉)及人工股骨头置换进行修复,其中男69例,女99例;年龄75-94岁,平均81.4岁;根据Evans分型,Ⅰ型20例,Ⅱ型43例,Ⅲ型57例,Ⅳ型33例,Ⅴ型15例。对各组患者的手术时间、出血量、下地负重时间、髋关节功能进行对比评价。结果与结论:患者治疗后随访14-39个月。治疗后12个月采用Harris评分对患侧髋关节进行功能评定,骨折均在12个月内愈合,4组修复结果优良率及比较差异无显著型意义(P0.05)。膨胀髓内钉组在手术时间、出血量方面均显著优于其他各组(P0.05)。人工股骨头组在下地负重时间方面显著优于其他各组(P0.01)。提示根据骨折分型,结合老年患者骨质疏松情况选择适当的修复方式可以提高股骨转子间骨折的疗效,减少治疗后并发症。EvansⅠ、Ⅱ型稳定性股骨转子间骨折首选动力髋螺钉内固定,Ⅲ-Ⅴ型不稳定性骨折可选择髓内固定系统,不稳定性骨折合并明显骨质疏松的高龄患者宜选择人工关节置换。     

双极长柄人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内钉置入治疗高龄股骨转子间骨折的比较

文题释义：Tronzo-Evans分型：Ⅰ型，为单纯转子间骨折，骨折线由外上斜向下内，无移位；Ⅱ型，在Ⅰ型的基础上发生移位，合并小转子撕脱骨折，但股骨距完整；Ⅲ型，合并小转子骨折，骨折累及股骨距，有移位，常伴有转子间后部骨折；Ⅳ型，伴有大、小转子粉碎性骨折，可出现股骨颈和大转子冠状面的爆裂骨折；Ⅴ型，为逆转子间骨折，骨折线由内上斜向外下，可伴有小转子骨折，股骨距破坏。 背景：股骨转子间骨折是老年人的常见骨折之一，现在骨科医师普遍主张早期手术治疗，以双极长柄人工股骨头置换和股骨近端防旋髓内钉为主。两种方案都能很好地保证患者早期下床活动，减少卧床期间产生的并发症，但在手术适应证上两种方案仍存在较大的争议。 目的：分析双极长柄人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内钉治疗高龄患者股骨转子间骨折的临床差异性。 方法：纳入200例75岁以上Tronzo-EvansⅡ-Ⅴ型股骨转子间骨折患者，术后随访12个月，失访11例，共189例完成随访，其中双极长柄人工股骨头置换组95例，股骨近端防旋髓内钉组94例。比较2组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间(开始负重、完全负重)、术前术后凝血功能、住院期间的并发症及住院时间等围术期参数；依据Harris功能评分比较2组患者术后的髋关节功能；根据临床和影像学资料比较2组术后12个月内出现的并发症。结果与结论：①双极长柄人工关节置换组手术时间和术后负重时间(术后开始下床活动时间、术后完全下床活动时间)均小于股骨近端防旋髓内钉组(P < 0.05)；②术后1，2，3，6个月Harris评分，双极长柄人工关节置换组均高于PFNA组(P < 0.05)；术后1年2组 Harris评分相近，差异无显著性意义(P > 0.05)；③术后并发症中2组下肢静脉血栓、肺部感染发生率差异有显著性意义(P < 0.05)；伤口感染、二次手术发生率2组差异无显著性意义(P > 0.05)；总体并发症发生率，双极长柄人工关节置换组为20%，股骨近端防旋髓内钉组为72%，2组相比差异有显著性意义(P < 0.05)；④结果表明，对于高龄不稳定转子间骨折患者，双极长柄人工关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定均能取得满意效果；但双极长柄人工关节置换的手术时间短，可早期负重，有助于减少长期卧床相关并发症，符合快速康复的理念，可提高患者生活质量。 ORCID: 0000-0002-1441-8411(张建) 中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程     

人工关节置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折

目的：探讨人工关节置换术在治疗高龄患者不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法：对16例高龄（平均79．4岁）股骨转子部不稳定型骨折患者，采用人工股骨头置换治疗。结果：围手术期死亡1例，余15例随访4～32个月（平均为18个月），Harris功能评分平均达86．3分，73．3％的患者患髋关节功能接近伤前水平，生活能自理，未发现假体松动、下沉及脱位。结论：人工关节置换术治疗高龄转子部骨折的患者，是有效的治疗方案。     

人工股骨头置换与动力髋螺钉置入内固定修复老年股骨转子间骨折的Meta分析

背景：人工股骨头置换相比动力髋螺钉内固定在治疗老年股骨转子间骨折上优势明显。 目的：探讨老年人股骨转子间骨折使用人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的疗效,比较两种不同治疗选择的差异。 方法：检索PubMed、Medline、CNKI、维普等数据库,收集老年股骨转子间骨折行人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的临床对照试验,提取基线资料、手术时间、术中出血量、住院时间、术后负重下床时间、并发症发生率、最后随访时的Harris评分和功能恢复优良率等数据,采用RevMan5.0.25进行Meta分析。 结果与结论：纳入11个临床对照研究,共1 227例患者,其中人工股骨头置换组587例,动力髋螺钉组640例。人工股骨头置换组与动力髋螺钉组比较,手术时间、术中出血量差异均无显著性意义,住院时间较短[RR=-2.56,95%CI(-3.27,-1.85),P < 0.000 01]、置入后负重下床时间较早[RR=-50.09,95%CI(-62.73,-37.45),P < 0.000 01]、并发症发生率较低[RR=0.39,95%CI (0.28,0.55),P < 0.000 01],最后随访时的Harris评分[RR=4.19,95%CI (3.04,5.34), P < 0.000 01]和功能恢复优良率[RR=2.25,95%CI (1.49,3.40),P=0.000 1]均较高。与动力髋螺钉内固定相比,人工股骨头置换不明显增加手术时间和术中出血量,但显著缩短住院时间、置入后下床负重时间,降低置入后并发症发生率,提高Harris评分及功能恢复优良率,在治疗老年人股骨转子间骨折上具有明显的优势。     

高龄股骨转子间骨折人工关节置换的特点及假体选择

目的:探讨高龄不稳定型转子间骨折人工关节置换不同假体的选择策略及临床治疗特点。方法:采用电子检索的方式,在万方数据库(http://www.wanfangdata.com.cn/)中检索2000-01/2010-08有关高龄股骨转子间骨折人工关节置换的研究文章,关键词为"股骨转子间,骨折,人工关节,高龄"。排除重复研究、普通综述或Meta分析类文章,筛选纳入25篇文献进行评价。结果:高龄股骨转子间骨折人工髋关节置换前正确的假体选择很重要,应根据Evans标准分类以及股骨近端骨折情况进行选择。根据人工髋关节假体的类型,目前分为3类:第一类是根据不同的柄长来选择,即加长柄人工关节与普通柄长人工关节的选择;第二类是全髋关节假体与双极人工股骨头假体的选择;第三类是骨水泥型柄与生物型柄假体的选择。另外应该按照骨质情况选择,骨水泥型假体可获得置换后即刻稳定,因此绝大多数高龄不稳定型骨骨转子间骨折更适合于选择骨水泥型假体。结论:根据骨折类型以及患者全身情况选择不同类型的人工关节假体来治疗高龄股骨转子间骨折安全有效,功能恢复快,并发症少。