2014年邯郸市生活饮用水监测结果

目的了解邯郸市居民饮水现状,为保障邯郸市居民的饮水安全提供基础数据。方法对2014年邯郸市开展的280个城市饮水监测点和880个农村饮水监测点监测结果进行分析、评价。水样采集、保存、运输、分析及评价标准分别参照国家GB/T 5750—2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》执行。结果邯郸市城市和县级供水水质合格率分别为80.0%和50.6%;农村饮用水水质总合格率为37.4%,总大肠菌群合格率为68.4%,二氧化氯指标合格率仅为29.5%。结论邯郸市城市供水水质合格率市级要显著高于县级,农村饮用水水质合格率整体较低,微生物与消毒剂指标不合格是影响农村饮水安全的主要因素。     

2010年罗平县农村生活饮用水水质卫生状况分析

目的掌握农村饮用水水质卫生状况,为罗平县农村饮用水安全工作制定科学、有效的改进措施提供科学依据。方法按照《生活饮用水卫生标准检验方法》（GB/T5750—2006）进行。水质检验结果评价按照《生活饮用水卫生标准》（GB5749—2006）。2010年3—5月对罗平县12个乡镇分散式供水水源进行抽样检测。结果 222份农村生活饮用水水样水质检测结果中合格样品27份,合格率12.2%,其中色度、毒理学指标全部合格,不合格项目主要为细菌总数、总大肠菌群及耐热大肠菌群,合格率分别为15.3%、14.4%和42.3%。结论罗平县农村生活饮用水微生物污染严重,应加强饮用水的消毒与经常性管理。减少水质污染,确保农村生活饮用水卫生安全。     

2015-2018年广西昭平县农村集中式供水水质监测结果分析

目的了解农村集中式供水水质现状,探讨影响该县农村生活饮用水卫生安全的主要因素,为供水管理部门加强农村集中供水运行管理提供科学依据。方法于每年丰水期和枯水期对昭平县农村集中供水监测点各采集水样1次,水样的采集、保存、运输和检测按GB/T 5750-2006进行,水质检测结果按GB 5749-2006进行评价。结果2015-2018年昭平县农村集中式供水水质合格率呈逐年上升趋势,丰水期高于枯水期;不合格指标主要是总大肠菌群和耐热大肠菌群指标,微生物污染是影响农村饮用水水质合格率的主要影响因素。结论昭平县农村生活饮用水微生物指标超标是影响其水质的最主要因素,存在着引发多种介水传染病的隐患,应采取针对性措施加以治理。     

金城江区农村饮用水监测微生物指标结果分析

目的了解金城江区农村饮用水微生物污染状况,对2008年-2017年金城江区农村饮用水监测微生物结果进行分析,为相关部门改善农村饮用水水质提供科学依据。方法按GB/T 5750—2006《生活饮用水卫生标准检验方法》进行检测,按GB 5749—2006《生活饮用水标准》进行评价。结果检测975份农村饮用水水样,菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、3项指标综合合格率分别为52. 10%、60. 10%、71. 79%、50. 15%;不同类型供水方式微生物综合指标,乡镇水样合格率为75. 57%,村屯水样合格率为45. 51%。结论金城江区农村饮用水水质微生物指标合格率低,水质卫生状况不容乐观,但有向好趋势。相关水质监管部门应加大监督管理力度,强化饮用水消毒,进一步提高农村饮用水安全保障水平。     

大田县2008—2012年农村饮用水卫生监测分析

目的了解大田县农村饮用水卫生状况,为改善饮用水质量提供依据。方法按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行采集、保存、运送和检测分析,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》评价。结果 2008—2012年共监测18个乡镇173个集中式供水工程692份水样,总合格率37.9%;单项不合格指标合格率由低到高依次：总大肠菌群49.1%、耐热大肠菌群49.3%、pH值85.8%、浑浊度88.6%、肉眼可见物96.2%、色度97.0%、菌落总数98.1%;2012年合格率最低;溪水合格率最低;枯水期与丰水期、出厂水与末梢水水质合格率差异无统计学意义。结论大田县农村集中式供水工程多为简易沉淀过滤,水质无消毒,水源水质虽较好,但受雨天气候、地表径流等影响,水质合格率偏低,应加强监管,有效提高农村集中式供水水质的卫生安全。     

鹤山市2008—2012年农村集中式供水卫生现状分析

目的了解鹤山市农村集中式供水卫生现状,为政府及水务部门完善改水策略提供科学依据。方法根据每年《广东省农村集中式供水水质卫生监测技术方案》要求,2008—2011年每年各设置20个监测点,2012年增加10个监测点,按照GB/T 5750—2006《生活饮用水标准检验方法》对各监测点进行采样检测,并按GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》进行评价和分析。结果2008—2012年5年来共监测393份水样,合格193份,平均合格率为49.11%,各年度的合格率在36.49%~60.81%之间。5年间枯水期和丰水期的总合格率分别为45.73%、52.58%,出厂水和末梢水的总合格率分别为49.14%、49.08%。5年间完全处理和不完全处理方式的合格率分别为65.35%、41.35%,不同水质处理方式的合格率差异有统计学意义(P0.01)。5年监测供水工程中,以山溪水为主要水源,占47.50%(19/40);微生物指标合格率最低,其中总大肠菌群和耐热大肠菌群的合格率均为76.84%(302/393);其次是一般化学指标,p H合格率为78.37%(308/393);感官指标中,肉眼可见物合格率最低,为78.88%(310/393)。结论鹤山市农村饮用水水质合格率偏低,微生物指标、感官指标、p H、铁、锰是影响鹤山市水质合格的主要指标,要加强供水工程的改造和卫生管理,完善水质处理工艺和消毒措施。     

集安市2010年农村生活饮用水水质卫生调查分析

目的了解集安市农村居民生活饮用水水质卫生状况,为保证农村居民生活饮用水水质卫生提供科学依据。方法按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)和《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)进行检验和评价,对全市农村集中式供水进行卫生质量的调查与分析。结果共检测分析水样191份,检测27项指标。其中合格155份,不合格为36份。合格率为81.2%。不合格项包括总硬度、铁、锰、锌、耗氧量、亚硝酸盐、硝酸盐氮、氨氮、总大肠菌群等,其余各项指标均符合卫生标准。结论集安市农村集中式供水的水质卫生状况亟待改善,建议有关部门加强监督管理,提高质量。     

临海市农村集中式供水水质卫生监测结果

目的了解临海市农村集中式供水的卫生状况,为完善监测工作提供依据。方法于2012—2017年对临海市14个涉农乡镇的农村集中式供水情况进行调查和采样,按照GB 5750—2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》进行检测和评价。结果临海市涉农乡镇共有大型集中式供水厂7个,小型集中式供水厂307个,日供水能力以20~200 t为主,占71.66%;对供水进行常规处理的供水厂33个,占10.51%,不对供水进行处理的供水厂15个,占4.78%。共采集水样621份,合格351份,合格率为56.52%,合格率较低的指标包括总大肠菌群(71.34%)、耐热大肠菌群(71.34%)和游离余氯(77.54%)等。供水厂规模、水样采集时期和水处理方式与水质合格率存在统计学关联(P0.05)。结论临海市农村集中式供水多为小型集中式,供水水质合格率偏低,影响合格率的主要是微生物指标和消毒剂指标。     

2009年梧州市郊区农村饮用水卫生监测结果分析

目的为了解梧州市郊区农村饮用水的水质卫生状况及水质动态变化,为政府的相关决策提供依据。方法根据梧州市郊区农村饮用水的类型、供水方式的不同及经济发展的情况,选取有代表性的饮用水监测点28个,其中集中式供水点13个、分散式供水点15个。于2009年3月和8月对水样进行采集,按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对水样进行检测,按GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价、分析。结果共采集水样82份,合格29份,合格率为35.37%。其中集中式供水水样合格率为36.54%,分散式供水水样合格率为33.33%。集中式供水和分散式供水的水质合格率无显著性差异（χ2=0.1,P〉0.05）。不合格指标是菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、肉眼可见物、pH、铁、色度和硝酸盐。由微生物指标超标导致的水质不合格率最高,达54.88%;其次是由感官指标超标导致的水质不合格率,为29.27%。一般化学指标中除PH的不合格率为10.98%外,其余的检测指标合格率均在95%以上。结论梧州市农村饮用水水源水质基本良好,微生物污染是影响梧州市郊区农村饮用水水质卫生的重要因素。缺乏有效的消毒措施导致农村饮用水微生物指标严重超标,给农村饮水安全带来隐患。集中式供水点的管理有待完善,建议应采取有效措施健全管理机制,加强农村饮用水的卫生管理、消毒和健康教育工作。     

2010年西平县农村生活饮用水水质卫生学监测结果分析

目的 了解2010年西平县农村居民生活饮用水的卫生状况.方法 根据供水方式及饮用人口按照随机整群抽样原则设立监测点,集中式供水采集末梢水,分散供水采集农户家中储水器水样,水样检验按GB/T5750-2006<生活饮用水卫生标准检验方法>,检测结果按GB/T5749-2006<生活饮用水卫生标准>进行评价.结果 全年共检测水样247份,合格172份,总合格率69.60%,不合格项目主要为菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、硝酸盐氮、铁、锰.集中式供水和分散式供水合格率分别为91.70%、48.80%,两者差异有统计学意义,冬春季与夏秋季的监测合格率分别为84.00%、60.50%,两者之间差异有统计学意义.结论 西平县农村饮用水水质监测合格率较低,水质较差,但集中式供水的水质明显好于分散式供水水质,尤其是夏秋季的水质污染较重,必须加强管理,确保饮水安全.     

2013年—2015年兰州市农村集中式供水卫生状况分析

目的了解兰州市农村集中式供水卫生现状。方法 2013年—2015年随机整群选取兰州市农村集中式供水工程471个,分别于枯水期和丰水期采集出厂水、末梢水水样进行水质检测分析。水样的采集和检验按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行。水样的评价按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)进行。采用SPSS 18.0统计软件包进行χ~2检验。结果共采集水样941份,合格率47.7%。2013年—2015年水样合格率波动下降,地下水高于地表水(P<0.05);丰水期和枯水期比较,出厂水和末梢水比较,差异均无统计学意义。35项检测指标中,合格率低于90%的指标包括总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数、浑浊度、硫酸盐、溶解性总固体和总硬度7项,其中以总大肠菌群合格率最低(74.7%)。结论兰州市农村集中式供水水质合格率较低且波动下降;微生物、感官性状和一般化学指标是水质合格率较低的重要原因。     

2009～2011年崇左市农村生活饮用水监测分析

目的了解崇左市农村生活饮用水的卫生状况,为制定卫生监督管理提供科学依据。方法采用分层随机的方法对崇左市江州区9个乡镇的农村集中式供水水质进行抽样,按照中华人民共和国国家标准GB／T5750—2006《生活饮用水标准检验方法》及GB5749—2006《生活饮用水卫生标准》进行检验和评价分析。结果本次检测324份水样,合格71份,合格率为21．91％;单项指标总大肠菌群检测合格率为22．53％,其次是耐热大肠菌群为30．56％。检测合格率呈逐年升高（X^2=19．92,P〈0．01）。枯水期水质检测合格率比丰水期高。结论崇左市农村生活饮用水总合格率较低,水质受微生物污染较严重,农村生活饮用水卫生安全状况不容乐观,需要加强监督,改进和完善各项处理措施。     

长兴县2012-2013年生活饮用水水质监测结果分析

目的了解长兴县生活饮用水卫生状况,为相关部门制定改进措施提供科学依据。方法水样的采集、保存、运输和检验按《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB/T5750-2006)执行;水质检验结果评价按《生活饮用水卫生标准》(GB/T5749-2006)执行。结果 2012年与2013年水样检测项目合格率分别为89.38%和91.39%,两年城区水样检测项目总合格率为96.89%,乡镇为86.71%。不合格项主要为耗氧量、铁、锰、铝、微生物等16个单项。结论长兴县生活饮用水水质较好,2013年较2012年供水水质有所提高,城区水质较乡镇好。超标项目今后要加大监督、监测力度,切实保障人民群众的饮水安全。     

2012—2013年上林县农村饮水安全工程水质监测结果分析

目的了解上林县农村饮水安全工程水质卫生状况,为强化生活饮用水监管提供科学依据。方法按照《全国农村饮用水水质卫生监测方案》,从全县11个乡镇农村饮水安全工程中随机抽取40个点开展监测。水样采集、保存和检验方法按(GB/T5750—2006)《生活饮用水标准检验方法》中的有关规定进行。检测结果按(GB/5749—2006)《生活饮用水卫生标准》评价。结果 2012—2013年上林县农村饮水安全工程水质的平均合格率为45.00%;影响供水质量的主要指标为微生物指标和感官指标,这两项指标的合格率分别为45.63%、96.25%。在监测的23个指标中,一般化学指标与毒理指标的合格率为100.00%,超标项目5项,超标率为:总大肠菌群53.75%、耐热大肠菌群38.13%、色度3.75%、菌落总数3.13%、浑浊度1.25%。结论上林县农村饮水安全工程供水的卫生状况不佳,存在介水传染病暴发风险,应加强监管,并改善制水卫生设施。     

德化县2010-2011年农村生活饮用水检测结果分析

目的了解德化县农村饮用水水质状况,为农村改水工程提供依据。方法按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对228份水样进行检测,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 228份水样合格率为49.1%,总体偏低;微生物指标合格率偏低,其中菌落总数64.5%,总大肠菌群57.0%,耐热大肠菌群53.1%;氯化物、氟化物、砷、总硬度合格均为100.0%,其它感官指标、一般化学指标和毒理学指标合格率均在90.0%以上。集中式供水合格率高于分散式供水。结论德化县农村饮用水水源水质较好,但受微生物污染严重,应加强卫生防护措施,确保农村饮水安全。     

2010—2012年泰州市主城区生活饮用水水质检测结果分析

目的了解泰州市生活饮用水卫生质量,预防控制介水传染病。方法依据《泰州市城市生活饮用水监测方案》设置监测点、采样频率,依据《生活饮用水标准检验法》(GB/T 5750-2006)对水样进行检测。出厂水、管网末梢水、二次供水均依据《生活饮用水水质卫生标准》(GB 5749-2006)进行评价。结果 2010—2012年,市政供水出厂水、管网末梢水水质合格率分别为100.00%(24/24)、95.61%(566/592);乡镇水厂供水出厂水、管网末梢水水质合格率分别为90.91%(40/44)、81.82%(36/44);二次供水水质合格率为92.50%(111/120)。市政供水出厂水、管网末梢水水质合格率差异无统计学意义(P﹥0.05)。乡镇水厂供水出厂水、管网末梢水水质合格率差异无统计学意义(P﹥0.05)。市政供水出厂水、乡镇水厂供水出厂水水质合格率差异无统计学意义(P﹥0.05)。市政供水管网末梢水、乡镇水厂供水管网末梢水水质合格率差异有统计学意义(P﹤0.05)。市政供水管网末梢水、二次供水水质合格率差异无统计学意义(P﹥0.05)。出厂水不合格指标为游离氯、氨氮;管网末梢水不合格指标为菌落总数、游离氯、氨氮、铁;二次供水不合格指标为菌落总数、游离氯、铁。结论泰州市主城区生活饮用水水质整体合格率较高,部分指标仍不合格,应进一步加强生活饮用水的卫生监督、检测和规范。     

2012年十堰市城区农村生活饮用水水质监测分析

目的了解十堰市城区农村生活饮用水卫生现状。方法按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对全市农村集中式和分散式供水单位的出厂水、末梢水分别于枯水期和丰水期进行检测,按照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 2012年共检测316份水样,合格138份,合格率为43.67%,消毒剂指标、总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数等指标合格率均较低。结论农村水厂消毒措施不到位是影响十堰市农村生活饮用水水质的主要原因,应注意加强农村生活饮用水的消毒管理。     

2012年-2015年句容市生活饮用水监测结果分析

目的了解句容市生活饮用水水质卫生状况,为有效的改善水质质量措施提供科学依据。方法按照GB/T5750—2006《生活饮用水卫生标准检验方法》进行采样检测,按照GB/T 5749—2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 2012年-2015年共检测水样2 385份,合格率为84.65%,各年间合格率呈逐年增高的趋势,差异有统计学意义(χ~2=41.802,P0.01)。出厂水、末梢水合格率分别为86.83%、83.62%。市政供水、乡镇供水和区域供水的合格率分别为96.75%、71.03%、91.69%,市政水厂水质合格率和区域供水水质合格率差异无统计学意义(χ~2值分别为4.186、6.238,P0.05)。结论句容市生活饮用水水质合格率呈逐年升高的趋势,浑浊度、耗氧量、游离余氯、总大肠菌群、耐热大肠菌群和菌落总数是影响生活饮用水合格率的主要因素。建议加强农村集中式供水的制水规范,卫生管理,加强供水管道的管理,继续推进区域供水,保证饮用水安全。     

2009-2014年开县生活饮用水水质监测结果分析

目的对2009-2014年开县生活饮用水水质监测结果进行统计分析,为开县的生活饮用水监管工作提供科学依据。方法按照GB/T5750-2006《生活饮用水水质检测标准检验方法》进行采样检测,依据GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果三种供水方式中分散式供水合格率仅18.97%,集中式供水和农村小型集中式供水、分散式供水合格率经χ~2检验,差异有统计学意义;超标项目主要集中在微生物、消毒剂和感官性状指标,其中游离余氯、总大肠菌群合格率最低,分别为44.14%、45.31%;三类生活饮用水中自备水合格率最高为45.65%,末梢水和出厂水、自备水合格率经χ2检验,差异有统计学意义。结论开县生活饮用水水质存在卫生安全隐患,必须加大对水源地的保护和严格执行生活饮用水消毒制度以改善饮用水卫生状况。     

2012—2013年北京市平谷区生活饮用水水质监测结果

目的了解和掌握2012—2013年北京市平谷区饮用水的水质现状,分析存在的问题,为水质改善,促进群众健康提供可参考的依据。方法按照GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行检测评价。结果共检测水样1 236份,总合格率81.80%;毒理学指标的合格率为97.17%,感官性状和一般化学指标合格率为99.68%,微生物指标合格率为84.47%;2012年合格率为77.64%,2013年合格率为87.27%;市政末梢水合格率为97.28%,高层二次供水合格率为85.63%,农饮水安全工程合格率为77.5%,折子工程(农村末梢水)合格率为76.87%;不合格项目主要为总大肠菌群、菌落总数、耐热大肠菌群、硝酸盐、浑浊度、总硬度。结论该区生活饮用水微生物指标超标较严重,农村饮水安全工程和折子工程合格率较低,应采取措施发送该区饮用水质量。