颈椎压力固定器治疗脊髓型颈椎病早中期疗效观察

[目的]评估颈椎压力固定器治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。[方法]应用颈椎压力固定器对23例脊髓型颈椎病患者行颈椎前路减压椎间盘切除椎体融合术,应用JOA功能评分评价临床疗效,并于术前、术后3 d、术后3个月、术后6个月、术后1年行X正侧位片检查,评估椎体间融合情况,并记录每例病例手术时间、出血量及手术相关并发症情况。[结果]JOA评分随时间顺序逐渐升高,6个月内所有病例椎间全部融合,椎间高度在术后即显著恢复,3月内下降,术后6月趋于稳定,在随访期间,未发生手术相关并发症。[结论]应用颈椎压力固定器治疗早中期脊髓型颈椎病达到较好的临床疗效及影像学效果。     

颈椎融合器在脊髓型颈椎病中的治疗应用

目的:观察颈椎融合器(Cage)在颈前路减压植骨内固定融合术治疗脊髓型颈椎病中的临床疗效.方法:对32例采用颈椎前路减压Cage植入钢板内固定术治疗,并进行效果分析.结果:优12例,良16例,好转3例,无效1例,优良率87.5%.结论:应用颈椎融合器(Cage)颈前路手术治疗脊髓型颈椎病减压直接彻底、固定坚强、病变节段...     

前路颈椎减压及融合术治疗脊髓型颈椎病

采用前路颈椎减压,环锯法取髂骨块植骨融合,治疗脊髓型颈椎病９例,结果,优５例,良３例,不变１例,并对其术式优点进行讨论     

颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的技术特点

目的 比较3种术式颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的技术特点. 方法 采用环锯法前路减压髂骨移植、问盘切除PEEK颈椎融合器植骨融合、椎体次全切除减压钛网重建3种术式.施行颈椎前路减压融合治疗脊髓型颈椎病45例,所有病例用钛钢板内固定. 结果 JOA术前平均9.02分,术后改善率70.47%,优良率达84.45%. 结论 3种术式技术特点不同.适用于不同情况,只要使用得当,均有较好的疗效.     

脊髓型颈椎病前路减压椎间隔合器临床应用

目的：探讨脊髓型颈椎病（CSM）前路减压、颈椎空心螺纹内固定器（CHTF）椎间融合,代替传统的前路减压,植骨融合的方法。方法：对18例CMS采用环锯减压再潜行扩大减压,植入CHTF无磁性医用钛合金突心螺纹内固定器椎间融合,随访疗效,进行分析,结果：植入CHTF术后随访6个月至1年,症状改善明显,稳定性好,生理曲度恢复达正常,无椎间隙高度丢失,无CHTF滑脱、移位。术后平均4．5个月椎间隙融合。     

前路减压钛网融合器联合ZEPHIR钢板治疗脊髓型颈椎病

目的:探讨颈椎前路减压钛网融合器联合ZEPHIR钢板内固定术在脊髓型颈椎病中的应用价值。方法:21例脊髓型颈椎病患者行颈椎前路减压钛网融合器联合ZEPHIR钢板内固定术,比较术前、术后的JOA评分及平均椎间高度的变化。结果:患者术后3个月、末次随访时JOA评分与术前比较有明显性差异(P0.05)。术后1个月、末次随访时的平均椎体高度与术前比较有明显性差异(P0.05),术后1个月与末次随访之间无明显性差异(P0.05)。所有病例椎间植骨均融合,有1例出现融合器陷入椎体,但无明显临床症状。结论:颈椎前路减压钛网融合器联合ZEPHIR钢板内固定术后颈椎即时稳定性好,椎间融合率高。     

单间隙脊髓型颈椎病前路不同术式的疗效分析

颈椎前路减压融合术治疗颈椎病的疗效已获得肯定[1,2].至1958年Smith-Robinson率先开展颈前路手术以来,相继出现了多种颈前路手术方法,随着内固定技术的开展和植骨融合技术的进步,前路减压、椎体间植骨融合已被认为是治疗脊髓型颈椎病较好的术式之一[3～5].     

前路颈椎减压及融合术治疗脊髓型颈椎病

采用前路颈椎减压,环锯法取骼骨块植骨融合,治疗脊髓型颈椎病9例,结果,优5例,良3例,不变1例。并对其术式优点进行讨论。     

颈前路两种融合方式治疗短节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的:探讨颈前路两种不同的减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效.方法:回顾性分析2005年1月～2010年12月治疗的62例短节段脊髓型颈椎病患者.37例采用颈前路减压自体髂骨取骨植骨加钢板螺丝钉内固定术,25例采用颈前路椎体次全切除加钛网植入钢板螺丝钉内固定术,术后根据JOA评分及X线表现比较两种方法的疗效.结果:两组患者术后3个月、末次随访时JOA评分与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05).术后平均椎间高度,两组差异无统计学意义(P＞0.05).术后3个月植骨全部融合.结论:脊髓型颈椎病的关键在于充分减压及有效植骨融合,两种方法均是治疗短节段脊髓型颈椎病的好方法.     

颈椎前路髂骨植骨融合术治疗脊髓型颈椎病20例临床分析

目的：探讨颈椎前路髂骨植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的手术方法及临床效果。方法：回顾分析曾在大庆市人民医院住院并采用颈椎前路髂骨植骨融合术治疗的20例脊髓型颈椎病的临床资料。结果：全部患者手术均获成功,术后3个月和6月复查X片,术椎均获骨性愈合,植骨融合率100％。对全部患者进行至少12个月随访,伤口均1期愈合,无并发症,患者的神经症状得到不同程度的缓解。术后JOA评分,平均改善率为85．0％。结论：前路减压、自体髂骨融合加前路钛板内固定术目前是治疗脊髓型颈椎病的一种理想的手术方式和公认的首选方案,手术成功率高,并发症少,值得推广应用。     

前路减压联合零切迹椎间融合固定系统治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的分析经前路减压联合零切迹椎间植骨融合固定系统(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 41例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压联合Zero-P植骨融合内固定手术,其中单节段39例,2个节段2例,共植入Zero-P 43个,手术节段C3/4、C4/5、C5/6、C6/7、C7/T1椎间隙各置入Zero-P为5、11、17、8、2个。采用日本骨科学会(JOA)评分及Odom等级标准评定手术疗效,并观察患者术后并发症及植骨融合情况。结果 41例患者平均手术时间为(73.7±11.6)min,术中平均出血量为(60.0±5.1)mL,术后均无吞咽困难、切口感染、神经损伤及气管、食管损伤。平均随访(17.3±3.4)个月,随访期间未发现内固定松动断裂、手术节段椎体不稳及椎体高度丢失,患者术后脊髓功能均得到明显改善。术前JOA评分为8.76±1.15,而术后1个月、末次随访JOA评分分别为12.16±1.07、14.37±1.21,均较术前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访按Odom评分标准优32例,良7例,可2例,优良率为95.1%,植骨融合率为100.0%。结论颈前路减压联合Zero-P治疗脊髓型颈椎病疗效满意,Zero-P具有操作简便、融合可靠、并发症少等优点,是一种理想的内固定方法。     

颈椎前路三种术式治疗脊髓型颈椎病的中期临床疗效分析

目的：系统评价颈椎前路三种术式治疗脊髓型颈椎病的骨融合率及中期临床疗效。方法收集我院脊柱外科2010年3月至2014年3月因颈椎间盘突出导致脊髓型颈椎病患者90例,按手术方式不同分为 A、B、C 三组,其中 A 组31例,采用颈椎前路减压+椎体间自体髂骨植骨融合内固定;B 组29例,采用颈椎前路减压+椎体间钛网植骨融合内固定;C 组30例,采用颈椎前路减压+cage 植骨融合内固定术。对比三种手术方式术前、术后患者的临床疗效和植骨融合率差异。结果对90例患者进行8~15(平均12)个月随访,无失访者。三组患者术后3、6个月随访时,颈椎椎体间自体髂骨植骨融合内固定组较 cage 植骨融合内固定组与钛网内植骨并钢板内固定组植骨融合率高,12个月时,三组融合率分别为 A 组96.5%,B 组94.6%,C 组95.7%,A 组与 B 组、C 组差异无统计学意义(P >0.05)。三组患者术后 JOA 评分、Odom's 临床疗效均较术前明显改善,差异有统计学意义(P <0.05)。A、B、C 三组术后 JOA 评分改善率分别为85.2%、85.3%、86.9%,组间比较差异无统计学意义(P >0.05)。临床疗效评定(Odom's 标准),A 组：优者17例,良者6例,中者8例,优良率为74.2%;B 组：优者17例,良者7例,中者5例,优良率为82.7%;C 组：优者18例,良者7例,中者5例,优良率为83.3%。B、C 组优良率较 A 组高, B、C 之间优良率差异无统计学意义。结论颈椎前路三种术式治疗脊髓型颈椎病,中期植骨效果及临床疗效都较好,其中,A组手术耗时长,供体区疼痛发生频繁,但 A 组短期植骨融合率高于其余两组;B、C 组操作相对简单,固定牢靠,12个月时植骨融合率相对 A 组无差异,无供体区疼痛,术后恢复好,是治疗脊髓型颈椎病的较好方法。     

前路椎体次全切与椎间盘切除减压植骨融合内固定术治疗双节段颈椎病的临床疗效比较

目的 比较椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)与椎间盘切除减压植骨融合内固定术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)对邻近双节段脊髓型颈椎病的治疗效果.方法 回顾性分析2013年1月至2015年3月北京朝阳医院收治的63例因相邻双节段脊髓型颈椎病行前路手术治疗的患者临床及影像学资料,其中ACCF组31例,ACDF组32例.统计所有患者基线资料、手术时间、出血量、住院天数、手术相关并发症.比较两组术前及末次随访时颈椎曲度、T1椎体倾斜角(T1 Slope)、融合节段Cobb角、融合节段高度、植入物下沉、融合率、头尾端邻近节段骨化分级、日本骨科协会(Japanese Orthpaedic Association,JOA)评分及颈痛、上肢痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS).结果 随访时间为12～40个月.ACCF组出血量显著高于ACDF组(P＜0.05);术前、末次随访时颈椎曲度、T1椎体倾斜角、融合节段Cobb角、融合节段高度比较差异均无统计学意义(P＞0.05);末次随访时,2组均获得100％融合率,植入物下沉比较,差异无统计学意义(P＞0.05).与术前相比,末次随访时ACCF组影像学参数差异无统计学意义(P＞0.05),ACDF组颈椎曲度、融合节段Cobb角、融合节段高度显著增加(P＜0.05).术前两组JOA评分、VAS评分差异均无统计学意义,末次随访时差异亦无统计学意义,末次随访时两组JOA评分、VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05).末次随访时,2组各影像学参数与JOA评分和VAS评分均无显著相关性(P＞0.05).结论 两种颈椎前路手术均可获得满意的临床效果,ACDF在出血量及改善颈椎曲度、融合节段Cobb角、融合节段高度等方面优于ACCF.两种颈椎前路术后影像学指标与临床评分均无显著相关性.     

Multilevel cervical spondylotic myelopathy treated by anterior cervical decompression in subsection and autograft fusion

Objective：To investigate a novel surgical method for multilevel cervical spondylotic myelopathy （CSM）. Methods： Totally 21 patients with multilevel CSM undergoing a novel surgical procedure from April 2001 to January 2004 were analyzed retrospectively. All patients experienced anterior cervical decompression surgery in subsection, autograft fusion and internal fixation. Preoperative, immediate postoperative and follow-up image data, X-rays and semi-quantitative Japanese orthopaedics association （JOA） scores were used to evaluate the restoration of lordosis （Cobb＇s angle）, intervertebral heights, the stability of the cervical spine and the improvement of neurological impairment. Results： Preoperative symptoms were markedly alleviated or disappeared in most of the patients. According to the JOA scores, the ratio of improvement in neurological function was 72. 2%, including excellent in 9 cases （42.9%）, good in 7 cases （33.3%）, fair in 3 cases （14.3%） and poor in 2 cases （9.5%）. Immediate postoperative X-rays showed obvious improvements in lordosis and in the intervertebral height of the cervical spine （P〈0. 01）. There is no evidence of instrument failure during the mean follow-up period of 14. 2 months （9-24 months, P〉0. 01）. Conclusion：Anterior cervical decompression in subsection, autograft fusion and internal fixation is a rational effective method for the surgical treatment of multilevel CSM.     

颈前路椎间融合器植入治疗多节段颈椎病

目的探讨颈前路椎间盘切除、椎间融合器（Cage）植骨融合治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法应用Cage进行前路减压和重建,治疗13例非连续节段性颈椎病患者,影像学和临床神经学检查评估治疗效果。结果随访时间12-30周（平均20周）,用神经功能评价（JOA评分）,术前为（9.3±1.9）分,术后2周为（12.9±2.1）分;术后24周为（13.4±1.6）分。13例影象学融合;无椎间融合器下沉、移位等并发症。结论多节段椎间盘切除Cage植入可明显改善多节段脊髓型颈椎病患者运动感觉功能、减轻症状,是有效和安全的治疗方法 。     

脊髓型颈椎病前路手术治疗的初步临床报告

目的观察在甲基强的松龙保护下颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法28例脊髓型颈椎病患者实施颈椎前路间隙减压自体髂骨植骨、开槽减压钛网植入与cage植入钢板内固定术,28例患者全部获得随访,随访时间平均12个月。结果采用JOA评分评定临床效果,JOA评分13～16分,平均13．2分,其中优24例,良4例。椎间植膏、在3～5个月内融合,无骨不连及假关节形成。结论甲基强的松龙在术中与术后能够很好地保护脊髓功能;颈椎前路减压融合内固定术治疗脊髓型颈椎病临床疗效满意,是较好的手术方式。     

钢板内固定在脊髓型颈椎病前路减压植骨术中的应用

目的 分析颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 对32例脊髓型颈椎病患者行颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定术，并对其临床结果进行JOA疗效评定及影像学分析。结果 32例前路植骨于11－18周骨性愈合，术后无椎间高度丢失，颈椎生理曲度维持良好。JOA评分由术前的平均8.4分上升到14.2分。手术有效率为93.8%，优良率为78.1%。结论 颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定是脊髓型颈椎病有效的治疗方法，前路钢板具有促进植骨融合，防止术后高度丢失等作用，临床疗效满意。     

前路减压植骨融合并钢板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的：探讨前路减压植骨融合钢板内固定术在多节段脊髓型颈椎病中的应用价值。方法：30例多节段脊髓型颈椎病患者经颈前路椎体次全切除减压,取自体髂骨植骨融合,并行颈前路钢板固定。结果：30例获随访,平均28个月,植骨于术后12-16周骨性愈合。术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象,颈椎生理曲度维持良好。手术有效率为100%（30/30）,优良率为93.3%（28/30）。JOA评分平均由术前的平均8分升至16.5分。结论：前路减压植骨融合钢板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病,具有应用价值,获得显著疗效。     

保留终板前路减压Syn Cage植骨融合治疗脊髓型颈椎病的短期疗效

目的探讨保留终板椎间盘切除减压Syn Cage植骨融合治疗脊髓型颈椎病（CSM）的短期疗效及融合节段高度的维持. 方法对25例脊髓型颈椎病施行保留终板的颈椎间盘切除Syn Cage植骨融合术,术后根据JOA评分及X线表现探讨病例的改善率、植骨融合率及融合节段高度的丢失情况. 结果平均随访15个月,术前及随访JOA评分比较,二者间存在显著性差异（P＜0.01）,平均改善率为71%,优16例,良6例,可3例,优良率88%.无脊髓损伤等严重并发症.植骨融合率为100%,平均融合时间为术后3.1个月,均未发现融合节段前方塌陷.将术后1周、3个月、6个月及1年融合节段平均高度与同体邻近节段平均高度比较,两者无明显差异（P＞0.05）. 结论保留终板椎间盘切除减压Syn Cage植骨融合术治疗脊髓型颈椎病短期疗效好,能较好地保持融合节段高度,并能获得满意的融合率.     

一期前后路联合手术治疗复杂脊髓型颈椎病近期疗效观察

目的:观察一期前后路联合手术治疗复杂脊髓型颈椎病的疗效,并探讨其手术适应证。方法:采用一期前后路联合减压术对12例前后均受压的脊髓型颈椎病患者进行治疗。随访患者临床和影像学情况,按JOA评分标准评定神经功能,评价临床疗效。结果:手术2.5~5h,术中出血量480~1200ml,术中出现脑脊液漏2例。随访6个月至4年,前路植骨及后路门轴全部骨性愈合。神经功能改善率均为优;MR I复查显示硬膜囊明显后移、前后方压迫解除、脑脊液通畅,CT显示椎管扩大充分,开门度数平均为45.2°。结论:对于前后均受压的脊髓型颈椎病且前方压迫较重时,一期前后路联合减压手术可取得较好的近期疗效。