药物洗脱支架对完全闭塞性病变介入治疗预后影响的评估

目的比较对于完全性闭塞病变采用药物洗脱支架和金属裸支架的近期和远期预后。方法选择我院近期连续接受置入药物洗脱支架(DES)或金属裸支架(BMS)治疗,并且进行冠状动脉造影随访的155例存在完全闭塞病变的冠心病患者。患者在支架术后6个月左右接受冠状动脉造影随访。结果共155例患者(138名男性,17名女性)159处靶病变置入232枚支架完成造影随访,其中慢性完全性闭塞65例,占41.9%。其中C型病变占总数的85.4%。在患者基本条件方面,DES组2型糖尿病比例要多于BMS组(33.8%比18.5%,P=0.030)。在病变基本条件方面,DES组和BMS组C型病变分别占89.6%和72.0%(P=0.005),DES组病变更为复杂。DES组慢性完全闭塞病变比例明显高于BMS组(60.3%比24.4%,P<0.001)。DES组和BMS组的支架长度和病变长度没有差别。DES组参考血管直径小于BMS组[(2.72±0.36)mm比(2.96±0.52)mm,P=0.001]。6个月随访结果显示支架再狭窄DES组明显低于BMS组(15.6%比41.5%,P<0.001)。DES组支架再狭窄更多为局限性(58.3%比17.6%,P<0.001)。DES组的靶病变血管重建率明显低于BMS组(5.8%比19.9%,P=0.001)。病变内晚期腔径丢失DES明显小于BMS[(0.36±0.63)mm比(1.04±0.70)mm,P<0.001]。晚期支架内血栓DES有2例,BMS为0。DES组有1例死亡。术后主要心脏不良事件发生率两组分别是1.4%和11.1%,DES组显著低于BMS组(P=0.032)。结论我们的研究发现对于完全闭塞性病变的治疗,DES有着良好的治疗效果,比BMS有着明显减低的再狭窄率、靶病变血管重建率,并且在随访期间患者有着更少的心血管事件。     

药物洗脱支架置人术后断裂导致支架内再狭窄的临床分析

目的 探讨药物洗脱支架(DES)置入术后支架断裂与再狭窄的关系及支架断裂的特点.方法 回顾性分析冠状动脉支架置人术后行冠状动脉造影复查的536例患者,实验分为DES组(N=397)和裸金属支架(BMS)组(n=139).分析支架置入术前、术后及复查时的冠状动脉造影图像,找出支架内再狭窄和支架断裂的病例,分析支架断裂和再狭窄的关系以及支架断裂的病变特征及形态特征.结果 DES组和BMS组再狭窄分别为31例和30例(P＜0.01),其中5例发生支架断裂,断裂的支架均为DES,BMS组未见支架断裂,两组差异有统计学意义(P＜0.05).发生支架断裂的5例靶病变均为扭曲病变,支架断裂均发生在血管扭曲成角处.结论 支架断裂是DES置入术后发生再狭窄的原因之一,扭曲病变置入长的DES后可能容易发生支架断裂.     

Mytrolimus药物洗脱支架预防支架内再狭窄的实验研究

目的评价新型聚烯烃类高分子化合物涂层携载雷帕霉素衍生物-Mytrolimus(CCI-779)洗脱支架在小型猪冠状动脉模型预防再狭窄的疗效。方法小型猪冠状动脉分别置入裸支架、单纯聚烯烃类高分子化合物涂层支架和Mytrolimus洗脱支架(160μg/18mm)。术后4周重复冠状动脉造影后处死动物,测定3组支架血管段的损伤指数、冠状动脉横截面积、管腔面积、支架上平均内膜厚度、支架间平均内膜厚度、新生内膜面积、面积再狭窄百分比,并作比较。结果裸支架组(置入支架数n=10)、单纯聚烯烃类高分子化合物涂层支架组(n=10)和Mytrolimus洗脱支架组(n=8)3组冠状动脉大小和血管损伤程度基本相同,术后4周,单纯聚烯烃类高分子化合物涂层组与裸支架比较多项参数差异均无统计学意义。Mytrolimus药物洗脱支架组和裸支架组的支架上内膜厚度分别为(0.18±0.08)mm和(0.33±0.25)mm(P<0.05);支架间内膜厚度分别为(0.14±0.05)mm和(0.28±0.23)mm(P<0.05);新生内膜面积分别为(1.09±0.24)mm2和(2.44±1.59)mm2(P<0.05)。上述多项参数在Mytroliums洗脱支架组均显著少于裸支架组。Mytrolimus组新生内膜面积比裸支架组少了55.33%,且Mytrolimus组无一例再狭窄。结论Mytrolimus洗脱支架在置入小型猪冠状动脉4周时可有效抑制内膜增生、预防冠状动脉实验性支架内再狭窄。     

冠心病合并2型糖尿病患者置入药物洗脱支架的疗效评价

目的 评价冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉病变置入药物洗脱支架后的疗效。方法 选择我院2004年4月至2005年8月连续接受置入药物洗脱支架（DES）或金属裸支架（BMS）治疗并且进行了冠状动脉造影随访的139例的冠心病合并2型糖尿病患者。所有患者在支架术后6个月后接受冠状动脉造影随访。结果共139例患者（男性114例,女性25例）221处病变完成随访。其中C型病变94处（42．5％）,完全闭塞病变42处（19．0％）,平均每个病变支架长度（26．53±14．72）mm,平均参考血管直径（2．80±0．43）mm。两组患者在性别比例和年龄方面差异无统计学意义。两组在冠心病的危险因素如：高血压病、高脂血症、吸烟等方面差异无统计学意义。两组病变的复杂程度基本相当。DES组的参考血管直径比BMS组小[（2．71±0．41）mm比（2．98±0．53）mm,P〈0．001]。6个月后随访,DES组的支架内再狭窄率（10．6％比38．6％,P〈0．001）和病变内晚期腔径丢失[（0．24±0．56）mm比（0．91±0．77）mm,P〈0．001]明显低于BMS组。DES组的靶病变血管重建率显著低于BMS组（8．6％比30．0％,P〈0．001）。DES组有4例晚期支架内血栓。结论 本研究显示药物洗脱支架对于冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉病变的介入治疗有着良好的治疗效果,明显优于金属裸支架。     

紫杉醇支架和金属裸支架治疗弥漫长病变的效果比较研究

目的:比较采用紫杉醇药物洗脱支架(PES)和金属裸支架(BMS)治疗弥漫长病变的近期和远期预后。方法:患者为我院接受置入单个长度>25 mm紫杉醇药物洗脱支架(PES组,n=68)或金属裸支架(BMS组,n= 132)治疗并且进行冠状动脉造影随访的200例患者。患者在支架术后6个月后接受冠状动脉造影随访。结果:在患者临床基本条件方面PES组较BMS组2型糖尿病患者更多,有显著性差异;在病变基本条件方面,PEs组术前参考血管直径明显小于BMS组,支架长度大于BMS组。6个月后的随访结果显示支架内再狭窄率PES组小于BMS组(P=0．002)。晚期腔径丢失BMS组明显大于PES组(P<0．001)。靶病变血管重建率(TLR)PES组有好于BMS组[10(13．5％)vs．35(24．3％),P=0．062]的趋势,但是没有达到统计学差异。结论:本研究发现对于弥漫长病变的治疗,PES较BMS明显减少晚期腔径丢失和支架再狭窄率,靶病变血管重建率两组并没有差异,临床效果尚需进一步观察。     

药物洗脱支架与金属裸支架对非糖尿病患者冠状动脉局限病变的8个月疗效

目的评估非糖尿病冠心病患者,药物洗脱支架与金属裸支架对于治疗冠状动脉局限病变的8个月疗效.方法自身冠状动脉首次介入治疗病变(在线定量冠状动脉造影分析直径≥3.0 mm,长度≤15 mm)的非糖尿病患者入选本研究,148例患者分为药物洗脱支架组(n=81)和金属裸支架组(n=67),两组的基本临床特征和冠状动脉造影结果无显著差异.术前、术后和8个月随访时进行定量冠状动脉造影分析,并在住院期间,30天和8个月时观察不良心脏事件的发生.结果支架置入成功率均为100%.住院期间靶病变重复血管重建率,在药物洗脱支架组和金属裸支架组无显著性差异(1.2%和0%,P=0.36).在术后30天时两组均无支架内血栓形成.8个月随访时,定量冠状动脉造影分析显示,支架内最小管腔直径药物洗脱支架组明显大于金属裸支架组,有极显著性差异(P＜0.01);支架内远期管腔丢失、病变内远期管腔丢失、支架内狭窄直径、病变内狭窄直径药物洗脱支架组明显低于金属裸支架组有显著性差异(P＜0.05～0.001).两组支架内再狭窄率(8.64% vs 17.91%,P=0.09)和病变节段再狭窄率(11.11% vs 17.91%,P=0.24)均无显著性差异,但支架内再狭窄率比数比为0.8985(95%的可信区间0.7887;1.0237).结论药物洗脱支架对于治疗非糖尿病、自身冠状动脉局限病变患者安全有效,两组支架内再狭窄率虽无显著性差异,但药物洗脱支架有降低再狭窄率的趋势.     

雷帕霉素洗脱支架治疗冠脉左前降支近中段病变的临床疗效评价

目的评价雷帕霉素洗脱支架治疗冠脉左前降支近中段病变的临床疗效。方法以冠脉造影显示左前降支近中段狭窄病变并分别置入雷帕霉素洗脱支架(SES组)或裸金属支架(BMS组)的患者各100例为研究对象。记录患者的一般情况、临床和冠脉病变特征,术后1年临床随访和冠脉造影复查。结果两组患者匹配良好,仅SES组置入支架的长度显著长于BMS组(21.07±7.45mmvs18.25±6.82mm,P=0.0057)。在随访中,无心源性死亡,SES组1例因支架内再狭窄发生急性心肌梗死。冠脉造影复查显示SES组再狭窄率较BMS组显著降低(7.4%vs25.9%,P=0.002),并直接导致不良事件发生率的下降。结论药物洗脱支架显著降低左前降支近中段狭窄病变介入治疗后再狭窄发生率,可作为血运重建的一种有效策略。     

药物洗脱支架在急性心肌梗死治疗中的应用

在急性心肌梗死(AMI)直接经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中置入支架已成为常规,但金属裸支架(BMS)置入后的再狭窄发生率仍高达20%～30%。药物洗脱支架(DES)出现后大大降低了再狭窄的发生率,DES已广泛应用于冠状动脉粥样硬化     

104例冠状动脉血管内支架置入术后的血管造影随访研究

目的探讨影响冠状动脉内支架植入术后再狭窄的因素。方法对2001-2003年成功接受冠状动脉内支架植入术后患者进行定量冠状动脉造影,分析冠状动脉狭窄程度、病变长度及血管直径参数的影响。结果104例病人的138处病变植入152个支架,再狭窄率为35.5%。再狭窄组病变血管植入支架的长度(22±6)mm明显大于非再狭窄组(18±6)mm,(P<0.001)。短支架的再狭窄率显著小于长支架及植入多个支架者(P<0.01)。再狭窄组直径小于3.0mm中小血管的比例明显多于非再狭窄组。BX支架的再狭窄率最高,达46%,Supra-G的再狭窄率最低,为10.5%。结论冠状动脉内支架植入术后再狭窄与支架长度、构型等因素有关,小血管内植入支架仍须慎重。     

对比分析CYPHER支架、TAXUS支架和BMS在治疗冠状动脉长病变的疗效差异

冠脉长病变PCI术后易发生再狭窄,DES在冠脉长病变中的疗效尚不清楚。此项研究的目的是观察CYPHER支架(SES)、TAXUS支架(PES)和BMS治疗冠脉长病变来分析三者间疗效差异。入选527例冠脉病变≥24mm的患者,其中223处病变置入SES(≥28mm),194处病变置入PES,201处病变置入BMS。结果显示,SES组、PES组中的病变长度均明显大于BMS组[(36.0±14.9)mm、(36.3±14.5)mm比(32.0±12.3)mm,P<0.001],DES组的支架长度明显长于BMS组。6个月造影随访结果显示,SES组和PES组中的段内再狭窄均明显低于BMS组(9.3%、21.3%比42.5%,P<0.001)…     

Drug-eluting stent-supported percutaneous coronary intervention for chronic total coronary occlusion.

OBJECTIVES: This study sought to determine the clinical and angiographic outcomes after drug-eluting stent (DES)-supported percutaneous coronary intervention (PCI) for chronic total coronary occlusion (CTO). BACKGROUND: There are few data about the efficacy of DES-supported PCI for CTO. METHODS: All consecutive patients who had a sirolimus-eluting stent or a paclitaxel-eluting stent implanted for CTO from December 2003 to December 2004 were analyzed. Clinical and angiographic outcomes of patients treated with DES were compared with a case-matched control group of patients treated with bare metal stents (BMS) in the 12 months before the routine use of DES. RESULTS: Successful DES-supported PCI was performed in 92 patients and 104 CTO. The case-matched control group consisted of 26 patients and 27 CTO successfully treated with BMS. There were no differences between groups in baseline clinical and angiographic characteristics. Stent length in the DES group was higher as compared with that of BMS group (51+/-28 mm vs. 40+/-19 mm, P=0.073). The 6-month major adverse cardiac event (MACE) rate was lower in the DES group as compared with that of BMS group (9.8% vs. 23%, P=0.072). The angiographic follow-rate was 80% in the DES group and 81% in the BMS group. The 6-month restenosis rate was 19% in the DES group and 45% in the BMS group (P<0.001). By multivariate analysis, it was found that in the DES group, the only predictors of restenosis were stented segment length (OR 1.031, 95% CI 1.01-1.06, P=0.009) and a target vessel reference diameter<2.5 mm (OR 6.48, 95% CI 1.51-27.83, P=0.012), while the only predictor of MACE was stent length (OR 1.04, 95% CI 1.01-1.08, P=0.006). CONCLUSIONS: DES implantation for CTO decreases the risk of mid-term restenosis and MACE. Small vessels and diffuse disease requiring the implantation of multiple stents and very long stents for full coverage of the target lesion are still associated with a relatively high risk of restenosis.     

冠状动脉支架置入术后不同类型支架再狭窄形式分析

目的通过分析冠状动脉支架置入后造影复查的影像资料,寻找不同支架再狭窄的特点。方法入选行冠状动脉病变介入治疗后造影复查的846处病变,对再狭窄病变行再狭窄形式分析。结果裸支架和药物支架再狭窄中支架近端局限性再狭窄分别占5.69%和33.67%(P=0.000),而支架内弥漫性再狭窄分别占29.27%和9.18%(P=0.000),弥漫性狭窄累及支架两端的分别为20.33%和6.12%(P=0.003),闭塞性再狭窄发生率分别为9.76%和10.20%(P=0.912)。雷帕霉素及其衍生物释放支架和紫杉醇释放支架再狭窄支架边缘局限性再狭窄分别为47.06%和25.00%(P=0.037),支架内弥漫性狭窄分别为1.96%和16.67%(P=0.018)。结论药物支架改变了支架再狭窄模式,弥漫型转为局限型;闭塞性再狭窄时药物支架以支架近端闭塞为主,裸支架以支架内闭塞为主;紫杉醇药物释放支架弥漫性再狭窄发生率较雷帕霉素释放支架有所增加。     

西罗莫司和紫杉醇洗脱支架治疗支架内再狭窄的临床近期及10个月疗效

目的比较西罗莫司洗脱支架（Cypher或Cypher select）和紫杉醇洗脱支架（TAXUS）治疗支架内再狭窄的临床近期及10个月疗效。方法自2002年12月至2005年3月,对253例支架内再狭窄的患者采用了药物洗脱支架（DES）治疗并完成了10个月的临床随访和冠状动脉造影复查。253例中男性218例,女性35例,年龄30～80岁,平均年龄57．2岁。结果253例（262处病变）中152例使用Cypher支架176个,101例使用TAXUS支架132个。使用的Cypher和TAXUS支架的平均直径分别为（2．96±0．27）mm和（3．05±0,35）mm,P=0．04,平均长度分别为（23.31±6．68）mm和（23．56±6．54）mm,P=0．745。支架内再狭窄表现为100％闭塞29处,≥90％狭窄143处,〈90％狭窄90处。病变类型为A、B1、B2和C型各为9处、45处、73处和135处。PCI的成功率两组均为100％,住院期间无死亡,Cypher组主要心脏不良事件（MACE）发生率为2．63％,TAXUS组为2．97％,P=0．872。10个月临床造影显示在Cypher支架和TAXUS支架组中造影再狭窄率分别为14．0％和29．4％,P=0．075,MACE发生率分别为6．7％和16．0％,P=0．031。结论应用Cypher和TAXUS支架治疗支架内再狭窄有良好的近期临床疗效,10个月疗效Cypher支架优于TAXUS支架。     

药物涂层支架与金属裸支架对稳定型心绞痛患者局部冠状动脉循环组织因子水平早期影响的比较

目的比较药物涂层支架（DES）与金属裸支架（BMS）置入前后冠状动脉循环内局部血浆组织因子（TF）水平的变化,探讨DES对血浆TF水平的早期改变及其对急性支架内血栓（AST）形成的意义。方法入选稳定型心绞痛患者26例,按标准方法行冠状动脉造影证实有冠状动脉狭窄均在70%以上。其中15例置入DES（DES组）,11例置入BMS（BMS组）。全部患者术前给予阿司匹林、氯吡格雷口服,支架置入前静脉给予低分子质量肝素。PCI术中冠状动脉内血样采集顺序依次为：支架置入前后冠状动脉入口处（ostium）用引导导管,支架置入后15 min通过血栓吸引器穿过病灶在病灶下方（beyond the lesion）采血。血浆TF水平检测采用酶联免疫双抗体夹心法（ELISA）。结果PCI术前26例患者在冠状动脉入口处与病灶下方冠状动脉循环内的TF基线水平比较差异无统计学意义（31.50±7.05 ng/L比31.40±7.30 ng/L,P=0.748）,但高于正常参考值3倍;支架置入后15min在冠状动脉入口处（29.60±6.96 ng/L比31.50±7.05 ng/L,P=0.135）与病灶下方（30.70±7.70 ng/L比31.40±6.30 ng/L,P=0.230）冠状动脉循环内的TF水平与术前比较,差异亦无统计学意义。术后15min,DES组和BMS组冠状动脉入口处（31.20±4.37 ng/L比30.70±5.39 ng/L,P=0.674）及病灶下方（31.60±5.39 ng/L比29.00±7.96 ng/L,P=0.789）TF水平差异均无统计学意义。结论稳定型心绞痛患者冠状动脉循环血内存在大量的TF。DES和BMS两种支架均不引起冠状动脉内局部、早期血浆TF水平的改变。     

Immediate procedural and long-term clinical outcomes following drug-eluting stent implantation to ostial saphenous vein graft lesions

BACKGROUND: Ostial saphenous vein graft (OSVG) lesions were excluded from all the clinical trials demonstrating significantly lower restenosis rates with drug-eluting stents (DES) compared to bare metal stents (BMS). This study aimed to evaluate the efficacy of DES in OSVG lesions by assessing angiographic and 12-month clinical outcomes. METHODS: 70 consecutive patients (70 OSVG lesions) underwent coronary stent implantation between May 2003 and April 2006: 37 lesions received DES and 33 lesions BMS. Endpoints were all cause and cardiovascular mortality, myocardial infarction (MI), target lesion revascularization (TLR), target vessel revascularization (TVR), examined separately and as a combined end-point (major adverse cardiac events, MACE). RESULTS: Procedural (94.6% for DES and 87.9% for BMS) and angiographic (100% for DES and 100% for BMS) success did not differ between the two groups. The only in-hospital events were non-Q wave MI (DES 8.1% versus BMS 12.1%, P=0.69). At 30-day follow-up, there were no other events. Overall, at 1-year follow-up, the BMS group had a higher TLR (30.3% versus 5.4%, P=0.015), TVR (33.3% versus 10.8%, P=0.045) and MACE rate (36.4% versus 10.8%, P=0.024) compared to the DES group. CONCLUSIONS: Drug-eluting stent implantation to OSVG lesions achieves better clinical results than BMS but is still associated with a relatively high incidence (10.8%) of revascularization at 1-year follow-up.     

冠心病合并糖尿病患者金属裸支架置入术后再狭窄的临床和造影预测因素

目的探讨冠心病合并糖尿病患者支架术后再狭窄发生的危险因素,建立冠心病合并糖尿病患者支架术后再狭窄发生概率的预测模型,为中国冠心病合并糖尿病患者药物洗脱支架的合理使用提供循证医学证据。方法分析我院2002-2004年1126例冠状动脉内非药物洗脱支架置入术患者（2376处病变）,使用多元逻辑回归分析比较术后出现再狭窄组和无再狭窄组冠心病合并糖尿病患者临床数据和造影资料,并使用上述数据库建立支架术后再狭窄发生概率预测表。结果在889例（78．9％）有6个月随访冠状动脉造影资料的患者中,151例（17％）有糖尿病。再狭窄定义为支架内及前后5mm范围内狭窄≥50％参考管腔直径。在非糖尿病组（738例）,再狭窄的发生率为21．2％,糖尿病组（151例）再狭窄的发生率为35．9％（P〈0．001）。多元逻辑分析结果显示参考血管直径（≤3．0mm）,病变长度（〉15mm）和胰岛素治疗是冠心病合并糖尿病患者术后再狭窄的可预见危险因素（P〈0．05）。支架术后再狭窄发生概率的预测表结果显示冠心病合并糖尿病患者再狭窄发生概率首要依赖于参考血管直径。结论冠心病合并糖尿病患者支架术后再狭窄发生概率显著增加。参考血管直径、病变长度和需要胰岛素治疗是冠心病合并糖尿病患者支架术后再狭窄的可预见危险因素。非糖尿病患者合并短病变（〈15mm）而无论参考血管直径,糖尿病患者合并冠状动脉大直径血管（〉3．0mm）合并短病变（〈15mm）预期再狭窄发生率〈15％,可以考虑使用金属裸支架。除此之外,建议使用药物洗脱支架。     

Use and long-term outcome of bare metal stent implantation in the drug-eluting stent era

BACKGROUND: Although drug-eluting stents (DES) are widely used today, bare metal stents (BMS) are still frequently employed. We investigated the utilization and clinical outcomes of BMS implantation since we first began using DES. METHODS: The clinical course following percutaneous intervention with de novo implantation of BMS was studied beginning in July 2004, when sirolimus-eluting stents (SES) were first used in our hospital, to August 2006. Outcomes following BMS and SES implantation were compared. RESULTS: BMS implantation was carried out in 160 lesions and SES implantation in 242 lesions. Follow-up coronary angiography was performed for 208 lesions (78 lesions in which BMS were implanted and 130 lesions in which SES were implanted) within 1 year. There were no significant differences in patient characteristics between the SES and BMS groups. Regardless of the reason for BMS implantation, the rates of in-stent restenosis and target lesion revascularization were higher in the BMS group than in the SES group. However, the rate of in-stent restenosis and target lesion revascularization of BMS in lesions with a diameter of 4.0mm or greater was 0%. CONCLUSIONS: In order to reduce the risk of in-stent restenosis and target lesion revascularization, we recommend implantation of BMS with a diameter of 4.0 mm or greater or SES unless it is contraindicated.