优质护理对门诊分诊护理质量及患者满意度的影响

目的:分析研究优质护理对门诊分诊护理质量及患者满意度的影响。方法:以在门诊分诊中是否实施优质护理作为分组依据,对来我院就诊的80例患者进行研究,其中观察组患者40例,在门诊分诊过程中享受到优质护理服务,对照组患者40例,在门诊分诊过程中接受常规护理服务,对两组患者护理质量以及护理满意度进行比较分析。结果:观察组护理质量得分高于对照组(P<0.05);观察组就诊期间投诉率以及风险事故发生率均小于对照组;观察组护理满意度(护理健康宣教、护理态度以及护理环境)得分高于对照组,差异显著(P<0.05)。结论:将优质护理管理模式应用于门诊分诊中,有助于帮助患者提高护理质量和护理满意度,降低医疗纠纷发生,缓解日益紧张的医患关系,促进和谐社会建设,可在临床加以推广普及。     

优质护理在门诊分诊中的应用效果观察

目的观察以患者为中心的优质护理在门诊分诊中的作用。方法比较门诊分诊中388例常规护理患者和348例优质护理患者的满意度。结果以患者为中心的优质护理服务中有312例患者满意,36例患者不满意,满意率为89.66%;常规分诊护理服务中有267例患者满意,121例患者不满意,满意率为68.81%,两者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论门诊分诊实施优质护理服务,适应来诊患者需求,提高患者满意度,调动护士积极性,提升了门诊护理工作质量。     

以患者为中心的护理在门诊分诊护理中的效果分析

目的:研究以患者为中心的护理在门诊分诊护理中的效果。方法:选取2015年1月至7月我院门诊就诊的患者568例作为对照组,此外再选取2015年8月至2016年1月我院门诊就诊患者512例作为实验组,对照组患者实施常规门诊分诊护理,实验组患者实施以患者为中心的门诊分诊护理,分析对比两组患者对门诊分诊护理工作质量的满意率。结果:实验组有424例患者对门诊分诊护理工作很满意,有88例患者对门诊分诊护理工作不满意,实验组患者对门诊分诊护理工作质量的满意率为82.81%;对照组有368例患者对门诊分诊护理工作很满意,有200例患者对门诊分诊护理工作不满意,对照组患者对门诊分诊护理工作质量的满意率为64.79%;实验组患者对门诊分诊护理工作质量的满意率显著高于对照组,其差异具有统计学意义(P0.05)。结论:通过实施以患者为中心的门诊分诊护理,有利于提高患者对门诊分诊护理工作质量的满意度,有利于满足患者的护理需求,值得在门诊分诊护理中推广应用。     

门诊分诊中优质护理的应用价值评估及分析

目的:探究门诊分诊中优质护理的应用价值.方法:选择88例2015年1月至2016年9月在本院各科室就诊的患者做研究,随机分2组/44例,对照组-常规护理,观察组-优质护理,相比2组患者的护理质量评分、满意评分.结果:护理后,观察组的护理质量分值是(95.47±3.48)分,分数较高,且满意情况的各项指标分值均较对照组高,相比对照组更具优势(P<0.05).结论:优质护理在门诊分诊中的应用价值非常显著.     

优质护理对门诊分诊护理质量及患者满意度的影响探析

目的:探究分析优质护理应用于门诊分诊时对其护理质量及患者满意度的影响.方法:从2016年1月至2017年1月在该院行门诊分诊的患者中随机选取122例,采用随机数字表将其分为例数各为61例的对照组与干预组.在进行门诊分诊时给予对照组常规临床护理,给予实验组优质护理,对两组护理质量及患者的护理满意度进行对比.结果:干预组护理质量评分、患者满意度均高于且风险事故、纠纷发生率均低于对照组(P＜0.05).结论:在进行门诊分诊时,采用优质护理可显著提高护理质量及患者满意度,具有临床推荐应用的价值.     

以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用探讨

目的:探讨以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用效果.方法:选取2016年1月至2017年1月在该院门诊进行诊断的患者112例,将其随机分为两组,每组各56例患者.对照组患者接受常规护理,实验组患者接受以患者为中心的优质护理,对比两组患者对门诊护理工作的满意度.结果:对照组的护理满意度为78.57％,实验组的护理满意度为92.86％,实验组明显高于对照组(P＜0.05).结论:对门诊分诊患者实施以患者为中心的优质护理,护理工作满意度显著提高,可以为患者提供更全面的服务,可以在门诊分诊中推广应用.     

以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用

目的探讨以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用。方法对对照组患者采取传统的门诊分诊方法,对观察组患者在门诊分诊过程中采取优质护理服务。结果对照组患者的就诊时间及患者满意度明显不如采取优质护理服务的观察组。结论在门诊分诊中采取以患者为中心的优质护理服务,可使得患者的护理满意度得到提高,就诊时间得到缩短,在医院的门诊分诊护理中具有一定的推广意义。     

手术室优质护理的应用对临床疗效及护理质量、满意度的影响

目的 分析手术室优质护理的应用对临床疗效及护理质量、满意度的影响.方法 收集108例外科手术患者资料,设为对照组和观察组,各54例,对照组以常规护理,观察组以手术室优质护理干预,比较两组护理效果及满意度.结果 两组护理后焦虑、敌对、抑郁评分较护理前有改善,且对照组评分较观察组高(P<0.05);并发症率24.08%较观察组9.27%高(P<0.05);满意率81.48%较观察组96.29%低(P<0.05).结论 对手术室患者实行优质护理干预能有效减轻患者负性情绪,减少并发症,提高患者满意度.     

门诊分诊中以患者为中心的优质护理效果

目的:探讨门诊分诊中以患者为中心的优质护理效果。方法:选择200例患者分为观察组(优质护理)与对照组(常规护理),每组100例。对两组患者的满意度进行对比分析。结果:观察组患者的满意度为88%(88/100),对照组患者的满意度为69%(69/100),两组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:门诊分诊中以患者为中心的优质护理有显著的效果,患者满意度较高,因此应该大力推广和普及。     

优质护理对门诊分诊护理质量及患者满意度的影响

目的：分析研究优质护理对门诊分诊护理质量及患者满意度的影响。方法：以在门诊分诊中是否实施优质护理作为分组依据,对来我院就诊的80例患者进行研究,其中观察组患者40例,在门诊分诊过程中享受到优质护理服务,对照组患者40例,在门诊分诊过程中接受常规护理服务,对两组患者护理质量以及护理满意度进行比较分析。结果：观察组护理质量得分高于对照组（P＜0.05）;观察组就诊期间投诉率以及风险事故发生率均小于对照组;观察组护理满意度（护理健康宣教、护理态度以及护理环境）得分高于对照组,差异显著（P＜0.05）。结论：将优质护理管理模式应用于门诊分诊中,有助于帮助患者提高护理质量和护理满意度,降低医疗纠纷发生,缓解日益紧张的医患关系,促进和谐社会建设,可在临床加以推广普及。     

医院门诊分诊中应用优质护理的价值分析

目的:探讨优质护理在医院门诊分诊中的应用价值。方法:自2014年1月到2014年7月,我院门诊分诊收治的100例患者,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规的门诊分诊护理,观察组则全程给予的优质护理干预,分析比较两组干预后的护理满意度及护理质量评分情况,并对两组风险事故发生率和患者投诉率进行统计比较。结果:观察组护理满意度和护理质量评分均显著高于对照组护理满意度和护理质量评分(P0.05)且观察组风险事故发生率和患者投诉率均显著低于对照组风险事故发生率和患者投诉率(P0.05)。结论:在门诊分诊工作中采用优质护理干预能显著提高护理质量,降低医疗风险事故和患者投诉的发生率,提高护理满意度,值得临床推广。     

人性化护理对分诊护理的护理质量及满意度的影响

目的探讨人性化护理对分诊护理的护理质量及满意度的影响。方法选择2014年1月~2015年1月于我院门诊就诊的患者共100例为观察对象,按照入院就诊时间的先后顺序随机分为干预组和对照组,每组各50例,对照组采用传统的常规方法进行分诊护理,即被动接受患者的咨询即可,干预组以患者为中心实施人性化护理,比较两组的护理满意度评分及护理质量评分、分诊准确率。结果干预组的护理质量评分显著高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。干预组的分诊准确率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论人性化护理有利于提高门诊分诊护理工作的护理质量及护理满意度。     

优质护理对提高门诊分诊护理质量的作用分析

目的:探讨门诊分诊护理中引入优质护理模式对护理质量的影响。方法:2016年2月至2017年2月选择我院门诊患者120例,设为观察组,在分诊护理中引入优质护理模式,2015年1月至2016年1月选择我院门诊患者120例,设为对照组,在行常规分诊护理,对比两组护理质量。结果:观察组门诊患者分诊护理质量评分明显高于对照组,具有统计学差异(P0.05)。观察组投诉率和风险事故发生率明显低于对照组,对比具统计学差异(P0.05)。结论:在门诊分诊护理工作中引入优质护理模式,可显著提高护理质量,降低意外事件率。     

优质护理在妇科门诊宫颈电圈切除术中的应用

目的 观察优质护理在妇科门诊宫颈电圈切除术中的应用效果.方法 以2010年2月至2014年1月在我院接受宫颈电圈切除术的134例患者为研究对象,按随机数表法分为优质护理(观察组)和常规护理(对照组),每组67例.比较两组患者的舒适度、满意度和生活质量.结果 观察组患者的总舒适度为92.54%,明显高于对照组的74.63%,总满意度为94.03%,明显高于对照组的76.12%,差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的生活质量总分为(7.86±1.69)分,明显高于对照组的(5.79±1.41)分,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 优质护理能够明显提高妇科门诊宫颈电圈切除术患者的护理满意度和舒适度,改善患者生活质量,值得临床推广.     

优质护理对门诊分诊护理质量及患者满意度的影响

目的探讨优质护理在门诊分诊中的应用效果。方法以门诊分诊中是否实施优质护理为分界点,各调查100例患者,实施优质护理的为观察组,未实施的为对照组,比较两组患者的护理质量及患者满意度。结果观察组的护理质量评分显著高于对照组,风险事故、投诉率显著少于对照组（P〈0.05）。观察组在宣教、环境、态度三个方面的满意度均显著高于对照组（P〈0.05）。结论优质护理在门诊分诊中的应用能够更好地满足患者的要求,调动护士的积极性,减少护理纠纷,提高患者满意度。     

优质护理在冠心病患者护理中的应用效果

目的:总结分析优质护理对于冠心病患者护理中起到的应用效果.方法:选择该院2015年6月至2017年5月期间收治的80例冠心病患者作为研究对象,观察组和对照组各40例,其中对照组应用常规护理,观察组应用优质护理,比较两组护理满意度与生活质量、焦虑及抑郁情绪等指标.结果:观察组护理满意度(92.5±1.8)分、生存质量评分(85.6±1.1)分均显著高于对照组(P<0.01);观察组护理后的SAS评分(42.5±2.0)分、SDS评分(37.9±3.5)分均明显低于对照组(P<0.01).结论:HTK优质护理在冠心病患者护理中应用效果明显,能有效提高护理满意度与生存质量,改善患者负面情绪,临床值得推广.     

以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的应用

目的探讨以患者为中心的优质护理在门诊分诊护理中的具体应用与应用效果。方法选取在我医院就诊的患者400例作为研究对象,并将其分为实验组与对照组各200例,对照组的患者实施常规护理,实验组的患者实施优质护理,对比分析两组患者的满意度。结果实验组患者的护理满意度为98.00%,显著高于对照组的69%.00(P0.05)差异存在统计学意义。结论在门诊分诊中实施以患者为中心的优质护理,能够提升护理水平,保证护理质量,提升患者满意度,应用效果显著,值得在门诊分诊护理中推广应用。     

优质护理服务在急诊抢救中的应用及效果

目的:探讨优质护理服务在急诊科抢救室患者中的应用效果.方法:选择该院急诊科2014年8月至2015年8月收治的急诊抢救患者68例,将其分为优质护理服务组(观察组,n =36)和常规护理服务组(对照组,n=32例).观察组予优质护理服务:在常规护理的基础上加强并落实基础护理,明确岗位职责,深化以患者为中心的理念,落实责任制整体护理.对照组进行常规护理:患者入院后给予休息,饮食,检查的指导,观察病情变化,给于健康教育.结果:护理前两组患者的焦虑自评量表(SAS)评分和抑郁自评量表(SDS)评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);护理后观察组患者的SAS评分[(21.08±5.09)分]和SDS评分[(25.33±4.35)分]均明显低于对照组[(50.18±6.17)、(45.35±6.26)分];而护理满意率(94.44％)明显高于对照组(75.00％,P＜0.05).结论:观察组患者的护理满意度高于对照组,抑郁和焦虑评分明显优于对照组,提示优质护理方法在急诊患者救治中的实施效果显著,能够有效提升患者的护理满意度,改善患者的抑郁和焦虑情况,值得在临床中推广和借鉴.     

优质护理服务应用在门诊输液护理中对患者满意度影响

目的 分析优质护理服务应用在输液护理中对患者满意度影响.方法 方便选择2016年10—12月该院380例门诊输液患者根据随机数字表分组,各190例.常规组在输液护理中应用常规护理服务,优质组在输液护理中应用优质护理服务.比较两组输液护理满意度;输液治疗的依从性、对输液知识的掌握情况;干预前后患者焦虑自评量表评定值、抑郁自评量表评定值;输液过程不良反应发生率.结果 优质组护理满意度97.37%高于常规组满意度87.89%(P<0.05).干预前两组焦虑自评量表评定值、抑郁自评量表评定值相近(P>0.05);干预后优质组焦虑自评量表评定值、抑郁自评量表评定值(31.78±0.32)分和(36.21±0.51)分优于常规组(P<0.05).优质组输液治疗的依从性、对输液知识的掌握情况(97.39±2.77)分和(96.31±3.13)分高于常规组(P<0.05).优质组输液不良反应发生率低于常规组,但差异不显著,其中,优质组3例出现不良反应,占1.58%;常规组8例出现不良反应,占4.21%.结论 优质护理服务应用在门诊输液护理中应用效果确切,值得推广.     

综合医院门诊分诊应用优质护理的效果分析

目的:研究综合医院门诊分诊应用优质护理的效果.方法:将2015年7月至2016年8月期间于该院门诊就诊的患者200例作为研究对象,将其随机均分为对照组和试验组.给予对照组常规护理,给予试验组优质护理.比较两组患者护理质量,并对两组患者护理满意度进行比较.结果:试验组患者的临床护理质量较对照组更高,两组数据差异有统计学意义(P＜0.05).并且试验组患者的护理满意度较对照组明显更高,两组数据差异有统计学意义(P＜0.05).结论:综合医院门诊分诊应用优质护理的效果显著,能明显降低护理风险事故发生率,提升患者满意度,具有较高临床推广价值.