万拉法新治疗强迫症对照研究

目的比较万拉法新与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应.方法 对符合CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准患者60例,随机分组,分别给予万拉法新和氯米帕明治疗,疗程8周,用Yale-Browm强迫症量表(Y-Bocs)、临床疗效总评量表、病情严重程度(CGI-SI)、副反应量表TESS分别在入组时和治疗8周后进行测定.结果万拉法新与氯米帕明对于强迫症的治疗疗效相同,两组药物在治疗八周后临床疗效显著(P＜0.01),其中万拉法新组显效率为80%,氯米帕明组显效率为79%,前者起效更快,不良反应少,依从性佳 .结论万拉法新是一种不良反应小、安全、有效的抗强迫症药物,在临床上可作为治疗强迫症推广药物.     

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性.方法符合CCMD-3强迫症诊断标准的难治性病人62例,随机分为两组,分别予万拉法新和氯米帕明治疗8周.采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、副反应量表(TESS)和临床疗效评定疗效及副反应.结果万拉法新组显效14例,有效11例;氯米帕明组显效15例,有效10例.两组疗效相似,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义(P＞0.05).万拉法新副反应少于氯米帕明.结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效.     

万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的评价万拉法新与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效及安全性。方法符合CCMD 3强迫症诊断标准的难治性病人 62例 ,随机分为两组 ,分别予万拉法新和氯米帕明治疗 8周。采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定疗效及副反应。结果万拉法新组显效 14例 ,有效 11例 ;氯米帕明组显效 15例 ,有效 10例。两组疗效相似 ,两组显效率与有效率经检验差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。万拉法新副反应少于氯米帕明。结论万拉法新治疗难治性强迫症较安全有效     

万拉法新与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的比较万拉法与新与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和不良反应。方法应用万拉法新和氯丙咪嗪治疗强迫症各20例,应用Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)及临床4级标准评定疗效。结果万拉法新与氯丙咪嗪治疗后Yale-Brown强迫量表分值HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间减分比较,差异无显著性,万拉法新不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论万拉法新治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪相当,不良反应轻,值得推广。     

舒必利合用氯米帕明治疗难治性强迫症的对照研究

目的 评价舒必利合用氯米帕明治疗难治性强迫症的临床疗效.方法 将符合诊断标准的22例难治性强迫症患者随机分为实验组(舒必利合用氯米帕明)和对照组(单用氯米帕明)疗程为12w.用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)分别于治疗后第4、8、12 w末评定两组的疗效.结果 两组在治疗4、8、12w后Y-BOCS评分均有显著降低(P＜0.05或P＜0.01).且实验组明显低于对照组(P＜O.05或P＜0.01).结论 舒必利合用氯米帕明能有效治疗难治性强迫症.     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的：比较万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和副作用。方法：将符合CCMD－2－R抑郁症诊断标准的患随机分成两组，分别予万拉法新与帕罗西汀治疗，观察时间为四周，用汉密尔顿（HAMD）抑郁量表减分率评定疗效。不良反应症状量表（TESS）评定副作用。结果：两组显效率分别为80．9％和79．4％，疗效及副反应无显差异，结论：万拉法新与帕罗西汀疗效较好，较安全的抗抑郁药物。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：观察万拉法新治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将40例抑郁症患随机分为万拉法新与阿米替林组，进行双盲对照研究，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HADM）评定疗效。采用副反应量表（TESS）评定副反应，结果：万拉法新组HAMD评分在第2、4周比阿米替林组明显显降低，两有显性差异，前起效时间早于后，但总的疗效相当。万拉法新组的副反应少而轻，结论：万拉法新治疗抑郁症疗效肯定，安全，起效时间快，可首选使用。     

万拉法新与氯丙咪嗪治疗抑郁症盲式对照研究

目的　比较万拉法新与氯丙咪嗪治疗抑郁症的疗效和副作用。方法　对 6 2例抑郁症患者分别以万拉法新和氯丙咪嗪治疗 6周 ,采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) ,临床总体评定量表 (CGI)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应 ,在治疗前及治疗后 1,2 ,4 ,6周进行评定。结果　万拉法新与氯丙咪嗪显效率分别为 84 %和 81% ,两组之间无显著差异(χ2 =1.10 9,P >0 .0 5 )。万拉法新起效迅速 ,副反应显著低于氯丙咪嗪 ,主要副反应为轻度头晕、消化道症状、失眠 ;氯丙咪嗪主要为抗胆碱能和心血管系统副作用。结论　万拉法新治疗抑郁症与氯丙咪嗪疗效相当 ,起效快 ,副作用较少     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床对照研究

目的：比较舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和不良反应。方法：对80例强迫症随机分组，分别应用舍曲林和氯米帕明治疗12周，应用Yale BRown强迫量表、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）及临床疗效标准评定疗效。结果：舍曲林与氯米帕明治疗后Yale Brown强迫量表分值、HAMD、HAMA分值均显著下降、两组强迫症状、焦虑、抑郁减分比较差异均无显著性，舍曲林不良反应发生率明显少、且因副作用脱落少于氯米帕明，但两组因无效脱落差异无显著性。结论：舍曲林治疗强迫症疗效与氯米帕明相当，但不良反应轻。     

氯米帕明合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯米帕明治疗强迫症的增效作用。方法将50例强迫症随机分为两组,氯米帕明与利培酮组及单独使用氯米帕明组,均治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果合并利培酮组有24例完成试验,氯米帕明组有25例完成试验。治疗8周后,两组Y—BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯米帕明组,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论合并利培酮对于氯米帕明治疗强迫症有增效作用。     

利培酮合并氯丙咪嗪治疗强迫症临床分析

目的：比较利培酮合并氯丙咪嗪对强迫症的临床疗效及不良反应。方法：按前瞻性、随机单盲法，将67例强迫症患者随机分为利培酮合并氯丙咪嗪组和氯丙咪嗪组，疗程10周。在疗前，疗后2、4、6、8、10周用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS），汉密尔顿焦虑量表（HAMA），汉密尔顿抑郁量表（HAMD），副反应量表（TESS）和临床疗效评定标准，评定疗效及不良反应。结果：利培酮合并氯丙咪嗪组起效快，第2周末时各分值与治疗前比较差异有显著性（P〈0．05）。两组从第4周末始各分值与治疗前比较差异均有极显著性（P〈0．01）。第4、6、8、10周两组间各分值比较差异均有显著性（P〈0．05）。利培酮合并氯丙咪嗪组总体疗效优于氯丙咪嗪组，两组有效率差异有显著性（P〈0．05），两组不良反应发生率均较低，差异无显著性（P〈O．05）。结论：利培酮合并氯丙咪嗪治疗强迫症较氯丙咪嗪好，起效快，依从性好，不良反应轻，值得推广。     

强迫症患者自尊水平和主观幸福感及其自我和谐的调查研究

目的探讨强迫症患者的自尊水平、主观幸福感及其自我和谐状况.方法采用自尊量表（SES）、主观幸福感量表（GWB）及自我和谐量表（SCCS）对符合CCMD-3诊断标准的56例强迫症患者（观察组）及56例健康志愿者（对照组）进行测评,并将测评结果加以比较.结果两组受试者SES的得分、GWB的得分间差异有显著性意义（P＜0.01）;两组不和谐得分、刻板性得分及灵活性得分间差异均有显著性意义（P＜0.01）.结论强迫症患者的自尊水平较高,而主观幸福感较低,且自我和谐性差,此为强迫症患者进行心理支持和干预指导提供了依据.     

氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的成本-效果分析

目的:探讨氟伏沙明与氯米帕明疗强迫症时所产生的成本-效果。方法:对86例患有强迫症患者随机分为A组42例,B组44例,分别使用氟伏沙明、氯米帕明治疗,运用药物经济学原理进行成本-效果分析评价。结果:2种治疗方案的显效成本-效果比分别是9.54%、7.62%,A组增长的成本-效果比低于B组治疗方案,且不良反应少。结论:氟伏沙明是一种治疗强迫症安全有效的药物。对于强迫症,临床一般使用氯米帕明治疗,近年来随着5-羟色胺再摄取抑制剂的出现,使得强迫症的治疗有了新的突破。据报道氟伏沙明有明显的改善抑郁、强迫、焦虑心境的作用[1]。本文采用药物经济学的方法,对2种药物临床治疗的成本-效果进行分析,希望能为临床选择安全、有效和经济的治疗方案提供合理依据。     

帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的效果及安全性比较简

目的探讨帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的效果及安全性比较。方法选择门诊或住院治疗的强迫症患者70例,采用随机数字表将患者分为帕罗西汀组和氯米帕明组。帕罗西汀组予以帕罗西汀片VI服治疗,起始剂量20mg／d,1周后根据病情可加至40mg／d,最大剂量60mg／d,连用12周。氯米帕明组予以氯米帕明片口服治疗,起始剂量50mg／d,1周后根据病情可加至100mg／d,最大剂量200mg／d,早晚分2次服用,连用12周。观察并比较两组患者治疗后的临床效果及不良反应。结果治疗12周后,帕罗西汀组患者的治疗总有效率（86．11％）与氯米帕明组相近（79．41％）（x2=0．55,P〉0．05）;帕罗西汀组患者治疗期间总的不良反应发生率（25．00％）明显低于氯米帕明组（52．94％）（x2=5．76,P〈0．05）。结论帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症均有较好的临床效果,两者的疗效相当．且帕罗西汀的不良反应较少,安全性较好,患者依从性较佳。     

儿童强迫症药物治疗研究进展

强迫症是以无法控制的强迫观念和强迫行为为特征的神经质性障碍,常常影响个人生活,并对社会家庭有负面影响。儿童强迫症是一种常见的儿童情绪障碍,也是强迫症的一个亚型,由于其特殊的病因、临床表现、治疗和预后受到越来越多的关注。现对近年来国内外关于儿童强迫障碍药物治疗的研究方法及进展予以综述,以期指导临床用药。     

舍曲林联合丁螺环酮治疗强迫症30例的临床观察

目的：探讨舍曲林联合丁螺环酮治疗强迫症的疗效和安全性。方法：将60例强迫症患者随机分为两组,治疗组给予舍曲林和丁螺环酮治疗,对照组单用舍曲林治疗。观察12周,使用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估其疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）和有关的实验室检查评定不良反应。结果：治疗后两组患者的Y—BOCS评分均明显下降,但治疗组起效更快、总体治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）。两组的不良反应发生率无显著差异。结论：舍曲林联合丁螺环酮治疗强迫症起效较快,不良反应较轻,总体治疗效果优于单用舍曲林。     

阿立哌唑单药及联合舍曲林治疗强迫症的对照研究

目的：比较单用阿立哌唑与阿立哌唑联合舍曲林治疗强迫症的疗效及安全性。方法：将符合精神障碍诊断与统计手册第四版（DSM-IV）强迫症诊断标准的患者43例随机分为单药组和联药组。单药组21例,采用单一阿立哌唑治疗;联药组22例,采用阿立哌唑联合舍曲林治疗,疗程均为12周。应用耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）和副作用量表（TESS）于治疗前及治疗后2、4、8、12周末评价其疗效及副作用。结果：单药组治疗第4周末Y-BOCS评分与治疗前相比差异有显著性意义（P〈0.05）。联药组治疗第2周末Y-BOCS评分与治疗前相比差异有显著性意义。单药组总有效率为52.4%,联药组总有效率为68.1%,两组比较差异有显著性意义（χ^2=8.822,P〈0.05）。两组副作用均较轻。结论：阿立哌唑可单独治疗强迫症,如联合SSRI药物疗效更佳。     

强迫症与伴强迫症状精神分裂症的临床研究

目的：比较强迫症与伴强迫症状的精神分裂症的l临床特点。方法：采用强迫症状评定量表（Y-BOCS）、Hamilton抑郁量表（卧佃）、Hamilton焦虑量表（HAMA）、阳性症状与阴性症状量表（PANSS），对32例强迫症和38例伴强迫症状的精神分裂症进行评定分析，用氯丙咪嗪治疗并比较疗效。结果：强迫症组的Y-BOCS、HAMD、HAMA等总分明显高于伴强迫症状的精神分裂症组（P〈0．01）；治疗后各量表总分明显下降（P〈0．01）。结论：强迫症的强迫体验、抑郁、焦虑等较明显，氯丙咪嗪疗效明显；对伴强迫症状的精神分裂症可联合用药。     

氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的对照研究

目的：观察氯米帕明合用奎硫平治疗强迫症的临床疗效及不良反应。方法：将强迫症患者65例随机分为三组，分别用氯米帕明合并奎硫平、氯米帕明合并氯丙嗪及单用氯米帕明治疗8周。用强迫症量表（Y—B0cs）评定疗效，用副反应量表（TESS）评价不良反应。结果：合用奎硫平组和合用氯丙嗪组均显著提高显效率（P＜0．05），4周后Y—BOCS评分较治疗前均明显下降（P＜0．05），合用奎硫平组氯米帕明剂量较单用组低（P＜0．05），且不良反应低（P＜0.05）。结论：奎硫平是较好的强迫症增效剂，疗效较好，不良反应轻。